> หมายเหตุเกี่ยวกับที่มาของฉบับภาษาไทย: ฉบับนี้เรียบเรียงจากฉบับหลักภาษารัสเซีย (RU) ที่ใช้อยู่ หากข้อความอ้างอิงในฉบับ RU เป็นคำแปลอยู่แล้ว ข้อความภาษาไทยจะถ่ายทอดผ่านคำแปล RU นั้น การกล่าวถึง ‘ฉบับทั้งสองภาษา’ ในเนื้อหาเดิมหมายถึง RU และ EN การตรวจสอบความหมายและการตรวจโดยผู้ใช้ภาษาไทยเป็นภาษาแม่ของฉบับ TH ยังมีสถานะ NOT_RUN

# ฉันเป็นใคร เมื่อบทบาทที่คุ้นเคยไม่จำเป็นอีกต่อไป

> «ใครบอกข้าได้บ้างว่าข้าเป็นใคร?»
>
> วิลเลียม เชกสเปียร์, «กษัตริย์เลียร์», องก์ I ฉาก 4 คำพูดของเลียร์ ฉบับไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียของผู้เขียนในต้นฉบับหลักภาษารัสเซียที่ตรึงไว้ ซึ่งผู้เขียนแปลจากข้อความภาษาอังกฤษตามฉบับ [Project Gutenberg #100](https://www.gutenberg.org/cache/epub/100/pg100.txt)

## บทความนี้ว่าด้วยเรื่องอะไร

ตัวอย่างสมมติ: ในเดือนที่สามหลังเกษียณ หัวหน้าแผนกคนหนึ่งพบว่าตัวเองยังเปิดอีเมลงานทุกเช้า ทั้งที่บัญชีนั้นไม่มีแล้ว เรื่องนี้ไม่จำเป็นต้องเกิดจากความคิดถึงงาน มือของเขาเอื้อมไปยังที่ที่วันแต่ละวันเคยเริ่มต้นมาตลอดหลายปี และเป็นที่ที่เขารู้ชัดว่าต้องเป็นใคร บทบาทสิ้นสุดลงแล้ว จึงเห็นได้ว่ามีสิ่งต่าง ๆ มากเพียงใดที่เคยพึ่งพาบทบาทนั้น

บทความนี้ไม่ได้ว่าด้วยการเผชิญความสูญเสีย แต่ว่าด้วยสิ่งที่รองรับภาพของตนเองก่อนความสูญเสียนั้น: อาศัยบทบาทเดียวหรือหลายบทบาท คนคนนั้นหลอมรวมตัวเองเข้ากับบทบาท หรือเพียงทำหน้าที่ตามบทบาท เราอาศัยงานของเชกสเปียร์ มงแตญ มาร์คุส ออเรลิอุส และเอพิคเตตัส, «ภควัทคีตา», เหลาจื่อ จวงจื่อ และ «หลุนอวี่», จดหมายถึงชาวฟีลิปปีและหนังสือโยบ ตลอดจนงานวิจัยเรื่องการเกษียณและการออกจากกีฬาอาชีพ รวมถึงงานว่าด้วยวิธีวัดความซับซ้อนของภาพของตนเอง ข้อมูลครอบคลุมเฉพาะการเกษียณและกีฬา เราไม่สรุปผลเกี่ยวกับบทบาทอื่น ขั้นตอนที่เสนอไว้ท้ายบทความเป็นข้อเสนอจากการให้เหตุผลของผู้เขียน ไม่ใช่วิธีการที่ผ่านการทดสอบแล้ว

## I. บทบาทที่รองรับภาพของตนเอง

ภาพของตนเองอาจอาศัยบทบาทเป็นฐานได้หลายแบบ คำถามของบทความนี้ไม่ใช่ว่าภาพนั้นอาศัยบทบาทหรือไม่ แต่อาศัยอย่างไร

«ฉันเป็นแพทย์», «ฉันเป็นผู้ฝึกสอน», «ฉันเป็นหัวหน้าแผนก»: คำบรรยายบทบาทกับคำบรรยายตัวเองอาจตรงกัน และในชีวิตประจำวันเราอาจไม่ทันสังเกต ความแตกต่างจะเห็นได้เมื่อบทบาทจากไป: เมื่อเกษียณ หลังเลิกเล่นกีฬา หรือหลังพ้นตำแหน่ง เมื่อนั้นโครงสร้างที่เคยมองไม่เห็นจึงปรากฏขึ้น ภาพของตนเองเคยอาศัยบทบาทเดียวหรือหลายบทบาท? คนคนนั้นทำหน้าที่ตามบทบาท หรือกลายเป็นบทบาทนั้นเสียเอง?

ควรเรียกความสัมพันธ์กับบทบาทสองแบบนี้ให้ชัดเจน การทำหน้าที่ตามบทบาท คือการทำงานอย่างเต็มกำลัง ปฏิบัติตามข้อกำหนดของงาน และยังจำได้ว่าตัวเราไม่ได้มีเพียงงานนั้น ส่วนการเป็นบทบาทนั้นเสียเอง คือเมื่อการยอมรับที่ตำแหน่งได้รับถูกสัมผัสว่าเป็นการยอมรับตัวเรา และความสำเร็จของงานกลายเป็นมาตรวัดหลักของคุณค่าตนเอง จากภายนอก สองแบบนี้อาจดูเหมือนกัน เพราะทั้งสองคนต่างทำงานได้ดี ความแตกต่างจะปรากฏในวันที่บทบาทสิ้นสุดลง

ควรบอกตั้งแต่ต้นว่าบทความนี้ไม่ได้ครอบคลุมอะไร การเผชิญช่วงเปลี่ยนผ่าน ความเศร้าต่อสถานะที่สูญเสียไป และความช่วยเหลือในยามสูญเสีย เป็นหัวข้อของบทความข้างเคียงในชุดนี้ว่าด้วยช่วงเปลี่ยนผ่านหลังสูญเสียสถานะ และการสิ้นสุดบทบาทพ่อแม่ ที่นี่เราพูดถึงโครงสร้าง: ภาพของตนเองเคยตั้งอยู่บนอะไร และจะมองเห็นสิ่งนี้ล่วงหน้าได้อย่างไร ยังมีขอบเขตอีกข้อหนึ่ง: ข้อมูลที่เราอาศัยเกี่ยวข้องกับการเกษียณและการออกจากกีฬาอาชีพ งานวิจัยที่เปิดให้เข้าถึงซึ่งผู้เขียนต้นฉบับภาษารัสเซียได้อ่าน ไม่ได้ศึกษาว่าเกิดอะไรขึ้นกับภาพของตนเองเมื่อบทบาทอื่นสิ้นสุดลง เช่น บทบาทพ่อแม่หรือชีวิตสมรส และเราจะไม่นำข้อสรุปเรื่องการเกษียณไปใช้กับกรณีเหล่านั้น

แนวคำสอนที่เราจะกล่าวถึงมีท่าทีต่อบทบาทต่างกัน บางแนวแนะนำให้แยกตัวเองออกจากบทบาท บางแนวให้ทำหน้าที่ตามบทบาทในฐานะหน้าที่ที่พึงรับผิดชอบ และบางแนวมองว่าการออกจากบทบาทเป็นการทำให้งานนั้นเสร็จสมบูรณ์ เราจะเริ่มจากผู้ที่ยกบทบาทให้ผู้อื่นไปแล้ว แต่ยังคงคาดหวังการยอมรับเช่นเดิม

## II. เลียร์: ยกบทบาทให้ไปแล้ว แต่ยังรอการยอมรับ

โศกนาฏกรรมของเชกสเปียร์เริ่มจากกษัตริย์แบ่งอำนาจให้พระธิดา โดยเก็บไว้เพียงพระนามและพระเกียรติของกษัตริย์ แล้วแทบจะทันที พระองค์ก็ได้รู้ว่าพระนามที่ปราศจากบทบาทนั้นมีค่าเพียงใด

เมื่อยกมงกุฎให้ เลียร์ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าอำนาจ รายได้ และการปกครองตกเป็นของผู้สืบทอด ส่วนพระองค์จะคงไว้ซึ่งพระนามและทุกสิ่งที่มาพร้อมกับพระนามนั้น ([«กษัตริย์เลียร์», I.1](https://www.gutenberg.org/cache/epub/100/pg100.txt)) แต่ในบ้านของกอนเนอริล ผู้คนไม่ได้ปฏิบัติต่อพระองค์อย่างกษัตริย์อีกต่อไป และในฉากที่สี่ พระองค์ถามว่า «มีใครที่นี่จำข้าได้บ้าง? นี่ไม่ใช่เลียร์ เลียร์เดินเช่นนี้หรือ? พูดเช่นนี้หรือ? ดวงตาของเขาอยู่ที่ไหน?» แล้วตามด้วย «ใครบอกข้าได้บ้างว่าข้าเป็นใคร?» (ฉบับไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียของผู้เขียนในต้นฉบับหลักที่ตรึงไว้, [I.4](https://www.gutenberg.org/cache/epub/100/pg100.txt)) ตัวตลกตอบสั้น ๆ ว่า เงาของเลียร์

ตามการอ่านของเรา ฉากนี้แสดงภาพของตนเองที่ตั้งอยู่บนบทบาทเดียว เลียร์ยกงานให้ผู้อื่นไปแล้ว แต่คาดว่าจะรักษาการยอมรับที่บทบาทเคยมอบให้ไว้ได้ และเมื่อไม่ได้รับการยอมรับนั้น พระองค์ก็หาใครมายืนยันไม่ได้ว่าพระองค์เป็นใคร คำถามของพระองค์ไม่ได้ถามตัวเอง แต่ถามผู้อื่น เพราะเคยชินกับการได้รับคำตอบเกี่ยวกับตัวเองผ่านการถวายเกียรติ

เชกสเปียร์ยังมีภาพของบทบาทอีกแบบหนึ่ง ฌาคในสุขนาฏกรรม «ตามใจท่าน» กล่าวว่า «โลกทั้งใบคือเวที และชายหญิงทั้งหลายในนั้นเป็นเพียงนักแสดง ต่างมีเวลาเข้าและออกจากฉาก และแต่ละคนก็เล่นหลายบทบาทตามช่วงเวลาของตน» (ฉบับไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียของผู้เขียนในต้นฉบับหลักที่ตรึงไว้, [II.7](https://www.gutenberg.org/cache/epub/100/pg100.txt)) ในที่นี้ การออกจากเวทีไม่ใช่หายนะ แต่เป็นส่วนหนึ่งของละคร บทบาทหนึ่งผลัดเปลี่ยนไปสู่อีกบทบาทหนึ่ง

ขอบเขตของการเปรียบเทียบ: เลียร์เป็นตัวละครในโศกนาฏกรรม และความพังทลายของพระองค์เกี่ยวข้องไม่เพียงกับบทบาท แต่ยังเกี่ยวกับการตัดสินใจ ความมืดบอด และการทรยศ ส่วนฌาคเป็นคนอารมณ์หม่นในสุขนาฏกรรม คำพูดของเขาสะท้อนลักษณะของตัวละคร ไม่ใช่ปรัชญาของเชกสเปียร์ เรานำสองภาพจากข้อความเหล่านี้มาใช้ คือบทบาทที่คนหลอมรวมตัวเองเข้าด้วย กับบทบาทที่เป็นเพียงหนึ่งในหลายบทบาท ไม่ได้นำมาใช้เป็นคำสอน

## III. มงแตญ: นายกเทศมนตรีกับมงแตญ

มงแตญ ซึ่งดำรงตำแหน่งนายกเทศมนตรีเมืองบอร์โดอยู่หลายปี ได้แยกบทบาทออกจากผู้ทำหน้าที่ตามบทบาทไว้อย่างชัดเจน

ในบท «ว่าด้วยการควบคุมเจตจำนง» เขาเขียนว่าไม่ควรทำให้หน้ากากและรูปลักษณ์ภายนอกกลายเป็นเนื้อแท้ และไม่ควรทำให้หน้ากากของผู้อื่นกลายเป็นตัวตนของเรา เขาเห็นผู้คนเปลี่ยนไปเป็นตัวตนใหม่มากมายตามจำนวนตำแหน่งที่รับไว้ และไม่รู้จักแยกคำทักทายที่ส่งถึงตัวเองออกจากคำทักทายที่ส่งถึงตำแหน่ง ผู้ติดตาม หรือม้าล่อของตน ([«ความเรียง», III.10](https://www.gutenberg.org/cache/epub/3600/pg3600.txt)) เขากำหนดหลักของตัวเองไว้ว่า นายกเทศมนตรีเมืองบอร์โดกับมงแตญเป็นสองส่วนที่แยกกันเสมอ และมีเส้นแบ่งชัดเจนมาก (เรายกประโยคนี้ไว้ในข้อความอ้างอิงหลัก)

สิ่งสำคัญคือ การแยกเช่นนี้ไม่ได้หมายถึงการดูแคลนบทบาท มงแตญกล่าวต่อว่า «คนซื่อตรงไม่ต้องรับผิดชอบต่อความชั่วร้ายหรือความเหลวไหลของอาชีพที่ตนทำ» (ฉบับไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียของผู้เขียนในต้นฉบับหลักที่ตรึงไว้ ซึ่งแปลจากฉบับแปลภาษาอังกฤษของชาลส์ คอตตอน) และไม่ควรเลิกทำอาชีพนั้นด้วยเหตุนี้ เพราะประเทศของเขามีธรรมเนียมเช่นนั้น และเราต้องอยู่ในโลกตามที่โลกเป็น บทบาทได้รับการปฏิบัติอย่างจริงจัง แต่ข้อบกพร่องและเกียรติยศของบทบาทไม่กลายเป็นเนื้อหาของตัวบุคคล

ตามการอ่านของเรา มงแตญมีคำถามตรวจสอบง่าย ๆ ที่ยังใช้ได้ในวันนี้: ฉันแยกความสนใจที่ผู้คนมีต่อตัวฉันออกจากความสนใจที่มีต่อตำแหน่งของฉันได้หรือไม่? ถ้าแยกไม่ได้ การพ้นตำแหน่งก็จะพาสิ่งที่ฉันเคยคิดว่าเป็นท่าทีของผู้คนต่อตัวฉันจากไปด้วย ถ้าแยกได้ สิ่งที่จากไปก็จะเป็นตำแหน่ง ไม่ใช่ตัวฉัน

ขอบเขต: มงแตญเขียนถึงตำแหน่งที่มาจากการเลือกตั้งของบุคคลธรรมดาซึ่งสามารถออกจากตำแหน่งได้ และเขียนถึงนิสัยของตัวเอง นี่ไม่ใช่กฎสำหรับทุกบทบาท และไม่ใช่ข้อมูลว่าผู้คนเผชิญการสิ้นสุดบทบาทอย่างไร แต่ความแตกต่างที่เขาชี้ไว้นั้นเป็นแกนกลางของบทความนี้

## IV. มาร์คุส ออเรลิอุส: อย่าให้สีของบทบาทซึมซาบเข้าไป

จักรพรรดิผู้ไม่อาจออกจากบทบาทของตนได้ เตือนตัวเองไม่ได้เกี่ยวกับว่าจะใช้ชีวิตอย่างไรหลังบทบาทนั้นสิ้นสุดลง แต่เกี่ยวกับว่าจะไม่หลอมรวมตัวเองเข้ากับบทบาทอย่างไรในระหว่างที่ยังดำรงอยู่

ใน «บันทึกใคร่ครวญ» มาร์คุส ออเรลิอุสเขียนถึงตัวเองว่า «ระวังอย่าให้พวกเขาเปลี่ยนเจ้าเป็นซีซาร์ อย่าให้สีนั้นซึมซาบเข้าไปในตัวเจ้า เรื่องเช่นนี้เกิดขึ้นได้» (ฉบับไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียของผู้เขียนในต้นฉบับหลักที่ตรึงไว้ ซึ่งแปลจากฉบับแปลภาษาอังกฤษของจอร์จ ลอง, [«บันทึกใคร่ครวญ», VI.30](https://www.gutenberg.org/cache/epub/15877/pg15877.txt)) จากนั้นเขาระบุว่าต้องการคงเป็นคนเช่นไร: เรียบง่าย ใจดี บริสุทธิ์ จริงจัง ไม่เสแสร้ง เป็นมิตรกับความยุติธรรม และเตือนตัวเองให้พยายามเป็นคนอย่างที่ปรัชญาต้องการหล่อหลอมให้เขาเป็น

คำว่า «สี» ในที่นี้แม่นยำ: บทบาทไม่ได้ถูกสวมทับอยู่ภายนอก แต่ซึมเข้าไปข้างใน คนที่ได้รับเกียรติจากตำแหน่งมาหลายปีอาจไม่ทันสังเกตว่าตัวเองเริ่มคิดถึงตนผ่านถ้อยคำของตำแหน่งนั้นแล้ว มงแตญใช้เหตุผลคล้ายกันเมื่อเรียกร้องให้วิจารณญาณของจักรพรรดิอยู่เหนือจักรวรรดิของพระองค์ อีกประการหนึ่งคือ ในบันทึกเดียวกัน มาร์คุส ออเรลิอุสไม่ได้ยกตำแหน่งจักรพรรดิเป็นแบบอย่าง แต่ยกบุคคล คือแอนโทนินัส ผู้ดำรงตำแหน่งก่อนหน้าเขา ทั้งความมั่นคง ความสม่ำเสมอ ความไม่ใส่ใจชื่อเสียงอันว่างเปล่า และนิสัยที่ไม่ปล่อยเรื่องใดผ่านไปโดยยังไม่เข้าใจ เขาต้องการเรียนรู้จากวิธีที่คนอีกคนดำรงบทบาทนั้น ไม่ใช่จากตัวบทบาท

ตามการอ่านของเรา คำเตือนของมาร์คุส ออเรลิอุสสำคัญต่อหัวข้อของเราเพราะเป็นคำที่กล่าวจากภายในบทบาท โครงสร้างที่จะปรากฏเมื่อออกจากบทบาทนั้นก่อตัวขึ้นนานก่อนหน้านั้นแล้ว ในช่วงหลายปีที่ยังทำหน้าที่ตามบทบาท คนที่ไม่ปล่อยให้บทบาท «ซึมซาบ» เข้าไปในตัว เมื่อออกไปจะสูญเสียตำแหน่ง ส่วนคนที่ปล่อยให้ซึมซาบเข้าไป จะสูญเสียภาพของตนเองที่คุ้นเคยไปพร้อมกับตำแหน่งด้วย

ขอบเขตของการเปรียบเทียบนี้: มาร์คุส ออเรลิอุสไม่เคยเกษียณ บทบาทของเขาสิ้นสุดลงเมื่อเสียชีวิตเท่านั้น และปรัชญาของเขาคือสโตอิก ซึ่งมีแนวคิดเรื่องหน้าที่และที่ทางของมนุษย์ในโลกโดยรวม เขาไม่ได้อธิบายการออกจากบทบาท แต่อธิบายว่าจะรักษาตัวเองไว้ภายในบทบาทได้อย่างไร ด้วยเหตุนี้ คำพูดของเขาในที่นี้จึงเกี่ยวกับการเตรียมตัว ไม่ใช่ช่วงเปลี่ยนผ่าน

## V. ข้อโต้แย้ง: บทบาทคือหน้าที่

ข้อโต้แย้งที่หนักแน่นที่สุดต่อสิ่งที่กล่าวมาทั้งหมดคือ การแยกตัวเองออกจากบทบาทย่อมหมายถึงการทำหน้าที่ตามบทบาทได้แย่ลง บทบาทคือภารกิจที่ตนได้รับเรียกให้ทำและหน้าที่ ไม่ใช่เครื่องแต่งกาย

ข้อโต้แย้งนี้มีผู้สนับสนุนที่มีน้ำหนัก เอพิคเตตัสเขียนใน «เอนคิริเดียน» ว่า «จงจำไว้ว่าเจ้าเป็นนักแสดงในละครที่ผู้ประพันธ์เลือกให้ ถ้าเป็นละครสั้น ก็อยู่ในละครสั้น ถ้าเป็นละครยาว ก็อยู่ในละครยาว» และต่อมาอีกเล็กน้อยว่า «หน้าที่ของเจ้าคือเล่นบทบาทที่ได้รับให้ดี ส่วนการเลือกบทบาทนั้นเป็นหน้าที่ของผู้อื่น» (ฉบับไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียของผู้เขียนในต้นฉบับหลักที่ตรึงไว้ ซึ่งแปลจากฉบับแปลภาษาอังกฤษของ T. W. Higginson, [«เอนคิริเดียน», 17](https://www.gutenberg.org/cache/epub/45109/pg45109.txt)) «ภควัทคีตา» ในฉบับเรียบเรียงเป็นร้อยกรองของเอ็ดวิน อาร์โนลด์ เรียกร้องว่า «จงแสวงหารางวัลอันเต็มเปี่ยมในความชอบธรรมของการกระทำที่ถูกต้อง! จงให้การกระทำที่ถูกต้องนั้นเองเป็นแรงขับเคลื่อนเจ้า ไม่ใช่ผลที่เกิดจากการกระทำนั้น» (ฉบับไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียของผู้เขียนในต้นฉบับหลักที่ตรึงไว้, [«บทเพลงแห่งสวรรค์», บท II](https://www.gutenberg.org/cache/epub/2388/pg2388.txt); ตามการนับข้อทั่วไปคือ 2.47; อาร์โนลด์เรียบเรียงใหม่ ไม่ได้แปลแบบคำต่อคำ)

แต่ตามการอ่านของเรา ทั้งสองแนวคำสอนไม่ได้หักล้างความแตกต่างนี้ หากช่วยทำให้ชัดเจนขึ้น เอพิคเตตัสเรียกร้องให้เล่นบทบาทอย่างดี และในทันทีนั้นก็แยกนักแสดงออกจากบทบาท: บทบาทถูกมอบให้ คนที่เลือกไม่ใช่เจ้า «คีตา» เรียกร้องให้กระทำอย่างเต็มกำลัง และแยกการกระทำออกจากผลของมัน: รางวัลไม่ได้อยู่ที่ผลลัพธ์หรือการยอมรับ ในทั้งสองกรณี คนทำหน้าที่ตามบทบาทอย่างเต็มที่ แต่บทบาทไม่กลายเป็นสิ่งที่ตนถือครอง และไม่เป็นฐานรองรับการประเมินคุณค่าตนเอง

จากตรงนี้ คำถามของเราจึงชัดขึ้น อันตรายไม่ได้อยู่ที่การทุ่มเทให้บทบาท แต่อยู่ที่การนำสิ่งที่บทบาทมอบให้ ได้แก่ การยอมรับ ผลงาน และที่ทางในลำดับชั้น มาเป็นฐานรองรับตัวเอง ตามการให้เหตุผลของเรา คนที่ทุ่มเทให้บทบาทโดยไม่ยึดผลของมันมาเป็นของตน เมื่อออกจากบทบาทจะสูญเสียงาน ส่วนคนที่ใช้ชีวิตโดยอาศัยผลของบทบาท อาจสูญเสียสิ่งที่เคยรองรับความรู้สึกถึงคุณค่าของตนเองไปด้วย

ขอบเขต: ในงานของเอพิคเตตัส ผู้ประพันธ์บทละครหมายถึงพระประสงค์ที่จัดสรรบทบาท ส่วน «คีตา» กล่าวถึงหน้าที่ของอรชุนในฐานะนักรบ ภายในคำสอนเฉพาะว่าด้วยการกระทำและผลของการกระทำ ทั้งสองมีอภิปรัชญาต่างกัน และเราไม่ยุบให้เหลือสูตรเดียว

## VI. การออกจากบทบาทในฐานะส่วนหนึ่งของงานนั้นเอง

ตามการอ่านของเรา ตัวบทจีนสามเรื่อง ได้แก่ «เต้าเต๋อจิง», «หลุนอวี่» และ «จวงจื่อ» เสนอการมองจุดสิ้นสุดของบทบาทว่าเป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบของงานนั้นเอง ไม่ใช่ความพ่ายแพ้ เราไม่ตัดสินแนวคำสอนทั้งหมดจากข้อความสามแห่งนี้

บทที่เก้าของ «เต้าเต๋อจิง» กล่าวว่า «เมื่อทำงานเสร็จและชื่อเริ่มเป็นที่รู้จัก การถอยไปอยู่ในความไร้ชื่อเสียงคือวิถีแห่งฟ้า» (ฉบับไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียของผู้เขียนในต้นฉบับหลักที่ตรึงไว้ ซึ่งแปลจากฉบับแปลภาษาอังกฤษของเจมส์ เลกจ์, [บท 9](https://www.gutenberg.org/cache/epub/216/pg216.txt)) การถอยออกมาในที่นี้ไม่ใช่ความล้มเหลวหรือการถูกขับไล่ แต่เป็นการเดินทางจนเสร็จสมบูรณ์ งานที่ยังไม่ยอมปล่อยผู้ทำงานไปคืองานที่ยังไม่เสร็จ

ขงจื๊อขีดขอบเขตของบทบาทจากอีกด้านหนึ่งว่า «ผู้ไม่ดำรงตำแหน่งใด ย่อมไม่เข้าไปวางแผนการบริหารตำแหน่งนั้น» (ฉบับไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียของผู้เขียนในต้นฉบับหลักที่ตรึงไว้ ซึ่งแปลจากฉบับแปลภาษาอังกฤษของเจมส์ เลกจ์, [«หลุนอวี่», VIII.14](https://www.gutenberg.org/cache/epub/4094/pg4094.txt); ใน «หลุนอวี่» มีประโยคนี้ซ้ำอีกครั้งหนึ่ง) ถ้อยคำนี้ไม่ได้กล่าวถึงการออกจากตำแหน่งโดยตรง แต่ตามการอ่านของเรา ใช้ได้กับคนที่พ้นตำแหน่งแล้วด้วย: งานของตำแหน่งนั้นไม่ใช่งานของเขาอีกต่อไป สำหรับหัวหน้าแผนกในตัวอย่างของเรา ซึ่งยังเปิดอีเมลที่ไม่มีอยู่แล้วทุกเช้า ถ้อยคำนี้ฟังดูแทบจะเป็นคำแนะนำ

«จวงจื่อ» ไปไกลกว่านั้น บทแรกกล่าวว่า «ผู้สมบูรณ์ไม่ให้ความสำคัญแก่ตนเอง ผู้มีคุณลักษณะดุจเทพไม่ให้ความสำคัญแก่การกระทำ ปราชญ์ที่แท้ไม่ให้ความสำคัญแก่ชื่อเสียง» (ฉบับไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียของผู้เขียนในต้นฉบับหลักที่ตรึงไว้ ซึ่งแปลจากฉบับแปลภาษาอังกฤษของเฮอร์เบิร์ต ไจลส์, [«จวงจื่อ», บท I](https://www.gutenberg.org/cache/epub/59709/pg59709.txt)) และสวี่โหยว ผู้ปลีกวิเวก เมื่อปฏิเสธราชบัลลังก์ที่จักรพรรดิเหยาทรงเสนอให้ กล่าวว่า «ข้าแต่พระองค์ ชื่อเสียงเป็นของพระองค์ แผ่นดินไม่ได้ต้องการข้าพเจ้า» (แหล่งเดียวกัน; ฉบับไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียของผู้เขียนในต้นฉบับหลักที่ตรึงไว้) ตามการอ่านของเรา ภาพของตนเองในที่นี้ไม่ได้ตั้งอยู่บนสถานะเลย สวี่โหยวอธิบายการปฏิเสธของตนว่า ชื่อเสียงเป็นเพียงเงาของสิ่งที่เป็นจริง นกติ๊ดสร้างรังในป่าใหญ่ก็ใช้เพียงกิ่งเดียว ส่วนสมเสร็จดื่มน้ำจากแม่น้ำก็เอาเพียงพอให้เต็มท้อง เราอ่านข้อความนี้ว่าเป็นเรื่องความพอดี: การรับสิ่งจากสถานะเกินกว่าที่งานต้องการ คือการแบกภาระของสิ่งที่ไม่ใช่ของตน

ขอบเขตระหว่างเสียงเหล่านี้มีความสำคัญ การถอยออกมาตามลัทธิเต๋าเป็นอุดมคติเชิงจักรวาลวิทยาที่มนุษย์ดำเนินตามวิถีแห่งฟ้า การแบ่งขอบเขตตามแนวคิดขงจื๊อว่าด้วยความเป็นระเบียบของหน้าที่ในสังคม ส่วนปราชญ์ของจวงจื่อไม่ใช่ผู้เกษียณ แต่เป็นภาพของอิสรภาพจากสถานะ เรานำประเด็นร่วมจากข้อความเหล่านี้มาใช้: บทบาทมีจุดสิ้นสุด และจุดสิ้นสุดนั้นอาจเป็นส่วนหนึ่งของงาน โดยไม่ทำให้ตัวบุคคลพังทลาย

## VII. เปาโลกับโยบ: คนคนหนึ่งก่อนและหลังสถานะทั้งปวง

ตัวบทในพระคัมภีร์ให้มุมมองอีกด้านหนึ่ง: ภาพของตนเองที่ถูกแยกออกจากสถานะเดิมอย่างตั้งใจ และคนคนหนึ่งก่อนและหลังบทบาททั้งปวง

ในจดหมายถึงชาวฟีลิปปี อัครทูตเปาโลไล่เรียงสิ่งที่เคยเป็นเหตุให้ตนภาคภูมิใจ: «เข้าสุหนัตในวันที่แปด มาจากชนชาติอิสราเอล เผ่าเบนยามิน เป็นชาวฮีบรูจากชาวฮีบรู ในด้านคำสอนเป็นฟาริสี ในด้านความกระตือรือร้น – เป็นผู้ข่มเหงคริสตจักรของพระเจ้า ในด้านความชอบธรรมตามธรรมบัญญัติ – ปราศจากข้อบกพร่อง» (ฟป. 3:5–6; ฉบับไทยแปลผ่านข้อความจากฉบับแปลซีนอดัลภาษารัสเซียที่ยกไว้ในต้นฉบับหลักภาษารัสเซียที่ตรึงไว้) และกล่าวว่า «แต่สิ่งใดที่เคยเป็นข้อได้เปรียบสำหรับข้าพเจ้า ข้าพเจ้าถือว่าสิ่งนั้นไร้ค่าเพราะเห็นแก่พระคริสต์» ([ฟป. 3:7](https://azbyka.ru/biblia/?Phil.3&r); ฉบับไทยแปลผ่านข้อความจากฉบับแปลซีนอดัลภาษารัสเซียที่ยกไว้ในต้นฉบับหลักที่ตรึงไว้) ตามการอ่านของเรา นี่ไม่ใช่เพียงการสูญเสียบทบาท แต่เป็นการประเมินบทบาทเหล่านั้นใหม่ สถานะเดิมไม่เป็นฐานของสิ่งที่เปาโลถือว่าตนเป็นอีกต่อไป ในข้อต่อมาเขากล่าวว่าได้สละทุกสิ่งเพื่อพระคริสต์ (3:8) และการประเมินใหม่นี้ไม่ได้ทิ้งความว่างเปล่าไว้ ต่อมาในบทเดียวกัน เปาโลเขียนว่าตนลืมสิ่งที่อยู่ข้างหลังและโน้มตัวไปข้างหน้า มุ่งสู่เป้าหมาย (3:13–14) ตามการอ่านของเรา สิ่งเดิมไม่ได้กำหนดทิศทางอีกต่อไป

หนังสือโยบให้ถ้อยคำที่กลายเป็นสุภาษิตว่า «ข้าพเจ้าออกมาจากครรภ์มารดาอย่างเปลือยเปล่า และจะกลับไปอย่างเปลือยเปล่า องค์พระผู้เป็นเจ้าทรงให้ และองค์พระผู้เป็นเจ้าทรงเอาไป» ([โยบ 1:21](https://azbyka.ru/biblia/?Job.1&r); ฉบับไทยแปลผ่านข้อความจากฉบับแปลซีนอดัลภาษารัสเซียที่ยกไว้ในต้นฉบับหลักภาษารัสเซียที่ตรึงไว้) เรานำมาใช้เฉพาะถ้อยคำนี้ คือคนคนหนึ่งก่อนและหลังบทบาททั้งปวง และไม่กล่าวถึงหัวข้อความทุกข์ทรมานซึ่งเป็นเนื้อหาของหนังสือเล่มนี้

ตามการอ่านของเรา ในเปาโลและในคำพูดของโยบมีสิ่งที่เลียร์ไม่มี: ภาพของตนเองที่ไม่รอการยืนยันจากสถานะเดิม สำหรับเปาโล นี่คือการตัดสินใจด้วยศรัทธา สำหรับโยบ คือการยอมรับว่าทุกสิ่งที่ได้รับมาอาจถูกเอาคืนได้ ในทั้งสองกรณี คนคนหนึ่งไม่ได้มีเพียงสถานะของตน

ขอบเขต: นี่คือตัวบททางศาสนา เป็นคำกล่าวของอัครทูตผู้มีพระคริสต์เป็นฐานใหม่ และหนังสือเกี่ยวกับพระเจ้ากับความทุกข์ทรมานของผู้ชอบธรรม ตัวบทเหล่านี้ไม่ได้ให้สูตรทางจิตวิทยาว่า «จงละทิ้งบทบาท» แต่แสดงว่าแนวคำสอนนี้รู้จักภาพของตนเองที่ไม่ได้ตั้งอยู่บนสถานะ และรู้ว่าสถานะอาจถูกถอดออกได้

## VIII. การเกษียณกับกีฬา: ข้อมูลเรื่องฐานรองรับหลายด้านแสดงอะไร

งานวิจัยไม่ได้บอกว่าควรมีท่าทีต่อบทบาทอย่างไร แต่แสดงให้เห็นว่าวิธีที่ผู้คนผ่านการสิ้นสุดบทบาทสัมพันธ์กับอะไร

Niklas Steffens, Jolanda Jetten, Catherine Haslam, Tegan Cruwys และ Alexander Haslam ([วารสารฟรอนเทียร์สอินไซโคโลจี, 2016](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5065989/)) สำรวจผู้เกษียณในออสเตรเลีย 171 คน อายุเฉลี่ย 67 ปี และเกษียณมาแล้วประมาณสามปีครึ่ง แต่ละคนระบุกลุ่มที่สำคัญต่อภาพที่ตนมีเกี่ยวกับตัวเองได้สูงสุดหกกลุ่ม โดยแยกช่วงก่อนเกษียณกับหลังเกษียณ ยิ่งหลังเกษียณคนคนหนึ่งมีกลุ่มเช่นนี้มาก ก็ยิ่งพึงพอใจกับชีวิตเกษียณ และประเมินสุขภาพกับคุณภาพชีวิตของตนดีขึ้น กลุ่มก่อนเกษียณสัมพันธ์กับความพึงพอใจในชีวิตเกษียณและสุขภาพ (ส่วนคุณภาพชีวิตอยู่ที่ขอบเกณฑ์นัยสำคัญทางสถิติ) แต่ความสัมพันธ์เหล่านี้ไม่มีนัยสำคัญอีกต่อไปเมื่อคำนึงถึงกลุ่มหลังเกษียณ และเมื่อคำนึงถึงความช่วยเหลือทั้งสองประเภท ความสัมพันธ์นั้นมีความช่วยเหลือที่คนคนนั้นให้ผู้อื่นเป็นตัวแปรสื่อกลางทางสถิติ ไม่ใช่ความช่วยเหลือที่ตนได้รับ

ข้อจำกัดมีความสำคัญ นี่เป็นการสำรวจแบบภาคตัดขวาง และตามที่ผู้วิจัยเองระบุ ไม่สามารถระบุความเป็นเหตุและผลได้ ผู้ตอบรายงานเรื่องกลุ่มก่อนเกษียณย้อนหลัง แบบจำลองที่ใช้จำนวนกลุ่มก่อนและหลังเกษียณอธิบายความแตกต่างของคะแนนเหล่านี้ได้ 6–9 % และผู้วิจัยยอมรับว่าคุณลักษณะของผู้ตอบเอง เช่น การเปิดรับสิ่งใหม่ อาจอธิบายความสัมพันธ์บางส่วนได้ ชื่อบทความกล่าวหนักแน่นกว่าที่รูปแบบการศึกษารองรับ โดยกล่าวว่าการมีหลายอัตลักษณ์ช่วยให้สุขภาพดีขึ้น ส่วนเราเขียนว่าสัมพันธ์กัน

อีกกลุ่มหนึ่งคือนักกีฬาอาชีพ อดีตผู้เล่นเมเจอร์ลีกเบสบอล 194 คนประเมินอัตลักษณ์นักกีฬาของตนและความสำคัญของบทบาทชีวิตหกด้านในการสำรวจออนไลน์ ([วารสารฟรอนเทียร์สอินไซโคโลจี, 2026](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13461554/)) กลุ่มที่มีอัตลักษณ์นักกีฬาอ่อนกว่าประเมินความสำคัญของกีฬาในบรรดาบทบาทของตนต่ำกว่า แต่ความสำคัญของครอบครัว มิตรภาพ ศาสนา และความสัมพันธ์เชิงคู่รักไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่ม ผู้วิจัยเรียกระดับอัตลักษณ์นักกีฬาที่ต่ำในปัจจุบันว่าการสูญเสียอัตลักษณ์นั้น และตีความผลว่า การสูญเสียเช่นนี้ดูเหมือนจะเกี่ยวกับบทบาทนักกีฬาเอง และไม่จำเป็นต้องแผ่ไปถึงบทบาทอื่น การสำรวจนี้เป็นแบบภาคตัดขวาง กลุ่มตัวอย่างมีขนาดไม่ใหญ่ และส่วนใหญ่เป็นชาวอเมริกันผิวขาว

ตามการอ่านของเรา งานวิจัยทั้งสองสอดคล้องกับแนวคิดเรื่องภาพของตนเองที่มีฐานรองรับหลายด้าน แต่ไม่ได้พิสูจน์แนวคิดนั้น เพราะนี่คือความสัมพันธ์ ไม่ใช่ผลจากการทดลอง

## IX. งานในฐานะที่มาของการประเมินคุณค่าตนเอง และงานในฐานะที่มาของความหมาย

การศึกษาระยะยาวของสวีเดนให้ความแตกต่างที่ละเอียดที่สุด: งานมีสองด้าน และสองด้านนี้สัมพันธ์กับความเป็นอยู่หลังเกษียณในทิศทางตรงข้ามกัน

Sara Hed, Anne Ingeborg Berg, Isabelle Hansson, Marie Kivi และ Margda Waern ([วารสารบีเอ็มซีจีเรียทริกส์, 2024](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11292945/)) เลือกคน 527 คนจากการศึกษาประชากรในสวีเดน ซึ่งเกษียณโดยหยุดทำงานทั้งหมดในช่วงปี 2016–2019 และวัดอาการซึมเศร้าด้วยมาตราประเมินจากแบบสอบถามทุกปี ซึ่งไม่ใช่การวินิจฉัย โดยเฉลี่ย อาการของทั้งผู้ชายและผู้หญิงลดลงในช่วงเปลี่ยนผ่านสู่การเกษียณ ก่อนเกษียณอาการคงที่ ลดลงในช่วงเปลี่ยนผ่าน และคงที่หลังจากนั้น

ส่วนต่อมาสำคัญต่อหัวข้อของเรา ก่อนเกษียณ ผู้เข้าร่วมตอบมาตราประเมินสั้น ๆ เกี่ยวกับงานสองชุด ชุดหนึ่งมีสี่ข้อความ อีกชุดมีสามข้อความ ความเคารพตนเองของพวกเขาขึ้นอยู่กับความสำเร็จในการทำงานมากเพียงใด? และพวกเขามองว่างานมีความสำคัญและมีความหมายมากเพียงใด? ยิ่งความเคารพตนเองขึ้นอยู่กับความสำเร็จมาก อาการซึมเศร้าหลังเกษียณก็ยิ่งสูง ยิ่งงานมีความหมายมาก อาการก็ยิ่งต่ำ และความสัมพันธ์นี้เด่นชัดกว่าในผู้ชาย ความยากลำบากในการปรับตัวสู่ชีวิตเกษียณ ซึ่งรวมถึงข้อความว่า «ฉันรู้สึกขาดอัตลักษณ์ในการทำงานของฉันไป» (ฉบับไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียของผู้เขียนในต้นฉบับหลักที่ตรึงไว้) ก็สัมพันธ์กับระดับอาการที่สูงขึ้นเช่นกัน

ผู้วิจัยระบุข้อจำกัดไว้ว่า กลุ่มที่ติดตามมีสุขภาพและการศึกษาค่อนข้างดี เป็นบริบทของสวีเดน และการวิเคราะห์รวมเฉพาะคนที่หยุดทำงานทั้งหมด เราขอเสริมว่า ความสัมพันธ์เหล่านี้มาจากการสังเกตและไม่ได้ระบุสาเหตุ

ตามการอ่านของเรา งานสองด้านนี้คล้ายกับความสัมพันธ์ต่อบทบาทสองแบบ การประเมินคุณค่าตนเองที่อาศัยความสำเร็จเป็นฐานคล้ายกับ «การเป็นบทบาทนั้นเสียเอง» เพราะฐานรองรับจากไปพร้อมกับตำแหน่ง ความหมายของงานคล้ายกับ «การทำหน้าที่ตามบทบาท» เพราะไม่ได้ผูกติดกับตำแหน่งแน่นหนาเท่ากัน และอาจส่งต่อไปสู่ชีวิตหลังการทำงานได้บางส่วน แต่นี่เป็นการเปรียบเทียบของผู้เขียนบทความ ไม่ใช่ข้อสรุปของงานวิจัย

## X. ไม่ใช่เพียงมีฐานรองรับกี่ด้าน แต่แต่ละด้านเชื่อมโยงกันอย่างไร

หากข้อมูลส่วนหนึ่งบอกว่า «ยิ่งมีกลุ่มมากยิ่งดี» ข้อมูลอีกส่วนก็เตือนว่าเรื่องนี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับจำนวนเท่านั้น

จ้าวหยาง จู, เมิ่งเมิ่ง จู, เสี่ยวเฉียน เกา และเสี่ยวอี้ หลิว ([วารสารฟรอนเทียร์สอินไซโคโลจี, 2021](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7930060/)) สำรวจผู้เกษียณจากมหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งในจีน 158 คน อายุระหว่าง 55 ถึง 92 ปี แต่ละคนบรรยายตัวเองในห้าบทบาท ได้แก่ พ่อหรือแม่ ลูกชายหรือลูกสาว คนทำงาน เพื่อน และคู่ชีวิต โดยใช้คุณลักษณะสี่สิบข้อ ยิ่งคำบรรยายแตกต่างกันระหว่างบทบาทมาก สุขภาวะทางจิตใจก็ยิ่งต่ำ และความวิตกกังวลกับอาการซึมเศร้าก็ยิ่งสูง ความรู้สึกว่าตัวตนของตนไม่สอดคล้องกันเป็นตัวแปรสื่อกลางทางสถิติของความสัมพันธ์นี้บางส่วน และบทบาทของตัวแปรสื่อกลางนี้เด่นชัดขึ้นตามอายุ ผู้วิจัยตีความความแตกต่างอย่างมากว่าเป็นสัญญาณของความแตกแยกภายใน ไม่ใช่การแยกหน้าที่ตามบทบาท นี่เป็นการสำรวจครั้งเดียวในกลุ่มผู้เกษียณที่มีการศึกษาจากมหาวิทยาลัยเดียว และตามที่ผู้วิจัยระบุ อายุไม่ใช่สิ่งที่ปรับเปลี่ยนในการทดลองได้

งานที่ Aleksandra Pilarska และ Anna Suchańska เผยแพร่ ([วารสารเคอร์เรนต์ไซโคโลจี, 2015](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4703609/)) ทำให้ต้องระมัดระวังยิ่งขึ้น ในการสำรวจสามชุดกับนักศึกษาและผู้เพิ่งสำเร็จการศึกษาในโปแลนด์ วิธีวัด «ความซับซ้อน» ของภาพของตนเองและความแตกต่างของภาพนั้นระหว่างบทบาทให้ผลไม่สอดคล้องกัน และตัวชี้วัดความซับซ้อนที่ใช้กันแพร่หลายขึ้นอยู่มากกับเพียงจำนวนคุณลักษณะที่ผู้ตอบเลือก หลังควบคุมปัจจัยรบกวนเหล่านี้ ความสัมพันธ์ของโครงสร้างภาพของตนเองกับความรู้สึกถึงอัตลักษณ์และแนวโน้มที่จะคิดใคร่ครวญมีขนาดเล็ก ผู้วิจัยจึงเห็นว่ายังเร็วเกินไปที่จะสรุปอย่างเด็ดขาดว่าโครงสร้างภาพของตนเองสัมพันธ์กับผลที่สำคัญต่อชีวิตอย่างไร

สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไร? สูตรที่ว่า «ยิ่งมีบทบาทมาก ภาพของตนเองก็ยิ่งมั่นคง» เรียบง่ายเกินไป สำหรับคำถามของเรา นี่หมายความว่าควรตรวจสอบไม่เพียงรายชื่อบทบาทของตน แต่รวมถึงว่าเรายังรู้สึกว่าเป็นตัวเองในแต่ละบทบาทหรือไม่ ตามการอ่านของเรา สิ่งสำคัญคือควรมีฐานรองรับหลายด้าน และคนคนนั้นยังคงจำตัวเองได้ในฐานรองรับเหล่านั้น แต่นี่เป็นข้อสันนิษฐานที่ข้อมูลซึ่งผู้เขียนต้นฉบับภาษารัสเซียได้อ่านสนับสนุนเพียงบางส่วน

และขอบเขตสำคัญที่สุดคือ ข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับการสิ้นสุดบทบาทในที่นี้ว่าด้วยการเกษียณและกีฬาอาชีพ ส่วนงานเรื่องมาตรวัดความซับซ้อนของภาพของตนเองศึกษาในนักศึกษาและผู้เพิ่งสำเร็จการศึกษา และไม่ได้ศึกษาการสิ้นสุดบทบาท งานวิจัยที่เปิดให้เข้าถึงซึ่งผู้เขียนต้นฉบับภาษารัสเซียได้อ่านไม่ได้ศึกษาว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อบทบาทอื่นสิ้นสุดลง เช่น บทบาทพ่อแม่ คู่สมรส หรือผู้ดูแล ดังนั้น สิ่งที่กล่าวถึงบทบาทอื่นทั้งหมดจึงยังเป็นการให้เหตุผล

## สิ่งนี้หมายถึงอะไรในทางปฏิบัติ

ต่อไปนี้คือเกณฑ์ที่ผู้เขียนเสนอไว้ใช้พิจารณา ซึ่งได้มาจากการให้เหตุผลในบทความ ขั้นตอนเหล่านี้ยังไม่ได้ผ่านการทดสอบในงานวิจัย ข้อมูลที่เราอ้างแสดงความสัมพันธ์ ไม่ได้แสดงผลของการทำตามคำแนะนำ

1. **ไล่เรียงฐานรองรับของตนเอง** ตอนนี้บทบาทและกลุ่มใดสำคัญต่อสิ่งที่ฉันถือว่าตัวเองเป็น? มีกี่อย่างที่จะยังคงอยู่เมื่อบทบาทหลักสิ้นสุดลง? ในการสำรวจของออสเตรเลีย ผู้เกษียณได้รับคำขอให้ระบุกลุ่มที่สำคัญต่อตน เป็นวิธีง่าย ๆ ในการมองเห็นภาพของตัวเอง
2. **คำถามตรวจสอบของมงแตญ** ฉันแยกความสนใจที่มีต่อตัวฉันออกจากความสนใจที่มีต่อตำแหน่งของฉันได้หรือไม่? ฉันจะบรรยายตัวเองอย่างไรโดยไม่เอ่ยชื่อตำแหน่ง?
3. **แยกการประเมินคุณค่าตนเองออกจากความหมาย** ความเคารพตนเองของฉันอาศัยความสำเร็จของบทบาทมากเพียงใด และอาศัยความหมายของงานมากเพียงใด? ในกลุ่มที่ติดตามของสวีเดน งานสองด้านนี้สัมพันธ์กับความเป็นอยู่หลังเกษียณในทิศทางตรงข้ามกัน นี่คือความสัมพันธ์ ไม่ใช่สาเหตุที่พิสูจน์แล้ว
4. **เตรียมการออกจากบทบาทให้เป็นส่วนหนึ่งของงาน** คิดล่วงหน้าว่าบทบาทจะจบลงอย่างไร และอะไรจะยังอยู่หลังจากนั้น เมื่อพ้นตำแหน่งแล้ว ไม่เข้าไปแทรกแซงงานของตำแหน่งนั้น นี่คือวิธีที่เรานำคำพูดของขงจื๊อเรื่องผู้ไม่ดำรงตำแหน่งย่อมไม่เข้าไปวางแผนการบริหารตำแหน่งนั้นมาใช้
5. **ไม่เพียงรับ แต่ให้ด้วย** ในการสำรวจของออสเตรเลียชุดเดียวกัน ความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มกับความเป็นอยู่ในวัยเกษียณมีความช่วยเหลือที่คนคนนั้นให้ผู้อื่นเป็นตัวแปรสื่อกลางทางสถิติ
6. **จำขอบเขตไว้** ข้อมูลเกี่ยวข้องกับการเกษียณและกีฬา สำหรับบทบาทอื่น ขั้นตอนเหล่านี้เป็นเพียงการให้เหตุผลโดยเทียบเคียง

**เมื่อใดควรพบผู้เชี่ยวชาญ** หากการออกจากบทบาทมาพร้อมกับความรู้สึกทุกข์หนักและยืดเยื้อ รบกวนการใช้ชีวิตและไม่ทุเลาลง ควรปรึกษานักจิตวิทยาหรือแพทย์ มาตราประเมินอาการจากแบบสอบถามในงานวิจัยไม่ใช่การวินิจฉัย และผู้เชี่ยวชาญจะช่วยประเมินภาวะของคุณได้ หากเริ่มมีความคิดที่จะทำร้ายตนเอง ให้ขอความช่วยเหลือทันที หากมีอันตรายเฉพาะหน้า ให้ติดต่อหน่วยบริการฉุกเฉินในประเทศของคุณ

## ข้อความอ้างอิงหลัก

> «นายกเทศมนตรีเมืองบอร์โดกับมงแตญเป็นสองส่วนที่แยกกันเสมอ โดยมีเส้นแบ่งชัดเจนมาก»
>
> มิเชล เดอ มงแตญ, «ความเรียง», เล่ม III บท X «ว่าด้วยการควบคุมเจตจำนง» ฉบับไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียของผู้เขียนในต้นฉบับหลักภาษารัสเซียที่ตรึงไว้ ซึ่งแปลจากฉบับแปลภาษาอังกฤษของชาลส์ คอตตอน (บรรณาธิการ W. C. Hazlitt): [Project Gutenberg #3600](https://www.gutenberg.org/cache/epub/3600/pg3600.txt)

ประโยคนี้รวบรวมความแตกต่างที่เป็นแกนกลางของบทความ: บทบาทได้รับการปฏิบัติอย่างจริงจัง แต่ผู้ทำหน้าที่ไม่ได้มีเพียงบทบาทนั้น ประโยคนี้ไม่ได้หมายความว่าบทบาทไม่สำคัญ ตามการอ่านของเรา มันชี้ไปอีกทางหนึ่งว่า หากแยกความแตกต่างไว้ล่วงหน้า การสิ้นสุดบทบาทอาจพาไปเพียงตำแหน่ง โดยไม่พาตัวบุคคลไปด้วย มงแตญเองไม่ได้กล่าวถึงการออกจากตำแหน่งในประโยคนี้ และประเด็นนี้ยังไม่ได้รับการทดสอบด้วยข้อมูล

## ความเชื่อมโยงระหว่างแนวคำสอน

| การเปรียบเทียบ (ด้าน ก ↔ ด้าน ข) | จุดที่พบกัน (ความคล้ายคลึง) | ขอบเขตที่สำคัญ |
|---|---|---|
| มงแตญ, [«ความเรียง» III.10](https://www.gutenberg.org/cache/epub/3600/pg3600.txt) ↔ มาร์คุส ออเรลิอุส, [«บันทึกใคร่ครวญ» VI.30](https://www.gutenberg.org/cache/epub/15877/pg15877.txt) | ผู้ดำรงตำแหน่งแยกตัวเองออกจากตำแหน่ง: «นายกเทศมนตรีเมืองบอร์โดกับมงแตญ» และ «อย่าให้สีนั้นซึมซาบเข้าไปในตัวเจ้า» | บุคคลธรรมดาในตำแหน่งที่มาจากการเลือกตั้งซึ่งสามารถออกจากตำแหน่งได้ กับจักรพรรดิที่ไม่สามารถออกจากบทบาท และทำได้เพียงรักษาตัวเองไว้ภายในบทบาท |
| เอพิคเตตัส, [«เอนคิริเดียน» 17](https://www.gutenberg.org/cache/epub/45109/pg45109.txt) ↔ [«ภควัทคีตา» 2.47](https://www.gutenberg.org/cache/epub/2388/pg2388.txt) (ฉบับเรียบเรียงของอาร์โนลด์) | ทำหน้าที่ตามบทบาทอย่างเต็มกำลัง โดยไม่ยึดมาเป็นของตน: «เล่นบทบาทที่ได้รับให้ดี» และกระทำเพื่อการกระทำที่ถูกต้อง ไม่ใช่เพื่อผลของมัน | ผู้ประพันธ์บทละครตามสโตอิกซึ่งจัดสรรบทบาท กับคำสอนเรื่องการกระทำโดยไม่ยึดติดผลภายในหน้าที่ของนักรบ มีอภิปรัชญาต่างกัน |
| เหลาจื่อ, [«เต้าเต๋อจิง», บท 9](https://www.gutenberg.org/cache/epub/216/pg216.txt) ↔ [«หลุนอวี่» VIII.14](https://www.gutenberg.org/cache/epub/4094/pg4094.txt) | งานและตำแหน่งมีขอบเขต: วางงานที่ทำเสร็จแล้ว และไม่เข้าไปยุ่งกับงานของตำแหน่งที่ตนไม่ได้ดำรงอยู่ | การถอยออกมาตามลัทธิเต๋าในฐานะวิถีแห่งฟ้า กับการแบ่งหน้าที่ตามแนวคิดขงจื๊อในสังคมที่มีระเบียบ; «หลุนอวี่» VIII.14 ไม่ได้กล่าวถึงการออกจากตำแหน่งโดยตรง เราเป็นผู้นำมาใช้กับผู้ที่พ้นตำแหน่งเอง |
| เชกสเปียร์, [«กษัตริย์เลียร์» I.4](https://www.gutenberg.org/cache/epub/100/pg100.txt) ↔ [ฟป. 3:5–7](https://azbyka.ru/biblia/?Phil.3&r) | ภาพของตนเองถูกแยกออกจากสถานะเดิม | สำหรับเลียร์ คือความพังทลายที่ยังคงรอการยอมรับเช่นเดิม; สำหรับเปาโล คือการตัดสินใจด้วยศรัทธา ซึ่งจงใจถือว่าข้อได้เปรียบเดิมไร้ค่า |
| [«จวงจื่อ», บท I](https://www.gutenberg.org/cache/epub/59709/pg59709.txt) ↔ งานวิจัยเรื่องการเกษียณ ([Steffens และคณะ, 2016](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5065989/); [Hed และคณะ, 2024](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11292945/)) | ภาพของตนเองที่ไม่ได้ตั้งอยู่บนสถานะเพียงอย่างเดียว | อุดมคติของปราชญ์ผู้เป็นอิสระจากสถานะ กับข้อมูลความสัมพันธ์ของผู้เกษียณ เป็นฐานอ้างอิงคนละประเภท ข้อมูลไม่ได้ยืนยันและไม่ได้หักล้างอุดมคติของลัทธิเต๋า |

ตารางนี้เปรียบเทียบเฉพาะข้อความที่ระบุไว้ ข้อความอ้างอิงภาษาไทยในตารางแปลผ่านต้นฉบับหลักภาษารัสเซียที่ตรึงไว้ ซึ่งข้อความจากฉบับภาษาอังกฤษเป็นคำแปลภาษารัสเซียของผู้เขียน และข้อความพระคัมภีร์มาจากฉบับแปลซีนอดัล ความคล้ายคลึงของประเด็นไม่ได้หมายถึงคำสอนร่วมกันหรือความเชื่อมโยงทางประวัติศาสตร์ระหว่างแนวคำสอน งานวิจัยในแถวสุดท้ายให้ค่าเฉลี่ยของกลุ่มตัวอย่างและแสดงความสัมพันธ์ ไม่ใช่สาเหตุ

## แหล่งข้อมูลปฐมภูมิ

ผู้เขียนต้นฉบับภาษารัสเซียระบุว่าได้อ่านตัวบทของแนวคำสอนจากสำเนาใน Project Gutenberg (ฉบับแปลภาษาอังกฤษและฉบับพิมพ์ที่ระบุด้านล่าง) และจากฉบับแปลซีนอดัลบน azbyka.ru ส่วนงานวิจัยอ่านจากบทความฉบับเต็มภายใต้สัญญาอนุญาตแบบเปิด CC BY ผ่าน Europe PMC ข้อความอ้างอิงจากฉบับภาษาอังกฤษและบทความวิจัยในต้นฉบับรัสเซียเป็นคำแปลของผู้เขียน ส่วนข้อความฉบับซีนอดัล ต้นฉบับรัสเซียยกมาตามถ้อยคำเดิม ข้อความอ้างอิงภาษาไทยแปลผ่านข้อความเหล่านั้นในต้นฉบับหลักภาษารัสเซียที่ตรึงไว้ ตัวอย่างสมมติในตอนต้นบทความแต่งขึ้นโดยผู้เขียน

1. [Shakespeare W. ผลงานรวมฉบับสมบูรณ์ของวิลเลียม เชกสเปียร์ (Project Gutenberg #100)](https://www.gutenberg.org/cache/epub/100/pg100.txt) «กษัตริย์เลียร์», องก์ I ฉาก 1 และ 4 (การแบ่งอำนาจและฉากในบ้านของกอนเนอริล); «ตามใจท่าน», องก์ II ฉาก 7 (คำพูดของฌาค)
2. [Montaigne M. de. ความเรียงของมิเชล เดอ มงแตญ — ฉบับสมบูรณ์ แปลโดย Ch. Cotton บรรณาธิการ W. C. Hazlitt (Project Gutenberg #3600)](https://www.gutenberg.org/cache/epub/3600/pg3600.txt) เล่ม III บท X «ว่าด้วยการจัดการเจตจำนง»: ข้อความเรื่องหน้ากากกับตำแหน่ง และประโยคเรื่องนายกเทศมนตรีเมืองบอร์โด
3. [Marcus Aurelius. ความคิดของมาร์คุส ออเรลิอุส แอนโทนินัส แปลโดย George Long (Project Gutenberg #15877)](https://www.gutenberg.org/cache/epub/15877/pg15877.txt) เล่ม VI, 30
4. [Epictetus. เอนคิริเดียน แปลโดย Thomas Wentworth Higginson (Project Gutenberg #45109)](https://www.gutenberg.org/cache/epub/45109/pg45109.txt) บท XVII
5. [บทเพลงแห่งสวรรค์ หรือภควัทคีตา เรียบเรียงเป็นร้อยกรองโดยเซอร์ Edwin Arnold (Project Gutenberg #2388)](https://www.gutenberg.org/cache/epub/2388/pg2388.txt) บท II ข้อความที่ตรงกับข้อ 2.47
6. [Laozi. เต้าเต๋อจิง หรือเต๋าและคุณลักษณะของเต๋า แปลโดย James Legge (Project Gutenberg #216)](https://www.gutenberg.org/cache/epub/216/pg216.txt) บท 9
7. [คัมภีร์คลาสสิกจีน เล่ม 1: หลุนอวี่ แปลโดย James Legge (Project Gutenberg #4094)](https://www.gutenberg.org/cache/epub/4094/pg4094.txt) เล่ม VIII บท 14 (ข้อความซ้ำที่ XIV.27)
8. [Zhuangzi. จวงจื่อ: นักคิดเร้นลับ นักจริยธรรม และนักปฏิรูปสังคม แปลโดย Herbert A. Giles (Project Gutenberg #59709)](https://www.gutenberg.org/cache/epub/59709/pg59709.txt) บท I: ถ้อยคำเรื่องผู้สมบูรณ์และคำตอบของสวี่โหยวต่อจักรพรรดิเหยา
9. [พระคัมภีร์ ฉบับแปลซีนอดัล: จดหมายถึงชาวฟีลิปปี บท 3 (azbyka.ru)](https://azbyka.ru/biblia/?Phil.3&r) ข้อ 4–8, 13–14
10. [พระคัมภีร์ ฉบับแปลซีนอดัล: หนังสือโยบ บท 1 (azbyka.ru)](https://azbyka.ru/biblia/?Job.1&r) ข้อ 21
11. [Steffens N. K., Jetten J., Haslam C., Cruwys T., Haslam S. A. อัตลักษณ์ทางสังคมหลายด้านช่วยให้สุขภาพหลังเกษียณดีขึ้น เพราะเป็นฐานของการให้ความช่วยเหลือทางสังคม วารสารฟรอนเทียร์สอินไซโคโลจี, 2016, 7 (PMC5065989)](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5065989/) การสำรวจแบบภาคตัดขวาง ผู้เขียนต้นฉบับภาษารัสเซียอ่านวิธีวิจัย ผลการวิจัย อภิปรายผล ข้อจำกัด และบทสรุป; CC BY
12. [Worrell M., Hamilton X. D., Zhang J., Li Y., Lynch T. นอกเหนือจากเกม: อัตลักษณ์นักกีฬาและการปรับตัวหลังเลิกเล่นของอดีตผู้เล่นเมเจอร์ลีกเบสบอล วารสารฟรอนเทียร์สอินไซโคโลจี, 2026, 17 (PMC13461554)](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13461554/) การสำรวจออนไลน์ ผู้เขียนต้นฉบับภาษารัสเซียอ่านวิธีวิจัย ผลการวิจัย อภิปรายผล ข้อจำกัด และข้อสรุป; CC BY
13. [Hed S., Berg A. I., Hansson I., Kivi M., Waern M. อาการซึมเศร้าตลอดช่วงเปลี่ยนผ่านสู่การเกษียณในผู้ชายและผู้หญิง: ความสัมพันธ์กับการกำกับอารมณ์ ความยากลำบากในการปรับตัว และความสำคัญของงานในชีวิต วารสารบีเอ็มซีจีเรียทริกส์, 2024, 24 (PMC11292945)](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11292945/) การศึกษาระยะยาวในประชากร ผู้เขียนต้นฉบับภาษารัสเซียอ่านวิธีวิจัย ผลการวิจัย อภิปรายผล ข้อควรระวังด้านระเบียบวิธี และบทสรุป; CC BY 4.0
14. [Zhu C., Zhu M., Gao X., Liu X. ความแตกต่างของภาพของตนเองระหว่างบทบาททำงานอย่างไรในผู้เกษียณชาวจีน: การวิเคราะห์ตัวแปรสื่อกลางที่มีตัวแปรกำกับ วารสารฟรอนเทียร์สอินไซโคโลจี, 2021, 12 (PMC7930060)](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7930060/) การสำรวจผู้เกษียณ ผู้เขียนต้นฉบับภาษารัสเซียอ่านวิธีวิจัย ผลการวิจัย อภิปรายผล และข้อจำกัด; CC BY 4.0
15. [Pilarska A., Suchańska A. ความซับซ้อนของตัวตนและความแตกต่างของภาพของตนเองระหว่างบทบาท – เราวัดอะไรกันมาตลอด 30 ปีที่ผ่านมา? วารสารเคอร์เรนต์ไซโคโลจี, 2015, 34 (PMC4703609)](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4703609/) งานวิจัยแบบสำรวจสามชุด ผู้เขียนต้นฉบับภาษารัสเซียอ่านวิธีวิจัย ผลการวิจัย อภิปรายผลโดยรวม และข้อจำกัด; CC BY 4.0

## แท็ก

บทบาท, ภาพของตนเอง, การทำหน้าที่ตามบทบาท, การเป็นบทบาทนั้นเสียเอง, การเกษียณ, การออกจากกีฬา, อัตลักษณ์ทางวิชาชีพ, อัตลักษณ์นักกีฬา, กลุ่มทางสังคม, หลายอัตลักษณ์, ความช่วยเหลือทางสังคม, ความสำคัญของงานในชีวิต, การประเมินคุณค่าตนเองผ่านความสำเร็จ, ความหมายของงาน, ความแตกต่างของภาพของตนเองระหว่างบทบาท, ความซับซ้อนของภาพของตนเอง, ความสอดคล้องของตัวตน, เชกสเปียร์, «กษัตริย์เลียร์», «ตามใจท่าน», มงแตญ, «ความเรียง», มาร์คุส ออเรลิอุส, «บันทึกใคร่ครวญ», สโตอิก, เอพิคเตตัส, «เอนคิริเดียน», «ภควัทคีตา», การกระทำโดยไม่ยึดติดผล, เหลาจื่อ, «เต้าเต๋อจิง», จวงจื่อ, ขงจื๊อ, «หลุนอวี่», อัครทูตเปาโล, จดหมายถึงชาวฟีลิปปี, หนังสือโยบ, ลัทธิเต๋า, แนวคิดขงจื๊อ

## เกี่ยวกับผู้เขียน

Andrey Zarinsh — ผู้เขียนและผู้ก่อตั้งโครงการ United Wisdom ศึกษาหัวข้อการเปลี่ยนแปลงภายใน เอกภาพของแนวคำสอน การสนทนาระหว่างวัฒนธรรม และวินัยทางจิตวิญญาณร่วมสมัย อินสตาแกรม: @andrey.zarinsh

Maria Evilkut — ผู้เขียนร่วมของ United Wisdom นอกจากงานค้นคว้าแล้ว เธอยังมุ่งทดสอบแนวคิดเหล่านี้ในทางปฏิบัติ และสังเกตว่าหลักการเรื่องเอกภาพและความเข้าใจซึ่งกันและกันทำงานอย่างไรในชีวิตจริงระหว่างผู้คนและวัฒนธรรม อินสตาแกรม: @ilkutki