เสรีภาพและการจำกัดตนเองด้วยกฎที่เลือก

หมายเหตุเกี่ยวกับที่มาของฉบับภาษาไทย: ฉบับนี้เรียบเรียงจากฉบับหลักภาษารัสเซีย (RU) ที่ใช้อยู่ หากข้อความอ้างอิงในฉบับ RU เป็นคำแปลอยู่แล้ว ข้อความภาษาไทยจะถ่ายทอดผ่านคำแปล RU นั้น การกล่าวถึง ‘ฉบับทั้งสองภาษา’ ในเนื้อหาเดิมหมายถึง RU และ EN การตรวจสอบความหมายและการตรวจโดยผู้ใช้ภาษาไทยเป็นภาษาแม่ของฉบับ TH ยังมีสถานะ NOT_RUN

คำกล่าวเปิดเรื่อง

กลุ่มคนที่มีเสรีภาพ

เบเนดิกต์ สปิโนซา, Political Treatise, บท V, §6, ฉบับแปลของ อาร์. เอช. เอ็ม. เอลเวส ข้อความภาษาไทยนี้แปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียของข้อความสั้น ๆ ที่ผู้เขียนบทความแปลเองและอยู่ในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้ ในที่นี้กล่าวถึงชุมชนทางการเมือง ไม่ใช่นิสัยส่วนบุคคล การเปรียบเทียบด้านล่างยังคงรักษาระดับนี้ไว้

บทความนี้กล่าวถึงอะไร

เรามักนึกถึงเสรีภาพได้ง่ายว่าเป็นความสามารถที่จะเปลี่ยนทิศทางได้ทุกเมื่อ เมื่อมองเช่นนั้น กฎที่ยอมรับจึงดูเหมือนลดเสรีภาพลง เพราะคนเราปิดเส้นทางบางส่วนที่เคยเปิดอยู่ด้วยตนเอง แต่บางครั้งข้อจำกัดเช่นนี้เองที่ช่วยรักษาสิ่งที่เลือกทำไว้ท่ามกลางความเป็นไปได้ใหม่ ๆ ศิลปินกันเวลาไว้ให้ภาพร่างหนึ่งภาพ คู่สนทนาตัดสินใจฟังอีกฝ่ายให้จบก่อน ผู้ร่วมงานไม่รับปากเรื่องใหม่จนกว่าจะตรวจสอบเรื่องที่รับปากไว้ก่อนหน้า ความเป็นไปได้แคบลงในด้านหนึ่ง เพื่อให้การมีส่วนร่วมในบางสิ่งยังเป็นไปได้ในอีกด้านหนึ่ง

บทความนี้พิจารณากฎส่วนบุคคลที่คนเราเลือกสำหรับกิจกรรมที่ปลอดภัย และสามารถกลับมาพูดคุยทบทวนได้ ความแตกต่างสำคัญอยู่ระหว่างการรักษาเหตุผลที่เข้าใจได้ กับการเชื่อฟังกฎเพียงเพื่อการเชื่อฟังเท่านั้น บริบทจากแหล่งข้อมูลปฐมภูมิของแซมูเอล สไมลส์ รุสโซ และสปิโนซาที่เลือกมา กล่าวถึงคำถามต่างกันเกี่ยวกับนิสัยและเสรีภาพทางการเมือง เราจะเปรียบเทียบอย่างจำกัด โดยไม่อนุมานว่าเป็นกลไกเดียวกันในการกำกับตนเอง ฉากสมมติที่ผู้เขียนสร้างขึ้นจะช่วยให้ถามว่าใครเป็นผู้ยอมรับกฎ กฎนั้นสนับสนุนอะไร ส่งผลต่อใคร และเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงใดจึงควรทบทวน

I. ภาพผืนเดียวแทนการเริ่มใหม่

ลองนึกถึงศิลปินหญิงสมมติชื่อดาเรีย เธอวาดภาพหลังเลิกงานและชอบแนวคิดใหม่ ๆ บนโต๊ะมีภาพร่างหลายภาพที่ยังไม่เสร็จ แต่ละภาพเคยดูสำคัญในช่วงหนึ่ง ดาเรียไม่ได้มองลักษณะการทำงานนี้ว่าเป็นโรคหรือข้อบกพร่องทางศีลธรรม เธอเพียงอยากทำชุดภาพหนึ่งต่อ เพื่อดูว่าเรื่องราวที่เลือกไว้เรื่องเดียวจะเปลี่ยนไปอย่างไร ดังนั้นเธอจึงตัดสินใจใช้ยี่สิบนาทีแรกของช่วงวาดภาพที่สงบทำภาพร่างปัจจุบัน แล้วจึงเริ่มภาพใหม่ นี่เป็นกฎส่วนบุคคลสำหรับกิจกรรมหนึ่งโดยเฉพาะ ไม่ใช่ข้อห้ามทั่วไปต่อความอยากรู้อยากเห็น

ข้อจำกัดนี้ปิดโอกาสที่จะเริ่มสิ่งใหม่ทันที แต่ไม่ได้รับประกันว่าจะวาดทุกภาพเสร็จ มันให้เวลาช่วงหนึ่งแก่สิ่งที่เลือกไว้ ดาเรียยังสามารถจดแนวคิดที่ผุดขึ้นมาและกลับมาหามันในภายหลังได้ หากวันนี้เธอต้องการค้นหาภาพใหม่ ๆ ก็อาจทบทวนกิจกรรมครั้งนี้แยกต่างหาก สิ่งสำคัญเพียงอย่างเดียวคือไม่ซ่อนการทบทวนนั้นไว้ภายใต้การทำเสมือนว่ากำลังปฏิบัติตามกฎเดิม การทำภาพร่างหนึ่งภาพต่อกับการสำรวจเรื่องราวใหม่หลายเรื่องเป็นงานคนละอย่าง ทั้งสองอย่างอาจมีความหมาย และทั้งสองอย่างเปิดให้ตัดสินใจได้ด้วยตัวเอง

ทำไมต้องยี่สิบนาที? ในฉากของเรา นี่เป็นขอบเขตเล็ก ๆ ที่ดาเรียเลือก ไม่ใช่มาตรฐานทางวิทยาศาสตร์ของความใส่ใจหรือสูตรที่ใช้ได้กับทุกคน คนอื่นอาจเลือกช่วงเวลาต่างออกไป หรือไม่ใช้วิธีจัดการทำงานเช่นนี้เลยก็ได้ ระยะเวลาไม่ได้พิสูจน์ว่ากฎมีประโยชน์ ความหมายของกฎผูกกับเหตุผล นั่นคือให้ภาพหนึ่งโดยเฉพาะได้ดำเนินต่อ หากช่วงเวลาไม่สะดวก คำถามคือรูปแบบนั้นสอดคล้องกับเหตุผลนี้หรือไม่ ไม่ใช่ว่าดาเรียเชื่อฟังคำสั่งที่ตัวเองพูดไว้เมื่อสัปดาห์ก่อนมากพอหรือยัง

ตรงนี้เราก็เห็นเสรีภาพสองระดับแล้ว ดาเรียลดความสามารถที่จะสลับไปทำอย่างอื่นทันที และพยายามรักษาความสามารถที่จะทำชุดภาพที่เลือกไว้ต่อ นี่ไม่ได้พิสูจน์ว่าข้อจำกัดทุกอย่างขยายเสรีภาพ การจะสรุปเช่นนั้นต้องมีข้อมูลของแต่ละกรณี ตัวอย่างของเราแสดงเพียงว่าเหตุใดคำว่าข้อจำกัดจึงยังไม่เพียงพอให้ประเมินจบ ต้องรู้ก่อนว่าปิดอะไร เพื่ออะไร ใครเป็นผู้ตัดสินใจ และภายใต้เงื่อนไขใด ก่อนจะประกาศว่ากฎนั้นเป็นการปลดปล่อย หรือเป็นการยอมอยู่ใต้อำนาจโดยสมัครใจอย่างไร้ความหมาย

II. ใครเลือกกฎ

ดาเรียเป็นผู้กำหนดกฎเอง แต่เรื่องนี้ยังไม่ครอบคลุมคำถามทั้งหมดเกี่ยวกับการยอมรับกฎ บางทีเธออาจพูดตามคำแนะนำของครู บางทีอาจอยากเป็นไปตามภาพศิลปินตัวจริงที่คนอื่นวางไว้ การหยิบยืมความคิดไม่ได้ทำให้การตัดสินใจไม่ใช่ของตนเองโดยอัตโนมัติ คำแนะนำอาจเข้าใจได้และเหมาะสม ต้องแยกให้ออกว่าเหตุผลใดที่เธอยอมรับจริง ๆ และความคาดหวังใดที่ตอนนี้เพียงพูดตาม หากคำตอบเดียวคือคนที่จริงจังทุกคนทำงานแบบนี้ จุดมุ่งหมายของกฎก็ยังไม่ชัดเจนสำหรับกิจกรรมของเธอเองและชุดภาพที่เธอเลือก

ในฉากที่ผู้เขียนสร้างขึ้น ดาเรียสามารถบอกเหตุผลได้ว่า อยากเห็นการพัฒนาของเรื่องราวหนึ่งก่อนนำไปเปรียบเทียบกับเรื่องราวใหม่ คำอธิบายนี้จำกัดอยู่ที่กิจกรรมของเธอ ไม่ได้เรียกร้องให้คนอื่นทำตามลำดับเดียวกัน และไม่ได้สร้างเกณฑ์จัดระดับคุณค่าทางศิลปะ ตอนนี้จึงสามารถพูดคุยเกี่ยวกับกฎโดยมีประเด็นที่เข้าใจได้ กฎช่วยให้ภาพร่างปัจจุบันดำเนินต่อหรือไม่? แนวคิดเปลี่ยนไปหรือยัง? ต้องการรูปแบบการทำงานอื่นหรือไม่? คำตอบอาจต่างจากความคาดหวังแรกเริ่ม และไม่จำเป็นต้องยืนยันความคาดหวังนั้นเพียงเพื่อรักษาเรื่องราวที่ดูสอดคล้องงดงาม

ขณะเดียวกัน การเลือกด้วยตนเองก็ไม่ได้รับประกันว่าไม่มีแรงกดดัน คนเราอาจพูดกฎออกมา แล้วนำมันมาใช้เล่นงานตัวเอง โดยเพิ่มบทลงโทษที่ไม่เคยพูดคุยมาก่อน ดาเรียพลาดการวาดภาพไปหนึ่งเย็น และตัดสินใจว่าพรุ่งนี้ต้องวาดนานเป็นสองเท่า สิ่งที่เพิ่มเข้ามานี้ไม่ได้ตามมาจากข้อจำกัดเดิม มันเป็นการตัดสินใจใหม่ที่มีต้นทุนและเหตุผลแยกต่างหาก หากจะประเมินมัน ต้องกลับมาพิจารณาเนื้อหาอีกครั้ง ไม่ใช่มองว่าคำสั่งทุกอย่างที่ตามมารวมอยู่ในสิทธิ์ที่จะยึดกฎที่เลือกไว้แล้ว

ดังนั้นคำถามว่าใครเลือกจึงรวมถึงโอกาสที่จะตอบในตอนนี้ด้วย ดาเรียสามารถอธิบายกฎ ปฏิเสธการทดลอง หรือเปลี่ยนรูปแบบได้โดยไม่ถูกข่มขู่หรือทำให้อับอายหรือไม่? เราไม่ได้วัดสภาวะทางจิตใจของเธอ และไม่ได้ระบุที่มาซ่อนเร้นของการตัดสินใจ เรารักษาเงื่อนไขของการพูดคุยโดยสมัครใจเกี่ยวกับกิจกรรมที่ปลอดภัย หากมีการบังคับหรืออันตราย การถามให้เหตุผลชัดเจนขึ้นเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ ความปลอดภัยและความช่วยเหลือที่เหมาะสมต้องมาก่อน ชื่อว่ากฎส่วนบุคคลไม่ควรซ่อนข้อเรียกร้องของคนอื่นที่ในความเป็นจริงผู้ถูกเรียกร้องไม่สามารถพูดคุยทบทวนได้

III. เหตุผลกับคำสั่งดำเนินไปต่างกัน

ในตอนแรก ดาเรียเลือกกฎเพื่อชุดภาพวาด ผ่านไปหนึ่งเดือน เธออาจจำได้เพียงคำสั่งว่า ต้องทำภาพร่างปัจจุบันยี่สิบนาทีก่อน การทำซ้ำเพียงอย่างเดียวยังไม่พิสูจน์ว่าเหตุผลสูญหายไป บางครั้งลำดับที่คุ้นเคยช่วยให้ไม่ต้องพูดคุยถึงการกระทำตามปกติมากนัก แต่หากไม่อนุญาตให้ถามถึงเหตุผลอีกต่อไป สถานการณ์ก็เปลี่ยนไปแล้ว ตอนนี้กฎยังคงอยู่ไม่ใช่เพราะสนับสนุนกิจกรรม แต่เพราะการทำต่างจากกฎทุกครั้งถูกประกาศล่วงหน้าว่าเป็นความพ่ายแพ้ นี่เป็นความหมายอีกแบบหนึ่งของข้อจำกัด ซึ่งไม่อาจนำมาเสนออย่างแนบเนียนว่าเป็นความหมายเดิมได้

ในบริบทที่เลือกจากบท VI ของ Character สไมลส์กล่าวถึงนิสัยและการทำซ้ำในการก่อรูปอุปนิสัย นี่เป็นมุมมองทางศีลธรรมในประวัติศาสตร์ ไม่ใช่ทฤษฎีเชิงทดลองสมัยใหม่ เราไม่รับเอาคำมั่นที่ครอบคลุมกว้างหรือเกณฑ์ประเมินคนของเขามาใช้ คำถามที่จำกัดกว่านั้นคือกิจกรรมที่ทำซ้ำสัมพันธ์อย่างไรกับสิ่งที่คนเราเลือกทำกิจกรรมนั้นเพื่อให้ได้มา บริบทปฐมภูมิที่อ่านในการจัดทำบทความต้นฉบับภาษารัสเซีย

สำหรับดาเรีย คำตอบไม่ได้เกิดขึ้นจากจำนวนเย็นที่วาดภาพโดยอัตโนมัติ เธออาจทำตามลำดับอยู่หนึ่งเดือน แล้วสังเกตว่าชุดภาพกลายเป็นการทำซ้ำอย่างกลไก โดยไม่มีการพัฒนาที่เธอสนใจ เมื่อเป็นเช่นนั้นต้องถามว่าเรื่องราวเปลี่ยนไปหรือไม่ ต้องเรียนรู้เพิ่มเติมหรือไม่ หรือกิจกรรมเองไม่สอดคล้องกับแนวคิดอีกต่อไป ไม่มีคำอธิบายใดถูกเลือกไว้ล่วงหน้า การทำซ้ำเป็นข้อเท็จจริงที่ทราบ ส่วนความหมายของมันต่อเป้าหมายเป็นอีกคำถามหนึ่ง หากยังไม่ทราบความหมายนั้น ก็ควรบอกว่ายังไม่ทราบ แทนที่จะเติมคำกว้าง ๆ ว่าวินัย ราวกับคำนั้นยืนยันประโยชน์ได้แล้ว

การรักษาเหตุผลไว้ยังเปิดทางให้คงกฎต่อไปด้วย เป็นไปได้ว่าหลังวาดอยู่หลายเย็น ดาเรียเห็นผลที่เหมาะสม รูปแบบปัจจุบันทำให้เธอศึกษาความสัมพันธ์ของสีที่ต้องการได้ เธออาจคงรูปแบบนี้ต่ออีกช่วงเวลาที่จำกัด แต่ข้อสรุปนี้ก็ยังเกี่ยวกับข้อสังเกตของเธอ ไม่ได้พิสูจน์พลังของนิสัยที่ใช้ได้ทั่วโลก เหตุผลกับคำสั่งยังคงเชื่อมกันผ่านเนื้อหาของกิจกรรม สามารถตรวจสอบความเชื่อมโยงนี้อีกครั้งได้ โดยไม่ต้องทำลายกฎทุกครั้งที่สงสัย และไม่เปลี่ยนมันเป็นคำสั่งที่ครั้งหนึ่งได้รับสิทธิ์ถาวรเหนือคนในอนาคต

IV. การตัดสินใจล่วงหน้ากับโอกาสใหม่

แรงบันดาลใจใหม่มาถึงพอดีในช่วงเริ่มวาดภาพ ดาเรียอยากหยิบกระดาษเปล่ามาเริ่มทันที ตอนนี้กฎของเธอเผชิญกับโอกาสที่ไม่ได้อธิบายรายละเอียดไว้ หากความสนใจใหม่ทุกครั้งยกเลิกลำดับโดยอัตโนมัติ กฎก็ไม่รักษาช่วงเวลาที่เป็นเหตุให้ยอมรับมันไว้ แต่หากความสนใจใหม่ทุกอย่างถูกห้ามตลอดไป ขอบเขตของข้อจำกัดก็เปลี่ยนไปเช่นกัน เดิมทีพูดถึงการเริ่มกิจกรรมหนึ่งครั้ง ไม่ใช่การละทิ้งแนวคิดในอนาคต การขยายความทั้งสองแบบต้องอาศัยการตัดสินใจแยกต่างหาก แม้จะเกิดขึ้นแทบไม่รู้ตัวก็ตาม

ดาเรียอาจจดแนวคิดสั้น ๆ แล้วกลับมาทำภาพร่างปัจจุบัน นี่เป็นวิธีหนึ่งที่อาจรักษางานทั้งสองไว้ภายในขอบเขตต่างกันได้ วิธีนี้ไม่ได้รับประกันว่าแนวคิดใหม่จะไม่หายไป หรือว่าการทำแนวคิดเก่าจะดีกว่า ฉากของเราไม่ได้วัดผลด้านความคิดสร้างสรรค์ สิ่งสำคัญในฉากนี้มีเพียงความแตกต่างระหว่างข้อยกเว้นกับการเลื่อนออกไป การเลื่อนการเริ่มสิ่งใหม่จนถึงขอบเขตที่เลือกไว้ไม่เหมือนกับการปฏิเสธเนื้อหาของสิ่งนั้น บางครั้งความแตกต่างนี้ช่วยให้ข้อจำกัดที่สงบไม่กลายเป็นการโต้เถียงเรื่องสิทธิ์ที่จะมีความสนใจ

อย่างไรก็ตาม บางครั้งโอกาสใหม่มีช่วงเวลาที่แน่นอน ผู้ที่เชิญมาร่วมมีเวลาวันนี้ แสงที่ต้องการจะเปลี่ยนไปในอีกหนึ่งชั่วโมง หรืองานปัจจุบันต้องใช้วัสดุอื่น เมื่อเป็นเช่นนั้น กฎเดิมอาจขัดขวางเหตุผลที่ทำกิจกรรมนี้ สิ่งสำคัญคือตรวจสอบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับช่วงเวลานั้น ไม่ใช่ใช้มันเป็นข้ออ้างที่ฟังดีสำหรับการเปลี่ยนไปทำอย่างอื่นทุกครั้ง หากข้อมูลเปลี่ยนสถานการณ์จริง ดาเรียมีสิทธิ์ทบทวนลำดับ นี่จะเป็นข้อยกเว้นที่มีเหตุผลแยกต่างหาก ซึ่งไม่ได้ยืนยันว่ากฎเดิมไม่เคยจำเป็น และไม่สามารถนำมาใช้อีกได้

การตัดสินใจล่วงหน้ามีความหมายตรงระหว่างสุดขั้วสองด้านนี้ มันช่วยให้ไม่ต้องพูดคุยถึงแนวคิดทั้งหมดทุกครั้งที่เปลี่ยนไปทำอย่างอื่นตามปกติ แต่ไม่ได้ปิดกั้นข้อมูลใหม่ทุกอย่าง คนเรายังคงมีโอกาสแยกตัวเลือกที่น่าสนใจออกจากเงื่อนไขที่ต้องทบทวน โอกาสนี้ไม่ได้รับประกันว่าจะแยกได้ถูกต้อง มันทำให้การตัดสินใจยังเป็นของมนุษย์ มีเหตุผล มีข้อผิดพลาด และมีสิทธิ์กลับมาพิจารณาคำถามอีกครั้ง หากยอมรับข้อยกเว้นแล้ว การระบุว่าข้อยกเว้นนั้นเกี่ยวกับอะไรย่อมมีประโยชน์ เพื่อไม่ให้การเปลี่ยนแปลงวันนี้กลายเป็นกฎใหม่อย่างไม่รู้ตัว ซึ่งพรุ่งนี้จะถูกอ้างว่าได้รับความยินยอมเดิมแล้ว

V. กฎไม่ได้กำกับคนอื่น

ดาเรียใช้ห้องทำงานร่วมกับคนใกล้ชิด ยี่สิบนาทีแรกของเธอเกี่ยวกับการวาดภาพของเธอ แต่ไม่ได้ทำให้อีกฝ่ายมีหน้าที่ต้องเงียบหรือออกไป หากการวาดภาพต้องการความเงียบ เธออาจขอช่วงเวลาที่เหมาะสมและรับฟังคำตอบ ข้อจำกัดส่วนบุคคลไม่ได้กลายเป็นข้อตกลงร่วมเพียงเพราะยอมรับมันอย่างจริงใจ มิฉะนั้น คนเราก็กำลังขยายอำนาจของกฎตนเองไปครอบคลุมการมีส่วนร่วมของคนอื่น ทั้งที่เลือกเพียงรูปแบบกิจกรรมของตนเอง ความหมายของคำว่าการจำกัดตนเองเปลี่ยนไปในที่นี้ เพราะผู้ที่ถูกจำกัดกลายเป็นคนอื่นแล้ว

สมมติว่ามีข้อตกลงเรื่องเวลาอยู่แล้ว ผู้ร่วมอีกคนมีสิทธิ์แจ้งว่าวันนี้เงื่อนไขเปลี่ยนไป นั่นไม่ได้หมายความว่ากฎของดาเรียถูกยกเลิกทั้งหมด แต่หมายความว่าพื้นที่ร่วมต้องมีการพูดคุยให้ชัดเจนในตอนนี้ อาจเลื่อนช่วงวาดภาพ เลือกวิธีอื่นที่ทำได้ หรือตกลงข้อยกเว้น ไม่มีคำตอบใดเกิดขึ้นจากคำสั่งส่วนบุคคลโดยอัตโนมัติ ต้องรักษาความแตกต่างระหว่างสิ่งที่ดาเรียทำเองได้ กับสิ่งที่ต้องอาศัยความยินยอมของอีกคน ซึ่งเธออาจทราบเหตุผลของเขาเพียงบางส่วน

กฎของตนเองอาจส่งผลต่อการมีส่วนร่วมที่รับปากไว้ด้วย หากดาเรียตกลงว่าจะช่วยเตรียมงานพบปะร่วมกัน ลำดับการทำงานศิลปะของเธอไม่ได้ลบข้อตกลงนั้น เธออาจพูดคุยเรื่องการเปลี่ยนแปลงได้ แต่ไม่ควรประกาศว่าเสรีภาพส่วนบุคคลเป็นเหตุผลเพียงพอที่อีกฝ่ายต้องยอมรับ ในทำนองเดียวกัน อีกฝ่ายก็ไม่ได้มีสิทธิ์เรียกร้องให้เธอละทิ้งกิจกรรมของเธอไม่ว่าอย่างไรก็ตาม ประเด็นที่ต้องพูดคุยคือเงื่อนไขและคำรับปากที่เฉพาะเจาะจง เราไม่อาจแทนที่สิ่งเหล่านี้ด้วยชัยชนะโดยรวมของความเป็นอิสระหรือหน้าที่ โดยไม่สูญเสียตัวบุคคลและเนื้อหาที่ทราบของกิจกรรมร่วมกัน

ดังนั้น การตรวจสอบเสรีภาพของกฎที่เลือกจึงรวมถึงคำถามเกี่ยวกับขอบเขตที่กฎมีผล เงื่อนไขของการวาดภาพอาจเป็นเรื่องของตนเอง เรื่องร่วมกัน หรือเรื่องภายนอก ดาเรียมีสิทธิ์จำกัดการเปลี่ยนไปทำอย่างอื่นของตนเอง แต่ไม่มีสิทธิ์จำกัดความยินยอมของคนอื่น หากไม่สามารถพูดคุยอย่างสงบได้เพราะการข่มขู่หรือการบังคับ การทดลองโดยสมัครใจไม่ควรกลายเป็นวิธีทนอยู่กับอันตราย ความแตกต่างทางปรัชญาไม่อาจแทนความช่วยเหลือได้ แม้ในฉากปกติที่ปลอดภัย ความแม่นยำก็ช่วยไม่ให้การตัดสินใจส่วนบุคคลที่มีประโยชน์กลายเป็นข้อเรียกร้องที่ไม่มีใครอื่นยอมรับ และมีผลต่อเขาเพียงเพราะทำให้แผนของฉันสะดวกขึ้น

VI. ต้นทุนของข้อจำกัดต้องยังมองเห็นได้

กฎของดาเรียรักษาเวลาไว้ให้ภาพร่างปัจจุบัน แต่มีต้นทุน ภาพใหม่ถูกเลื่อนออกไป และบางครั้งก็ไม่ได้พัฒนาต่อเลย ไม่อาจเรียกสิ่งนี้ว่าการขยายเสรีภาพ แล้วหลังจากนั้นปฏิเสธการสูญเสียทุกอย่างได้ ข้อจำกัดที่ยอมรับอาจเหมาะสมพร้อมกับต้นทุนที่รับรู้ หากคนเราต้องการรักษาความเป็นไปได้ทุกอย่างไว้พร้อมกันโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลง ก็เท่ากับสัญญามากกว่าที่ลำดับที่อธิบายไว้จะให้ได้ ตัวอย่างของเราต้องการให้เปรียบเทียบสิ่งที่ได้รับอย่างเฉพาะเจาะจงกับเส้นทางที่ถูกเลื่อนออกไป โดยไม่สร้างมาตรวัดเชิงตัวเลขที่เราไม่มีและไม่จำเป็นสำหรับการพูดคุยนี้

ในตอนแรก ต้นทุนอาจดูเล็กน้อย แล้วต่อมาเปลี่ยนไป ดาเรียได้รับงานให้สำรวจหลายตัวเลือกอย่างรวดเร็ว และเห็นว่าการเริ่มแบบเดิมทำให้การเปรียบเทียบที่จำเป็นล่าช้า กิจกรรมเปลี่ยนไปแล้ว เรื่องนี้ต่างจากความอยากเริ่มกระดาษแผ่นใหม่ตามปกติภายในชุดภาพเดิม สิ่งสำคัญคือต้องระบุการเปลี่ยนแปลงของงานให้ชัด เมื่อเป็นเช่นนั้น การทบทวนกฎจึงมีเหตุผลจากงานของวันนี้ ไม่ใช่เพียงความเบื่อหน่ายต่อชื่อเดิม หากเหตุผลยังไม่ชัดเจน อาจตรวจสอบอย่างจำกัดหรือหยุดไว้ โดยไม่แต่งเรื่องที่น่าเชื่อเพื่อให้ตัดสินใจได้ทันที

ยังมีต้นทุนที่ทำให้กฎไม่เหมาะกับการพูดคุยที่ปลอดภัยของเราด้วย ความเจ็บปวด สภาพที่อันตราย การบังคับ และความจำเป็นต้องได้รับความช่วยเหลือเฉพาะทาง ไม่ควรถูกมองว่าเป็นบททดสอบความภักดี เราไม่ได้เสนอกฎเรื่องการกิน การรักษา หรือการตัดสินใจสำคัญอื่น ๆ ที่ต้องอาศัยความรู้ที่เหมาะสม การกำหนดกฎด้วยตนเองไม่ได้เปลี่ยนความเสี่ยงให้เป็นความจำเป็นที่เลือกอย่างเสรี ในสถานการณ์เช่นนั้น การยุติการทดลองและความช่วยเหลือที่เหมาะสมสำคัญกว่าการทำตามกฎ แม้ในกิจกรรมที่สงบ คนเราก็มีสิทธิ์เลิกใช้ข้อจำกัด หากไม่ยอมรับต้นทุนของมันอีกต่อไป

ต้นทุนที่มองเห็นได้ทำให้การตัดสินใจแม่นยำขึ้น แต่ไม่ได้รับประกันว่าถูกต้อง ดาเรียอาจเปรียบเทียบผิด หรือทราบมากขึ้นในภายหลัง ดังนั้นคำถามเรื่องต้นทุนจึงเชื่อมกับความสามารถที่จะกลับไปพิจารณาเหตุผล กฎไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ความเหมาะสมของตนเองทุกนาที แต่ก็ไม่ควรห้ามการประเมินมันในอนาคต อาจตกลงกับตนเองว่าจะทดลองในช่วงเวลาสั้น ๆ แล้วจึงพูดคุยถึงสิ่งที่ทราบ ความจำกัดเช่นนี้ไม่ได้พิสูจน์ความอ่อนแอ แต่สอดคล้องกับความรู้ที่ยังไม่ครบถ้วนว่ารูปแบบที่เลือกทำงานอย่างไรจริง ๆ ในกิจกรรมนี้ หากจำเป็นต้องมีความรู้ดังกล่าว

VII. เสรีภาพทางการเมืองเป็นอีกระดับหนึ่ง

ใน I.VIII ของ «ว่าด้วยสัญญาประชาคม» รุสโซเชื่อมโยงการเชื่อฟังกฎหมายที่ยอมรับกับเสรีภาพทางศีลธรรม บริบทเกี่ยวกับสภาวะพลเมืองและชีวิตทางการเมืองร่วมกัน ไม่ใช่กฎเกี่ยวกับตารางเวลาส่วนบุคคล ส่วนปฐมภูมิที่อ่านในการจัดทำบทความต้นฉบับภาษารัสเซีย ดาเรียไม่ได้กลายเป็นผู้บัญญัติกฎหมายในฐานะพลเมืองให้แก่ภาพร่างของตนในความหมายเดียวกัน และการไม่ทำตามช่วงยี่สิบนาทีของเธอก็ไม่อาจประเมินว่าเป็นการละเมิดสัญญาประชาคมได้

ใน V.§6 ของ «บทนิพนธ์ว่าด้วยการเมือง» สปิโนซาแยกชุมชนที่สร้างขึ้นโดยคนที่มีเสรีภาพออกจากชุมชนที่ถูกพิชิต เป้าหมายที่กำกับชุมชนทั้งสองต่างกัน นี่เป็นเหตุผลทางการเมืองในประวัติศาสตร์ ไม่ใช่หลักฐานประโยชน์ของกฎส่วนบุคคล บท V ที่อ่านครบในการจัดทำบทความต้นฉบับภาษารัสเซีย ข้อความอ้างอิงสั้นทั้งสองในบทความยังคงอยู่ภายในบริบททางการเมืองนี้ เราไม่ได้ถือว่าการวาดภาพโดยสมัครใจเทียบเท่ากับประวัติศาสตร์การพิชิต และไม่ได้เปลี่ยนการเลื่อนสิ่งต่าง ๆ ในชีวิตประจำวันทุกครั้งให้เป็นการปลดปล่อยทางการเมืองหรือการเป็นทาส

แล้วเหตุใดจึงต้องมีการเปรียบเทียบเหล่านี้? มันช่วยให้สังเกตว่าเสรีภาพกับกฎเคยถูกอภิปรายในหลายระดับ ซึ่งคำถามเรื่องเป้าหมายและการมีส่วนร่วมไม่อาจแทนที่ได้ด้วยคำว่าเชื่อฟังเพียงคำเดียว แต่ระดับนั้นเป็นตัวกำหนดเนื้อหา การทดลองส่วนบุคคลของดาเรียมีขอบเขตเล็ก เปิดให้ปฏิเสธได้ และไม่ตั้งอำนาจเหนือคนอื่น งานเขียนทางการเมืองพิจารณาการจัดระเบียบชีวิตร่วมกัน ความคล้ายกันของคำถามเรื่องเป้าหมายไม่ได้ทำให้ความสัมพันธ์ สิทธิ์ หรือผลที่ตามมาเป็นสิ่งเดียวกัน แผนที่ของเรารักษาความต่างนี้ไว้ แทนการให้คำมั่นว่าจะมีคำตอบสากลที่ใช้เหมือนกันได้กับบุคคล ครอบครัว และรัฐ

ด้วยเหตุนี้ เสียงจากแหล่งข้อมูลปฐมภูมิจึงยังเป็นอิสระจากกัน รุสโซ สปิโนซา และสไมลส์ไม่ได้ถูกประกาศให้เป็นผู้เขียนเทคนิควินัยแบบเดียวกัน บริบทของพวกเขาที่อ่านในการจัดทำบทความต้นฉบับช่วยตั้งคำถาม ส่วนคำตอบในฉากศิลปะสมมติเป็นการตีความอย่างจำกัดของเรา หากผู้อ่านไม่ยอมรับข้อสมมติทางการเมืองของผู้เขียนคนใดคนหนึ่ง ก็ยังสามารถพูดคุยถึงความแตกต่างระหว่างเหตุผลกับคำสั่งในชีวิตประจำวันตามเนื้อหาของมันเองได้ ความแตกต่างนี้ไม่ต้องอาศัยความเห็นพ้องของแนวคำสอนที่แต่งขึ้น และไม่ได้กลายเป็นสิ่งที่ต้องทำตามเพราะจำนวนชื่อคนมีชื่อเสียงที่วางไว้ข้างกันในบทความเดียว

VIII. ข้อยกเว้นต้องมีคำอธิบายของตนเอง

ดาเรียทำต่างจากลำดับครั้งหนึ่ง เพื่อวาดภาพร่างเร่งด่วนสำหรับงานพบปะที่ตกลงกันไว้ ตอนนี้สามารถเล่าเรื่องนี้ได้หลายแบบ เรื่องเล่าแบบหนึ่งยืนยันว่าเธอสูญเสียความสามารถที่จะทำตามกฎไปโดยสิ้นเชิง อีกแบบหนึ่งแสดงข้อยกเว้นที่มีเหตุผลเฉพาะ ไม่มีเรื่องเล่าใดพิสูจน์ได้จากข้อเท็จจริงเรื่องกระดาษแผ่นใหม่เพียงอย่างเดียว ต้องรู้ว่าเลือกทำกิจกรรมอะไรและเพราะเหตุใด ในฉากของเรา ผู้เขียนเป็นผู้กำหนดเหตุผล แต่ในสถานการณ์จริง เหตุผลนั้นอาจยังไม่ทราบ และไม่ควรเดาจากความรู้สึกว่าคนนั้นมีวินัยเพียงใด

ข้อยกเว้นไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนกฎตลอดไป มันอาจมีผลเพียงกรณีเดียว หลังจากนั้นลำดับเดิมยังคงเหมาะสม แต่บางครั้งข้อยกเว้นที่เกิดซ้ำแสดงว่าตัวกฎไม่ได้อธิบายกิจกรรมอีกต่อไป เมื่อเป็นเช่นนั้น การถามถึงทางเลือกใหม่ย่อมมีประโยชน์ แทนการเก็บคำสั่งเก่าไว้พร้อมรายการปรับแก้ยาว ๆ ที่ไม่ได้พูดคุยให้ชัดเจน จำนวนข้อยกเว้นไม่ได้เลือกคำตอบด้วยตัวมันเอง ต้องรู้ว่าข้อยกเว้นเหล่านั้นเกี่ยวกับอะไร เกี่ยวกับงานที่เปลี่ยนไป เงื่อนไขที่ไม่พร้อมใช้ การทบทวนความสนใจ หรือเหตุผลอื่นที่ระบุได้เมื่อมีข้อมูลเพียงพอเท่านั้น

นอกจากนี้ ไม่ควรประกาศว่าการทำต่างจากกฎทุกครั้งเป็นการทบทวนอย่างมีเหตุผลหลังจากมันเกิดขึ้นแล้ว ดาเรียอาจเพียงหยิบกระดาษแผ่นใหม่ แล้วค่อยคิดคำอธิบายที่เหมาะสมในภายหลัง เราไม่ทราบเรื่องนี้และไม่ได้ยืนยันเหตุผลซ่อนเร้น แต่เราแยกเหตุผลเดิมออกจากการสร้างคำอธิบายย้อนหลังในตอนนี้ หากคนเราจำไม่ได้ว่าเหตุใดจึงเปลี่ยนลำดับ ก็สามารถยอมรับได้ การตัดสินใจต่อไปไม่จำเป็นต้องเริ่มจากการพิสูจน์ว่าทุกขั้นตอนในอดีตเป็นอิสระโดยสมบูรณ์ ถูกต้อง และชัดเจนต่อตนเองตามเรื่องเล่าของตน

ในทางปฏิบัติ สิ่งสำคัญไม่ใช่การลงโทษข้อยกเว้น แต่คือการทำความเข้าใจความหมายของมันต่อการดำเนินต่อ เหตุผลของข้อจำกัดเดิมยังคงอยู่หรือไม่? รูปแบบเหมาะสมหรือไม่? ต้องแจ้งการเปลี่ยนแปลงให้ผู้ร่วมอีกคนทราบหรือไม่? คำถามอาจนำไปสู่การกลับมาใช้ การปรับให้ชัดเจน หรือการเลิกใช้ มันไม่ได้รับประกันความสำเร็จและไม่ใช่การวินิจฉัย เป้าหมายที่จำกัดของคำถามเหล่านี้คือให้กฎยังคงเป็นการตัดสินใจที่พูดคุยทบทวนได้ เมื่อข้อเท็จจริงไม่ตรงกับถ้อยคำที่กำหนดไว้แต่แรกอีกต่อไป คนเราไม่จำเป็นต้องล้างประสบการณ์ทั้งหมดเพราะการเปลี่ยนแปลงครั้งเดียว และไม่จำเป็นต้องถือว่าความไม่เปลี่ยนแปลงเป็นหลักฐานเดียวว่าตนเป็นผู้กำหนดการตัดสินใจ

IX. การทบทวนกับการยกเลิกต่างกัน

ดาเรียเปลี่ยนกฎ จากเริ่มด้วยยี่สิบนาที เป็นเริ่มด้วยคำถามหนึ่งข้อที่เลือกไว้ล่วงหน้าเกี่ยวกับภาพปัจจุบัน เธออยากเข้าใจความสัมพันธ์ของสีสองสี หลังจากนั้นจึงเลือกอย่างเสรีว่าจะทำอะไรต่อ นี่เป็นการทบทวนรูปแบบโดยยังรักษาเหตุผลไว้ แต่หากชุดภาพไม่ทำให้เธอสนใจอีกต่อไป เธออาจเลิกใช้กฎทั้งหมด การเปลี่ยนแปลงแบบที่สองไม่ใช่แบบแรกที่แฝงอยู่ ความแตกต่างนี้ช่วยให้บอกอย่างตรงไปตรงมาว่าอะไรยังคงอยู่และอะไรสิ้นสุดแล้ว ไม่ควรซ่อนทางเลือกใดไว้ด้วยคำที่ฟังดีว่าการพัฒนา หากประเด็นที่แท้จริงของการตัดสินใจยังไม่ทราบ

การทบทวนอาจทำให้พบว่ารูปแบบเดิมกว้างเกินไปด้วย ดาเรียใช้มันทั้งเพื่อทำชุดภาพให้เสร็จและเพื่อค้นหาอย่างอิสระ ทั้งที่กิจกรรมเหล่านี้มีงานต่างกัน ตอนนี้เธอจำกัดกฎไว้กับเย็นบางประเภทเท่านั้น นี่ไม่ได้พิสูจน์ว่าการตัดสินใจเดิมไร้ความหมาย แต่แสดงว่ามีการปรับให้ชัดเจนอะไรเกิดขึ้นหลังได้ประสบการณ์ การเลือกในอดีตมีเนื้อหาเดิม ส่วนการเลือกปัจจุบันมีเนื้อหาใหม่ คนเรายังคงสามารถยอมรับความต่างได้ โดยไม่ต้องนำเสนอประวัติทั้งหมดว่าเป็นการปรับปรุงต่อเนื่องที่ไม่เคยมีสิ่งเกินจำเป็นหรือไม่เหมาะสมเลย

หากการตัดสินใจเกี่ยวข้องกับคนอื่น การยกเลิกข้อกำหนดของตนเองไม่ได้ยกเลิกคำรับปากร่วมกัน ดาเรียอาจเปลี่ยนลำดับการทำงานศิลปะของตนได้ แต่การมีส่วนร่วมในงานพบปะที่ตกลงไว้ยังเป็นอีกคำถามหนึ่ง บางครั้งต้องพูดคุยเรื่องกำหนดเวลาใหม่หรือรูปแบบความช่วยเหลือ เรื่องนี้ต้องอาศัยคำตอบของอีกฝ่าย ซึ่งการยกเลิกภายในใจไม่ได้สร้างขึ้น ดังนั้นเสรีภาพในการทบทวนจึงมีขอบเขตในความสัมพันธ์ระหว่างคน ฉันสามารถเปลี่ยนเหตุผลและการกระทำของตนเองได้ แต่ผลที่ตามมาต่อกิจกรรมร่วมกันไม่ได้หายไปพร้อมกฎเดิม และไม่ได้กลายเป็นหน้าที่ของคนอื่นเพียงเพราะฉันไม่ยอมรับกฎนั้นอีกต่อไป

การยกเลิกอาจเป็นการจบการทดลองที่เหมาะสม ดาเรียพบว่ากฎไม่ตอบความสนใจในตอนนี้ และกลับไปจัดกิจกรรมอีกแบบ ผลเช่นนี้ไม่จำเป็นต้องถือว่าเป็นความล้มเหลวด้านวินัย มันบอกข้อเท็จจริงที่จำกัดเกี่ยวกับรูปแบบที่เหมาะสมของกิจกรรมหนึ่งโดยเฉพาะ หากเหตุผลที่เลิกใช้ยังไม่ชัดเจน ก็สามารถบอกเช่นนั้นได้ สิ่งสำคัญกว่าไม่ใช่การได้คำตัดสินด้านบวกเกี่ยวกับตัวเอง แต่คือการรักษาความแม่นยำ เลือกอะไรไว้ เกิดอะไรขึ้น และตอนนี้ยอมรับอะไร กฎมีไว้เพื่อการมีส่วนร่วมที่พูดคุยทบทวนได้ การยุติไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนเป็นข้อเรียกร้องใหม่ให้ใช้ชีวิตโดยไม่มีกฎเสมอไป

X. ข้อจำกัดที่ยังให้คนเป็นผู้ตัดสินใจ

ดาเรียอาจคงลำดับที่เลือกไว้อีกหนึ่งสัปดาห์ เปลี่ยนมัน หรือจบการทดลอง เสรีภาพในที่นี้ไม่ได้วัดด้วยจำนวนกระดาษที่เริ่มวาด แต่พูดคุยผ่านความสัมพันธ์กับเหตุผล โอกาสที่จะทบทวน และขอบเขตที่กฎมีผล นี่เป็นแผนที่อย่างจำกัดของเราสำหรับการตัดสินใจส่วนบุคคลที่ปลอดภัย ไม่ใช่ทฤษฎีเสรีภาพสากล มันไม่ได้ยืนยันว่าข้อจำกัดที่ยอมรับทุกอย่างมีประโยชน์ และไม่ได้เรียกร้องให้กิจกรรมของมนุษย์ทุกอย่างถูกกำกับด้วยคำสั่งล่วงหน้า กิจกรรมบางอย่างเหมาะกับการค้นหาอย่างเปิดกว้าง บางอย่างเหมาะกับลำดับที่ตกลงไว้ และต้องพิจารณาแต่ละกิจกรรมแยกกัน

การเปรียบเทียบจากแหล่งข้อมูลปฐมภูมิยังคงรักษาระดับของแต่ละแหล่งไว้ สไมลส์กล่าวถึงนิสัยในจริยศาสตร์เรื่องอุปนิสัยในประวัติศาสตร์ รุสโซกล่าวถึงสภาวะพลเมือง สปิโนซาแยกเป้าหมายของชุมชนทางการเมือง เราไม่สร้างกลไกร่วมของอำนาจภายในจากส่วนเหล่านี้ที่อ่านในการจัดทำบทความต้นฉบับ คำถามของพวกเขาช่วยให้ไม่ถือว่าการเชื่อฟังเป็นคำอธิบายเสรีภาพที่เพียงพอ ในฉากที่ผู้เขียนสร้างขึ้น นี่หมายถึงการนำกฎกลับไปเชื่อมกับเหตุผลและผู้คนที่ได้รับผลจากมัน โดยรักษาความไม่ทราบไว้ในจุดที่เราไม่มีข้อเท็จจริงสำหรับข้อสรุปที่หนักแน่นกว่า

กฎที่เลือกอาจปกป้องเวลาของกิจกรรม และในขณะเดียวกันก็อาจต้องเปลี่ยนแปลง ข้อความสองอย่างนี้อยู่ร่วมกันได้ เหตุผลแรกเริ่มของกฎไม่ได้กลายเป็นกฎหมายถาวรสำหรับคนในอนาคต และข้อยกเว้นในตอนนี้ไม่ได้ทำให้การเลือกในอดีตกลายเป็นสิ่งที่ไม่เคยเกิดขึ้น ดาเรียยังคงเป็นผู้กำหนดการตัดสินใจ ไม่ใช่ด้วยการแสดงว่าไม่เปลี่ยนแปลงเลย แต่ด้วยโอกาสที่จะระบุการมีส่วนร่วมและการตัดสินใจใหม่ภายในขอบเขตที่ทราบ บางครั้งคำตอบคือการทำต่อ บางครั้งคือการปรับให้ชัดเจน บางครั้งคือการเลิกใช้ ไม่มีคำตอบใดถูกต้องเพียงเพราะจากภายนอกดูเคร่งครัดกว่าหรือเสรีกว่า

ดังนั้นคำถามที่มีประโยชน์จึงเฉพาะเจาะจงว่า ตอนนี้ข้อจำกัดของฉันสนับสนุนอะไร และฉันยอมรับต้นทุนใดจริง ๆ? คำถามถัดไปคือ อำนาจของมันต่อการกระทำของฉันสิ้นสุดตรงไหน และความยินยอมของคนอื่น เงื่อนไขภายนอก หรือความจำเป็นต้องได้รับความช่วยเหลือเริ่มตรงไหน? คำตอบไม่ได้รับประกันความง่ายดายและไม่ได้ยกเลิกผลที่ตามมา แต่มันช่วยรักษาให้คนที่อยู่เบื้องหลังกฎยังสามารถพูดคุยถึงความหมายของกฎได้ เมื่อเป็นเช่นนั้น การจำกัดตนเองไม่จำเป็นต้องเป็นชัยชนะเหนือตนเองหรือการสละเสรีภาพ ความหมายของมันปรากฏผ่านรูปแบบการมีส่วนร่วมที่เฉพาะเจาะจง ซึ่งตรวจสอบและทบทวนได้

สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรในทางปฏิบัติ

หากต้องการ ลองพิจารณากฎส่วนบุคคลเล็ก ๆ หนึ่งข้อในกิจกรรมที่ปลอดภัยและย้อนกลับได้ อย่าเลือกการรักษา การกิน งานที่อันตราย หรือภาระผูกพันสำคัญที่ต้องอาศัยการตัดสินใจจากผู้เชี่ยวชาญ ระบุกฎ เหตุผลที่เลือก และสิ่งที่กฎปิดไว้ชั่วคราว แยกระบุด้วยว่าเงื่อนไขของมันส่งผลต่อใครอีกบ้าง หากต้องอาศัยความยินยอมของคนอื่น ต้องได้รับความยินยอมนั้นแยกต่างหาก การบันทึกของตนเองไม่ได้สร้างความยินยอมนั้น

ถามว่าการเปลี่ยนแปลงใดที่ทราบจะทำให้ต้องทบทวน อาจเป็นงานที่ต่างออกไป เงื่อนไขที่ไม่พร้อมใช้ หรือต้นทุนที่คุณไม่ยอมรับอีกต่อไป เลือกระยะเวลาทดลองที่จำกัด หากเหมาะกับคุณ อย่าเพิ่มบทลงโทษสำหรับการทำต่างจากกฎ เพราะนั่นจะเป็นการตัดสินใจใหม่ ไม่ใช่ส่วนที่จำเป็นของกฎที่กำลังพิจารณา หากมีการข่มขู่ ความเจ็บปวด การบังคับ หรือความไม่ปลอดภัย ให้ยุติการทดลองและใช้ความช่วยเหลือที่เหมาะสม

หลังครบช่วงเวลาที่เลือก อธิบายว่ากฎสนับสนุนอะไร อะไรยังไม่ทราบ และคุณต้องการคงไว้ ปรับให้ชัดเจน หรือยกเลิก ข้อสรุปเกี่ยวกับกิจกรรมนี้เท่านั้น ไม่ได้พิสูจน์ความเข้มแข็งของอุปนิสัย และไม่ได้ทำนายเสรีภาพในอนาคต จะไม่ทดลองหรือจบก่อนเวลาก็ได้ เป้าหมายคือความเชื่อมโยงที่เข้าใจได้ระหว่างข้อจำกัดกับเหตุผลและการมีส่วนร่วมโดยสมัครใจ ไม่ใช่การแข่งขันเชื่อฟังคำสั่งในอดีต

ข้อความอ้างอิงสำคัญ

ใช้ชีวิตเพื่อเป้าหมายของตนเอง

เบเนดิกต์ สปิโนซา, Political Treatise, V.§6, ประโยคเกี่ยวกับชุมชนที่มีเสรีภาพซึ่งต่างจากชุมชนที่ถูกพิชิต ข้อความภาษาไทยนี้แปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียของข้อความสั้น ๆ ที่ผู้เขียนบทความแปลเองและอยู่ในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้ ประเด็นทางการเมืองและการเปรียบต่างของเป้าหมายยังคงอยู่ ข้อความสั้นนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่ากฎส่วนบุคคลของดาเรียเทียบเท่ากับการจัดระเบียบรัฐที่มีเสรีภาพ

ความเชื่อมโยงระหว่างแนวคำสอน

สไมลส์พิจารณาการทำซ้ำภายในการอภิปรายทางศีลธรรมในประวัติศาสตร์เกี่ยวกับอุปนิสัย รุสโซ I.VIII กล่าวถึงเสรีภาพในสภาวะพลเมือง สปิโนซา V.§6 แยกเป้าหมายของชุมชนทางการเมือง คำถามเกี่ยวกับความเชื่อมโยงของกฎกับเป้าหมายอาจทำให้วางพวกเขาไว้ข้างกันได้ แต่นิสัยส่วนบุคคล กฎหมายพลเมือง และระเบียบทางการเมืองยังคงเป็นคนละเรื่อง ไม่มีเรื่องใดถูกประกาศให้เป็นเทคนิคสากลในการกำกับตนเอง

ฉากสมมติของดาเรียเป็นการนำไปใช้ที่ผู้เขียนสร้างขึ้น ไม่ใช่ตัวอย่างที่พบในงานของผู้เขียนเหล่านี้ มันต่างจากการพิจารณารูปแบบความสัมพันธ์ในแนวคิดขงจื๊อ ในที่นี้ คนเราเลือกข้อจำกัดสำหรับกิจกรรมของตนเอง กำหนดต้นทุน และรักษาโอกาสที่จะทบทวนไว้ เงื่อนไขร่วมต้องอาศัยความยินยอมแยกต่างหาก ลำดับส่วนบุคคลไม่ได้สร้างเงื่อนไขร่วมโดยอัตโนมัติ

แหล่งข้อมูลปฐมภูมิ

1. Samuel Smiles, Character, บท VI, ย่อหน้าที่เลือกเกี่ยวกับนิสัยและการทำซ้ำ; Project Gutenberg2541 ในการจัดทำบทความต้นฉบับภาษารัสเซีย ได้อ่านบริบทปฐมภูมิที่เลือก ไม่ใช่ทั้งบทหรือทั้งเล่ม ใช้การเรียบเรียงเนื้อหาด้วยถ้อยคำของผู้เขียน โควตาการอ้างข้อความที่สะสมมาก่อนหน้านี้ไม่ได้ถูกรีเซ็ต
2. Jean-Jacques Rousseau, The Social Contract, I.VIII และบริบทใกล้เคียง I.VII, ฉบับแปลของ G.D.H.Cole; Project Gutenberg46333 ในการจัดทำบทความต้นฉบับภาษารัสเซีย ได้อ่านส่วน I.VIII ครบถ้วน ไม่ถือว่าแนวคิดทางการเมืองเทียบเท่ากับตารางเวลาส่วนบุคคล
3. Benedict de Spinoza, Political Treatise, บท V, โดยเฉพาะ §6, ฉบับแปลของ R.H.M.Elwes; Constitution Society ในการจัดทำบทความต้นฉบับภาษารัสเซีย ได้อ่านบท V ที่มีเจ็ดส่วนและหมายเหตุสองข้อครบถ้วน ไม่ได้อ้างว่าอ่านทั้งบทนิพนธ์ ฉบับที่ระบุยังคงมีข้อจำกัดด้านสิทธิ์ตามอาณาเขตและฉบับ ยังไม่ได้ยืนยันว่าใช้ได้อย่างเสรีทั่วโลก

แท็ก

เสรีภาพ, การจำกัดตนเอง, กฎ, การเลือก, เหตุผล, เป้าหมาย, นิสัย, การทบทวน, ข้อยกเว้น, การยกเลิก, สไมลส์, รุสโซ, สปิโนซา, ปรัชญาการเมือง, อุปนิสัย, การตัดสินใจส่วนบุคคล, ความยินยอม, คนอื่น, เงื่อนไข, ต้นทุน, ความคิดสร้างสรรค์, การวาดภาพ, ความสมัครใจ, ความปลอดภัย, ขอบเขต, การเป็นผู้กำหนดการตัดสินใจ, แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์, United Wisdom

เกี่ยวกับผู้เขียน

Andrey Zarinsh — ผู้เขียนและผู้ก่อตั้งโครงการ United Wisdom ศึกษาประเด็นการเปลี่ยนแปลงภายใน ความเป็นหนึ่งเดียวของแนวคำสอน การสนทนาข้ามวัฒนธรรม และวินัยทางจิตวิญญาณร่วมสมัย Instagram: @andrey.zarinsh.

Maria Evilkut — ผู้ร่วมเขียน United Wisdom นอกเหนือจากงานศึกษาค้นคว้า เธอมุ่งทดสอบแนวคิดเหล่านี้ในทางปฏิบัติ และสังเกตว่าหลักการของความเป็นหนึ่งเดียวและความเข้าใจซึ่งกันและกันทำงานอย่างไรในชีวิตจริงระหว่างผู้คนและวัฒนธรรม Instagram: @ilkutki.