การเว้นไปหนึ่งครั้งไม่ได้ลบล้างประสบการณ์ที่สะสมมา

หมายเหตุเกี่ยวกับที่มาของฉบับภาษาไทย: ฉบับนี้เรียบเรียงจากฉบับหลักภาษารัสเซีย (RU) ที่ใช้อยู่ หากข้อความอ้างอิงในฉบับ RU เป็นคำแปลอยู่แล้ว ข้อความภาษาไทยจะถ่ายทอดผ่านคำแปล RU นั้น การกล่าวถึง ‘ฉบับทั้งสองภาษา’ ในเนื้อหาเดิมหมายถึง RU และ EN การตรวจสอบความหมายและการตรวจโดยผู้ใช้ภาษาไทยเป็นภาษาแม่ของฉบับ TH ยังมีสถานะ NOT_RUN

ข้อความเปิดเรื่อง

จำเป็นต้องทำซ้ำอย่างสม่ำเสมอ

ฟิลิปปา แลลลี และผู้ร่วมเขียน, How Are Habits Formed (2010), บทสรุป, หน้า 1008 ข้อความส่วนนี้แปลเป็นภาษาไทยผ่านคำแปลภาษารัสเซียที่ผู้เขียนจัดทำเองและเก็บไว้ในต้นฉบับภาษารัสเซียฉบับที่ตรึงไว้ ส่วนถัดไปของประโยคในงานวิจัยระบุให้ชัดเจนว่า ยังไม่ทราบว่าจำเป็นต้องสม่ำเสมอมากเพียงใด นี่เป็นขอบเขตสำคัญของข้อสรุป

บทความนี้ว่าด้วยเรื่องอะไร

เมื่อเว้นไปหนึ่งครั้ง เราอาจมองกิจกรรมที่ทำมาตลอดว่าเป็นความล้มเหลวได้ง่าย ช่องหนึ่งในปฏิทินว่างลง และดูเหมือนว่าความพยายามที่ผ่านมาไม่มีความหมายอีกแล้ว แต่การขาดความต่อเนื่อง การสูญเสียผลลัพธ์บางอย่าง และการเปลี่ยนแปลงวิธีลงมือทำที่เคยคุ้น เป็นเหตุการณ์คนละอย่างกัน แต่ละอย่างต้องใช้คำถามต่างกัน

ลองนึกถึงมารีนา ซึ่งเป็นตัวละครสมมติ เธอจดบันทึกการสังเกตนกในลานบ้านมาหลายสัปดาห์ โดยระบุวันที่ ชนิดนก สถานที่ และลักษณะพฤติกรรมที่สังเกตเห็นชัดหนึ่งอย่าง เย็นวันหนึ่งเธอไม่ได้จดบันทึก เช้าวันถัดมา มารีนาคิดจะลบรายการทั้งหมดแล้วเริ่มใหม่เมื่อเธอสามารถทำได้โดยไม่มีข้อยกเว้น นกในที่นี้เป็นเพียงตัวอย่างของกิจกรรมที่ปลอดภัยและเลือกทำโดยสมัครใจ เราจะไม่นำตัวอย่างนี้ไปใช้กับการรักษา ขั้นตอนที่ต้องปฏิบัติ หรือการกระทำที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยของผู้อื่น

บทความนี้พิจารณาว่าการเว้นไปครั้งเดียวอาจหมายถึงอะไรจริง ๆ และจะทำต่อโดยรักษาข้อเท็จจริงไว้ได้อย่างไร งานวิจัยของแลลลีให้พื้นฐานที่มีขอบเขตจำกัดสำหรับการแยกระหว่างโอกาสที่พลาดไปหนึ่งครั้งกับการไม่ได้ทำเป็นเวลานานกว่า งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าการหยุดทุกแบบไม่มีผลตามมา การกลับมาทำเริ่มจากการประเมินเงื่อนไข ไม่ใช่ข้อเรียกร้องให้รีบทำอะไรเพื่อให้ตนสมควรมีสิทธิ์ใช้ประสบการณ์เดิม

I. ช่องว่างกับผลลัพธ์ที่ยังมีอยู่

ก่อนเว้นไป มารีนามีบันทึกการสังเกตหลายหน้า หลังจากนั้น หน้าเหล่านั้นก็ยังอยู่ หากเธอไม่ได้ทำลายมัน เธอยังดูวันที่ เปรียบเทียบพฤติกรรมนก และพบความคลาดเคลื่อนในการระบุชนิดนกครั้งก่อนได้ การไม่ได้จดบันทึกเมื่อวานไม่ได้เปลี่ยนเนื้อหาของบันทึกเมื่อวันก่อนหน้าโดยอัตโนมัติ ความแตกต่างง่าย ๆ นี้บางครั้งถูกมองข้าม เมื่อเราประเมินกิจกรรมทั้งหมดด้วยเกณฑ์เพียงอย่างเดียว คือความต่อเนื่องในปฏิทิน

ความต่อเนื่องก็อาจมีความสำคัญเช่นกัน หากการสังเกตต้องครอบคลุมทุกวันที่กำหนด ช่องว่างเมื่อวานก็ทำให้มีสิ่งที่ไม่ทราบ เราไม่อาจเติมช่องว่างนั้นด้วยบันทึกที่แต่งขึ้น แล้วเรียกชุดข้อมูลว่าครบถ้วน มารีนามีสิทธิ์ปล่อยให้วันนั้นไม่มีข้อมูล การรักษาประสบการณ์ที่สะสมมาไม่จำเป็นต้องปฏิเสธการสูญเสียโอกาสเฉพาะครั้ง ตรงกันข้าม การระบุให้ตรงตามจริงช่วยแยกสิ่งที่รู้จากสิ่งที่ตอนนี้ไม่อาจรู้ได้แล้ว

อีกสิ่งหนึ่งที่ต้องประเมินคือทักษะ มารีนาเรียนรู้ที่จะใช้คู่มือและแยกแยะนกหลายชนิดแล้ว การไม่ได้จดบันทึกหนึ่งคืนไม่ได้บอกว่าทักษะเหล่านี้หายไปหรือไม่ จะตรวจสอบได้ก็ต่อเมื่อลงมือทำสิ่งที่เกี่ยวข้อง ส่วนความง่ายในการเริ่มจดบันทึกตอนเย็นเป็นสิ่งที่สามที่ต้องพิจารณา คือบริบทที่คุ้นเคยช่วยให้เธอเริ่มทำได้มากเพียงใด การมีรายการเก่าอยู่ไม่ได้พิสูจน์ว่าการเริ่มต้นยังง่ายเท่าเดิม

ดังนั้น การแยกคำถามเกี่ยวกับการทำต่อจึงอาจเป็นประโยชน์ ผลลัพธ์อะไรยังคงอยู่? ข้อมูลอะไรสูญเสียไปจริง ๆ? อะไรทำได้ยากขึ้น? คำตอบอาจต่างกัน หากยังเปิดดูบันทึกเดิมได้แต่ปากกาหาย ก็ควรหาปากกา แทนที่จะตัดสินว่าการสังเกตที่ผ่านมาไม่มีคุณค่า นี่เป็นการพิจารณาของผู้เขียนเกี่ยวกับการแยกข้อเท็จจริง ไม่ใช่กฎจากการทดลองที่รับรองว่าทักษะทุกอย่างจะคงอยู่

บันทึกที่เก็บไว้ไม่ได้มีประโยชน์เท่ากันทั้งหมด มารีนาอาจพบว่าระบุชนิดนกผิด และแก้ไขพร้อมหมายเหตุที่เข้าใจได้ โดยไม่ทำลายข้อมูลอื่น คุณภาพของผลงานที่เป็นรูปธรรมตรวจสอบจากเนื้อหา ไม่ใช่จากความไร้ที่ติของการทำต่อเนื่อง เช่นเดียวกัน สิ่งของที่ทำเสร็จแล้วอาจต้องปรับปรุง ไม่ว่าเมื่อวานจะเป็นวันที่ไม่ได้ทำงานหรือไม่ การแยกคำถามเหล่านี้ช่วยให้ใช้ความพยายามกับจุดที่พบความคลาดเคลื่อนเฉพาะอย่าง การเว้นไปเองไม่ได้เป็นทั้งหลักฐานว่าผลงานเดิมมีคุณภาพ หรือเหตุผลที่จะปฏิเสธคุณค่าทั้งหมดของมัน

II. การทำซ้ำอาจให้ผลลัพธ์ได้หลายอย่าง

การทำซ้ำอาจทิ้งผลงานที่เป็นรูปธรรมไว้ เช่น บันทึก ชิ้นงานที่เสร็จแล้ว หรือหน้าที่แปลแล้ว อาจเกิดการเรียนรู้ควบคู่กัน ซึ่งต้องประเมินจากคุณภาพของการลงมือทำ และเมื่อเวลาผ่านไป การเริ่มขั้นตอนบางอย่างอาจเป็นอัตโนมัติมากขึ้น ผลลัพธ์เหล่านี้เกี่ยวข้องกัน แต่ใช้แทนกันไม่ได้ ลำดับวันที่ในปฏิทินชุดเดียวกันยังไม่ได้บอกว่าสะสมผลลัพธ์ชนิดใดไว้ หรือผลลัพธ์นั้นคงอยู่ได้มากเพียงใด

ในบทความปริทัศน์ของเวนดี วูด และเดนนิส รึนเกอร์ มีการพิจารณานิสัยผ่านความเชื่อมโยงระหว่างการตอบสนองที่ทำซ้ำกับบริบท สถานการณ์ที่คุ้นเคยอาจช่วยให้เกิดการกระทำ แม้บุคคลจะไม่ได้ตัดสินใจเรื่องการเริ่มต้นใหม่ทั้งหมดทุกครั้ง สิ่งนี้ช่วยให้เข้าใจว่าเหตุใดโต๊ะที่ใช้ตอนเย็นกับสมุดบันทึกที่วางอยู่ข้าง ๆ จึงอาจมีความสำคัญต่อมารีนา แต่บทความปริทัศน์ไม่ได้ให้เหตุผลที่จะอนุมานความแข็งแรงของนิสัยเธอจากจำนวนหน้าที่เขียนแล้วเพียงอย่างเดียว

มารีนาอาจใช้เวลานานทุกเย็นเพื่อโน้มน้าวตนเองให้เริ่ม แต่ก็ยังเขียนบันทึกที่มีเนื้อหาสาระได้ หรือเธออาจเปิดสมุดอย่างรวดเร็ว แต่เขียนสิ่งเดิมซ้ำ ๆ โดยไม่ได้สังเกต ในกรณีแรก มีผลลัพธ์โดยไม่ได้เห็นชัดว่าการเริ่มต้นง่าย ส่วนกรณีที่สอง มีขั้นตอนที่ทำได้สะดวกแต่ผลงานยังมีคุณภาพไม่เพียงพอ การเว้นไปหนึ่งครั้งก็ไม่ได้บอกเช่นกันว่าก่อนหน้านั้นเธออยู่ในกรณีใด

เมื่อกลับมาทำ เราสามารถใช้ผลลัพธ์ที่ยังมีอยู่ตามหน้าที่ของมัน รายการเก่าช่วยเลือกจุดสังเกตครั้งต่อไป คู่มือเดิมช่วยตรวจสอบชนิดนก ไม่จำเป็นต้องฟื้นลำดับการทำที่สมบูรณ์แบบก่อนจึงจะเปิดหน้าที่เขียนไว้แล้วได้ ขณะเดียวกัน ควรยอมรับว่าอาจต้องเตรียมลำดับการทำที่คุ้นเคยขึ้นใหม่เล็กน้อย ผลงานที่เก็บไว้กับเงื่อนไขปัจจุบันในการเริ่มต้นอาจต้องใช้ความพยายามต่างกัน การยอมรับอย่างหนึ่งไม่ได้ลบล้างอีกอย่างหนึ่ง

III. งานวิจัยของแลลลีวัดอะไร

ในงานวิจัยของฟิลิปปา แลลลี คอร์เนเลีย ฟาน ยาร์สเฟลด์ เฮนรี พอตส์ และเจน วอร์เดิล อาสาสมัครเลือกการกระทำในชีวิตประจำวันที่เกี่ยวกับการกิน การดื่ม หรือกิจกรรมทางกาย แล้วทำซ้ำในบริบทที่กำหนด ผู้เข้าร่วมรายงานว่าทำหรือไม่ และตอบคำถามเกี่ยวกับความเป็นอัตโนมัติ ผู้วิจัยสร้างแบบจำลองว่าตัวชี้วัดนี้เปลี่ยนไปอย่างไรเมื่อทำซ้ำ สิ่งที่ศึกษาคือความเป็นอัตโนมัติของการกระทำที่เลือกตามรายงานของผู้เข้าร่วมเอง ไม่ใช่ประสบการณ์ทุกชนิดหรือความมั่นคงทางศีลธรรม

ในตอนแรกมีผู้เข้าร่วม 96 คน มีข้อมูลเพียงพอสำหรับ 82 คน สามารถปรับแบบจำลองให้เข้ากับข้อมูลได้สำหรับ 62 คน และได้แบบจำลองที่สอดคล้องกับข้อมูลดีสำหรับ 39 คน ความแตกต่างเหล่านี้สำคัญ เพราะข้อสรุปที่เผยแพร่ไม่ได้หมายความว่าผู้เข้าร่วมทุกคนมีแนวโน้มการเปลี่ยนแปลงแบบเดียวกัน ในส่วนอภิปราย ผู้วิจัยพิจารณาความแปรผันของกระบวนการ ข้อจำกัดของการวัด และเหตุผลที่เป็นไปได้ว่าเหตุใดสำหรับบางคนจึงไม่สามารถอธิบายแนวโน้มการเพิ่มขึ้นได้อย่างสม่ำเสมอ

คนมักหยิบจำนวนวันเพียงค่าเดียวจากงานวิจัยมาใช้ ราวกับเป็นกำหนดเวลาที่ทุกคนต้องใช้เพื่อสร้างนิสัย แต่การคำนวณเวลาที่จะถึง 95 เปอร์เซ็นต์ของระดับสูงสุดเฉพาะบุคคลเป็นค่าประมาณจากแบบจำลอง และแตกต่างกันมากระหว่างผู้เข้าร่วม ตั้งแต่ 18 ถึง 254 วันในกรณีที่เหมาะกับการประมาณนี้ เราไม่อาจเปลี่ยนช่วงดังกล่าวเป็นตารางเวลาสำหรับมารีนาได้ มันไม่ได้บอกว่าเธอควรจดบันทึกนานเท่าใด หรือควรทำขั้นต่ำวันละเท่าไร

สิ่งที่เราสนใจในที่นี้เป็นคำถามที่แคบกว่า คือผู้วิจัยอธิบายการเว้นไปบางครั้งท่ามกลางการทำซ้ำอย่างไร การใช้งานข้อสังเกตของพวกเขาอย่างซื่อตรงต้องคงสิ่งที่วัด องค์ประกอบของข้อมูล และข้อจำกัดไว้ งานวิจัยไม่ได้สังเกตตัวละครสมมติของเรา และไม่ได้ทดสอบกิจกรรมที่เสนอท้ายบทความนี้ มันช่วยทำให้ความแตกต่างชัดเจนขึ้น แต่ไม่ได้รับรองเป็นรายบุคคลว่าทักษะของเธอจะยังคงอยู่

หากมารีนาประเมินกิจกรรมของตนจากความแม่นยำในการระบุชนิดนก ตัวชี้วัดความเป็นอัตโนมัติในงานวิจัยไม่ได้ตอบคำถามของเธอโดยตรง การเริ่มได้ง่ายขึ้นอาจเกิดควบคู่กับความผิดพลาด ส่วนการสังเกตอย่างตั้งใจอาจต้องใช้ความพยายาม ความสะดวกในการทำควรได้รับการประเมินแยกต่างหาก เพราะมันใช้แทนผลลัพธ์ที่มีเนื้อหาสาระไม่ได้ การนำข้อสรุปจากสิ่งหนึ่งไปใช้กับอีกสิ่งหนึ่งโดยไม่มีข้อมูลเพิ่มเติมย่อมไม่มีเหตุผลรองรับ

IV. โอกาสที่พลาดไปหนึ่งครั้ง

ในส่วนอภิปราย แลลลีและผู้ร่วมเขียนรายงานว่า โอกาสในการทำที่พลาดไปเพียงครั้งเดียวไม่ได้ส่งผลอย่างมากต่อกระบวนการสร้างนิสัยในกรณีที่ศึกษา นี่เป็นข้อสรุปภายในขอบเขตข้อมูลและการวัดความเป็นอัตโนมัติของพวกเขา ผู้วิจัยยังระบุด้วยว่ามีการเว้นลักษณะนี้จำนวนจำกัด และจำเป็นต้องศึกษาต่อ เราจึงไม่อาจสรุปเป็นกฎว่าการเว้นไปไม่มีผลต่อผลลัพธ์เสมอ

ข้อสรุปนี้เปิดทางให้ตั้งคำถามอย่างระมัดระวังกับความคิดสุดโต่งอีกด้านหนึ่ง ที่ว่าการไม่ได้ทำหนึ่งคืนทำลายกระบวนการทั้งหมดด้วยตัวมันเอง และทำให้การทำซ้ำที่ผ่านมาไร้ประโยชน์ หากตัดสินอย่างรุนแรงเช่นนี้เพียงเพราะมีช่องว่างหนึ่งช่อง เหตุผลรองรับก็ยังไม่เพียงพอ สิ่งสำคัญคือไม่แทนที่คำตัดสินนั้นด้วยความมั่นใจในทางตรงกันข้าม ตอนนี้เรารู้ว่าไม่มีบันทึก แต่ไม่รู้ว่าความง่ายในการเริ่มครั้งต่อไปเปลี่ยนไปอย่างไร

สำหรับมารีนา สิ่งนี้เปิดโอกาสให้ตรวจสอบในแบบที่ทำได้ เมื่อมีโอกาสเหมาะสมครั้งถัดไป เธออาจสังเกตนกและจดบันทึกโดยใช้สมุดเดิม แล้วดูว่าอะไรทำได้จริง และอะไรต้องเตรียมเพิ่มเติม การตรวจสอบนี้ไม่ควรเป็นบททดสอบความไร้ที่ติ ความยากที่ไม่คาดคิดไม่ได้พิสูจน์ว่าประสบการณ์ทั้งหมดที่ผ่านมาหายไป มันจะให้ข้อมูลเกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบันและขั้นตอนเฉพาะนั้น

หากพบว่าหลังเว้นไปยังเริ่มได้ง่ายเท่าเดิม นั่นจะเป็นข้อเท็จจริงของการกลับมาทำครั้งหนึ่ง หากยากขึ้น ก็ควรระบุให้ชัดว่าอะไรขัดขวาง เช่น เวลาที่เสียไป ไม่มีคู่มือ ความเหนื่อยล้า หรือความต้องการทำที่เปลี่ยนไป บทความนี้ไม่ได้เสนอให้เลือกสาเหตุไว้ล่วงหน้า ความระมัดระวังที่เป็นประโยชน์คือการประเมินการกระทำที่สังเกตได้ โดยไม่ถือว่าโอกาสที่พลาดไปครั้งเดียวสามารถอธิบายทุกอย่างที่เกิดตามมา

V. การไม่ได้ทำเป็นเวลานานต้องใช้คำถามอีกแบบ

ในการอภิปรายเดียวกัน ผู้วิจัยแยกระหว่างโอกาสที่พลาดไปหนึ่งครั้งกับการนิยามการหยุดว่าเป็นการไม่ได้ทำตลอดทั้งสัปดาห์ในงานวิจัยอีกชิ้นหนึ่ง นี่เป็นสถานการณ์ต่างกัน การเปรียบเทียบไม่ได้กำหนดเส้นแบ่งสากลว่าจำนวนวันเท่าใดไม่มีผลเสียหรือมีผลเสีย แต่แสดงให้เห็นว่าเหตุใดคำว่า «การเว้นไป» ที่ไม่ระบุรายละเอียดจึงอาจซ่อนเงื่อนไขที่แตกต่างกันอย่างสำคัญ

ภายในหนึ่งสัปดาห์หรือหนึ่งเดือน ตารางเวลา สถานที่ อุปกรณ์ และตัวกิจกรรมเองอาจเปลี่ยนไป แม้ยังอยากเริ่มเหมือนเดิม บุคคลก็อาจไม่ได้อยู่ในสถานการณ์ที่คุ้นเคยอีกแล้ว สมุดของมารีนายังอยู่ครบ แต่ตอนเย็นเธออยู่นอกบ้าน นกย้ายไปอีกจุด และจุดสังเกตเดิมถูกปิด เราไม่อาจอธิบายความยากใหม่ทั้งหมดด้วยการไม่มีลำดับการทำที่ต่อเนื่อง หากเงื่อนไขในการลงมือทำเปลี่ยนไปแล้ว

นอกจากนี้ยังมีการลืมหรือทักษะที่ลดลงจริง ๆ ซึ่งขึ้นอยู่กับลักษณะของกิจกรรมและระยะเวลาที่ไม่ได้ทำ แหล่งข้อมูลที่อ่านในการจัดทำงานต้นฉบับภาษารัสเซียไม่ได้ให้พื้นฐานเพียงพอที่จะอธิบายรูปแบบการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้สำหรับทักษะทุกอย่าง ดังนั้น บทความนี้จึงไม่ได้ยืนยันว่าความคล่องแคล่ว ความแข็งแรง หรือความแม่นยำเดิมจะคงอยู่แน่นอน คำถามสำคัญเกี่ยวกับทักษะเฉพาะต้องใช้ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง และบางครั้งต้องได้รับการประเมินจากผู้เชี่ยวชาญ

การทำต่อหลังไม่ได้ทำเป็นเวลานานอาจรวมถึงการลองเงื่อนไขและปริมาณที่ทำได้ใหม่ เราเรียกสิ่งนี้ว่าการกลับมาทำได้ แม้รูปแบบจะเปลี่ยนไป ความหมายของประสบการณ์ที่รักษาไว้ไม่ได้อยู่ที่หน้าที่ต้องทำซ้ำทุกอย่างเหมือนเดิม แต่อยู่ที่โอกาสใช้สิ่งที่ยังนำมาใช้ได้จริง รายการสังเกตเดิมกับเส้นทางไปลานบ้านในปัจจุบันอาจช่วยคนละแบบ ต้องตรวจสอบประโยชน์ของมัน ไม่ใช่อนุมานจากคำรับรองทั่วไปเกี่ยวกับนิสัย

VI. ความเคร่งครัดของเจมส์และขอบเขตของเหตุผลทางประวัติศาสตร์

ในบทว่าด้วยนิสัยของหนังสือ Talks to Teachers on Psychology วิลเลียม เจมส์เน้นความสำคัญของการลงมือทำอย่างต่อเนื่องและโอกาสในการปฏิบัติจริง งานเขียนด้านการศึกษาของเขาแสดงจุดยืนที่เคร่งครัดต่อข้อยกเว้นในช่วงเริ่มสร้างนิสัยใหม่ สำหรับผู้อ่าน แนวคิดนี้อาจทำให้นึกถึงความเสี่ยงที่เข้าใจได้ คือหากเลื่อนการลงมือทำซ้ำแล้วซ้ำเล่า ก็ยากที่จะคาดหวังผลจากการฝึกอย่างสม่ำเสมอ

อย่างไรก็ตาม เราไม่อาจเปลี่ยนความเคร่งครัดในอดีตให้กลายเป็นกฎเชิงประจักษ์สมัยใหม่อย่างเงียบ ๆ ว่าข้อยกเว้นเพียงครั้งเดียวทำลายประสบการณ์ทั้งหมด ในบทนี้ เจมส์ใช้เหตุผล ตัวอย่าง และความเห็นที่หยิบยืมจากยุคของเขา ความมั่นใจด้านประสาทสรีรวิทยาและการประเมินอย่างเข้มงวดเหล่านั้นไม่ใช่ข้อมูลจากงานวิจัยของแลลลี การอ่านหนังสือเล่มนี้ในงานต้นฉบับภาษารัสเซียมองมันเป็นจุดยืนด้านการศึกษาในช่วงปลายศตวรรษที่ XIX ไม่ใช่คำแนะนำในการรักษาหรือคำอธิบายสมองของบุคคลใดอย่างแม่นยำ

การเปรียบเทียบเผยให้เห็นความแตกต่างของคำถาม เจมส์พยายามส่งเสริมความมุ่งมั่นที่จะใช้โอกาสลงมือทำ ส่วนแลลลีและผู้ร่วมเขียนศึกษาการเปลี่ยนแปลงของความเป็นอัตโนมัติตามรายงานของผู้เข้าร่วมเอง และอภิปรายการเว้นไปในกลุ่มตัวอย่างที่กำหนด เราไม่อาจกล่าวว่างานสมัยใหม่ทดสอบปรัชญาทั้งหมดของเจมส์และหักล้างมันอย่างเด็ดขาด แต่กล่าวได้ว่า ข้อมูลสมัยใหม่ที่อ่านในการจัดทำงานต้นฉบับภาษารัสเซียไม่ได้รองรับข้อสรุปที่ไม่มีเงื่อนไขว่า ทุกอย่างถูกลบล้างหลังพลาดโอกาสเพียงครั้งเดียว

มารีนามีสิทธิ์รักษาส่วนที่เป็นประโยชน์ของเหตุผลที่เคร่งครัดนี้ไว้ การสังเกตครั้งถัดไปที่ทำได้มีความสำคัญ และไม่จำเป็นต้องเลื่อนมันไปสู่วันที่สมบูรณ์แบบอยู่เสมอ ขณะเดียวกัน เธอก็ไม่จำเป็นต้องยอมรับคำตัดสินที่เหมารวมตนเองเพราะช่องว่างเมื่อวาน การเคารพแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์เปิดให้พิจารณาขอบเขตของมันได้ ไม่ได้บังคับให้ทำซ้ำทุกบรรทัดฐานและภาพเปรียบเทียบของมัน ราวกับวาทศิลป์ด้านการศึกษากับการวัดความเป็นอัตโนมัติไม่มีความแตกต่างกัน

VII. การกลับมาทำอาจเชื่อมกับสถานการณ์ที่สังเกตได้ชัด

การตัดสินใจโดยรวมว่าจะทำต่อยังทิ้งคำถามเชิงปฏิบัติไว้ว่า จะเกิดขึ้นเมื่อใด? งานเกี่ยวกับความตั้งใจในการนำไปปฏิบัติแยกระหว่างเป้าหมายที่ต้องการกับแผนตอบสนองต่อสถานการณ์เฉพาะ ในบทคัดย่อที่ผู้เขียนจัดทำสำหรับงานวิเคราะห์อภิมานของปีเตอร์ โกลล์วิตเซอร์ และพาสคาล ชีแรน มีการอธิบายว่าการระบุเงื่อนไขและการกระทำให้ชัดช่วยให้บรรลุเป้าหมายอย่างไรในภาพรวมของงานวิจัย ผลโดยเฉลี่ยไม่ได้รับประกันความสำเร็จของบุคคลหนึ่ง และไม่ได้พิสูจน์ผลของกิจกรรมที่เราเสนอ

มารีนาอาจเลือกโอกาสปกติที่ใกล้ที่สุด หลังกลับถึงบ้าน หากลานบ้านยังมีแสงเพียงพอและการสังเกตปลอดภัย ให้เปิดสมุดเดิมแล้วจดบันทึกที่มีเนื้อหาสาระหนึ่งรายการ สิ่งสำคัญในแผนคือสถานการณ์นั้นเกิดขึ้นได้จริงและสามารถลงมือทำตามที่กำหนด การผูกมัดตนเองให้สังเกตนกเมื่อใดก็ได้หลังอาหารเย็นจะไม่มีประโยชน์ หากตอนนั้นมืดหรือลานบ้านปิด

แผนแบบนี้ไม่จำเป็นต้องชดเชยสิ่งที่เว้นไป บันทึกสองรายการวันนี้ไม่อาจสร้างการสังเกตที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับเย็นเมื่อวาน หากบันทึกใหม่ต้องใช้เวลามากขึ้นเพียงเพื่อชำระหนี้ที่จินตนาการว่ามีต่อปฏิทิน มันอาจทำให้กลับมาทำยากขึ้น นี่เป็นข้อพิจารณาของผู้เขียนเกี่ยวกับความพอเหมาะ ไม่ใช่หลักฐานจากงานวิจัยว่าการเพิ่มภาระเป็นสองเท่ามีผลเสียเสมอ ในบางเรื่องจำเป็นต้องชดเชยจริง ๆ แต่ต้องกำหนดแยกต่างหากว่าชดเชยอะไร

หลังลงมือทำ สามารถบันทึกผลลัพธ์ใหม่และคงช่องว่างเมื่อวานไว้ ประวัติจะเป็นลำดับของการกระทำที่เกิดขึ้นจริง ซึ่งรวมทั้งการเว้นไปและการกลับมาทำ เมื่อพบความยากครั้งถัดไป การระบุเงื่อนไขของแผนให้ชัดอาจเป็นประโยชน์กว่าการเพิ่มบทลงโทษโดยอัตโนมัติ แผนตอบคำถามเรื่องการเริ่มต้นที่ทำได้ แต่ใช้แทนการยอมรับเป้าหมาย สิ่งที่ต้องใช้ในการทำ และการประเมินสิ่งที่คาดหวังจากการกระทำนั้นไม่ได้

VIII. สาเหตุอาจเปลี่ยนรูปแบบที่จะทำต่อ

บางครั้งการเว้นไปเกี่ยวข้องกับเหตุเฉพาะครั้ง เช่น ไม่มีเวลาหรือแสงในช่วงที่ต้องใช้ บางครั้งมันทำให้เห็นความไม่สอดคล้องที่เกิดซ้ำระหว่างรูปแบบที่เลือกกับชีวิตจริง หากมารีนากลับบ้านช้าเกินกว่าจะสังเกตได้ทุกเย็น ข้อกำหนดเดิมที่ให้ทำตอนเย็นก็ไม่เหมาะกับเงื่อนไข การเรียกร้องมากขึ้นไม่ได้สร้างแสงกลางวันขึ้นมา เราสามารถเปลี่ยนเวลา สถานที่ หรือกิจกรรมที่ทำได้

อีกคำถามหนึ่งคือ ปัจจุบันยังยอมรับตัวเป้าหมายเองหรือไม่ ในทฤษฎีการกำหนดตนเองของริชาร์ด ไรอัน และเอ็ดเวิร์ด เดซี สิ่งสำคัญคือการแยกระหว่างการกระทำที่บุคคลเห็นด้วยกับการกระทำที่ส่วนใหญ่รู้สึกว่าเป็นแรงกดดัน กิจกรรมที่เห็นด้วยก็อาจยากและไม่ได้ให้ความเพลิดเพลินทุกวันเช่นกัน เราไม่อาจระบุชนิดของแรงจูงใจจากการเว้นไปครั้งเดียว หรือตัดสินว่าไม่ต้องการเป้าหมายนั้นอีกแล้ว

เราสามารถตรวจสอบเหตุผลเฉพาะได้ มารีนายังอยากรู้จักนกหรือไม่? วิธีปัจจุบันช่วยหรือไม่? เมื่อมีเรื่องอื่นต้องทำ เธอยินดีให้เวลากับกิจกรรมนี้มากเท่าไร? อาจสะดวกกว่าหากสังเกตอย่างตั้งใจมากขึ้นสองครั้งต่อสัปดาห์ หรืออาจสำคัญสำหรับเธอที่จะทำสั้น ๆ ทุกวัน และเพียงย้ายไปตอนเช้าก็พอ แหล่งข้อมูลของบทความไม่ได้กำหนดว่าความถี่แบบใดดีที่สุดสำหรับเธอโดยเฉพาะ ทางเลือกขึ้นอยู่กับหน้าที่ของกิจกรรมและเงื่อนไขที่มีอยู่

การเว้นซ้ำควรได้รับความสนใจ เพราะให้ข้อมูลใหม่ แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าต้องวิเคราะห์บุคลิกภาพทั้งหมดทุกครั้ง เพียงเห็นข้อเท็จจริงที่เกิดซ้ำและตรวจสอบเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องก็พอ หากไม่เห็นด้วยกับการทำกิจกรรมนั้นอีกต่อไป สิทธิ์ที่จะจบกิจกรรมก็ยังคงอยู่ การทำต่อมีความหมายในฐานะการกระทำที่เลือกเอง การที่บันทึกเก่ายังอยู่ไม่ได้บังคับให้ต้องเพิ่มบันทึกใหม่ไปตลอดชีวิต

IX. เมื่อการลองด้วยตนเองไม่เพียงพออีกต่อไป

เรื่องของมารีนาเกี่ยวกับการสังเกตโดยสมัครใจ ซึ่งการเว้นไปทำให้ขาดข้อมูล แต่ในกิจกรรมที่มีข้อกำหนดแบบอื่น ผลที่ตามมาแตกต่างกัน ขั้นตอนที่ไม่ได้ทำตรงเวลาอาจกระทบการรักษา การทำงานของอุปกรณ์ การทำตามข้อตกลง หรือความปลอดภัยของอีกคนหนึ่ง งานวิจัยเรื่องความเป็นอัตโนมัติในชีวิตประจำวันไม่อาจใช้กำหนดว่าการเว้นเหล่านี้ยอมรับได้หรือไม่ หรือควรชดเชยอย่างไร

หากมีคำสั่งที่ต้องปฏิบัติ คำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญ หรือมาตรฐานที่ตกลงกันไว้ ต้องประเมินการกลับมาทำภายใต้บริบทเหล่านั้น บทความนี้ไม่ได้เสนอให้เปลี่ยนขนาดยา ตารางการรักษา หรือข้อกำหนดความปลอดภัยด้วยตนเอง ควรรับข้อมูลที่จำเป็นจากแหล่งที่มีความรู้ความสามารถในเรื่องนั้น ข้อจำกัดในที่นี้เกี่ยวกับเนื้อหาของแหล่งข้อมูล ไม่ใช่ข้อสันนิษฐานว่าทุกกิจกรรมในชีวิตประจำวันเป็นอันตราย

ในความสัมพันธ์กับผู้อื่น ประสบการณ์ที่สะสมมาก็ไม่ได้ลบผลที่ตามมาจากการกระทำที่ไม่ได้เกิดขึ้น หากมารีนาสัญญาว่าจะส่งบันทึกให้กลุ่มภายในเวลาที่กำหนด สมาชิกอาจรออยู่ งานที่มีประโยชน์ในอดีตยังคงอยู่ แต่ใช้แทนการส่งที่ไม่ได้ทำไม่ได้ ในกรณีนี้จำเป็นต้องสื่อสารให้ตรงตามจริงและหารือข้อตกลงต่อไป เราไม่อาจตัดสินแทนผู้อื่นว่าพวกเขาต้องถือว่าการเว้นไปไม่สำคัญ

ความแตกต่างเหล่านี้ช่วยให้ประเมินอย่างพอเหมาะ ช่องว่างหนึ่งครั้งไม่ได้เป็นเหตุผลให้ลดคุณค่าของบุคคลและอดีตทั้งหมดของเขา แต่มันอาจมีผลเฉพาะที่ต้องใส่ใจ เราสามารถยอมรับผลเหล่านั้นและใช้ประสบการณ์ที่ยังคงอยู่ต่อไปได้พร้อมกัน ไม่จำเป็นต้องเลือกระหว่างการโทษตนเองทั้งหมดกับการยืนยันว่าไม่มีอะไรเกิดขึ้น การประเมินขึ้นอยู่กับว่าการกระทำใดไม่ได้เกิดขึ้น และใครต้องอาศัยการกระทำนั้น

X. ประวัติดำเนินต่อโดยยังคงช่องว่างไว้

กลับมาที่มารีนา เธอปล่อยให้วันนั้นว่าง เก็บหน้าเดิมไว้ และหาโอกาสสังเกตครั้งถัดไปที่ทำได้ ก่อนเริ่ม เธอตรวจสอบว่ามีแสง คู่มือ และเวลาหรือไม่ หลังจดบันทึก เธอเห็นผลลัพธ์เฉพาะ คือระบุชนิดนกได้หนึ่งชนิด ส่วนอีกชนิดตอนนี้ยังไม่ทราบ สิ่งนี้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับการกระทำปัจจุบันมากกว่าการคิดตัดสินใจลบรายการทั้งหมดเพื่อเริ่มต้นใหม่อย่างไร้ที่ติ

หากกลับมาทำได้ การเว้นไปก็ไม่ได้หายไปจากประวัติ แต่มันจะไม่ใช่เหตุผลเพียงอย่างเดียวในการประเมินกิจกรรมทั้งหมดอีกต่อไป ตอนนี้มีการสังเกตเดิม บันทึกที่ขาดไป และการกระทำใหม่ เราพิจารณาสิ่งเหล่านี้แยกกันได้ โดยไม่ให้ความต่อเนื่องในปฏิทินทำหน้าที่เป็นหลักฐานคุณค่าของบุคคล เนื้อหาสาระของบันทึกและความเหมาะสมของรูปแบบที่เลือกยังเปิดให้ประเมินต่อไป

หากเริ่มไม่ได้ ความยากที่ปรากฏขึ้นก็สำคัญเช่นกัน เราสามารถระบุสถานการณ์ให้ชัด ลดขนาดกิจกรรมให้ทำได้ เลื่อนเวลา หรือเลือกพักไว้ก่อน การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าทุกอย่างถูกลบล้าง หรือรับประกันว่าความเป็นอัตโนมัติยังคงอยู่ มันแสดงว่าการกระทำต่อไปขึ้นอยู่กับเงื่อนไขปัจจุบัน ประสบการณ์เดิมอาจช่วยทำความเข้าใจเงื่อนไขเหล่านั้นได้ หากไม่เรียกร้องให้มันตอบทุกอย่างล่วงหน้า

การมองการเว้นไปหนึ่งครั้งเป็นข้อเท็จจริงที่มีขอบเขตและมีผลตามมาเฉพาะของมันเองเป็นประโยชน์กว่า แหล่งข้อมูลสนับสนุนความระมัดระวังในการประเมินความหมายของมัน ไม่ใช่การมองทุกอย่างในแง่ดีอย่างครอบคลุม มารีนาไม่จำเป็นต้องทำวันใหม่ให้ต่อเนื่องอย่างสมบูรณ์แบบเพื่อให้ตนสมควรมีสิทธิ์เปิดบันทึกเก่า เธอเพียงตัดสินใจว่าทำต่อเพื่ออะไร อะไรยังคงอยู่ อะไรสูญเสียไปจริง ๆ และตอนนี้ทำอะไรต่อได้ คำตอบอาจรวมถึงการทำต่อ การเปลี่ยนรูปแบบ หรือการจบกิจกรรมที่เลือกไว้

สิ่งนี้หมายถึงอะไรในทางปฏิบัติ

สำหรับกิจกรรมหนึ่งอย่างที่สมัครใจและปลอดภัย เราสามารถลองทำสิ่งเล็ก ๆ ตามข้อเสนอของผู้เขียนได้ สิ่งนี้ไม่ใช่วิธีวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบ และไม่ได้กำหนดมาตรฐานการกลับมาทำหลังการหยุดทุกแบบ

เริ่มจากระบุการกระทำที่ไม่ได้เกิดขึ้น เช่น เมื่อวานไม่ได้จดบันทึก แยกบันทึกการสูญเสียเฉพาะไว้ต่างหาก คือไม่ทราบแล้วว่าการสังเกตในวันนั้นเป็นอย่างไร จากนั้นดูว่าผลลัพธ์อะไรยังมีอยู่จริง เช่น หน้าบันทึก วัสดุ หรือทักษะที่ตรวจสอบได้ด้วยการลงมือทำ อย่าตัดสินว่ามันหายไปหรือยังคงอยู่ครบถ้วนจากปฏิทินเพียงอย่างเดียว

ตรวจสอบสถานการณ์ที่เหมาะสมครั้งใกล้ที่สุดและสิ่งที่ต้องใช้ในการทำ เลือกการกระทำที่มีจุดจบชัดเจนและสอดคล้องกับเป้าหมายและเงื่อนไขปัจจุบัน อาจเป็นบันทึกที่มีเนื้อหาสาระหนึ่งรายการ จำนวนและขนาดไม่ได้ใช้ได้กับทุกกรณี อย่าเพิ่มภาระโดยอัตโนมัติเพียงเพื่อฟื้นลำดับการทำที่สมบูรณ์แบบ หากมีภาระผูกพันจริงที่ต้องชดเชยสิ่งที่ไม่ได้ทำ ให้กำหนดมันแยกต่างหาก

หลังลองทำ ให้บันทึกผลที่สังเกตได้และความยากที่พบ หากอุปสรรคเดิมเกิดซ้ำ ให้ทบทวนเงื่อนไขที่เกี่ยวข้อง สามารถเลือกเวลาสำหรับตรวจสอบรูปแบบการทำอย่างสั้น ๆ ไว้ล่วงหน้า เพื่อไม่ต้องประเมินมันทุกวันราวกับเป็นการสอบว่าตนมีความสามารถเพียงพอหรือไม่ หากไม่ต้องการกิจกรรมนั้นแล้ว หรือยังทำไม่ได้ในตอนนี้ การเปลี่ยนแปลงและการพักไว้ก่อนเป็นทางเลือกที่ยอมรับได้

การรักษา ความปลอดภัย และภาระผูกพันต่อผู้อื่นต้องมีกฎเฉพาะและข้อมูลจากผู้ที่มีความรู้ความสามารถ การลองนี้ใช้แทนสิ่งเหล่านั้นไม่ได้ เป้าหมายเล็ก ๆ ของมันคือช่วยแยกการเว้นไปหนึ่งครั้ง ผลลัพธ์ที่ยังคงอยู่ และเงื่อนไขปัจจุบันสำหรับการกระทำครั้งต่อไป

ข้อความอ้างอิงสำคัญ

การเว้นไปบางครั้งจะไม่ทำให้กระบวนการล้มเหลว

ฟิลิปปา แลลลี และผู้ร่วมเขียน, How Are Habits Formed (2010), ส่วนอภิปราย, หน้า 1007 ข้อความส่วนนี้แปลเป็นภาษาไทยผ่านคำแปลภาษารัสเซียที่ผู้เขียนจัดทำเองและเก็บไว้ในต้นฉบับภาษารัสเซียฉบับที่ตรึงไว้ ตามบริบทที่อ่านในการจัดทำงานต้นฉบับภาษารัสเซีย ข้อความนี้กล่าวถึงโอกาสที่พลาดไปบางครั้งในงานวิจัยเรื่องความเป็นอัตโนมัติตามรายงานของผู้เข้าร่วมเอง ข้อจำกัดที่ผู้วิจัยระบุว่ามีกรณีเหล่านี้เพียงเล็กน้อย ทำให้ไม่อาจรับรองได้ว่าจะไม่มีการสูญเสียหลังการหยุดทุกแบบ

ความเชื่อมโยงระหว่างแนวคิด

1. ความต่อเนื่องและความระมัดระวังเชิงประจักษ์ เจมส์ให้คุณค่ากับการใช้โอกาสลงมือทำอย่างสม่ำเสมอ แลลลีและผู้ร่วมเขียนศึกษาการเปลี่ยนแปลงเฉพาะของความเป็นอัตโนมัติ ความสนใจร่วมกันเรื่องการทำซ้ำไม่ได้ทำให้เหตุผลด้านการศึกษาจากอดีตกับแบบจำลองสมัยใหม่กลายเป็นหลักฐานประเภทเดียวกัน
2. นิสัยและผลลัพธ์ บทความปริทัศน์ของวูดและรึนเกอร์ช่วยพิจารณาการเริ่มการตอบสนองจากบริบท บันทึกของมารีนายังคงเป็นผลงานที่เป็นรูปธรรม สิ่งเหล่านี้เกี่ยวข้องกัน แต่การมีอย่างหนึ่งไม่ได้พิสูจน์สภาพของอีกอย่างหนึ่งโดยอัตโนมัติ
3. การเห็นด้วยและความยาก ไรอันและเดซีแยกระหว่างการยอมรับด้วยตนเองอย่างเป็นอิสระกับแรงกดดัน เย็นที่ไม่รื่นรมย์หรือการเว้นไปไม่ได้ระบุแรงจูงใจด้วยตัวมันเอง ความสมัครใจไม่จำเป็นต้องมาพร้อมความเพลิดเพลินตลอดเวลา
4. เป้าหมายและแผนเริ่มต้น โกลล์วิตเซอร์และชีแรนเชื่อมการระบุสถานการณ์และการตอบสนองให้ชัดกับการบรรลุเป้าหมาย แผนกลับมาทำช่วยระบุช่วงเวลาที่ทำได้ แต่ไม่ได้ตัดสินว่าบุคคลต้องการกิจกรรมนั้นเองหรือไม่
5. ความคงอยู่และการทบทวน การรักษาประสบการณ์เดิมไว้เปิดให้เปลี่ยนเงื่อนไขปัจจุบันได้ นี่เป็นการเปรียบเทียบแหล่งข้อมูลที่ผู้เขียนเสนอ แหล่งข้อมูลเหล่านี้ไม่ได้ยืนยันเทคนิคสากลเพียงอย่างเดียวสำหรับการกลับมาทำทุกกิจกรรม

แหล่งข้อมูลปฐมภูมิ

1. Lally, P.; van Jaarsveld, C. H. M.; Potts, H. W. W.; Wardle, J. How Are Habits Formed: Modelling Habit Formation in the Real World. European Journal of Social Psychology 40 (2010), 998–1009. DOI: 10.1002/ejsp.674. ตัวบทงานวิจัยของผู้เขียน บทความต้นฉบับภาษารัสเซียระบุว่าใช้บทคัดย่อ บทนำ บริบทด้านวิธีวิจัย และส่วนอภิปราย ไม่ได้อ่านผลลัพธ์และภาพทั้งหมดอย่างครบถ้วน
2. Wood, W.; Rünger, D. Psychology of Habit. Annual Review of Psychology 67 (2016), 289–314. DOI: 10.1146/annurev-psych-122414-033417. สำเนาจากมหาวิทยาลัย บทความต้นฉบับภาษารัสเซียระบุว่าใช้ฉบับล่วงหน้า Review in Advance 2015 ได้แก่ บทนำ เนื้อหาเรื่องความเป็นอัตโนมัติ และบางส่วนที่เลือกเกี่ยวกับการสร้างนิสัย ข้อสรุปเรื่องเป้าหมาย และการเปลี่ยนนิสัย
3. Ryan, R. M.; Deci, E. L. Self-Determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation, Social Development, and Well-Being. American Psychologist 55 (2000), 68–78. DOI: 10.1037/0003-066X.55.1.68. สำเนาของผู้เขียน บทความต้นฉบับภาษารัสเซียระบุว่าใช้บทคัดย่อ บทนำ และบางส่วนที่เลือกเกี่ยวกับความเป็นอิสระในการกำหนดตนเองและการกำกับ ไม่ได้อ่านตัวบททั้งหมด
4. Gollwitzer, P. M.; Sheeran, P. Implementation Intentions and Goal Achievement: A Meta-analysis of Effects and Processes. Advances in Experimental Social Psychology 38 (2006), 69–119. DOI: 10.1016/S0065-2601(06)38002-1. บทคัดย่อของผู้เขียนและตัวอย่างจากสำนักพิมพ์ บทความต้นฉบับภาษารัสเซียระบุว่าใช้บทคัดย่อและส่วนของบทนำกับบทสรุปที่เข้าถึงได้ ไม่ได้อ่านวิธีวิจัยและตารางฉบับเต็ม
5. James, W. Talks to Teachers on Psychology; and to Students on Some of Life’s Ideals. ฉบับพิมพ์ครั้งแรก 1899; ข้อความถอดจากฉบับพิมพ์ของ Henry Holt 1925. บท VIII ว่าด้วยนิสัย บทความต้นฉบับภาษารัสเซียระบุว่าใช้ย่อหน้าที่เกี่ยวข้องในบทพร้อมบริบทโดยรอบ ไม่ได้ถือบรรทัดฐานในอดีตเป็นข้อสรุปจากการทดลองสมัยใหม่

แท็ก

นิสัย, การเว้นไป, การทำซ้ำ, ความสม่ำเสมอ, ประสบการณ์, การเรียนรู้, ความเป็นอัตโนมัติ, บริบท, การกลับมาทำ, พักไว้ก่อน, การทำต่อ, ข้อสังเกต, ผลลัพธ์, ปฏิทิน, เงื่อนไข, ความสมัครใจ, ความเป็นอิสระในการกำหนดตนเอง, การกำหนดตนเอง, เป้าหมาย, ความตั้งใจ, การวางแผน, การกำกับตนเอง, การฝึกปฏิบัติ, ความพอเหมาะ, ความรับผิดชอบ, ข้อจำกัด, วิลเลียม เจมส์, ฟิลิปปา แลลลี, เวนดี วูด, United Wisdom

เกี่ยวกับผู้เขียน

Andrey Zarinsh เป็นผู้เขียนและผู้ก่อตั้งโครงการ United Wisdom ศึกษาประเด็นการเปลี่ยนแปลงภายใน ความเป็นหนึ่งเดียวของแนวคำสอน การสนทนาระหว่างวัฒนธรรม และวินัยทางจิตวิญญาณร่วมสมัย

Instagram: @andrey.zarinsh

Maria Evilkut เป็นผู้ร่วมเขียนของ United Wisdom นอกจากงานศึกษาค้นคว้าแล้ว เธอยังมุ่งทดสอบแนวคิดเหล่านี้ในทางปฏิบัติ และสังเกตว่าหลักการของความเป็นหนึ่งเดียวและความเข้าใจซึ่งกันและกันทำงานอย่างไรในชีวิตจริงระหว่างผู้คนและวัฒนธรรม

Instagram: @ilkutki