มนุษย์กับโลกภายใน: การรู้จักตนเองเริ่มต้นจากอะไร

หมายเหตุเกี่ยวกับที่มาของฉบับภาษาไทย: ฉบับนี้เรียบเรียงจากฉบับหลักภาษารัสเซีย (RU) ที่ใช้อยู่ หากข้อความอ้างอิงในฉบับ RU เป็นคำแปลอยู่แล้ว ข้อความภาษาไทยจะถ่ายทอดผ่านคำแปล RU นั้น การกล่าวถึง ‘ฉบับทั้งสองภาษา’ ในเนื้อหาเดิมหมายถึง RU และ EN การตรวจสอบความหมายและการตรวจโดยผู้ใช้ภาษาไทยเป็นภาษาแม่ของฉบับ TH ยังมีสถานะ NOT_RUN

ข้อความเปิดเรื่อง

«เรากำลังพิจารณาสิ่งที่แปรเปลี่ยนได้»

วิลเลียม เจมส์, «หลักการทางจิตวิทยา», เล่ม I, บท X: อนุประโยคภายในประโยคที่ขึ้นต้นด้วย We see then ซึ่งบทความต้นฉบับภาษารัสเซียระบุว่าอ้างตรงตามต้นฉบับภาษาอังกฤษ United Wisdom แปลเป็นภาษารัสเซียด้วยตนเอง; ข้อความภาษาไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียนั้นในต้นฉบับหลักที่ตรึงไว้ เอกสารที่อ่านสำหรับบทความต้นฉบับภาษารัสเซียถ่ายทอดฉบับ Henry Holt, 1918 ตามหน้าชื่อเรื่อง เนื้อหากล่าวถึงเส้นแบ่งที่เปลี่ยนแปลงได้ระหว่าง «ตัวฉัน» กับ «ของฉัน»

บทความนี้กล่าวถึงอะไร

หลังการสนทนาตามปกติ คนคนหนึ่งอาจบอกตนเองว่า «ฉันทำอะไรไม่ถูก» «ฉันโต้แย้งได้ยาก» หรือ «ฉันเป็นคนอ่อนแอ» ถ้อยคำเหล่านี้กล่าวถึงคนละสิ่งกัน ได้แก่ ประสบการณ์ความรู้สึกในช่วงเวลาหนึ่ง ลักษณะพฤติกรรมที่สันนิษฐานไว้ และการประเมินบุคคลโดยรวม การรู้จักตนเองเริ่มต้นจากการแยกแยะการเปลี่ยนผ่านเช่นนี้ โลกภายในในที่นี้หมายถึงความรู้สึก ความคิด ความทรงจำ ความตั้งใจ และวิธีอธิบายตนเอง ไม่ใช่สถานที่แยกต่างหากที่เก็บคำตอบสุดท้ายเกี่ยวกับมนุษย์ เราจะนำงานต้นฉบับทางปรัชญาและจิตวิทยาหลายชิ้นมาเปรียบเทียบกับฉากสมมติในชีวิตประจำวัน เจมส์จะช่วยตั้งคำถามเกี่ยวกับขอบเขตของภาพที่เรามีต่อตนเอง; ฮูมช่วยตั้งคำถามว่าสิ่งใดปรากฏให้รับรู้ในการสังเกตภายใน; มงแตญกล่าวถึงคำอธิบายตนเองที่แปรเปลี่ยน; เอพิคเตตัสกล่าวถึงความแตกต่างระหว่างสภาพการณ์กับการตัดสิน ข้อโต้แย้งของพวกเขาแตกต่างกัน และแผนที่เบื้องต้นนี้ไม่ได้รวมข้อโต้แย้งเหล่านั้นให้เป็นทฤษฎีเดียวกัน แผนที่นี้เสนอคำถามที่ชัดเจนขึ้นว่า ฉันสังเกตเห็นอะไร ฉันสันนิษฐานอะไร ฉันใช้เกณฑ์ใดประเมิน และยังมีอะไรที่ควรตรวจสอบ

I. ประสบการณ์ความรู้สึกกับข้อสรุปเกี่ยวกับตนเองมีขอบเขตต่างกัน

ลองนึกถึงคนคนหนึ่งที่ไม่ได้ตอบคำถามทันทีในการประชุมเรื่องงาน เขาจำได้ว่ามีช่วงเงียบ ใบหน้าร้อนผ่าว และมีความคิดว่าทุกคนกำลังรออยู่ นี่คือคำอธิบายเหตุการณ์หนึ่งที่เฉพาะเจาะจง ถ้อยคำว่า «ฉันทำอะไรไม่ถูกเสมอ» เริ่มนำหลายกรณีมารวมกันแล้ว ส่วน «ฉันไม่สามารถทำงานกับคนอื่นได้» ขยายข้อสรุปไปสู่ขอบเขตที่กว้างกว่ามาก การเปลี่ยนผ่านเหล่านี้อาจมีเหตุผลรองรับหรืออาจผิดพลาดก็ได้; ความรู้สึกที่ชัดเจนรุนแรงและความมั่นใจของผู้เล่าเพียงอย่างเดียวไม่ได้ตัดสินเรื่องนี้ ในเบื้องต้น เพียงสังเกตว่าเรื่องที่ถ้อยคำนั้นกล่าวถึงเปลี่ยนไปเมื่อใดก็พอ การระบุสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นเรื่องหนึ่ง การสันนิษฐานถึงลักษณะที่คงอยู่เป็นอีกเรื่องหนึ่ง และการจัดตนเองไว้บนมาตรวัดโดยรวมก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง

ในการพิจารณาเช่นนี้ การเก็บฉากเหตุการณ์ที่ถูกแทนที่ด้วยคำตีตราอย่างรวดเร็วเกินไปไว้จะเป็นประโยชน์ มีคำถามอะไรถูกถาม? คำถามนั้นเข้าใจได้หรือไม่? คนคนนั้นเงียบจนจบหรือมาตอบภายหลัง? เขาทำงานนั้นนอกการประชุมได้หรือไม่? หากพบว่าจำเป็นต้องขอข้อมูลตั้งต้นให้ชัดเจนขึ้น ช่วงเงียบจะมีความหมายอีกแบบหนึ่ง หากเขาหลีกเลี่ยงการตอบคำถามที่เข้าใจได้หลายครั้ง ก็จะเกิดคำถามอีกแบบหนึ่ง ความแม่นยำในที่นี้ไม่ได้สัญญาว่าผลจะน่าพอใจ: บางครั้งรายละเอียดเผยให้เห็นความยากลำบากที่มีอยู่จริง แต่รายละเอียดเหล่านั้นทำให้มีเรื่องที่เฉพาะเจาะจงสำหรับพูดคุยและปรับเปลี่ยน เมื่อใช้เพียงถ้อยคำกว้าง ๆ ว่าตนเองไม่มีความสามารถ ก็ไม่ชัดว่าควรตรวจสอบอะไร และจะอธิบายความต้องการที่เกิดขึ้นให้ใครเข้าใจได้

ประสบการณ์ภายในไม่ได้สูญเสียความสำคัญไปด้วย คนคนนั้นอาจรู้สึกกลัวหรือกระอักกระอ่วนจริง แม้ว่าคนรอบข้างจะไม่สังเกตเห็นช่วงเงียบนั้นก็ตาม เพียงแต่ความรู้สึกกับข้อสรุปทำหน้าที่ต่างกัน ความรู้สึกบอกว่าสถานการณ์นั้นถูกรับรู้และรู้สึกอย่างไร; ข้อสรุปเชื่อมสถานการณ์เข้ากับแบบแผนของสิ่งต่าง ๆ ที่สันนิษฐานไว้ ในแผนที่เบื้องต้นของการรู้จักตนเองนี้ เราไม่ได้กำหนดให้เลือกอย่างใดอย่างหนึ่งจากสองอย่างนี้ สามารถยอมรับประสบการณ์ความรู้สึกและเปิดคำอธิบายของมันไว้ในเวลาเดียวกันได้ ตัวอย่างเช่น «ตอนนั้นฉันตอบได้ยาก; ฉันยังไม่ทราบว่าเกี่ยวข้องกับคำถามที่ไม่คาดคิด ความรู้สึกต่อผู้ฟัง หรือการเตรียมตัวไม่เพียงพอ» ถ้อยคำเช่นนี้เก็บทั้งข้อเท็จจริงที่ว่ามีความยากลำบาก และโอกาสที่จะค้นหาเงื่อนไขของความยากลำบากนั้นไว้

II. «ตัวฉัน» กับ «ของฉัน» ไม่ได้ถูกแบ่งด้วยเส้นเดียวกันเสมอไป

ในช่วงต้นบท X เจมส์พิจารณา «ตัวตน» เชิงประจักษ์ในความหมายกว้าง นั่นคือสิ่งที่คนคนหนึ่งมักถือว่าเป็นตนเองและเป็นของตน ข้อสังเกตของเขาเกี่ยวกับเส้นแบ่งที่เปลี่ยนแปลงได้ระหว่างคำเหล่านี้มีความสำคัญเป็นพิเศษ งาน ชื่อเสียง หรือสถานที่ที่คุ้นเคยอาจเป็นส่วนหนึ่งของภาพตนเองที่คนคนนั้นรู้สึกได้ นี่คือคำอธิบายทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับวิธีที่มนุษย์สัมพันธ์กับตนเอง ไม่ใช่คำสั่งให้ถือว่าคนอื่นเป็นทรัพย์สิน สำหรับเรา คำอธิบายนี้ช่วยให้ตั้งคำถามที่เฉพาะเจาะจงได้ว่า ส่วนใดของภาพตนเองได้รับผลกระทบจากเหตุการณ์นี้? บางครั้งข้อโต้เถียงเกี่ยวกับสิ่งของเพียงชิ้นเดียวกลับถูกรับรู้ราวกับว่าคนทั้งคนถูกปฏิเสธ

สมมติว่าช่างคนหนึ่งนำชั้นวางที่เพิ่งทำเสร็จมาให้ดู ผู้มาเยือนสังเกตว่ารูปแบบการยึดดูใช้งานไม่สะดวก ช่างอาจได้ยินเป็นข้อเสนอทางเทคนิค เป็นความสงสัยในความสามารถของตน หรือเป็นการไม่เคารพผลงานของตน ความหมายเหล่านี้ไม่เท่ากัน ชั้นวางเกี่ยวข้องกับงานของช่างจริง แต่ยังต้องพิจารณาข้อคิดเห็นนั้นให้เฉพาะเจาะจง: กำลังพูดถึงจุดยึดใด สำหรับน้ำหนักเท่าใด และภายใต้เงื่อนไขอะไร? หากคนคนนั้นกำลังปกป้องตนเองจากการดูหมิ่นที่สันนิษฐานไว้ เขาอาจพลาดคำถามที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับตัวสิ่งของ หากมีคนเสนอให้เขาทนต่อคำดูหมิ่นเพื่อแลกกับการแก้ไขทางเทคนิค นั่นก็เป็นการปะปนที่ผิดเช่นกัน ในฉากนี้ควรพิจารณาคุณภาพของชิ้นงานและวิธีพูดถึงชิ้นงานแยกจากกัน

เส้นแบ่งเช่นนี้สำคัญเมื่อสภาพแวดล้อมเปลี่ยนไปด้วย การสูญเสียตำแหน่งงานที่คุ้นเคยอาจหมายถึงการสูญเสียรายได้ กิจวัตรประจำวัน วงสังคม และชื่อเรียกตนเองที่เป็นที่คุ้นเคย การลดทอนทั้งหมดนี้ให้เหลือเพียง «แค่ชื่อเรียก» ย่อมไม่แม่นยำ อย่างไรก็ตาม รายการสิ่งที่สูญเสียไปยังไม่ใช่คำอธิบายคนคนนั้นอย่างครบถ้วน อะไรหายไป อะไรยังอยู่ และอะไรที่ยังไม่ทราบ เป็นคำถามสามข้อที่ต่างกัน เอพิคเตตัสในบท 44 ของ «เอนคิริเดียน» แยกตัวบุคคลออกจากความเหนือกว่าของทรัพย์สินหรือวาทศิลป์ของเขา เกณฑ์ทางจริยธรรมของเขาต่างจากคำอธิบายของเจมส์ แต่การเปรียบเทียบเผยให้เห็นจุดที่มีทางเลือกต่างกันซึ่งเป็นประโยชน์: การที่สิ่งหนึ่งเป็นส่วนหนึ่งของภาพตนเองของฉัน ไม่ได้ทำให้สิ่งนั้นเป็นเกณฑ์เดียวสำหรับวัดคุณค่าของฉัน ขณะเดียวกัน ความต้องการในทางปฏิบัติยังคงมีอยู่จริงและต้องได้รับการตอบสนองในส่วนของมันเอง

III. บทบาททางสังคมแสดงความสัมพันธ์ ไม่ใช่โลกภายในทั้งหมด

ภายในสัปดาห์เดียว คนคนหนึ่งอาจเป็นผู้ฟังที่ใส่ใจเมื่ออยู่กับเพื่อน เป็นผู้จัดการเดินทางร่วมกันอย่างแม่นยำ และเป็นผู้เรียนมือใหม่ในชั้นเรียน ความแตกต่างในการพูดและพฤติกรรมยังไม่ได้บอกว่าด้านใดด้านหนึ่งเป็นของปลอม ในข้อพิจารณาของเจมส์เกี่ยวกับ «ตัวตน» ทางสังคม การได้รับการยอมรับจากคนอื่นมีบทบาทสำคัญ; เขาแยกภาพของคนคนหนึ่งในวงสังคมต่าง ๆ ออกจากกัน สำหรับแผนที่ของเรา นี่เป็นเหตุให้ระบุให้ชัดว่ากำลังสัมพันธ์กับใคร คำถามว่า «ฉันเป็นคนแบบไหน?» บางครั้งซ่อนคำถามอีกข้อไว้ว่า «คนกลุ่มนี้รู้จักฉันในฐานะคนแบบไหน และฉันกำลังพยายามรักษาอะไรไว้ที่นี่?» คำตอบขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ที่คนคนนั้นกำลังมีบทบาทอยู่

ผู้จัดการเดินทางในฉากสมมติอาจเตือนเวลาออกเดินทางอย่างสั้น ๆ แม้ว่าในบทสนทนากับเพื่อนจะพูดอย่างนุ่มนวลและยืดยาว ความสั้นกระชับทำหน้าที่ประสานงาน แต่หากเขาจงใจทำให้คนที่มาสายอับอาย การอ้างบทบาทก็ไม่อธิบายพฤติกรรมทั้งหมดอีกต่อไป ควรถามว่าการทำให้อับอายนั้นจำเป็นต่อการสื่อสารข้อมูลหรือไม่ และทิ้งผลที่ตามมาอะไรไว้ บทบาทกำหนดหน้าที่และความคาดหวังบางอย่าง แต่ไม่ได้ตัดโอกาสที่จะพูดคุยถึงวิธีทำหน้าที่เหล่านั้น ดังนั้น การรู้จักตนเองผ่านบทบาทจึงต้องมีคำอธิบายสองส่วน: สิ่งที่ฉันถูกคาดหวังให้ทำ และสิ่งที่ฉันทำจริงเมื่อเผชิญกับมัน ระหว่างสองส่วนนี้อาจมีความสอดคล้อง ความขัดแย้ง หรือทางเลือกที่ไม่ทันสังเกตเห็น

เอพิคเตตัสใช้ภาพของนักแสดงที่เล่นบทซึ่งได้รับมอบหมายในบท 17 เขาพิจารณาเรื่องนี้ภายในกรอบอีกแบบหนึ่งที่ว่าด้วยสิ่งที่ควรทำและเทววิทยา; นี่ไม่ใช่ข้อเรียกร้องสมัยใหม่ให้ยอมรับการมอบหมายที่ไม่ยุติธรรมทุกอย่าง การเปรียบเทียบกับเจมส์ช่วยให้แยกสถานะ การแสดงตน และคุณภาพของการกระทำออกจากกัน สามารถเรียนรู้ที่จะทำหน้าที่ในบทบาทใหม่โดยไม่ประกาศว่าตัวตนเดิมถูกทำลายไปแล้ว สามารถปฏิเสธหน้าที่ที่ตนไม่ได้ยอมรับ หรือพูดคุยถึงเงื่อนไขของหน้าที่นั้นได้ โลกภายในปรากฏให้เห็นในที่นี้ผ่านทั้งความรู้สึกว่าเป็นธรรมชาติ และคำถามเกี่ยวกับคำสัญญา ขอบเขตอำนาจหน้าที่ และความสัมพันธ์กับผู้อื่น แผนที่จะแม่นยำขึ้นเมื่อระบุบทบาทอย่างเฉพาะเจาะจง และไม่ยกบทบาทนั้นเป็นคำจำกัดความทั้งหมดของคนคนหนึ่ง

IV. ความรู้สึก ความปรารถนา และการตัดสินใจต้องใช้คำแยกจากกัน

คำว่า «ฉันอยาก» บางครั้งเปลี่ยนไปเป็น «ฉันต้องการสิ่งนี้» แล้วเป็น «ฉันต้องทำสิ่งนี้» โดยไม่ทันสังเกต ลองนึกถึงคำเชิญไปพบปะกับเพื่อน คนคนหนึ่งดีใจที่ได้รับคำเชิญ เหนื่อยหลังผ่านวันอันยาวนาน และในเวลาเดียวกันก็ไม่อยากดูเป็นคนไม่ใส่ใจ หากเขาอธิบายทั้งหมดด้วยประโยคเดียวว่า «ฉันอยากไป» ส่วนหนึ่งของสถานการณ์จะหายไป หากพูดว่า «ฉันไม่อยากพบผู้คน» อีกส่วนหนึ่งก็จะหายไป สามารถระบุความสัมพันธ์หลายแบบต่อเหตุการณ์เดียวกันได้ ได้แก่ ความยินดีจากการพบปะ ความต้องการพักผ่อน ความกังวลว่าจะทำให้อีกฝ่ายเสียใจ และการตัดสินใจที่ยังต้องทำ รายการเช่นนี้ไม่ได้กำหนดทางเลือกที่ถูกต้อง แต่ทำให้มองเห็นเหตุผลที่รองรับทางเลือกนั้น

ความตั้งใจยังต่างจากการกระทำที่ทำไปแล้ว คนคนนั้นอาจตั้งใจจะมาจริง แล้วภายหลังแจ้งว่าเปลี่ยนการตัดสินใจ คู่สนทนามีสิทธิ์คำนึงถึงทั้งความตั้งใจของเขาและการแจ้งให้ทราบล่าช้าที่ทำให้แผนร่วมกันเปลี่ยนไป คำอธิบายตนเองว่า «ฉันเป็นคนใส่ใจ» ไม่ได้ทดแทนการพูดคุยถึงผลที่ตามมานี้ ในทำนองเดียวกัน การปฏิเสธครั้งเดียวที่ทำให้เกิดความไม่สะดวกก็ไม่ได้พิสูจน์ว่าปราศจากความใส่ใจ การรักษาลำดับที่เฉพาะเจาะจงไว้เป็นประโยชน์: ได้สัญญาอะไรไว้ เริ่มเห็นข้อจำกัดชัดเมื่อใด พูดอะไรไป และยังเหลือทางเลือกใดบ้าง ในที่นี้ ประสบการณ์จากภายในกับร่องรอยของพฤติกรรมที่ปรากฏภายนอกช่วยเติมเต็มกัน แม้ว่าผู้เกี่ยวข้องแต่ละคนจะเข้าถึงข้อมูลคนละส่วน

ความรู้สึกไม่จำเป็นต้องรวมเป็นจุดยืนเดียวที่เป็นระเบียบเรียบร้อย ความยินดีกับความขุ่นใจอาจเกี่ยวข้องกับคนละด้านของการเปลี่ยนแปลงเดียวกัน สิ่งนี้เป็นไปได้ในทางตรรกะโดยไม่ต้องมีทฤษฎีเฉพาะเกี่ยวกับโครงสร้างที่ซ่อนอยู่ของจิตใจ ตัวอย่างเช่น การย้ายบ้านช่วยให้ไม่ต้องเดินทางไกล แต่ทำให้ห่างจากเพื่อนบ้านที่คุ้นเคย การกล่าวถึงทั้งสองด้านคือการทำให้สถานการณ์ชัดเจนขึ้น ไม่ใช่การเปิดโปงว่าความยินดีก่อนหน้านั้นเป็นเรื่องโกหก สำหรับการสังเกตตนเองเบื้องต้น เพียงถามว่าความรู้สึกแต่ละอย่างเกี่ยวข้องกับอะไรโดยเฉพาะ และคนคนนั้นพร้อมเลือกการกระทำใดก็พอ ไม่ใช่ทุกความรู้สึกที่ควรเปลี่ยนเป็นการกระทำทันที; การตัดสินใจอาจคำนึงถึงคำสัญญา กำลังที่มีอยู่ และข้อมูลที่ยังไม่มี ขณะเดียวกัน ถ้อยคำเกี่ยวกับความรู้สึกยังคงเป็นคำอธิบายประสบการณ์ ไม่ใช่หลักฐานว่ามีทางออกที่สมเหตุสมผลเพียงทางเดียว

V. ภาพตนเองคือเรื่องเล่าที่สามารถปรับให้ชัดเจนขึ้นได้

ถ้อยคำว่า «ฉันไม่เคยทำอะไรจนเสร็จ» อาจอาศัยโครงการที่ยังไม่เสร็จและเห็นได้ชัดหลายโครงการ แต่มีสิ่งใดบ้างที่ถูกรวมไว้ในเรื่องเล่า? คนคนนั้นอาจทำงานประจำวันต่อเนื่องมาหลายเดือน รักษาการติดต่อกับคนใกล้ชิด และเรียนจนจบ โดยไม่ถือว่าสิ่งเหล่านี้สำคัญพอ การพิจารณาไม่ได้เรียกร้องให้ยอมรับล่วงหน้าว่าเขาประสบความสำเร็จ แต่เรียกร้องให้เข้าใจว่า «สิ่งที่ต้องทำ» หมายถึงอะไร และเหตุใดบางกรณีจึงถูกรวมไว้ในข้อสรุปกว้าง ๆ ขณะที่บางกรณีถูกทิ้งไว้นอกข้อสรุปนั้น หากไม่มีคำถามเหล่านี้ การโต้แย้งระหว่าง «ฉันทำอะไรไม่เป็นเลย» กับ «คุณทำได้ทุกอย่าง» เพียงเปลี่ยนคำตีตราโดยรวมจากด้านลบเป็นด้านบวก โดยยังคงความไม่แม่นยำไว้

ในช่วงต้นของ «ว่าด้วยการสำนึกผิด» มงแตญอธิบายสิ่งที่ตนศึกษาในฐานะสิ่งที่แปรเปลี่ยน และอธิบายการเล่าถึงตนเองในฐานะงานที่ขึ้นอยู่กับช่วงเวลาและสภาพแวดล้อม นี่คือรูปแบบการสำรวจผ่านงานวรรณกรรมของเขา ไม่ใช่ทฤษฎีความจำที่ผ่านการตรวจสอบ สามารถนำคำถามจากเรื่องนี้มาใช้กับเรื่องเล่าของตนเองได้ว่า เรื่องเล่านี้สร้างขึ้นเมื่อใด และเพื่อจุดประสงค์อะไร? บันทึกหลังบทสนทนาที่ยากลำบากกับเรื่องเล่าหนึ่งสัปดาห์ให้หลังอาจแตกต่างกัน อย่างหนึ่งใกล้กับปฏิกิริยาโดยตรงมากกว่า อีกอย่างหนึ่งมีข้อมูลใหม่รวมอยู่ด้วย ทั้งความใกล้ชิดในเวลาและความสงบของฉบับที่เล่าภายหลัง ต่างก็ไม่ได้รับประกันความถูกต้องด้วยตัวมันเอง สามารถเก็บทั้งสองฉบับไว้ และระบุว่าข้อความใดเปลี่ยนไปและเพราะเหตุใด

หน่วยเล่าเรื่องเล็ก ๆ ที่ตรวจสอบได้ช่วยในเรื่องนี้ได้ แทนที่จะเล่าว่า «ฉันทำความสัมพันธ์กับทุกคนพัง» คนคนนั้นอธิบายบทสนทนาเพียงครั้งเดียว คำพูดของตน คำตอบของคู่สนทนา และสิ่งที่ตนไม่ทราบ เขาอาจเห็นวิธีการกระทำที่เกิดซ้ำ แต่ควรแสดงการเกิดซ้ำนั้นด้วยเหตุการณ์ที่เฉพาะเจาะจง แม้แต่เรื่องเล่าที่แม่นยำก็ยังเลือกมาเพียงบางส่วน: มันไม่ได้บรรจุชีวิตทั้งหมด และไม่จำเป็นต้องอธิบายทุกอย่างในคราวเดียว ภาพตนเองจำเป็นต่อการทำความเข้าใจว่าตนอยู่ตรงไหน แต่สามารถแก้ไขได้เมื่อมีรายละเอียดสำคัญปรากฏขึ้น การแก้ไขไม่ได้หมายความว่าก่อนหน้านั้นไม่จริงใจเสมอไป คนคนนั้นอาจเล่าอย่างซื่อตรงตามที่ตนเข้าใจในเวลานั้น และตอนนี้ก็คำนึงถึงสิ่งที่ก่อนหน้านี้ไม่สังเกตเห็นอย่างซื่อตรงเช่นกัน ความรับผิดชอบต่อสิ่งที่พูดไปยังคงอยู่พร้อมกับความเป็นไปได้ที่จะปรับให้ชัดเจนขึ้น

VI. การสังเกตภายในไม่ได้ตอบทันทีว่า «ตัวตน» คืออะไร

เมื่อคนคนหนึ่งหันความสนใจเข้าด้านใน เขาอาจสังเกตเห็นความคิด ภาพ ความรู้สึกทางกาย หรือทิศทางของความสนใจ จากนั้นจึงเกิดคำถามว่า ใครเป็นผู้สังเกตสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด? คำถามนี้ต่างจากการแจกแจงสิ่งที่สังเกตเห็น ในย่อหน้าแรก ๆ ที่เลือกมาจากส่วนของฮูมว่าด้วยความเป็นบุคคลคนเดิม การค้นหาความรับรู้โดยตรงของ «ตัวตน» ที่ไม่แปรเปลี่ยนกลับพบการรับรู้เป็นอย่าง ๆ เจมส์เมื่อกล่าวถึงด้านภายในของ «ตัวตน» เชิงประจักษ์ แยกความสามารถที่เฉพาะเจาะจงออกจากคำถามที่ลึกกว่านั้นเกี่ยวกับความเป็นหนึ่งเดียวของความสามารถเหล่านี้ ทั้งสองสร้างข้อโต้แย้งคนละแบบ การมีข้อโต้แย้งเหล่านี้อยู่บนแผนที่เดียวกันสำคัญก็เพราะถ้อยคำในชีวิตประจำวันว่า «ฉันรู้สึกสิ่งนี้» ยังไม่ใช่คำตอบครบถ้วนเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์

ลองนึกถึงผู้อ่านที่สังเกตเห็นความหงุดหงิดเมื่ออ่านจดหมายฉบับหนึ่ง หากเขาพูดว่า «มีความหงุดหงิดอยู่ในตัวฉัน» นี่คือวิธีหนึ่งในการอธิบายประสบการณ์ หากพูดว่า «ตัวตนที่แท้จริงของฉันสงบ ส่วนความหงุดหงิดไม่ใช่ของฉัน» เขาได้เพิ่มข้อเสนอเกี่ยวกับสิ่งที่ตนถือว่าเป็นตัวตนที่แท้จริงแล้ว ข้อเสนอนี้สามารถนำมาศึกษาได้ แต่ไม่อาจนำเสนอว่าเป็นเพียงบันทึกการสังเกต อาจมีการเปลี่ยนผ่านที่รีบร้อนอีกแบบหนึ่งด้วยว่า «ในเมื่อฉันไม่พบแก่นที่ไม่แปรเปลี่ยน ฉันก็ไม่มีตัวตนอยู่เลย» ข้อสรุปนี้ไม่จำเป็นสำหรับการพูดคุยเกี่ยวกับจดหมาย มีข้อความที่ส่งไป คำตอบ ความสัมพันธ์ และผลที่ตามมาอยู่จริง ข้อถกเถียงทางอภิปรัชญาไม่ได้ทำให้สิ่งเหล่านี้ไร้ความสำคัญ และไม่ได้ปลดผู้เกี่ยวข้องจากการพูดคุยถึงการกระทำที่เฉพาะเจาะจง

ในส่วนที่เลือกมา เจมส์จำกัดคำอธิบายบางส่วนไว้กับกรณีของตนเองอย่างชัดเจน และเปิดคำถามไว้ นี่คือตัวอย่างที่เป็นประโยชน์อย่างยิ่งของความมีวินัยในการอธิบายตนเอง: «ฉันสังเกตเห็นสิ่งนี้» กับ «ทุกคนเป็นเช่นนี้» ต้องมีเหตุผลรองรับคนละแบบ ไม่จำเป็นต้องกล่าวซ้ำถึงข้อสันนิษฐานทางประวัติศาสตร์ของเขาเกี่ยวกับร่างกายราวกับเป็นข้อเท็จจริงในปัจจุบัน เพื่อยอมรับความแม่นยำของการแยกแยะเช่นนี้ การรู้จักตนเองเบื้องต้นอาจหยุดอยู่ที่ผลที่เรียบง่ายกว่านั้น: คนคนนั้นเรียนรู้ที่จะแยกสภาวะที่สังเกตได้ออกจากคำอธิบายที่ตนเพิ่มเข้าไป เขายังไม่มีทฤษฎีสุดท้ายเกี่ยวกับความเป็นหนึ่งเดียวของประสบการณ์ แต่ตั้งคำถามได้ชัดเจนขึ้น ความที่ยังไม่เสร็จสมบูรณ์นี้ทำให้สามารถสนทนาต่อ ตรวจสอบข้อมูล และไม่ปิดความซับซ้อนด้วยชื่อเรียกที่สะดวก

VII. ความจำเชื่อมโยงเรื่องเล่า แต่ไม่ได้บรรจุชีวิตทั้งหมด

คนคนหนึ่งจำตนเองในห้องเรียนสมัยเรียนได้ และเห็นปฏิกิริยาที่คุ้นเคยบางอย่างในการทำงานปัจจุบัน ระหว่างเหตุการณ์เหล่านั้นอาจมีเวลาหลายปีที่เขาเล่าได้น้อย ไม่อาจเพียงนำความทรงจำที่ชัดเจนมารวมกัน แล้วประกาศว่าผลรวมนั้นคือตัวตนทั้งหมด ในย่อหน้า 18–20 ที่เลือกมา ฮูมพิจารณาความจำที่เกี่ยวข้องกับความคล้ายคลึงและความสัมพันธ์เชิงเหตุและผล; เขายังตั้งข้อสังเกตแยกต่างหากว่าแนวคิดเรื่องความเป็นบุคคลคนเดิมครอบคลุมการกระทำที่ถูกลืมไปแล้วด้วย นี่คือเหตุผลเชิงปรัชญาของเขา ไม่ใช่ผลจากการทดลองสมัยใหม่ สำหรับแผนที่ของเรา ปัญหาที่เฉพาะเจาะจงนี้สำคัญ: ความเชื่อมโยงของเรื่องเล่าไม่เท่ากับความครบถ้วนของสิ่งที่ผู้เล่าสามารถจำได้

สมมติว่าผู้ใหญ่คนหนึ่งอธิบายความลังเลในวันนี้ด้วยเหตุการณ์การพูดหน้าชั้นเรียนครั้งหนึ่ง เหตุการณ์นั้นอาจสำคัญ แต่ถ้อยคำว่า «ทุกอย่างเริ่มต้นตอนนั้น» มีข้ออ้างเชิงเหตุและผลอยู่ด้วย ซึ่งต้องมีเหตุผลรองรับเพิ่มเติม ก่อนหน้านั้นมีกรณีคล้ายกันหรือไม่? พฤติกรรมเปลี่ยนไปหรือไม่ในสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยหรือคุ้นเคย? เหตุการณ์ใดในภายหลังทำให้ความยากลำบากดำรงอยู่ และเหตุการณ์ใดขัดกับคำอธิบายนั้น? นี่คือคำถามต่อคำอธิบาย ไม่ใช่ข้อเรียกร้องให้ปฏิเสธความทรงจำอันเจ็บปวด การเคารพเรื่องเล่าไม่ได้หมายความว่าทุกข้อสรุปในเรื่องเล่านั้นได้รับการพิสูจน์แล้ว สามารถยอมรับความสำคัญของเรื่องเล่าต่อคนคนนั้น โดยไม่ประกาศว่าได้ยืนยันสาเหตุเดียวแล้ว

ยังมีความผิดพลาดในทางกลับกันด้วย: เมื่อรายละเอียดถูกลืมไป ก็ถือว่ามันไม่เคยมีอยู่หรือไม่สำคัญ คนคนหนึ่งอาจจำคำสัญญาที่เฉพาะเจาะจงไม่ได้ ขณะที่คู่สนทนาเก็บข้อความไว้ ในกรณีเช่นนี้ ความจำเป็นด้านหนึ่งของการตรวจสอบ ส่วนบันทึกและการสนทนาเป็นด้านอื่น ๆ ไม่จำเป็นต้องตัดสินล่วงหน้าว่าใครมีเรื่องเล่าที่ครบถ้วนและถูกต้องทั้งหมด ควรระบุให้ชัดว่าสิ่งใดได้รับการยืนยัน สิ่งใดไม่ตรงกัน และส่วนใดยังไม่ทราบ การรู้จักตนเองมีความลึกในมิติของเวลาเมื่อแยกเหตุการณ์ ความจำเกี่ยวกับเหตุการณ์ และท่าทีในวันนี้ต่อเหตุการณ์นั้นออกจากกัน ชั้นเหล่านี้เชื่อมโยงกัน แต่สามารถเปลี่ยนไปต่างกันได้ ความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับอดีตไม่ได้เขียนการกระทำที่เกิดขึ้นแล้วขึ้นใหม่; มันเปลี่ยนวิธีที่คนคนนั้นตอบสนองต่อการกระทำนั้นในปัจจุบัน

VIII. การประเมินตนเองขึ้นอยู่กับสิ่งที่ถือว่าสำคัญโดยเฉพาะ

คนสองคนทำผิดเหมือนกันเมื่ออ่านแผนที่ที่ไม่คุ้นเคย คนหนึ่งมองว่าเป็นความติดขัดเล็กน้อย อีกคนมองว่าเป็นการพังทลายของภาพคนที่หาทางได้เสมอ สามารถเข้าใจความแตกต่างนี้ได้โดยไม่ต้องวัดคุณค่าโดยรวมของทั้งสองคน คนที่สองทำให้ความสามารถอย่างหนึ่งเป็นส่วนสำคัญของคำอธิบายตนเอง ในข้อพิจารณาของเจมส์เกี่ยวกับการเลือกด้านที่เป็นไปได้ของตนเอง ความแตกต่างระหว่างจิตวิทยาที่สำคัญต่อเขากับการไม่รู้ภาษากรีกเป็นตัวอย่างที่ชัดเจน เขาเชื่อมการประเมินกับความคาดหวังต่อตนเองที่ยึดถือไว้ นี่คือตัวอย่างเชิงแนวคิดทางประวัติศาสตร์; มันไม่ได้ให้สูตรเชิงตัวเลขสำหรับศักดิ์ศรี หรือกฎสากลของประสบการณ์ความรู้สึกทั้งหมด

ในฉากสมมติที่เกี่ยวกับแผนที่ สามารถถามได้ว่าข้อเรียกร้องว่าต้องไม่ทำผิดเลยมาจากไหน มันอาจเกิดจากหน้าที่ทางวิชาชีพ แบบแผนที่คุ้นเคยในครอบครัว หรือความปรารถนาที่จะเป็นประโยชน์ เหตุผลรองรับต่างกันและนำไปสู่การตัดสินใจต่างกัน หากภารกิจร่วมกันขึ้นอยู่กับเส้นทาง ก็จำเป็นต้องตรวจสอบทาง และอาจต้องให้คนอื่นช่วย หากความผิดพลาดเพียงทำลายภาพตนเองที่ดูน่าประทับใจ การพูดคุยอีกแบบหนึ่งเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องคอยปกป้องไว้ก็อาจเป็นประโยชน์ การละทิ้งอุดมคติที่ไม่มีเหตุผลรองรับไม่ได้ปลดจากหน้าที่ที่มีอยู่จริงในการทำความเข้าใจเส้นทาง การแยกคำถามเหล่านี้ช่วยรักษาทั้งความเคารพตนเองและความจำเป็นที่จะต้องทำงานที่เฉพาะเจาะจงให้สำเร็จ

เอพิคเตตัสในบท 29 เสนอให้พิจารณาเงื่อนไขและผลที่ตามมาของกิจกรรมที่ตั้งใจจะทำ คำแนะนำของเขาเกี่ยวกับสิ่งที่ควรทำต่างจากคำอธิบายของเจมส์ แต่ทั้งสองด้านช่วยให้ไม่ปะปนชีวิตที่เป็นไปได้ทั้งหมดเข้ากับภารกิจหนึ่งที่ยอมรับไว้ ไม่อาจทำให้ภาพตนเองทุกแบบที่จินตนาการไว้เป็นจริงพร้อมกัน เพียงเพราะภาพเหล่านั้นน่าดึงดูด ต้องค้นหาให้ชัดว่าตอนนี้ได้เลือกอะไร และทางเลือกนั้นต้องการอะไร บนแผนที่ของเรา การประเมินจะเข้าใจได้มากขึ้นเมื่อระบุสิ่งที่ประเมิน เกณฑ์ และขอบเขตที่ใช้เกณฑ์นั้น «ฉันเตรียมตัวสำหรับการพูดครั้งนี้ไม่เพียงพอ» เปิดให้พูดคุยถึงการเตรียมตัวได้ ส่วน «ตัวฉันเองไม่ดีพอ» ไม่ได้ระบุว่าควรเปลี่ยนอะไร และทำให้ผลแต่ละอย่างกลายเป็นเกณฑ์โดยรวมของการดำรงอยู่โดยไม่ทันสังเกต

IX. คนอื่นมองเห็นบางส่วนที่มองจากภายในได้ยาก

คนคนหนึ่งอาจถือว่าตนเป็นผู้ฟังที่ดี เพราะสนใจคู่สนทนาอย่างจริงใจ เพื่อนสังเกตว่าตนเองถูกขัดจังหวะอยู่เสมอ ถ้อยคำเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องขัดแย้งกัน: อย่างแรกเกี่ยวกับความสนใจ อย่างที่สองเกี่ยวกับวิธีดำเนินบทสนทนา หากพูดคุยเฉพาะความตั้งใจ ผลของการขัดจังหวะจะหายไป หากยอมรับเพียงคำตีตราว่า «คุณฟังคนอื่นไม่เป็น» สภาพแวดล้อมและข้อยกเว้นที่อาจมีก็จะหายไป การพูดคุยอย่างแม่นยำต้องมีฉากเหตุการณ์: คำถามถูกถามเมื่อใด ใครเริ่มพูด คู่สนทนาหยุดตรงไหน และสามารถกลับไปยังความคิดของเขาได้หรือไม่ เมื่อนั้น ความแตกต่างระหว่างแรงจูงใจภายในกับพฤติกรรมที่สังเกตได้จึงกลายเป็นเรื่องที่ร่วมกันทำให้ชัดเจนขึ้นได้

ในส่วนที่เลือกมา มงแตญเขียนถึงข้อคิดเห็นด้วยความปรารถนาดีจากเพื่อน และในเวลาเดียวกันก็กล่าวถึงความยากในการกำหนดเกณฑ์ของข้อคิดเห็นเหล่านั้น เขาไม่ได้เพียงปฏิเสธข้อมูลสะท้อนกลับ และไม่ได้มอบสิทธิ์ตัดสินขั้นสุดท้ายให้มัน เอพิคเตตัสในบท 45 แยกคำอธิบายการกระทำออกจากการประเมินที่เพิ่มเข้ามาโดยไม่รู้เหตุผลเบื้องหลัง นี่คือข้อความคนละชิ้น แต่การเปรียบเทียบช่วยตั้งคำถามว่า สิ่งใดถูกสังเกตเห็นโดยเฉพาะ และมีการสรุปอะไรจากสิ่งนั้น? การประยุกต์ใช้ในปัจจุบันตรงนี้เป็นส่วนของบทความของเรา ไม่ได้หมายความว่าควรเลื่อนการตัดสินทุกอย่างออกไปอย่างไม่สิ้นสุด หรือว่าสามารถลบล้างความเสียหายที่เห็นได้ด้วยความตั้งใจดีที่ไม่ทราบว่ามีหรือไม่

สมมติว่าเพื่อนพูดว่า «ในการพบกันเมื่อวาน มีสามครั้งที่ฉันยังพูดไม่จบประโยค แต่คุณเริ่มตอบแล้ว» คนคนนั้นสามารถถามให้ชัดว่าหมายถึงช่วงใด และเล่าว่าตนพยายามเข้าใจคำถามให้เร็วขึ้น คำอธิบายเกี่ยวกับความสนใจไม่ได้ลบข้อเท็จจริงเรื่องการขัดจังหวะ แต่เปิดให้พูดคุยถึงวิธีอื่นในการแสดงความสนใจนั้น ข้อมูลสะท้อนกลับมีเนื้อหาที่ใช้พิจารณาได้เมื่อไม่ได้เรียกร้องให้ยอมรับทันทีว่าตนเป็นคนไม่ดีหรือคนดีโดยรวม สามารถตรวจสอบได้ในบทสนทนาตามปกติครั้งต่อไป: ให้อีกฝ่ายพูดความคิดของตนจนจบ แล้วจึงตรวจสอบให้ชัดว่าได้ยินอะไร นี่คือข้อตกลงที่เฉพาะเจาะจงระหว่างคน ไม่ใช่วิธีเปลี่ยนบุคลิกภาพที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว ผู้เกี่ยวข้องทั้งสองยังคงมีสิทธิ์บอกว่าอะไรทำได้แล้ว และอะไรยังไม่เปลี่ยน

X. การรู้จักตนเองดำเนินต่อในความสัมพันธ์และการกระทำ

อาจจินตนาการว่าโลกภายในเป็นห้องปิดที่คนคนหนึ่งต้องเข้าใจทุกอย่างก่อน แล้วจึงออกไปหาคนอื่น ลำดับเช่นนี้มองข้ามว่าบางคำถามปรากฏขึ้นในการลงมือทำ คนคนหนึ่งอาจถือว่าตนพร้อมร่วมมือ และเพิ่งสังเกตเห็นความยากลำบากเมื่อแบ่งงานร่วมกัน อาจกลัวบทสนทนาล่วงหน้า ทั้งที่บทสนทนานั้นกลับง่ายขึ้นหลังจากทำเงื่อนไขให้ชัดเจน ในกรณีเหล่านี้ การกระทำไม่ได้แทนที่การคิดพิจารณา แต่ให้ข้อมูลใหม่แก่การคิดนั้น การรู้จักตนเองจึงเป็นการสลับกันระหว่างการสังเกต การอธิบาย การตรวจสอบ และการตอบสนอง โดยไม่จำเป็นต้องมีภาพตนเองฉบับสุดท้ายก่อนทุกขั้นต่อไป

กลุ่มคนในฉากสมมติกำลังเตรียมนิทรรศการขนาดเล็ก ผู้เข้าร่วมคนหนึ่งรับหน้าที่จัดงาน เพราะคุ้นเคยกับการคิดว่าตนเป็นคนที่พึ่งพาได้ ภายหลังพบว่าเขาทำไม่ทันและหลีกเลี่ยงการแจ้งเรื่องนี้ ในที่นี้สามารถพูดคุยได้หลายเรื่อง: ตารางเวลาที่มีอยู่จริง ปริมาณงานที่รับไว้ ความกลัวว่าจะทำให้คนอื่นผิดหวัง และภาพเดิมของการเป็นคนที่พึ่งพาได้ ไม่ใช่ทุกอย่างจะคลี่คลายด้วยการค้นพบภายในเพียงครั้งเดียว อาจจำเป็นต้องส่งต่องานบางส่วน แก้ไขคำสัญญา และระบุกำหนดเวลา การตอบสนองเช่นนี้ไม่จำเป็นต้องดูงดงาม แต่มันเชื่อมความเข้าใจตนเองเข้ากับการกระทำที่ทำได้ และกับคนที่ได้รับผลจากความล่าช้า ผู้เกี่ยวข้องได้รับข้อมูล ไม่ใช่เพียงเรื่องเล่าเกี่ยวกับความรู้สึกของผู้จัดงาน

ดังนั้น แผนที่เบื้องต้นจึงไม่ได้จบลงด้วยคำคำหนึ่งที่อธิบายคนคนหนึ่งได้ตลอดไป มันช่วยรักษาความเชื่อมโยงระหว่างประสบการณ์ความรู้สึก ภาพตนเอง สถานะทางสังคม เกณฑ์การประเมิน และร่องรอยของพฤติกรรม ไม่มีด้านใดอธิบายด้านอื่น ๆ ได้ครบทั้งหมด บางครั้งขั้นต่อไปคือการทำข้อเท็จจริงให้ชัดเจน บางครั้งคือการฟังคนอื่น และบางครั้งคือการทบทวนหน้าที่ที่รับไว้ สิ่งที่ยังไม่ทราบก็สามารถระบุอย่างแม่นยำได้ โดยไม่เปลี่ยนมันเป็นความน่าอับอายหรือความลึกล้ำเร้นลับ «ฉันยังไม่เข้าใจว่าทำไมตรงนี้ฉันจึงตอบต่างออกไป» เป็นจุดเริ่มต้นที่เพียงพอของการศึกษาเรื่องที่เฉพาะเจาะจง หากยังคงใส่ใจสภาพแวดล้อมที่เกี่ยวข้อง ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าคนคนนั้นสามารถอธิบายตนเองอย่างครบถ้วนได้หรือไม่; ขณะเดียวกัน ความรับผิดชอบต่อการตัดสินใจที่ทำได้ก็ไม่ได้หายไป

สิ่งนี้หมายถึงอะไรในทางปฏิบัติ

สำหรับการพิจารณาเล็ก ๆ โดยสมัครใจ ให้เลือกเหตุการณ์ตามปกติที่ไม่ต้องเปิดเผยความลับของคนอื่น เช่น การพบกัน การขอให้ช่วย หรือการเปลี่ยนแผน เขียนสองสามประโยคเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น โดยไม่อธิบายลักษณะตนเองโดยรวม ตัวอย่างเช่น «มีคนขอให้ฉันช่วยในวันเสาร์ ฉันตกลงทันที ตอนเย็นจึงเห็นว่ามีนัดพบอีกนัดอยู่แล้ว» หากจำลำดับที่แน่นอนไม่ได้ ให้ระบุเช่นนั้นแทนการเติมเรื่องราวให้ดูมั่นใจ เป้าหมายคือให้ได้เรื่องที่ชัดเจนพอสำหรับการพูดคุย ไม่ใช่จัดทำรายงานเกี่ยวกับชีวิตทั้งหมด

ตอนนี้ให้ระบุประสบการณ์ความรู้สึกกับข้อสรุปที่เพิ่มเข้าไปแยกจากกัน «ฉันกลัวที่จะปฏิเสธ» ต่างจาก «ฉันมีหน้าที่ต้องช่วยเสมอ» และทั้งสองถ้อยคำก็ต่างจาก «มีบางอย่างผิดปกติกับฉัน» ถามว่าความรู้สึกนั้นเกี่ยวข้องกับอะไร กฎนั้นมาจากไหน และอะไรสนับสนุนข้อสรุปที่กว้างนั้น สามารถปล่อยบางคำถามไว้โดยยังไม่มีคำตอบได้ การมองเห็นว่าการเปลี่ยนผ่านใดต้องอาศัยข้อมูลที่ยังไม่มี ก็เป็นประโยชน์แล้ว ไม่จำเป็นต้องแทนที่ทุกความคิดที่ไม่น่าพอใจด้วยความคิดในทางดี: ถ้อยคำที่แม่นยำขึ้นอาจมีความยากลำบากและข้อจำกัดที่มีอยู่จริงอยู่ด้วย

ระบุบทบาทและคำสัญญาที่เฉพาะเจาะจง คุณตอบใคร: เพื่อน เพื่อนร่วมงาน หรือผู้ร่วมทำงานเดียวกัน? สิ่งใดได้รับการยอมรับจริง และสิ่งใดเป็นเพียงข้อสันนิษฐาน? ตรวจสอบให้ชัดว่ามีร่องรอยภายนอกที่ช่วยเติมความจำได้หรือไม่ เช่น ข้อความ ตารางเวลา หรือผลของการกระทำ หากจำเป็น ให้ขอคู่สนทนาอธิบายช่วงเวลาหนึ่งโดยเฉพาะ โดยไม่เรียกร้องให้ประเมินนิสัยโดยรวม สามารถนำมุมมองของเขามาพิจารณาร่วมกับมุมมองของตน โดยแยกข้อสังเกตออกจากคำอธิบาย

สุดท้าย เลือกการตอบสนองที่อยู่ในกำลังและเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์นั้น: ถามเวลาให้ชัด แจ้งว่าแผนไม่ตรงกัน แก้ไขคำสัญญา หรือถามคำถามที่ยังขาด อย่าสัญญากับตนเองว่าหลังจากนี้จะกลายเป็นคนที่ต่างไปโดยสิ้นเชิง เขียนสิ่งที่ยังไม่ทราบ และสภาพการณ์ใดที่จะช่วยทำให้สิ่งนั้นชัดเจนขึ้น การฝึกนี้เสนอในฐานะวิธีจัดระเบียบคำถาม; แหล่งข้อมูลปฐมภูมิไม่ได้ยืนยันประสิทธิผลของมัน สามารถหยุด เก็บบันทึกไว้กับตนเอง หรือไม่ทำเลยก็ได้ การรู้จักตนเองไม่ได้เรียกร้องให้เปิดเผยตนเองต่อสาธารณะ: เพียงแยกอย่างซื่อตรงระหว่างสิ่งที่คุณรู้สึกและประสบ สิ่งที่คุณยืนยัน และสิ่งที่คุณพร้อมรับผิดชอบในความสัมพันธ์ที่เฉพาะเจาะจงก็พอ

ข้อความอ้างอิงสำคัญ

«ตัวตนทางสังคมของคนคนหนึ่งคือการยอมรับที่เขาได้รับจากคนอื่น».

วิลเลียม เจมส์, «หลักการทางจิตวิทยา», เล่ม I, บท X, ส่วนว่าด้วยตัวตนทางสังคม (Social Self): บทความต้นฉบับภาษารัสเซียอ้างประโยคแรกทั้งประโยค ซึ่งขึ้นต้นด้วย A man's Social Self United Wisdom แปลเป็นภาษารัสเซียด้วยตนเองจากต้นฉบับภาษาอังกฤษในเอกสารฉบับ 1918 ที่อ่าน; ข้อความภาษาไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียนั้นในต้นฉบับหลักที่ตรึงไว้ คำว่า mates ถูกถ่ายทอดในคำแปลภาษารัสเซียในความหมาย «คนอื่น» ตามบริบทของการยอมรับทางสังคม ข้อความอ้างอิงนี้อธิบายด้านหนึ่งของ «ตัวตน» เชิงประจักษ์ ไม่ได้อธิบายบุคคลอย่างครบถ้วน และไม่ได้กำหนดศักดิ์ศรีของบุคคลจากการเห็นชอบของผู้อื่น

ความเชื่อมโยงระหว่างแนวคำสอน

1. สิ่งที่นับว่าเป็นของตนซึ่งเปลี่ยนแปลงได้ กับเกณฑ์ประเมินมนุษย์. เจมส์ในช่วงต้นบท X พิจารณาการเปลี่ยนผ่านระหว่าง «ตัวฉัน» กับ «ของฉัน» และการรวมสิ่งของเข้าไว้ในภาพตนเองที่รู้สึกได้ เอพิคเตตัสในบท 44 แยกตัวบุคคลออกจากความเหนือกว่าของทรัพย์สินหรือการพูด ความเชื่อมโยงนี้ทำให้ความแตกต่างระหว่างความผูกพันกับสิ่งของและการประเมินบุคคลผ่านสิ่งของนั้นชัดเจนขึ้น จิตวิทยาเชิงพรรณนากับจริยศาสตร์ที่ว่าด้วยสิ่งที่ควรทำยังคงมีภารกิจต่างกัน; ไม่ได้ประกาศว่าการสูญเสียไม่มีความสำคัญ

2. ภาพทางสังคมกับบทที่แสดง. เจมส์พิจารณาความแตกต่างระหว่าง «ตัวตน» ทางสังคมในวงสังคมต่าง ๆ ในบท X ย่อหน้าว่าด้วยตัวตนทางสังคม (Social Self) เอพิคเตตัสใช้บทที่มอบหมายให้นักแสดงในบท 17 ทั้งสองด้านช่วยให้แยกตัวบุคคลออกจากสถานะที่ดำรงอยู่ และถามถึงคุณภาพของการกระทำได้ ผู้ฟังต่างกลุ่มกันในงานของเจมส์ไม่เท่ากับการมอบหมายตามกรอบเทววิทยาในงานของเอพิคเตตัส; การเปรียบเทียบไม่ได้เรียกร้องให้ยอมรับหน้าที่ที่ไม่ยุติธรรม

3. การสังเกตกับคำอธิบายความเป็นหนึ่งเดียว. ฮูม, «บทนิพนธ์» I.4.6 §§ 1–4, ค้นหาความรับรู้โดยตรงของ «ตัวตน» ที่ไม่แปรเปลี่ยน และพิจารณาการรับรู้เป็นอย่าง ๆ เจมส์ในย่อหน้าที่เลือกมาเกี่ยวกับตัวตนทางจิตใจ (Spiritual Self) แยกความสามารถภายในที่เฉพาะเจาะจงออกจากคำถามเกี่ยวกับความเป็นหนึ่งเดียวของความสามารถเหล่านั้น ความเชื่อมโยงนี้เกี่ยวข้องกับสิ่งที่ปรากฏในคำอธิบายประสบการณ์ และสิ่งที่ทฤษฎีเพิ่มเข้าไป ข้อโต้แย้งเหล่านี้ไม่ตรงกัน; ไม่ได้ศึกษาภาคผนวกที่ฮูมเขียนภายหลัง และไม่ได้สรุปทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ว่ามนุษย์ไม่มีอยู่

4. ความจำกับภาพบุคคลที่แปรเปลี่ยน. ฮูมใน I.4.6 §§ 18–20 แยกความสัมพันธ์ของความจำ ความคล้ายคลึง และความเป็นเหตุเป็นผล รวมถึงความเป็นบุคคลคนเดิมที่เลยขอบเขตสิ่งที่จำได้ มงแตญในช่วงต้น III.2 อธิบายสิ่งที่แปรเปลี่ยนซึ่งตนศึกษา และสภาพแวดล้อมของเรื่องเล่าของตน การเปรียบเทียบช่วยแยกความเชื่อมโยงของชีวิตตามเวลาออกจากความคงที่ของคำอธิบายตนเอง ความเป็นบุคคลคนเดิมในทางปรัชญากับภาพบุคคลในงานวรรณกรรมไม่ได้ถูกลดทอนให้เป็นทฤษฎีความจำเดียวกัน

5. เกณฑ์ที่เลือกกับเงื่อนไขของกิจกรรม. เจมส์ในบท X ส่วนการแข่งขันและความขัดแย้งระหว่างตัวตนด้านต่าง ๆ (Rivalry and Conflict of the Different Selves) เชื่อมความสำคัญของความล้มเหลวเข้ากับด้านของตนเองที่ยึดถือไว้ เอพิคเตตัสในบท 29 เรียกร้องให้พิจารณาเงื่อนไขของสิ่งที่ตั้งใจจะทำ ความเชื่อมโยงคือการทำความคาดหวังต่อตนเองและสิ่งที่ต้องแลกให้เฉพาะเจาะจง แทนการประเมินชีวิตที่เป็นไปได้ทั้งหมดในคราวเดียว ภาพทางประวัติศาสตร์ของอัตราส่วนระหว่างความสำเร็จกับความคาดหวังต่อตนเองไม่ได้ถูกใช้เป็นกฎที่ผ่านการวัด; คำแนะนำเกี่ยวกับสิ่งที่ควรทำไม่ได้กลายเป็นหลักฐานทางจิตวิทยา

6. ข้อคิดเห็นของเพื่อนกับขอบเขตของข้อสรุป. มงแตญใน III.2 ย่อหน้าที่ขึ้นต้นด้วย Some of my friends และ We, who live private lives รับข้อคิดเห็นโดยใส่ใจเกณฑ์ของข้อคิดเห็นเหล่านั้น เอพิคเตตัสในบท 45 แยกคำอธิบายการกระทำออกจากการประเมินโดยไม่เข้าใจเหตุผลเบื้องหลัง ทั้งสองด้านสนับสนุนคำถามว่าสิ่งใดถูกสังเกต และข้อสรุปได้มาอย่างไร การสนทนาสมัยใหม่เกี่ยวกับการขัดจังหวะเป็นการประยุกต์ใช้ของผู้เขียน; ไม่ได้ประกาศว่าความมั่นใจในตนเองคือความไม่ผิดพลาด และการตรวจสอบการประเมินไม่ได้ลบล้างความเสียหายที่มีอยู่จริง

แหล่งข้อมูลปฐมภูมิ

วิลเลียม เจมส์, «หลักการทางจิตวิทยา», เล่ม I, บท X. ต้นฉบับภาษาอังกฤษ; บทความต้นฉบับภาษารัสเซียระบุว่าได้อ่านหน้าชื่อเรื่องและคำนำของเอกสารฉบับ Henry Holt 1918 จากนั้นอ่านช่วงต้นบทและส่วนที่เลือกไว้ซึ่งพิจารณา «ตัวตน» เชิงประจักษ์ ความรู้สึก และความคาดหวังต่อตนเอง ไม่ได้อ้างว่าอ่านส่วนที่เหลือของบทหรือผลงานทั้งหมดแล้ว ข้อความอ้างอิงที่บทความภาษารัสเซียระบุว่าตรงตามต้นฉบับภาษาอังกฤษคืออนุประโยคภายในประโยคที่ขึ้นต้นด้วย We see then และประโยคแรกทั้งประโยคของส่วนว่าด้วยตัวตนทางสังคม (Social Self); คำแปลภาษารัสเซียเป็นคำแปลของ United Wisdom และคำแปลภาษาไทยถ่ายทอดผ่านคำแปลนั้นในต้นฉบับหลักภาษารัสเซียที่ตรึงไว้

เดวิด ฮูม, «บทนิพนธ์ว่าด้วยธรรมชาติของมนุษย์», I.4.6. ต้นฉบับภาษาอังกฤษพร้อมตัวระบุตำแหน่ง T/SBN บทความต้นฉบับภาษารัสเซียระบุว่าได้อ่าน §§ 1–7 และ 15–23 ครบทั้งหมด; ไม่ได้ศึกษา §§ 8–14 และภาคผนวกที่เขียนภายหลัง ใช้ข้อโต้แย้งที่เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการรับรู้และความจำ โดยไม่ได้ตัดสินปรัชญาทั้งหมดของฮูมอย่างเด็ดขาด

เอพิคเตตัส, «เอนคิริเดียน». คำแปลภาษาอังกฤษของเอลิซาเบธ คาร์เตอร์ที่แสดงอยู่ บทความต้นฉบับภาษารัสเซียระบุว่าได้อ่านบท 1–48 จริง; บทความใช้บท 17, 29, 44 และ 45 ไม่ได้ศึกษาช่วงท้าย 49–53, «บทสนทนา» และข้อความภาษากรีก ข้อกำหนดในสมัยโบราณถูกพิจารณาในบริบทของมันเอง

มิเชล มงแตญ, «ความเรียง», III.2, «ว่าด้วยการสำนึกผิด». คำแปลภาษาอังกฤษของชาร์ลส์ คอตตัน ในฉบับที่ William Carew Hazlitt เป็นบรรณาธิการ, 1877 บทความต้นฉบับภาษารัสเซียระบุว่าได้อ่านช่วงต้น III.2 ส่วนที่พิจารณาการประเมินจากผู้อื่นและพฤติกรรมในชีวิตส่วนตัว รวมทั้งช่วงท้าย III.1 ที่อยู่ติดกัน; ไม่ได้ศึกษาส่วนที่เหลือของ III.2 และต้นฉบับภาษาฝรั่งเศส นี่คือการสำรวจตนเองผ่านงานวรรณกรรม ไม่ใช่การทดลองสมัยใหม่

แท็ก

การรู้จักตนเอง, โลกภายใน, ประสบการณ์, ภาพตนเอง, การอธิบายตนเอง, เจมส์, ฮูม, มงแตญ, เอพิคเตตัส, ตัวตนเชิงประจักษ์, ตัวตนทางสังคม, บทบาท, ความรู้สึก, ความตั้งใจ, การกระทำ, ความจำ, ความเป็นบุคคลคนเดิม, เรื่องเล่าเกี่ยวกับตนเอง, ข้อมูลสะท้อนกลับ, การสังเกต, การตัดสิน, เกณฑ์, ความคาดหวังต่อตนเอง, สภาพแวดล้อม, ความสัมพันธ์, คำสัญญา, ความรับผิดชอบ, การยอมรับ, ศักดิ์ศรี, ความไม่แน่นอน, แหล่งข้อมูลปฐมภูมิ, ปรัชญา

เกี่ยวกับผู้เขียน

Andrey Zarinsh เป็นผู้เขียนและผู้ก่อตั้งโครงการ United Wisdom ศึกษาประเด็นการเปลี่ยนแปลงภายใน ความเป็นหนึ่งเดียวของแนวคำสอน การสนทนาระหว่างวัฒนธรรม และวินัยทางจิตวิญญาณร่วมสมัย อินสตาแกรม: @andrey.zarinsh.

Maria Evilkut เป็นผู้เขียนร่วมของ United Wisdom นอกจากงานศึกษาแล้ว เธอยังมุ่งตรวจสอบแนวคิดเหล่านี้ในทางปฏิบัติ และสังเกตว่าหลักความเป็นหนึ่งเดียวและความเข้าใจซึ่งกันและกันทำงานอย่างไรในชีวิตจริงระหว่างผู้คนและวัฒนธรรม อินสตาแกรม: @ilkutki.