อะไรทำให้ฉันเป็นฉัน: ความเป็นบุคคลและความต่อเนื่องผ่านกาลเวลา

หมายเหตุเกี่ยวกับที่มาของฉบับภาษาไทย: ฉบับนี้เรียบเรียงจากฉบับหลักภาษารัสเซีย (RU) ที่ใช้อยู่ หากข้อความอ้างอิงในฉบับ RU เป็นคำแปลอยู่แล้ว ข้อความภาษาไทยจะถ่ายทอดผ่านคำแปล RU นั้น การกล่าวถึง ‘ฉบับทั้งสองภาษา’ ในเนื้อหาเดิมหมายถึง RU และ EN การตรวจสอบความหมายและการตรวจโดยผู้ใช้ภาษาไทยเป็นภาษาแม่ของฉบับ TH ยังมีสถานะ NOT_RUN

«เมื่อข้าพเจ้ายังเป็นเด็กเล็ก ข้าพเจ้าก็พูดอย่างเด็กเล็ก คิดอย่างเด็กเล็ก และใช้เหตุผลอย่างเด็กเล็ก แต่เมื่อเติบโตเป็นชายผู้ใหญ่แล้ว ข้าพเจ้าก็ละทิ้งสิ่งที่เป็นแบบเด็กเล็ก»

— อัครทูตเปาโล จดหมายฉบับแรกถึงชาวโครินธ์ 13:11 ฉบับซีนอดัล; ข้อความภาษาไทยแปลผ่านข้อความภาษารัสเซียฉบับนี้ที่ให้ไว้ในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้ azbyka.ru, 1 โครินธ์ 13

บทความนี้ว่าด้วยอะไร

ตลอดชีวิต แทบทุกอย่างในตัวคนเราล้วนเปลี่ยนไป ทั้งร่างกาย นิสัย มุมมอง และคนใกล้ชิด ถึงอย่างนั้น เมื่อเห็นเด็กในบันทึกภาพเก่า เราก็พูดว่า «นั่นคือฉัน» และเมื่อกล่าวถึงการกระทำเมื่อยี่สิบปีก่อน เราก็พูดว่า «ฉันเป็นคนทำ» การจำได้เช่นนี้ตั้งอยู่บนอะไร? ความทรงจำ ร่างกาย ลักษณะนิสัย ความสัมพันธ์กับผู้คนที่รู้จักเรา หรือเรื่องราวที่เราเล่าเกี่ยวกับตนเอง? นักปรัชญาถกเถียงเรื่องนี้มาอย่างน้อยตั้งแต่สมัยล็อกและฮูม ส่วนพลูทาร์กก็เล่าข้อถกเถียงเรื่องเรือของธีซีอัสไว้ตั้งแต่ยุคโบราณ บทความนี้ไม่ได้สัญญาว่าจะยุติข้อถกเถียง แต่แยกคำถามสองข้อที่สับสนกันได้ง่ายออกจากกัน นั่นคือ อะไรทำให้คนคนหนึ่งยังเป็นคนเดิม และอะไรทำให้เขารู้สึกว่าตนเองยังเป็นคนเดิม จากนั้นพิจารณาว่าแต่ละเกณฑ์ยืนหยัดได้เพียงใด อธิบายอะไรได้ และเริ่มใช้ไม่ได้ตรงไหน เราระบุคำตอบทางปรัชญาและศาสนาให้สัมพันธ์กับข้อความที่เป็นที่มา ส่วนข้อมูลทางจิตวิทยาก็ระบุให้สัมพันธ์กับงานวิจัยแต่ละชิ้น พร้อมกลุ่มตัวอย่างและข้อจำกัดของงานนั้น

I. สองคำถามภายใต้คำว่า «ฉัน» คำเดียว

เมื่อคนคนหนึ่งพูดว่า «ฉันไม่ใช่คนเดิมแล้ว» เขาอาจหมายถึงสองเรื่องที่ต่างกัน เรื่องแรกคือคำถามเกี่ยวกับการเป็นคนเดิม อะไรทำให้คนคนหนึ่งยังเป็นคนเดียวกับเมื่อยี่สิบปีก่อน และอะไรจะต้องหายไป จึงจะกล่าวเช่นนั้นไม่ได้อีก เรื่องที่สองคือคำถามเกี่ยวกับความรู้สึก อะไรทำให้เรารู้สึกว่าอดีตเป็นของตนเอง และเชื่อมโยงปัจจุบันเข้ากับอดีตนั้น คำตอบของสองคำถามนี้ไม่จำเป็นต้องตรงกัน

จอห์น ล็อกเริ่มต้นด้วยคำนิยามใน «ความเรียงว่าด้วยความเข้าใจของมนุษย์» สำหรับเขา บุคคลคือ «สิ่งมีชีวิตที่คิดและมีเหตุผล มีความสามารถใช้เหตุผลและไตร่ตรอง และสามารถมองตนเองว่าเป็นตนเอง เป็นสิ่งที่คิดสิ่งเดิม ในเวลาที่ต่างกันและสถานที่ที่ต่างกัน» (เล่ม II, บท XXVII, § 11 ตามการเรียงหมายเลขในฉบับของโครงการกูเทนแบร์ก; ผู้เขียนบทความต้นฉบับแปลเป็นภาษารัสเซีย และฉบับไทยแปลผ่านคำแปลนั้นในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้) นักจิตวิทยาอธิบายอีกด้านหนึ่งของเรื่องนี้ Emily Hong, Constantine Sedikides และ Tim Wildschut ศึกษาความต่อเนื่องของตนเองโดยรวม ในแบบสำรวจของพวกเขา มีการวัดสิ่งนี้โดยให้แต่ละคนระบุด้านสำคัญของตัวตน แล้วประเมินว่าแต่ละด้านทำให้ตนรู้สึกถึงความเชื่อมโยงระหว่างอดีต ปัจจุบัน และอนาคตของตนมากเพียงใด (2022)

คำถามแรกเป็นคำถามทางอภิปรัชญา ซึ่งตอบด้วยเหตุผลและการทดลองทางความคิด คำถามที่สองเป็นคำถามทางจิตวิทยา ซึ่งศึกษาด้วยแบบสำรวจและการทดลอง งานวิจัยอาจแสดงให้เห็นว่าคนคนหนึ่งรู้สึกว่าตนยังเป็นคนเดิม แต่ไม่อาจพิสูจน์ว่าภายใต้ความรู้สึกนั้นมีแก่นสารที่ไม่เปลี่ยนแปลงอยู่ ในทางกลับกัน เกณฑ์ทางปรัชญาเพียงอย่างเดียวก็ไม่ได้อธิบายว่าคนคนหนึ่งรู้สึกต่อชีวิตของตนอย่างไร

ต่อจากนี้ เราจะพิจารณาสิ่งที่อาจใช้เป็นเกณฑ์หลัก ได้แก่ ร่างกาย ความทรงจำ ลักษณะนิสัย ความเชื่อมโยงกับอดีต และเรื่องเล่า โดยถามถึงแต่ละอย่างว่าทนต่อความเปลี่ยนแปลงได้หรือไม่ เรื่องเล่าเกี่ยวกับตนเองเป็นเพียงหนึ่งในพื้นฐานเหล่านี้ บทความ I03 จะพิจารณาว่าเรื่องเล่าเช่นนั้นมีโครงสร้างอย่างไรและจะตรวจสอบได้อย่างไร ส่วนจิตสำนึกเกิดขึ้นได้อย่างไรนั้น เราไม่กล่าวถึง เพราะเป็นอีกคำถามหนึ่ง

II. เรือของธีซีอัส: อะไรยังคงอยู่เมื่อเปลี่ยนส่วนประกอบ

การเริ่มพิจารณาปัญหาเรื่องการเป็นสิ่งเดิมจากสิ่งของ แทนที่จะเริ่มจากมนุษย์ ช่วยให้เข้าใจได้ง่าย พลูทาร์กเล่าใน ชีวประวัติของธีซีอัส (บท XXIII) ว่าชาวเอเธนส์เก็บรักษาเรือที่มีไม้พายสามสิบเล่ม ซึ่งธีซีอัสใช้เดินทางกับเหล่าชายหนุ่มและกลับมาอย่างปลอดภัย ไว้จนถึงสมัยเดเมทริออสแห่งฟาเลรอน «พวกเขาคอยถอดกระดานที่เริ่มผุออกและเปลี่ยนเป็นไม้ที่แข็งแรงอยู่เสมอ จนเรือลำนี้กลายเป็นตัวอย่างสำหรับนักปรัชญาในคำสอนเรื่องการเติบโตและการเปลี่ยนแปลง บางคนให้เหตุผลว่ามันยังเป็นเรือลำเดิม ส่วนคนอื่นให้เหตุผลว่ามันไม่ใช่ลำเดิมแล้ว» (ผู้เขียนบทความต้นฉบับแปลเป็นภาษารัสเซียจากคำแปลภาษาอังกฤษของ Aubrey Stewart และ George Long; ฉบับไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียนั้นในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้) พลูทาร์กเองไม่ได้ตัดสินข้อถกเถียงนี้ เขาเพียงบันทึกไว้

ข้อถกเถียงนี้แสดงให้เห็นว่าคำว่า «สิ่งเดิม» มีความหมายอย่างน้อยสองแบบ หากการเป็นสิ่งเดิมหมายถึงการมีวัสดุเดิม เรือก็เลิกเป็นตัวมันเอง ณ จุดหนึ่ง แต่หากหมายถึงรูปทรงเดิม หน้าที่เดิม และประวัติการเปลี่ยนชิ้นส่วนที่ต่อเนื่อง เรือก็ยังเป็นตัวมันเอง เพราะไม่เคยถูกเปลี่ยนทั้งลำในคราวเดียว นี่คือการตีความตัวอย่างของเรา ไม่ใช่ถ้อยคำของพลูทาร์ก

ตัวอย่างสมมติ คุณกำลังดูวิดีโอที่ถ่ายไว้ตอนอายุสิบขวบ เสียง ส่วนสูง ใบหน้า คำศัพท์ที่ใช้ และความสนใจ แทบไม่มีอะไรเหมือนปัจจุบันเลย ถึงอย่างนั้น คุณก็พูดอย่างไม่ลังเลว่า «นั่นคือฉัน» คุณจำอะไรได้กันแน่? ไม่ใช่เนื้อสารของร่างกาย และไม่ใช่มุมมองในปัจจุบัน แต่น่าจะเป็นประวัติที่ต่อเนื่อง เด็กบนหน้าจอไม่ได้ถูกแทนที่ด้วยคุณ ณ ช่วงใดช่วงหนึ่ง เขาค่อย ๆ เติบโตมาเป็นคุณ

อย่างไรก็ตาม มนุษย์ไม่ใช่เรือ เรือไม่จดจำการเดินทางของตนและไม่ต้องรับผิดชอบต่อการเดินทางเหล่านั้น แต่มนุษย์จดจำและรับผิดชอบ ดังนั้น สำหรับความเป็นบุคคล ข้อถกเถียงเรื่องเรือจึงเป็นเพียงจุดเริ่มต้น ส่วนถัดไปจะพิจารณาเกณฑ์ที่มนุษย์มีแต่สิ่งของไม่มี ได้แก่ ความทรงจำ ลักษณะนิสัย และความรู้สึกถึงความเชื่อมโยงกับตนเอง

III. ร่างกาย: «มนุษย์คนเดิม» กับ «บุคคลคนเดิม»

เกณฑ์ที่ใช้กันในชีวิตประจำวันมากที่สุดคือร่างกาย เราจำคนรู้จักได้จากใบหน้า เสียง และท่าเดิน ล็อกไม่ได้ปฏิเสธเกณฑ์นี้ แต่ให้ที่ทางเฉพาะแก่เกณฑ์นี้ เขาแยก «มนุษย์คนเดิม» ออกจาก «บุคคลคนเดิม» ตามแนวคิดของล็อก การเป็นมนุษย์คนเดิมต้องอาศัยร่างกายด้วย โดยร่างกายนั้นเปลี่ยนไปอย่างค่อยเป็นค่อยไป ไม่ใช่เปลี่ยนทั้งหมดในคราวเดียว (§ 10 ตามการเรียงหมายเลขของ PG) ส่วนการเป็นบุคคลคนเดิมต้องอาศัยจิตสำนึกที่สามารถยอมรับความคิดและการกระทำในอดีตว่าเป็นของตน (§ 11)

ล็อกแสดงความแตกต่างนี้ด้วยการทดลองทางความคิด (§ 17 ตามการเรียงหมายเลขของ PG) สมมติว่าวิญญาณของเจ้าชายย้ายไปอยู่ในร่างของช่างทำรองเท้า โดยยังคงจิตสำนึกเกี่ยวกับชีวิตเดิมของเจ้าชายไว้ ล็อกเห็นว่าทุกคนจะเข้าใจว่านี่คือบุคคลคนเดียวกับเจ้าชาย และบุคคลนี้จะรับผิดชอบเฉพาะการกระทำของเจ้าชาย แต่ใครจะบอกว่านี่คือมนุษย์คนเดิม? สำหรับทุกคนยกเว้นตัวเขาเอง เขาจะยังคงเป็นช่างทำรองเท้า

การทดลองทางความคิดนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าการย้ายวิญญาณเช่นนั้นเป็นไปได้ แต่ใช้พิจารณาความเข้าใจโดยสัญชาตญาณของเรา และความเข้าใจของล็อกเชื่อมโยงความเป็นบุคคลกับชีวิตภายใน แทนที่จะเชื่อมโยงกับเนื้อสารของร่างกาย ความเข้าใจทั่วไปในปัจจุบัน อย่างน้อยในกลุ่มตัวอย่างหนึ่ง เชื่อมโยง «ตัวตนที่แท้จริง» กับสมอง ในแบบสำรวจของ Diego Fernandez-Duque และ Barry Schwartz ผู้ที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาเห็นว่า «ตัวตนส่วนแกนกลาง» พึ่งพาสมองมากกว่าตัวตนส่วนรอบนอก และผู้วิจัยสรุปว่าในสังคมอเมริกันร่วมสมัย ผู้คนพร้อมยอมรับบทบาทของสมองต่อตัวตนส่วนแกนกลาง (2016; เรียบเรียงเนื้อหาด้วยถ้อยคำของผู้เขียน) นี่คือข้อมูลเกี่ยวกับความเชื่อของผู้คนในประเทศหนึ่ง ซึ่งได้จากแบบสำรวจออนไลน์ ไม่ใช่คำตอบว่าความเป็นบุคคลคืออะไร สมองเชื่อมโยงกับจิตสำนึกอย่างไรเป็นอีกหัวข้อหนึ่ง ซึ่งเราไม่กล่าวถึง

เกณฑ์ทางร่างกายใช้ได้ดีในการจำคนจากภายนอก แต่อธิบายได้ไม่ดีว่าเหตุใดเราจึงรู้สึกว่าอดีตเป็นของตนเอง ดังนั้น ส่วนถัดไปจึงว่าด้วยความทรงจำ ใน § 11 ล็อกกล่าวถึงจิตสำนึกที่ย้อนกลับไปหาการกระทำและความคิดในอดีต ส่วน «ความทรงจำ» เป็นชื่อที่เราใช้เรียกเกณฑ์นี้

IV. เกณฑ์ความทรงจำ: ล็อกและข้อโต้แย้งของฮูม

เหตุผลหลักของล็อกมีว่า «จิตสำนึกนี้ย้อนกลับไปถึงการกระทำหรือความคิดใดในอดีตได้ไกลเพียงใด ความเป็นบุคคลคนเดิมก็ทอดยาวไปไกลเพียงนั้น „ฉัน“ ในตอนนี้คือ „ฉัน“ คนเดียวกับในตอนนั้น» (§ 11; ผู้เขียนบทความต้นฉบับแปลเป็นภาษารัสเซีย และฉบับไทยแปลผ่านคำแปลนั้นในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้) เกณฑ์นี้มีจุดแข็ง คืออธิบายว่าทำไมเราจึงถือว่าการกระทำที่เราจำได้เป็นของเรา ล็อกเองเรียกความเป็นบุคคลว่าเป็นแนวคิดที่ใช้ในการตัดสินคดี แนวคิดนี้ระบุว่าการกระทำและความดีความชอบจากการกระทำนั้นเป็นของใคร และผ่านจิตสำนึก บุคคลจึงมีส่วนได้ส่วนเสียกับอดีตของตนและรับผิดชอบต่ออดีตนั้น (§ 28 ตามการเรียงหมายเลขของ PG; เรียบเรียงเนื้อหาด้วยถ้อยคำของผู้เขียน)

จุดอ่อนเห็นได้ทันที เราจำชีวิตที่ผ่านมาส่วนใหญ่ไม่ได้ เดวิด ฮูมถามผู้อ่านใน «ตำราว่าด้วยธรรมชาติของมนุษย์» ว่าใครบอกได้ว่าความคิดและการกระทำของตนในวันที่ 1 มกราคม 1715, 11 มีนาคม 1719 และ 3 สิงหาคม 1733 เป็นอย่างไร? และเขาจะยืนยันหรือไม่ว่า เพราะลืมวันเหล่านี้ไปโดยสิ้นเชิง «ฉัน» ในปัจจุบันจึงไม่ใช่บุคคลคนเดียวกับในตอนนั้น? (เล่ม I, ภาค IV, ส่วน 6; เรียบเรียงเนื้อหาด้วยถ้อยคำของผู้เขียน) ฮูมไม่ได้ปฏิเสธบทบาทของความทรงจำ มีเพียงความทรงจำที่ทำให้เรารู้จักระยะเวลาและความทอดยาวของการรับรู้ที่เปลี่ยนต่อเนื่องกัน และเขาเขียนว่า ด้วยเหตุนี้เป็นหลัก เราจึงควรถือว่าความทรงจำเป็นแหล่งกำเนิดของอัตลักษณ์ส่วนบุคคล หากไม่มีความทรงจำ เราก็จะไม่มีแม้แต่แนวคิดเรื่องห่วงโซ่ของเหตุ ในแง่นี้ เขาเขียนว่า «ความทรงจำไม่ได้สร้างอัตลักษณ์ส่วนบุคคลมากเท่ากับเปิดเผยอัตลักษณ์นั้น โดยแสดงให้เราเห็นความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลของการรับรู้ต่าง ๆ ของเรา» (ผู้เขียนบทความต้นฉบับแปลเป็นภาษารัสเซีย และฉบับไทยแปลผ่านคำแปลนั้นในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้) และเรียกร้องให้ผู้ที่เห็นว่าความทรงจำสร้างอัตลักษณ์ทั้งหมด อธิบายว่าเหตุใดเราจึงขยายอัตลักษณ์ออกไปเกินขอบเขตของความทรงจำ ทั้งนี้ เขาไม่ได้เอ่ยชื่อล็อกในข้อความส่วนนี้ เราต่อเติมห่วงโซ่ของเหตุออกไปเกินขอบเขตความทรงจำ และถือว่าวันที่ลืมไปก็เป็นของเราด้วย

ฮูมยังเสนอข้อสรุปที่แรงกว่านั้น ตามคำกล่าวของเขา คำถามละเอียดอ่อนเกี่ยวกับอัตลักษณ์ส่วนบุคคลไม่มีวันได้รับการแก้ไข และควรถือว่าเป็นปัญหาทางไวยากรณ์มากกว่าทางปรัชญา (แหล่งเดียวกัน; เรียบเรียงเนื้อหาด้วยถ้อยคำของผู้เขียน) สำหรับหัวข้อของเรา ข้อสรุปที่แคบกว่านี้ก็เพียงพอ ความทรงจำเป็นวิธีรับรู้ความต่อเนื่องของตนเอง แต่ไม่ใช่พื้นฐานเพียงอย่างเดียว ตามแนวคิดของฮูม คนที่ลืมชีวิตไปทั้งปีไม่ได้กลายเป็นบุคคลอีกคนหนึ่งเพราะเหตุนี้ แม้จะไม่มีความเชื่อมโยงภายในผ่านความทรงจำกับปีนั้นก็ตาม

V. การสูญเสียความจำอย่างรุนแรง: สิ่งที่เห็นในงานวิจัย

หาก «ฉัน» ตั้งอยู่บนความทรงจำทั้งหมด เมื่อสูญเสียความจำอย่างรุนแรง สิ่งที่เหลืออยู่ก็คงมีไม่มาก งานวิจัยทางคลินิกแสดงภาพที่ซับซ้อนกว่านั้น โดยมีข้อควรระวังว่านี่คือข้อมูลเกี่ยวกับผู้ป่วยและวิธีวัดภาพที่มีต่อตนเอง ไม่ใช่ข้อมูลเกี่ยวกับอภิปรัชญา

Hervé Platel และคณะ (2021) ศึกษาผู้ป่วยโรคอัลไซเมอร์ที่มีภาวะสมองเสื่อมระดับปานกลางหรือรุนแรง 20 คน ซึ่งอาศัยอยู่ในบ้านพักผู้สูงอายุ และผู้อยู่อาศัยที่มีสุขภาพดีในสถานที่เดียวกันอีก 20 คน ซึ่งมีอายุ การศึกษา และอารมณ์ใกล้เคียงกัน ผู้วิจัยอาศัยงานก่อนหน้านี้ที่พบว่าผู้ป่วยลักษณะนี้มีภาพที่มีต่อตนเองอย่างสอดคล้องกัน แม้ภาพนั้นจะมีรายละเอียดน้อยลง ผู้เข้าร่วมทำกิจกรรมรำลึกความทรงจำผ่านดนตรี โดยฟังบางช่วงของเพลงที่คุ้นเคย ผู้ป่วยเข้าร่วมกิจกรรมหกครั้ง ส่วนกลุ่มควบคุมสามครั้ง มีการนับและประเมินความทรงจำในแต่ละครั้ง และในวันที่สิบสองมีการประเมินความจำเกี่ยวกับชีวิตของตนเองเป็นรายบุคคล ความรู้สึกถึงอัตลักษณ์ได้รับการประเมินในวันแรกและวันสุดท้ายด้วยแบบทดสอบสองแบบ ได้แก่ IMAGE (ข้อความเกี่ยวกับตนเอง 24 ข้อ แต่ละข้อประเมินว่าเป็นจริงหรือไม่จริง ทั้งหมดหรือบางส่วน) และ I-AM (ประโยคเกี่ยวกับตนเองสิบประโยคที่ขึ้นต้นด้วย «ฉันเป็น…» ซึ่งฉบับไทยแปลจากข้อความภาษาอังกฤษที่คงไว้ในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้) ในกิจกรรมครั้งสุดท้าย คุณภาพของความทรงจำของผู้ป่วยไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากกลุ่มควบคุมแล้ว ทั้งที่ในครั้งแรกคุณภาพต่ำกว่า และผู้ป่วยก็มีจำนวนความทรงจำไม่น้อยกว่ากลุ่มควบคุม แต่ในการประเมินรายบุคคลในวันที่สิบสอง คุณภาพด้านการระลึกถึงเหตุการณ์เฉพาะของความทรงจำในกลุ่มควบคุมยังคงสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญ เช่นเดียวกับก่อนทำกิจกรรม ในบทสรุป ผู้วิจัยเขียนว่าแบบทดสอบทั้งสองแสดงให้เห็นความคงที่ของภาพที่ผู้ป่วยมีต่อตนเอง และตามคำกล่าวของพวกเขา สิ่งนี้ยืนยันผลก่อนหน้านี้ว่าแกนกลางของภาพที่มีต่อตนเองยังคงอยู่ในระยะปานกลางและระยะรุนแรงของโรค อย่างไรก็ตาม ไม่พบว่าความรู้สึกถึงอัตลักษณ์มีรายละเอียดเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งตรงข้ามกับสมมติฐานของผู้วิจัย อาจเป็นเพราะวิธีวัดไม่ไวพอ

การทบทวนอย่างเป็นระบบของ Chiara Stramba-Badiale และคณะ (2025) ซึ่งครอบคลุมงานวิจัย 83 ชิ้น อธิบายถึงความบกพร่องของความจำเกี่ยวกับชีวิตของตนเองที่พบอย่างต่อเนื่องในโรคอัลไซเมอร์ ความทรงจำมีรายละเอียดเฉพาะเจาะจงน้อยลง และตามข้อมูลจากงานวิจัยส่วนใหญ่ ความทรงจำในอดีตไกลคงอยู่ได้ดีกว่าความทรงจำเมื่อไม่นานมานี้ ผู้วิจัยเขียนว่าความบกพร่องนี้ส่งผลต่อความรู้สึกถึงตนเอง ขณะเดียวกันก็ระบุว่า ในระยะเล็กน้อยและปานกลาง ผู้ป่วยยังคงมีความสามารถบางส่วนในการเข้าถึงความทรงจำที่มีส่วนกำหนดว่าตนเป็นใคร และยังมีความรู้สึกถึงความต่อเนื่องของตนเอง (เรียบเรียงเนื้อหาด้วยถ้อยคำของผู้เขียน) ตามข้อสรุปของพวกเขา งานวิจัยต่อไปจำเป็นต้องมีกลุ่มตัวอย่างที่ใหญ่และหลากหลายมากขึ้น รวมถึงวิธีประเมินที่เป็นมาตรฐานเดียวกัน

กลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กและระยะเวลาสั้นในงานของ Platel และคณะ รวมถึงการศึกษาประชากรผู้ป่วยในงานทั้งสองชิ้น ทำให้ไม่สามารถนำข้อสรุปเหล่านี้ไปใช้กับคนสุขภาพดีได้ และไม่ได้ให้คำแนะนำทางการแพทย์ งานเหล่านี้ไม่ได้หักล้างล็อก เพราะเขากล่าวถึงว่าความเป็นบุคคลคืออะไร ขณะที่งานวิจัยวัดการบรรยายตนเองของผู้ป่วย แต่ตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นว่าความรู้สึกถึงตนเองไม่ได้เปลี่ยนตามปริมาณความทรงจำแบบหนึ่งต่อหนึ่ง

VI. กลุ่มการรับรู้และคำยอมรับของฮูม

ฮูมก้าวไปไกลกว่าข้อถกเถียงเรื่องความทรงจำ และถามว่ามีสิ่งที่เราเรียกว่า «ฉัน» อยู่จริงหรือไม่ ตามคำกล่าวของเขา เมื่อเขาเข้าไปสำรวจสิ่งที่เรียกว่าตนเองให้ลึกที่สุดเท่าที่จะทำได้ เขาจะพบการรับรู้บางอย่างเสมอ ไม่ว่าจะเป็นความอุ่นหรือความเย็น แสงหรือเงา ความรักหรือความเกลียด ความเจ็บปวดหรือความพึงพอใจ และไม่เคยพบตนเองโดยปราศจากการรับรู้ เมื่อการรับรู้หายไปชั่วคราว เช่น ในการหลับลึก เขาก็ไม่รู้สึกถึงตนเอง และฮูมเขียนว่าอาจกล่าวได้ว่าเขาไม่มีอยู่ (เล่ม I, ภาค IV, ส่วน 6; เรียบเรียงเนื้อหาด้วยถ้อยคำของผู้เขียน)

จากนั้นจึงได้ข้อสรุปว่า มนุษย์ «ไม่ใช่สิ่งอื่นใดนอกจากกลุ่มหรือการรวมกันของการรับรู้ต่าง ๆ ซึ่งติดตามกันมาด้วยความรวดเร็วที่ไม่อาจเข้าใจได้ และอยู่ในกระแสและการเคลื่อนไหวตลอดเวลา» (ผู้เขียนบทความต้นฉบับแปลเป็นภาษารัสเซีย และฉบับไทยแปลผ่านคำแปลนั้นในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้) ตามแนวคิดของฮูม ความเป็นสิ่งเดียวกันไม่ได้เชื่อมการรับรู้เหล่านี้เข้าด้วยกันจริง ๆ แต่เป็นคุณสมบัติที่เรากำหนดให้ เพราะจินตนาการเชื่อมมโนภาพของการรับรู้เหล่านั้นเข้าด้วยกัน (แหล่งเดียวกัน; เรียบเรียงเนื้อหาด้วยถ้อยคำของผู้เขียน)

สิ่งสำคัญคือฮูมเองไม่ได้พอใจกับคำตอบของตน ในภาคผนวกของ «ตำรา» เขาเขียนว่า «เมื่อทบทวนส่วนที่ว่าด้วยอัตลักษณ์ส่วนบุคคลอย่างเข้มงวดยิ่งขึ้น ฉันพบว่าตนเองหลงอยู่ในเขาวงกตจนต้องยอมรับว่า ไม่รู้ว่าจะปรับแก้ความเห็นเดิมอย่างไร หรือจะทำให้ความเห็นเหล่านั้นสอดคล้องกันอย่างไร» (ผู้เขียนบทความต้นฉบับแปลเป็นภาษารัสเซีย และฉบับไทยแปลผ่านคำแปลนั้นในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้) ต่อมาในภาคผนวก เขายอมรับว่าความหวังทั้งหมดของตนพังลง เมื่อต้องอธิบายหลักการที่เชื่อมการรับรู้ซึ่งเกิดตามกันเข้าไว้ในความคิดหรือจิตสำนึก และเขาไม่พบทฤษฎีที่น่าพอใจ (เรียบเรียงเนื้อหาด้วยถ้อยคำของผู้เขียน) นี่คือข้อจำกัดที่ทฤษฎียอมรับอย่างตรงไปตรงมา เราสามารถบรรยาย «ฉัน» ว่าเป็นกระแสของการรับรู้ได้ แต่ยังอธิบายไม่ได้ว่าอะไรเชื่อมการรับรู้เหล่านั้นให้เป็นชีวิตเดียวกัน

จึงต้องระมัดระวังทั้งสองด้าน การที่หา «ฉัน» ได้ยากเมื่อสังเกตตนเอง ไม่ได้หมายความว่าคนคนนั้นไม่มีอยู่ หรือไม่มีอะไรเชื่อมโยงเขาไว้ และการที่เราพูดว่า «ฉัน» จนเคยชิน ก็ไม่ได้หมายความว่าภายใต้คำนี้มีสิ่งที่ไม่เปลี่ยนแปลงอยู่

VII. สิ่งที่ดำรงอยู่ผ่านช่วงวัย: คำตอบของภควัทคีตา

«ภควัทคีตา» ให้คำตอบในทางตรงกันข้าม ในคัมภีร์นี้มี «ฉัน» ที่ไม่เปลี่ยนแปลง และมีเพียงสิ่งที่ห่อหุ้มมันเท่านั้นที่เปลี่ยนไป พระกฤษณะตรัสกับอรชุนก่อนการรบ ขณะที่อรชุนโศกเศร้าถึงผู้ที่อาจเสียชีวิต พระกฤษณะทรงตอบว่าทั้งพระองค์ อรชุน และนักรบเหล่านี้ไม่เคยเลิกดำรงอยู่และจะไม่เลิกดำรงอยู่ พร้อมเปรียบเทียบการเปลี่ยนร่างกับการเปลี่ยนช่วงวัยว่า «เช่นเดียวกับที่วัยเด็กเล็ก วัยหนุ่ม และวัยชรามาถึงร่างกายมนุษย์ การได้มาและการละทิ้งที่พำนักใหม่ ๆ ของชีวิตก็ย่อมมาถึงเช่นกัน» (บท II, ข้อ 12–13 ตามการเรียงหมายเลขที่ใช้กัน; ฉบับเรียบเรียงเป็นบทกวีของ Edwin Arnold ซึ่งผู้เขียนบทความต้นฉบับแปลเป็นภาษารัสเซีย และฉบับไทยแปลผ่านคำแปลนั้นในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้)

โครงสร้างของคำตอบนี้สำคัญ ความเปลี่ยนแปลงได้รับการยอมรับอย่างเต็มที่ เด็กเล็ก ชายหนุ่ม และชายชราแตกต่างกัน แต่ความเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกิดขึ้นกับสิ่งที่รองรับมัน ซึ่งตัวสิ่งนั้นเองไม่เปลี่ยนแปลง นี่คือคำสอนทางศาสนาเกี่ยวกับวิญญาณที่ไม่อาจถูกทำลาย ซึ่งกล่าวในบริบทเฉพาะ พระกฤษณะตรัสกับนักรบเกี่ยวกับการรบและความตาย ไม่ได้เสนอทฤษฎีทางจิตวิทยาเกี่ยวกับความเป็นบุคคล ฉบับเรียบเรียงของ Arnold เป็นบทกวี และเราไม่ได้สร้างข้อสรุปจากถ้อยคำเฉพาะบางคำในฉบับนั้น

เมื่อวางเคียงกับฮูม จะเห็นว่าความคล้ายกันสิ้นสุดตรงไหน ข้อความทั้งสองเริ่มจากข้อสังเกตเดียวกัน คือสภาวะต่าง ๆ ผลัดเปลี่ยนกัน ฮูมไม่พบอะไรในประสบการณ์นอกจากการผลัดเปลี่ยน และยอมรับความยากนี้อย่างตรงไปตรงมา ภควัทคีตายืนยันถึงชีวิตที่ไม่อาจถูกทำลาย ซึ่งตามคำกล่าวของคัมภีร์ ไม่อาจถูกลดทอน ยุติ หรือเปลี่ยนแปลงได้ (ข้อ 16–17; เรียบเรียงเนื้อหาจากฉบับบทกวีของ Arnold ด้วยถ้อยคำของผู้เขียน) ส่วนการเปลี่ยนที่พำนักนั้น คัมภีร์กล่าวว่าผู้มีปัญญารู้และไม่หวาดกลัว นี่คือความจริงตามแนวคำสอน ไม่ใช่ผลจากการสังเกตตนเอง สิ่งที่อยู่ตรงหน้าเราไม่ใช่คำตอบเดียวกันสองแบบ แต่เป็นจุดยืนที่เข้ากันไม่ได้ บทความนี้ไม่ได้เลือกระหว่างสองจุดยืนนั้น แต่แสดงให้เห็นว่าคำถามเกี่ยวกับแกนกลางไม่ได้รับคำตอบจนสิ้นข้อสงสัยด้วยการสังเกต หรือด้วยการอ้างอำนาจของแนวคำสอนใดแนวคำสอนหนึ่ง

VIII. ความฝันถึงผีเสื้อ: ใครเป็นผู้ตื่นขึ้น

ฮูมสังเกตว่าในขณะหลับลึก เขาไม่รู้สึกถึงตนเอง หนังสือในแนวคิดเต๋า «จวงจื่อ» ก็กล่าวถึงการหลับเช่นกัน แต่กล่าวต่างออกไป ไม่ใช่การขาดช่วงของประสบการณ์ แต่เป็นความฝันที่มีประสบการณ์อีกแบบหนึ่ง ในตอนท้ายของ บทที่สอง จวงจื่อเล่าว่าเขาฝันว่าตนเป็นผีเสื้อ บินไปมาโดยไม่รู้ว่าตนเป็นมนุษย์ และเมื่อตื่นขึ้นเขาก็กลับมาเป็นตนเองอีกครั้ง «ตอนนี้ฉันไม่รู้ว่า ตอนนั้นฉันเป็นมนุษย์ที่ฝันว่าตนเป็นผีเสื้อ หรือว่าตอนนี้ฉันเป็นผีเสื้อที่ฝันว่าตนเป็นมนุษย์» (ผู้เขียนบทความต้นฉบับแปลเป็นภาษารัสเซียจากคำแปลภาษาอังกฤษของ Herbert Giles; ฉบับไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียนั้นในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้)

เรื่องเล่านี้ตั้งคำถามเดียวกับส่วนที่ว่าด้วยความทรงจำ แต่จากอีกด้านหนึ่ง ที่นี่ไม่มีการลืม จวงจื่อจำความฝันได้ สิ่งที่มีคือความสงสัยว่ามุมมองใดในสองมุมมองเป็นมุมมองตั้งต้น หลังจากนั้นทันที ข้อความกำกับไว้ว่าระหว่างมนุษย์กับผีเสื้อย่อมมีเส้นแบ่งอย่างแน่นอน (เรียบเรียงเนื้อหาตามฉบับของ Giles ด้วยถ้อยคำของผู้เขียน) คำที่ Giles ใช้เรียกการเปลี่ยนผ่านนั้นเป็นการตีความของเขา และเราไม่ได้สร้างข้อสรุปบนคำนั้น ตามการอ่านของเรา เรื่องเล่านี้ไม่ได้ลบความแตกต่าง แต่แสดงให้เห็นว่าความมั่นใจว่า «ฉันคือฉัน» ไม่ได้ตั้งอยู่บนประสบการณ์ที่ต่อเนื่องเพียงอย่างเดียว

ความคล้ายกับฮูมมีขอบเขตจำกัด ฮูมเสนอข้อสังเกตเชิงประจักษ์เกี่ยวกับการรับรู้ ส่วนข้อความใน «จวงจื่อ» เปิดคำถามไว้ («ไม่รู้») เราอ่านสิ่งนี้ว่าเป็นคำเชิญให้รักษามุมมองทั้งสองไว้พร้อมกัน และไม่รีบประกาศว่ามุมมองใดมุมมองหนึ่งเป็นสิ่งจริงเพียงอย่างเดียว ตามการตีความของเรา ความระมัดระวังนี้มีประโยชน์ต่อการพูดคุยเรื่องอัตลักษณ์ส่วนบุคคลด้วย ในมุมมองของเรา คนคนหนึ่งจำตนเองได้ในตอนเช้า ไม่ใช่เพราะพิสูจน์แล้วว่าจิตสำนึกต่อเนื่องตลอดคืน แต่เพราะเขากลับมาอยู่ท่ามกลางความเชื่อมโยงทันที ทั้งร่างกาย ความทรงจำเกี่ยวกับเมื่อวาน งานที่เริ่มไว้ และคนใกล้ชิด

IX. ลักษณะนิสัย: สิ่งที่ผู้คนถือว่าเป็น «ตัวตนที่แท้จริง»

สิ่งถัดไปที่อาจใช้เป็นเกณฑ์คือลักษณะนิสัย ได้แก่ ความใจดี ความซื่อสัตย์ และความโน้มเอียงที่คุ้นเคย ประโยคว่า «เขากลายเป็นคนอีกคนหนึ่งแล้ว» อาจหมายถึงลักษณะนิสัยโดยเฉพาะ ขณะที่ความทรงจำและร่างกายอาจแทบไม่เปลี่ยนเลย

Fernandez-Duque และ Schwartz ศึกษาว่าผู้คนถือว่าอะไรเป็นแกนกลางของตนเอง ในแบบสำรวจออนไลน์ครั้งแรก ผู้ที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา 172 คนเปรียบเทียบตัวตน «ส่วนแกนกลาง» กับ «ส่วนรอบนอก» พวกเขาเห็นว่าส่วนแกนกลางพึ่งพาสมองมากกว่า อยู่ภายใต้การควบคุมด้วยเจตจำนงน้อยกว่า และในขณะเดียวกันก็บ่งบอกลักษณะทางศีลธรรมได้มากกว่า «ตามที่คาดไว้ ตัวตนส่วนแกนกลางถูกมองว่าบ่งบอกลักษณะนิสัยทางศีลธรรมได้มากกว่า และคงที่ผ่านกาลเวลามากกว่า» (ผู้เขียนบทความต้นฉบับแปลเป็นภาษารัสเซีย และฉบับไทยแปลผ่านคำแปลนั้นในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้) ในแบบสำรวจครั้งที่สอง ผู้เข้าร่วม 210 คนประเมินลักษณะเฉพาะ 18 อย่าง การที่ลักษณะหนึ่งถูกมองว่าเป็นส่วนแกนกลางสัมพันธ์กับความพึงปรารถนาของลักษณะนั้น การพึ่งพาสมอง และความคงที่ผ่านกาลเวลา แต่ไม่สัมพันธ์กับความเป็นคุณลักษณะทางศีลธรรม และไม่สัมพันธ์กับการควบคุมด้วยเจตจำนง

จากสิ่งนี้ ไม่อาจสรุปได้ว่าคนเรามีแกนกลางทางศีลธรรมจริง ๆ นี่คือข้อมูลเชิงสหสัมพันธ์เกี่ยวกับความเชื่อของผู้คนในประเทศหนึ่ง ซึ่งรวบรวมผ่านแพลตฟอร์ม MTurk และความเชื่อมโยง «ส่วนแกนกลาง — ศีลธรรม» ไม่ได้รับการยืนยันในระดับลักษณะเฉพาะ แต่สิ่งที่เห็นได้คือ ในแบบสำรวจเหล่านี้ ภาพเกี่ยวกับ «ตัวตนที่แท้จริง» สัมพันธ์กับความคาดหวังถึงความคงที่ สิ่งที่ผู้เข้าร่วมถือว่าเป็นส่วนแกนกลางของตนเอง เป็นสิ่งเดียวกับที่พวกเขาประเมินว่าคงที่ผ่านกาลเวลามากกว่า

ลักษณะนิสัยเปลี่ยนจริงหรือไม่? การทบทวนอย่างเป็นระบบของ Peter Haehner, Amanda Jo Wright และ Wiebke Bleidorn (2024) ซึ่งรวบรวมงานวิจัยแบบติดตามระยะยาว 30 ชิ้นเกี่ยวกับการเปลี่ยนลักษณะบุคลิกภาพโดยตั้งใจ พบว่าเพียงความต้องการเปลี่ยนแปลง ดูเหมือนจะสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงจริงเพียงเล็กน้อย ส่วนโปรแกรมเฉพาะโดยเฉลี่ยทำให้ลักษณะต่าง ๆ เปลี่ยนไปในทิศทางที่ต้องการ แม้จะไม่ได้เปลี่ยนทุกลักษณะก็ตาม ข้อมูลยังมีน้อย (เรียบเรียงเนื้อหาด้วยถ้อยคำของผู้เขียน) บทความนี้ไม่ได้ยืนยันว่าลักษณะบุคลิกภาพคงอยู่มากเพียงใดตลอดหลายทศวรรษ เพราะเราไม่มีแหล่งข้อมูลที่เปิดให้อ่านและได้รับการตรวจสอบในงานต้นฉบับรัสเซีย ซึ่งจะใช้รองรับข้อสรุปเช่นนั้นได้

X. มงแตญ: ขัดแย้งกับตนเองโดยไม่ขัดแย้งกับความจริง

มิเชล เดอ มงแตญบรรยายตนเองว่าเป็นสิ่งที่ไม่อาจหยุดให้นิ่งได้ใน บท «ว่าด้วยความสำนึกผิด» («ความเรียง», เล่ม III, บท 2) เขาเขียนว่าผู้อื่นก่อรูปมนุษย์ ส่วนเขาเพียงบอกเล่าเกี่ยวกับมนุษย์ (เรียบเรียงเนื้อหาด้วยถ้อยคำของผู้เขียน) ตามแนวคิดของมงแตญ โลกเคลื่อนไหวอยู่เสมอ และแม้แต่ «ความคงที่เองก็ไม่ใช่อะไรอื่นนอกจากการเคลื่อนไหวที่ช้ากว่าและเฉื่อยกว่า» (ผู้เขียนบทความต้นฉบับแปลเป็นภาษารัสเซียจากคำแปลภาษาอังกฤษของ Charles Cotton; ฉบับไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียนั้นในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้)

นี่คือที่มาของความตรงไปตรงมาของเขาต่อความขัดแย้งในตนเอง เขาเรียกบันทึกของตนว่าการรวบรวมเหตุการณ์ที่แตกต่างและเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ กับความคิดที่ยังไม่ลงตัวและบางครั้งตรงข้ามกัน «อาจเป็นเพราะตอนนั้นฉันเป็น „ฉัน“ อีกแบบหนึ่ง หรือเพราะฉันมองสิ่งต่าง ๆ ในสถานการณ์อื่นและจากมุมมองอื่น ไม่ว่าอย่างไร ฉันอาจขัดแย้งกับตนเอง แต่ดังที่เดมาเดสกล่าว ฉันไม่เคยขัดแย้งกับความจริง» (ผู้เขียนบทความต้นฉบับแปลเป็นภาษารัสเซีย และฉบับไทยแปลผ่านคำแปลนั้นในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้) ในที่เดียวกัน เขาเขียนว่าตนสามารถเปลี่ยนแปลงได้ ไม่เพียงจากความบังเอิญ แต่จากความตั้งใจของตนด้วย (เรียบเรียงเนื้อหาด้วยถ้อยคำของผู้เขียน)

มงแตญไม่ได้สร้างทฤษฎีอัตลักษณ์ส่วนบุคคล และเราไม่ได้ยกทฤษฎีเช่นนั้นให้เป็นของเขา แต่จุดยืนของเขามีประโยชน์ต่อคำถามของเรา การพูดว่า «ตอนนั้นฉันคิดต่างออกไป» ไม่ได้หมายถึงการโกหกเกี่ยวกับตนเองในอดีต และไม่ได้หมายถึงการปฏิเสธตนเอง

อัครทูตเปาโลใช้แนวทางคล้ายกันในข้อความที่นำมาเป็นคำกล่าวเปิดบทความ แต่เป็นงานเขียนคนละประเภทโดยสิ้นเชิง «ฉัน» คนเดียวกันกล่าวถึงตนเองเมื่อเป็นเด็กเล็กและเมื่อเป็นผู้ใหญ่ และความเปลี่ยนแปลงถูกบรรยายว่าเป็นการละทิ้งสิ่งที่เป็นแบบเด็กเล็ก ไม่ใช่การเกิดขึ้นของคนอีกคนหนึ่ง สำหรับเปาโล นี่เป็นภาพของการเติบโตในบทที่ว่าด้วยความรัก ส่วนสำหรับมงแตญ นี่เป็นการสังเกตตนเอง ทั้งสองมีสิ่งร่วมกันเพียงอย่างเดียว คือเล่าอดีตด้วยสรรพนามบุรุษที่หนึ่ง และผู้เล่าไม่ได้ปฏิเสธอดีตนั้น

XI. ความรู้สึกว่า «นี่ยังเป็นฉัน» ประกอบขึ้นจากอะไร

เราจะเปลี่ยนจากการพิจารณาเกณฑ์มาสู่ความรู้สึก Hong, Sedikides และ Wildschut ศึกษาในงานวิจัยห้าครั้ง โดยมีกลุ่มตัวอย่าง 254, 250, 250, 174 และ 146 คน ว่าความโหยหาอดีตของตนเองสัมพันธ์กับความรู้สึกถึงความต่อเนื่องของตนเองอย่างไร งานวิจัยสามครั้งเป็นการศึกษาเชิงสหสัมพันธ์ ใช้กลุ่มตัวอย่างออนไลน์ในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร รวมถึงนักศึกษาในเกาหลี อีกสองครั้งเป็นการทดลองที่จงใจกระตุ้นความโหยหาอดีต ผู้วิจัยพิจารณาพื้นฐานที่เป็นไปได้ของความต่อเนื่องสามอย่าง ได้แก่ เรื่องเล่าที่ให้ความหมายแก่ช่วงเปลี่ยนผ่านของชีวิต ความเชื่อมโยงเชิงสมาคมกับอดีต และความเชื่อว่า «ฉัน» ทนต่อความเปลี่ยนแปลงได้

ความโหยหาอดีตทำนายความรู้สึกถึงความต่อเนื่อง และตามข้อสรุปของผู้วิจัย ในการทดลองสองครั้ง ความโหยหาอดีตทำให้เกิดความรู้สึกนั้น อย่างไรก็ตาม ในการทดลองครั้งแรก ความแตกต่างจากกลุ่มควบคุมไม่ถึงระดับนัยสำคัญ 0,05 (p = 0,056) ข้อสรุปหลักของผู้วิจัยตามที่สรุปไว้ในส่วนอภิปรายโดยรวมคือ ความโหยหาอดีตสัมพันธ์กับหรือเพิ่มความรู้สึกถึงความต่อเนื่อง โดยผ่านเรื่องเล่าเป็นหลัก (งานวิจัย 2–5) ผ่านความเชื่อมโยงเชิงสมาคมในระดับที่น้อยกว่า (งานวิจัย 2 และ 3) และไม่ได้ผ่านความคงที่ ขณะเดียวกัน ความเชื่อในความคงที่ของ «ฉัน» เองก็สัมพันธ์กับความรู้สึกถึงความต่อเนื่อง แต่ในแบบจำลองของผู้วิจัย สิ่งที่เป็นตัวกลางระหว่างความโหยหาอดีตกับความต่อเนื่องไม่ใช่ความเชื่อนั้น แต่เป็นเรื่องเล่า ความสัมพันธ์ทางอ้อมผ่านเรื่องเล่ายังคงอยู่แม้ควบคุมการคิดวนซ้ำ คือการครุ่นคิดซ้ำ ๆ อย่างหยุดได้ยากแล้ว (งานวิจัย 3) ผู้วิจัยอธิบายความสัมพันธ์ที่อ่อนระหว่างความโหยหาอดีตกับความคงที่ว่า ความโหยหาอดีตอาจเน้นความต่างระหว่างอดีตกับปัจจุบัน นั่นคือเน้นความเปลี่ยนแปลง แทนที่จะเน้นความคงที่

ผู้วิจัยระบุข้อจำกัดไว้เองว่า ความต่อเนื่องและพื้นฐานของมันแต่ละอย่างวัดด้วยคำถามเพียงข้อเดียว ความเชื่อมโยงเชิงสมาคมปรากฏในข้อมูลเชิงสหสัมพันธ์ แต่ไม่ปรากฏในการทดลอง เราขอเพิ่มเติมว่ากลุ่มตัวอย่างเป็นผู้เข้าร่วมทางออนไลน์และนักศึกษา

สำหรับหัวข้อของเรา ข้อสรุปมีขอบเขตแคบแต่สำคัญ ความรู้สึกว่า «นี่ยังเป็นฉัน» ของผู้เข้าร่วมไม่ได้สัมพันธ์เฉพาะกับความเชื่อว่าไม่มีอะไรเปลี่ยนไป แต่ยังสัมพันธ์กับระดับที่คนคนหนึ่งมองชีวิตของตนเป็นเรื่องเล่าด้วย สิ่งนี้วัดด้วยคำถามให้รายงานตนเองเพียงข้อเดียว ไม่ได้วัดเป็นความสามารถ เรื่องเล่าเช่นนั้นมีโครงสร้างอย่างไร และจะแยกออกจากเรื่องแต่งที่เข้าข้างตนเองได้อย่างไร เป็นหัวข้อของบทความ I03

XII. ความเชื่อมโยงกับ «ฉัน» ในอนาคต

ความต่อเนื่องไม่ได้มองย้อนกลับไปเท่านั้น Ying Yang และคณะ (2024) ศึกษาว่าความรู้สึกใกล้ชิดกับตนเองในอนาคตสัมพันธ์กับการเลือกระหว่างเงินจำนวนน้อยกว่าในตอนนี้กับเงินจำนวนมากกว่าในภายหลังหรือไม่ ในงานวิจัยครั้งแรก ผู้เข้าร่วมจากกลุ่มตัวอย่างออนไลน์ในจีน 370 คน อายุ 18–35 ปี โดยมีอายุเฉลี่ยประมาณ 19,5 ปี ตอบแบบสอบถาม ผลคือ «ความต่อเนื่องกับ „ฉัน“ ในอนาคตทำนายค่าสัมประสิทธิ์การคิดลดมูลค่าตามเวลาในการเลือกระหว่างผลลัพธ์ต่างช่วงเวลาในทิศทางลบอย่างมีนัยสำคัญ» (ผู้เขียนบทความต้นฉบับแปลเป็นภาษารัสเซีย และฉบับไทยแปลผ่านคำแปลนั้นในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้) กล่าวอีกอย่างคือ ยิ่งคนคนหนึ่งรู้สึกใกล้ชิดกับตนเองในอนาคต เขายิ่งลดคุณค่าของเงินที่จะได้รับภายหลังน้อยลง ความสัมพันธ์นี้ปรากฏเฉพาะในผู้ที่มีภาพเกี่ยวกับตนเองชัดเจน

ในงานวิจัยครั้งที่สอง นักศึกษา 234 คนอ่านข้อความที่กล่าวว่าบุคลิกภาพคงอยู่เมื่อเวลาผ่านไป หรือเปลี่ยนไปอย่างมากและชีวิตแยกเป็นช่วงที่ไม่เชื่อมโยงกัน จากนั้นบรรยายความเหมือนหรือความต่างระหว่างตนเองในปัจจุบันกับตนเองในอีกสิบปี ในแบบจำลองของผู้วิจัย อิทธิพลของความต่อเนื่องต่อการเลือกมีความพร้อมที่จะคิดถึงผลที่ตามมาในอนาคตเป็นตัวกลาง ความพร้อมนี้ได้รับการวัด ไม่ได้ถูกปรับเปลี่ยน และอิทธิพลดังกล่าวขึ้นอยู่กับความชัดเจนของภาพที่มีต่อตนเอง ผู้วิจัยเสนอว่าภาพที่มีต่อตนเองอย่างชัดเจนอาจช่วยสร้างภาพตนเองในอนาคตที่มีชีวิตชีวา นี่คือการตีความของพวกเขา ไม่ใช่กลไกที่ได้รับการตรวจสอบแล้ว

ข้อจำกัดมีความสำคัญ กลุ่มตัวอย่างเป็นคนหนุ่มสาวในจีน การตัดสินใจเกี่ยวกับเงินเท่านั้น งานวิจัยครั้งแรกเป็นการศึกษาเชิงสหสัมพันธ์ และตามที่ผู้วิจัยยอมรับ เวลาที่ใช้ตอบมีผลต่อข้อมูล สิ่งนี้ไม่ได้หมายความว่าเพียงรู้สึกเชื่อมโยงกับอนาคตก็เพียงพอที่จะจัดการเงินหรือชีวิตอย่างมีเหตุผลได้ ข้อสรุปที่ตามมามีขอบเขตแคบกว่านั้น คือในโจทย์เหล่านี้ ความรู้สึกถึงความต่อเนื่องสัมพันธ์กับระดับที่คนคนหนึ่งคำนึงถึงตนเองในวันข้างหน้า

สิ่งนี้มีความหมายอย่างไรในทางปฏิบัติ

บทความนี้ไม่ได้เสนอวิธี «ค้นหาตนเอง» ตามข้อสรุปของเรา ผลจากการเปรียบเทียบเป็นดังนี้ ไม่มีสิ่งที่เสนอมาเป็นเกณฑ์อย่างใดรับมือกับความเปลี่ยนแปลงทุกแบบได้โดยลำพัง ร่างกายเปลี่ยนไปและไม่ได้อธิบายว่าทำไมจึงรู้สึกว่าอดีตเป็นของตนเอง ความทรงจำสูญเสียชีวิตที่ผ่านมาส่วนใหญ่ไป ลักษณะนิสัยอาจเปลี่ยนแปลงได้ ในการทบทวนของ Haehner และคณะ โปรแกรมเปลี่ยนแปลงโดยตั้งใจทำให้ลักษณะต่าง ๆ เปลี่ยนไปในทิศทางที่ต้องการโดยเฉลี่ย ขณะที่ความคงที่ของลักษณะนิสัยในแบบสำรวจของ Fernandez-Duque และ Schwartz วัดในฐานะความเชื่อของผู้เข้าร่วม บทความนี้ไม่ได้ประเมินว่าลักษณะต่าง ๆ คงอยู่มากเพียงใดตลอดหลายทศวรรษ ส่วนเรื่องเล่าก็เป็นเพียงหนึ่งในพื้นฐาน การจำได้ว่า «นี่ยังเป็นฉัน» ตั้งอยู่บนความเชื่อมโยงหลายอย่างพร้อมกัน และความเปลี่ยนแปลงในความเชื่อมโยงอย่างหนึ่งไม่จำเป็นต้องทำให้ความเชื่อมโยงที่เหลือขาดลง ภายใต้ความเชื่อมโยงเหล่านี้มีแกนกลางที่ไม่เปลี่ยนแปลงหรือไม่ ฮูมและภควัทคีตาให้คำตอบที่เข้ากันไม่ได้ และบทความนี้ไม่ได้ตัดสินข้อถกเถียงนั้น จากสิ่งที่กล่าวมา มีขั้นตอนที่อาจทำอย่างระมัดระวังได้หลายอย่าง แต่แต่ละอย่างใช้ได้เฉพาะภายในขอบเขตของมัน

• เมื่ออยากพูดว่า «ฉันไม่ใช่คนเดิมแล้ว» การระบุให้ชัดว่าความเชื่อมโยงใดเปลี่ยนไปอาจมีประโยชน์ ไม่ว่าจะเป็นร่างกาย ความทรงจำ ลักษณะนิสัย ความสัมพันธ์ หรือเรื่องเล่าเกี่ยวกับตนเอง ความเปลี่ยนแปลงในความเชื่อมโยงแต่ละอย่างมีความหมายต่างกัน และไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนทั้งหมดพร้อมกัน
• การที่ความทรงจำขาดช่วงไม่ได้ลบล้างด้วยตัวมันเองว่าวันที่ลืมไปเคยเป็นชีวิตของคุณ นี่คือเหตุผลเชิงปรัชญาของฮูม ไม่ใช่ข้อยืนยันทางการแพทย์
• ตามงานของ Hong และคณะ ความรู้สึกถึงความต่อเนื่องไม่ได้สัมพันธ์เฉพาะกับความมั่นใจว่าไม่มีอะไรเปลี่ยนไป แต่ยังสัมพันธ์กับการที่คนคนหนึ่งมองชีวิตของตนเป็นเรื่องเล่าหรือไม่ด้วย อาจลองอธิบายว่าเหตุการณ์ในอดีตนำมาสู่เหตุการณ์ปัจจุบันอย่างไร แต่ขั้นตอนนี้เองไม่ได้รับการทดสอบในงานวิจัย และไม่รับประกันผลลัพธ์ อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องเล่าได้ในบทความ I03
• ก่อนตัดสินใจเรื่องที่เกี่ยวข้องกับอนาคต อาจลองนึกภาพตนเองในอีกหลายปีว่าเป็นความต่อเนื่องของตนเองในปัจจุบัน ในการทดลองกับนักศึกษาจีน โจทย์ที่คล้ายกันสัมพันธ์กับการเลือกเกี่ยวกับเงิน โดยความสัมพันธ์นั้นขึ้นอยู่กับความชัดเจนของภาพที่มีต่อตนเอง ไม่สามารถนำไปใช้กับการตัดสินใจแบบอื่นได้โดยอัตโนมัติ
• เมื่ออยู่เคียงข้างคนใกล้ชิดที่มีภาวะสมองเสื่อม การรู้ว่างานวิจัยอธิบายถึงองค์ประกอบของภาพที่มีต่อตนเองซึ่งยังคงอยู่ อาจมีประโยชน์ นี่ไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์ การตัดสินใจเรื่องการดูแลและการรักษาทำร่วมกับแพทย์
• หากคุณหรือคนใกล้ชิดรู้สึกว่าตัวเองไม่ใช่ตัวเอง หากความทรงจำขาดช่วง ความรู้สึกว่าตนเองไม่จริง หรือการเปลี่ยนแปลงลักษณะนิสัยอย่างฉับพลันยังคงอยู่ ทำให้หวาดกลัว หรือรบกวนการใช้ชีวิต นี่เป็นเหตุให้ไปพบแพทย์ บทความนี้ไม่ได้วินิจฉัยโรค
• ความรับผิดชอบและคำสัญญาของคนที่เปลี่ยนแปลงไปเป็นหัวข้อของบทความ W-22-N02 «อนัตตาและความต่อเนื่องของประสบการณ์» เราไม่กล่าวซ้ำในที่นี้

ข้อความอ้างอิงสำคัญ

«ฉันไม่ได้พรรณนาการดำรงอยู่ ฉันพรรณนาการเปลี่ยนผ่าน ไม่ใช่การเปลี่ยนผ่านจากช่วงวัยหนึ่งไปสู่อีกช่วงวัยหนึ่ง หรืออย่างที่ผู้คนพูดกันว่า จากช่วงเจ็ดปีหนึ่งไปสู่อีกช่วงเจ็ดปีหนึ่ง แต่เป็นจากวันหนึ่งไปสู่อีกวันหนึ่ง จากนาทีหนึ่งไปสู่อีกนาทีหนึ่ง»

— มิเชล เดอ มงแตญ «ความเรียง», เล่ม III, บท 2 «ว่าด้วยความสำนึกผิด», ย่อหน้าแรก; คำแปลภาษาอังกฤษของ Charles Cotton ที่ William Carew Hazlitt เป็นบรรณาธิการ; ผู้เขียนบทความต้นฉบับแปลเป็นภาษารัสเซีย และฉบับไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียนั้นในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้ โครงการกูเทนแบร์ก #3600

ข้อความอ้างอิงนี้สรุปใจความของบทความ คนคนหนึ่งจำตนเองได้ ไม่ใช่ในการดำรงอยู่ที่หยุดนิ่ง แต่ในการเปลี่ยนผ่านที่เชื่อมโยงกัน ข้อความนี้ไม่ได้หมายความว่า «ฉัน» ไม่มีอยู่ หรือว่าความเปลี่ยนแปลงทำให้ไม่ต้องรับผิดชอบ มงแตญกำลังบรรยายวิธีเล่าถึงตนเอง ไม่ได้เสนอคำสอนเกี่ยวกับความเป็นบุคคล

ความเชื่อมโยงระหว่างแนวคำสอน

การเปรียบเทียบ (ด้าน ก ↔ ด้าน ข)	จุดร่วม / ความคล้ายกัน	ขอบเขตความแตกต่างที่มีผลต่อความหมาย
ล็อก, «ความเรียงว่าด้วยความเข้าใจของมนุษย์», II.XXVII § 11 (การเรียงหมายเลขของ PG) ↔ Platel และคณะ 2021, Stramba-Badiale และคณะ 2025 (ประสาทจิตวิทยาของโรคอัลไซเมอร์)	ทั้งสองด้านเชื่อมโยง «ฉัน» กับความทรงจำเกี่ยวกับชีวิตที่ผ่านมา	ล็อกนิยามว่าความเป็นบุคคลคืออะไร ส่วนงานวิจัยวัดภาพที่ผู้ป่วยมีต่อตนเองและพบว่ายังคงอยู่บางส่วน แม้ความทรงจำบกพร่อง นี่ไม่ได้หักล้างล็อก อีกทั้งกลุ่มตัวอย่างของ Platel มีขนาดเล็ก และงานทั้งสองชิ้นศึกษาประชากรผู้ป่วย
พลูทาร์ก, «ธีซีอัส», บท XXIII ↔ อัครทูตเปาโล, 1 โครินธ์ 13:11	ข้อความทั้งสองส่วนว่าด้วยสิ่งที่ดำเนินต่อไปเมื่อส่วนประกอบเปลี่ยน (กระดานเรือ) หรือเมื่อวิธีพูดและคิดเปลี่ยน (เด็กเล็ก — ชายผู้ใหญ่) ในงานของพลูทาร์ก การเป็นสิ่งเดิมถูกโต้แย้ง ส่วนในงานของเปาโล «ฉัน» ของผู้เล่าเป็นสิ่งที่รองรับความเป็นคนเดิม	พลูทาร์กถ่ายทอดข้อถกเถียงของนักปรัชญาเกี่ยวกับสิ่งของโดยไม่ได้ตัดสิน ส่วนเปาโลใช้ภาพการเติบโตในบทที่ว่าด้วยความรัก และไม่ได้เสนอทฤษฎีการเป็นสิ่งเดิม
«ภควัทคีตา», 2.12–13 และ 2.16–17 ↔ ฮูม, «ตำรา», I.IV.6	ทั้งสองด้านเริ่มจากการผลัดเปลี่ยนของสภาวะ วัยเด็กเล็ก วัยหนุ่ม และวัยชรา — กระแสการรับรู้	ภควัทคีตาสอนเรื่องวิญญาณที่ไม่อาจถูกทำลายและดำรงอยู่ผ่านร่างต่าง ๆ (คำสอนทางศาสนา) ส่วนฮูมไม่พบอะไรในประสบการณ์นอกจากการรับรู้ (จุดยืนทางปรัชญา) คำตอบทั้งสองเข้ากันไม่ได้
«มิลินทปัญหา», II.2.1 ↔ ฮูม, «ตำรา», I.IV.6	ความต่อเนื่องโดยไม่มี «ฉัน» ที่ไม่เปลี่ยนแปลง «ไม่ใช่คนเดิม และไม่ใช่คนอื่น» (ผู้เขียนบทความต้นฉบับแปลเป็นภาษารัสเซีย และฉบับไทยแปลผ่านคำแปลนั้นในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้) และเปลวไฟของตะเกียงในคำอธิบายของพระนาคเสน — กลุ่มการรับรู้ในงานของฮูม	คำอธิบายของพระนาคเสนเป็นคำสอนทางพระพุทธศาสนาในบริบทของการเกิดใหม่ ส่วนของฮูมเป็นการสังเกตตนเอง เราไม่ได้ยืนยันว่ามีความเชื่อมโยงกันทางประวัติศาสตร์ อ่านคำตอบทางพระพุทธศาสนาโดยละเอียดได้ในบทความ W-22-N02 «อนัตตาและความต่อเนื่องของประสบการณ์»
«จวงจื่อ», บท II ↔ ฮูม, «ตำรา», I.IV.6 (เรื่องการหลับ)	การหลับทำให้ «ฉัน» ไม่ใช่สิ่งที่ชัดเจนในตัวเองอีกต่อไป สำหรับฮูม เป็นการหลับลึกโดยไม่มีการรับรู้ ส่วนสำหรับจวงจื่อ เป็นความฝันที่มีมุมมองอีกแบบหนึ่ง	จวงจื่อเปิดมุมมองทั้งสองไว้และระบุเส้นแบ่งระหว่างมนุษย์กับผีเสื้อ ส่วนฮูมเสนอข้อสรุปเชิงประจักษ์เกี่ยวกับการรับรู้
มงแตญ, «ความเรียง», III.2 ↔ Hong, Sedikides, Wildschut 2022	การเปลี่ยนผ่านที่เชื่อมโยงกันเป็นพื้นฐานของความรู้สึกถึงตนเอง ในงานของมงแตญคือ «การเปลี่ยนผ่าน» ส่วนในงานของนักจิตวิทยาคือเรื่องเล่า	มงแตญบรรยายวิธีเล่าถึงตนเองที่ตนใช้ ส่วนนักจิตวิทยาวัดความรู้สึกถึงความต่อเนื่องด้วยคำถามเพียงข้อเดียวในกลุ่มตัวอย่างออนไลน์และนักศึกษา อีกทั้งในงานของ Hong และคณะ ความเชื่อในความคงที่ก็สัมพันธ์กับความต่อเนื่องด้วย เราไม่ได้ยืนยันว่านี่เป็นการคาดการณ์วิทยาศาสตร์ไว้ล่วงหน้า
ล็อก, «ความเรียง», II.XXVII § 28 (การเรียงหมายเลขของ PG) ↔ Fernandez-Duque, Schwartz 2016	«ฉัน» ถูกเชื่อมโยงกับการประเมินการกระทำและลักษณะนิสัยในทางศีลธรรม	ล็อกให้คำนิยามทางปรัชญาของความเป็นบุคคลในฐานะแนวคิดสำหรับระบุความรับผิดชอบ ส่วนงานวิจัยอธิบายความเชื่อของผู้ที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา และไม่ได้ยืนยันความสัมพันธ์ระหว่างการเป็นส่วนแกนกลางกับความเป็นคุณลักษณะทางศีลธรรมในระดับลักษณะเฉพาะ

แต่ละแถวเปรียบเทียบข้อความส่วนที่อ่านในงานต้นฉบับรัสเซีย ไม่ได้เปรียบเทียบแนวคำสอนทั้งระบบ การใช้คำหรือภาพเดียวกันไม่ได้หมายความว่ามีคำสอนเหมือนกัน ในแต่ละแถว ขอบเขตความแตกต่างแสดงให้เห็นว่าความคล้ายกันสิ้นสุดตรงไหน

แหล่งข้อมูลปฐมภูมิ

1. จอห์น ล็อก ความเรียงว่าด้วยความเข้าใจของมนุษย์ เล่ม 1 (พิมพ์ครั้งแรก — 1690) โครงการกูเทนแบร์ก #10615 บรรณาธิการ Steve Harris, David Widger; ข้อความภาษาอังกฤษ ส่วนที่อ่านในงานต้นฉบับรัสเซีย: เล่ม II, บท XXVII «ว่าด้วยความเป็นสิ่งเดียวกันและความแตกต่าง», §§ 10, 11, 17, 28 ตามการเรียงหมายเลขในฉบับนี้ (ฉบับสมัยใหม่บางฉบับใช้หมายเลขย่อหน้าต่างกัน) ข้อความอ้างอิงเป็นคำแปลภาษารัสเซียของผู้เขียนบทความต้นฉบับ และฉบับไทยแปลผ่านคำแปลเหล่านั้นในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้ ข้อความ
2. เดวิด ฮูม ตำราว่าด้วยธรรมชาติของมนุษย์ (1739–1740) โครงการกูเทนแบร์ก #4705 ส่วนที่อ่านในงานต้นฉบับรัสเซีย: เล่ม I, ภาค IV, ส่วน 6 «ว่าด้วยอัตลักษณ์ส่วนบุคคล»; ภาคผนวก (ย่อหน้าที่กล่าวถึงส่วนว่าด้วยอัตลักษณ์ส่วนบุคคล) ข้อความอ้างอิงเป็นคำแปลภาษารัสเซียของผู้เขียนบทความต้นฉบับ และฉบับไทยแปลผ่านคำแปลเหล่านั้นในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้ ข้อความ
3. พลูทาร์ก ชีวประวัติของพลูทาร์ก เล่ม I — ชีวิตของธีซีอัส แปลโดย Aubrey Stewart, George Long (ลอนดอน: จอร์จ เบลล์ แอนด์ ซันส์, 1894 — ตามหน้าชื่อเรื่องของสำเนา) โครงการกูเทนแบร์ก #14033 ส่วนที่อ่านในงานต้นฉบับรัสเซีย: «ธีซีอัส», บท XXIII ข้อความอ้างอิงเป็นคำแปลจากภาษาอังกฤษเป็นภาษารัสเซียของผู้เขียนบทความต้นฉบับ และฉบับไทยแปลผ่านคำแปลนั้นในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้ ข้อความ
4. มิลินทปัญหา คำถามของพระเจ้ามิลินท์ ภาค I (คัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์แห่งตะวันออก เล่ม XXXV) แปลโดย T. W. Rhys Davids (ออกซฟอร์ด: สำนักพิมพ์แคลเรนดอน, 1890); ภาพสแกนจาก archive.org พร้อมชั้นข้อความ OCR ส่วนที่อ่านในงานต้นฉบับรัสเซีย: เล่ม II, บท 2, ปัญหา 1 «ความเป็นสิ่งเดียวกัน» (เทร็งค์เนอร์ หน้า 40; SBE XXXV หน้า 63–64) ใช้ในหนึ่งแถวของ «ความเชื่อมโยงระหว่างแนวคำสอน» ข้อความ
5. จวงจื่อ จวงจื่อ: นักคิดเร้นลับ นักปรัชญาศีลธรรม และนักปฏิรูปสังคม แปลโดย Herbert A. Giles (ลอนดอน: เบอร์นาร์ด ควอริช, 1889) โครงการกูเทนแบร์ก #59709 ส่วนที่อ่านในงานต้นฉบับรัสเซีย: ตอนท้ายของบท II (ความฝันถึงผีเสื้อ) ข้อความอ้างอิงเป็นคำแปลจากภาษาอังกฤษเป็นภาษารัสเซียของผู้เขียนบทความต้นฉบับ และฉบับไทยแปลผ่านคำแปลนั้นในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้ ข้อความ
6. «ภควัทคีตา» บทเพลงแห่งสรวงสวรรค์ หรือ ภควัทคีตา เรียบเรียงเป็นบทกวีโดย Edwin Arnold; สำเนาไม่ได้ระบุวันที่ตีพิมพ์ โครงการกูเทนแบร์ก #2388 ส่วนที่อ่านในงานต้นฉบับรัสเซีย: บท II (ข้อ 12–13 และ 16–17 ตามการเรียงหมายเลขที่ใช้กัน; บริบทคือตอนเริ่มต้นคำตอบของพระกฤษณะ) ข้อความอ้างอิงเป็นคำแปลจากภาษาอังกฤษเป็นภาษารัสเซียของผู้เขียนบทความต้นฉบับ และฉบับไทยแปลผ่านคำแปลนั้นในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้ ข้อความ
7. อัครทูตเปาโล จดหมายฉบับแรกถึงชาวโครินธ์ 13:11: ฉบับซีนอดัล (azbyka.ru) และฉบับคิงเจมส์, 1611 (โครงการกูเทนแบร์ก #10) ส่วนที่อ่านในงานต้นฉบับรัสเซีย: 1 โครินธ์ 13:11 ข้อความอ้างอิงภาษาไทยในบทความนี้แปลผ่านข้อความภาษารัสเซียฉบับซีนอดัลที่ให้ไว้ในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้ ฉบับซีนอดัล; KJV
8. มิเชล เดอ มงแตญ ความเรียงของมิเชล เดอ มงแตญ — ฉบับสมบูรณ์ แปลโดย Charles Cotton บรรณาธิการ William Carew Hazlitt โครงการกูเทนแบร์ก #3600 ส่วนที่อ่านในงานต้นฉบับรัสเซีย: เล่ม III, บท 2 «ว่าด้วยความสำนึกผิด», ย่อหน้าแรก ข้อความอ้างอิงเป็นคำแปลจากภาษาอังกฤษเป็นภาษารัสเซียของผู้เขียนบทความต้นฉบับ และฉบับไทยแปลผ่านคำแปลเหล่านั้นในต้นฉบับรัสเซียที่ตรึงไว้ ข้อความ
9. Diego Fernandez-Duque, Barry Schwartz. ความเชื่อสามัญเกี่ยวกับตัวตนส่วนแกนกลาง ลักษณะนิสัยทางศีลธรรม และสมอง วารสารฟรอนเทียร์สอินไซโคโลจี 6:2007 (2016), doi:10.3389/fpsyg.2015.02007; สำเนา PMC4709419, CC BY ส่วนที่อ่านในงานต้นฉบับรัสเซีย: งานวิจัย 1 และ 2 — วิธีการ ผลการศึกษา การอภิปราย; การอภิปรายโดยรวม; ข้อสรุป บทความ
10. Emily K. Hong, Constantine Sedikides, Tim Wildschut. ความโหยหาอดีตช่วยให้เกิดความต่อเนื่องของตนเองโดยรวมได้อย่างไร? บทบาทของเรื่องเล่าเกี่ยวกับอัตลักษณ์ ความเชื่อมโยงเชิงสมาคม และความคงที่ วารสารเพอร์ซันแนลิตีแอนด์โซเชียลไซโคโลจีบูลเลทิน 48(5) (2022), doi:10.1177/01461672211024889; สำเนา PMC9066684, CC BY 4.0 ส่วนที่อ่านในงานต้นฉบับรัสเซีย: บทคัดย่อ; บทนำ (คำนิยามของความโหยหาอดีตและเรื่องเล่าในฐานะพื้นฐานของความต่อเนื่อง); งานวิจัย 1–5 — วิธีการ ผลการศึกษา; การอภิปรายโดยรวม; ข้อจำกัด บทความ
11. Ying Yang, Liangxiangwan Zhang, Weiguo Qu, Wei Fan. ผลของความต่อเนื่องกับตนเองในอนาคตต่อการตัดสินใจระหว่างผลลัพธ์ต่างช่วงเวลา: แบบจำลองการกำกับที่มีตัวแปรส่งผ่าน วารสารฟรอนเทียร์สอินไซโคโลจี 15 (2024), doi:10.3389/fpsyg.2024.1437065, CC BY ส่วนที่อ่านในงานต้นฉบับรัสเซีย: งานวิจัย 1 และ 2 — วิธีการ ผลการศึกษา การอภิปราย; การอภิปรายโดยรวม; ข้อจำกัด บทความ
12. Hervé Platel, Marie-Loup Eustache, Renaud Coppalle, Armelle Viard, Francis Eustache, Mathilde Groussard, Béatrice Desgranges. การเพิ่มความจำเกี่ยวกับชีวิตของตนเองและความรู้สึกถึงอัตลักษณ์ของผู้ป่วยอัลไซเมอร์ด้วยกิจกรรมรำลึกความทรงจำซ้ำ ๆ? วารสารฟรอนเทียร์สอินไซโคโลจี 12 (2021), doi:10.3389/fpsyg.2021.636028, CC BY ส่วนที่อ่านในงานต้นฉบับรัสเซีย: บทคัดย่อ; วิธีการ (ผู้เข้าร่วม ขั้นตอน การประเมินความรู้สึกถึงอัตลักษณ์และความทรงจำในกิจกรรม); ผลการศึกษา (กิจกรรม การประเมินความจำรายบุคคล ความรู้สึกถึงอัตลักษณ์); การอภิปรายงานวิจัยหลัก บทความ
13. Chiara Stramba-Badiale, Fabio Frisone, Diana Biondi, Giuseppe Riva. ความจำเกี่ยวกับชีวิตของตนเองในโรคอัลไซเมอร์: การทบทวนอย่างเป็นระบบ วารสารฟรอนเทียร์สอินนิวโรโลจี (2025), doi:10.3389/fneur.2025.1546984, CC BY ส่วนที่อ่านในงานต้นฉบับรัสเซีย: วิธีการ (เกณฑ์คัดเลือก ผลการค้นหาโดยสรุป), ผลการศึกษา, การอภิปราย, ข้อจำกัด บทความ
14. Peter Haehner, Amanda Jo Wright, Wiebke Bleidorn. การทบทวนงานวิจัยเรื่องการเปลี่ยนบุคลิกภาพโดยตั้งใจอย่างเป็นระบบ วารสารคอมมิวนิเคชันส์ไซโคโลจี 2:115 (2024), doi:10.1038/s44271-024-00167-5; สำเนา PMC11608366, CC BY-NC-ND 4.0 — เรียบเรียงเนื้อหาด้วยถ้อยคำของผู้เขียนเท่านั้น ไม่มีข้อความอ้างอิง ส่วนที่อ่านในงานต้นฉบับรัสเซีย: วิธีการ, ผลการศึกษา (รวมถึงการวิเคราะห์อภิมานของการแทรกแซง), การอภิปราย, ข้อจำกัด บทความ

แท็ก

อัตลักษณ์ส่วนบุคคล, ความต่อเนื่องผ่านกาลเวลา, การเป็นบุคคลคนเดิม, «ฉัน», ความทรงจำ, ร่างกาย, ลักษณะนิสัย, ล็อก, ฮูม, ทฤษฎีกลุ่มการรับรู้, พลูทาร์ก, เรือของธีซีอัส, มงแตญ, «ความเรียง», «ภควัทคีตา», จวงจื่อ, ความฝันถึงผีเสื้อ, อัครทูตเปาโล, 1 โครินธ์ 13:11, «มิลินทปัญหา», โรคอัลไซเมอร์, ความจำเกี่ยวกับชีวิตของตนเอง, ความทรงจำที่มีส่วนกำหนดว่าตนเป็นใคร, ความโหยหาอดีต, ความต่อเนื่องของตนเอง, «ฉัน» ในอนาคต, การเลือกระหว่างผลลัพธ์ต่างช่วงเวลา, ตัวตนส่วนแกนกลาง, ลักษณะนิสัยทางศีลธรรม, การเปลี่ยนบุคลิกภาพ, การเติบโตเป็นผู้ใหญ่, ความเปลี่ยนแปลง, ปรัชญาว่าด้วยความเป็นบุคคล

เกี่ยวกับผู้เขียน

Andrey Zarinsh — ผู้เขียนและผู้ก่อตั้งโครงการ United Wisdom ศึกษาหัวข้อเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงภายใน ความเป็นหนึ่งเดียวของแนวคำสอน การสนทนาระหว่างวัฒนธรรม และการฝึกฝนทางจิตวิญญาณร่วมสมัย อินสตาแกรม: @andrey.zarinsh.

Maria Evilkut — ผู้เขียนร่วมของ United Wisdom นอกจากงานศึกษาค้นคว้าแล้ว เธอยังมุ่งตรวจสอบแนวคิดเหล่านี้ผ่านการปฏิบัติ และสังเกตว่าหลักการของความเป็นหนึ่งเดียวและความเข้าใจซึ่งกันและกันทำงานอย่างไรในชีวิตจริงระหว่างผู้คนและวัฒนธรรม อินสตาแกรม: @ilkutki.