เปลี่ยนมุมมองต่อตัวเองแล้ว ยังเป็นคนคงเส้นคงวาได้หรือไม่

หมายเหตุเกี่ยวกับที่มาของฉบับภาษาไทย: ฉบับนี้เรียบเรียงจากฉบับหลักภาษารัสเซีย (RU) ที่ใช้อยู่ หากข้อความอ้างอิงในฉบับ RU เป็นคำแปลอยู่แล้ว ข้อความภาษาไทยจะถ่ายทอดผ่านคำแปล RU นั้น การกล่าวถึง ‘ฉบับทั้งสองภาษา’ ในเนื้อหาเดิมหมายถึง RU และ EN การตรวจสอบความหมายและการตรวจโดยผู้ใช้ภาษาไทยเป็นภาษาแม่ของฉบับ TH ยังมีสถานะ NOT_RUN

«ความคงเส้นคงวาอย่างโง่เขลาคือหุ่นไล่กาของคนปัญญาคับแคบ ซึ่งนักการเมือง นักปรัชญา และนักเทววิทยาผู้คับแคบต่างบูชา»

ราล์ฟ วอลโด เอเมอร์สัน, «ความเชื่อมั่นในตนเอง» (รวมบทความ «ความเรียง», ชุดแรก) คำแปลภาษาไทยผ่านคำแปลภาษารัสเซียที่ผู้เขียนต้นฉบับแปลจากภาษาอังกฤษ ซึ่งอยู่ในต้นฉบับรัสเซียฉบับตรึง: Project Gutenberg #2944.

บทความนี้ว่าด้วยอะไร

คนคนหนึ่งพูดถึงตัวเองแบบหนึ่งมาหลายปี แล้ววันหนึ่งก็เลิกมองตัวเองแบบนั้น คำพูด คำสัญญา และหลักการเดิมของเขาจะเป็นอย่างไรต่อไป — เขากลายเป็นคนไม่คงเส้นคงวาหรือ? คำว่า «ความคงเส้นคงวา» มักปะปนข้อเรียกร้องสองอย่างเข้าด้วยกัน คือการยึดมั่นในสิ่งที่ฉันเคยพูดถึงตัวเอง กับการยึดมั่นในสิ่งที่ทำให้ฉันพูดเช่นนั้น บทความนี้แยกสองอย่างนี้ออกจากกัน

เราอ่านเอเมอร์สันและนีทเชอ ซึ่งปกป้องสิทธิ์ในการเปลี่ยนมุมมอง ขงจื๊อ ซึ่งแยกความหนักแน่นในสิ่งที่ควรทำออกจากความดื้อรั้น อุปมาเรื่องบุตรสองคนในพระวรสาร รวมถึงบทสดุดีและคัมภีร์อัลกุรอาน ซึ่งให้ข้อโต้แย้งที่หนักแน่นว่า คนเราต้องรักษาคำพูดแม้จะเสียประโยชน์เอง จากนั้นจึงพิจารณางานวิจัยว่า ค่านิยมของผู้ใหญ่มั่นคงเพียงใด คนปรับความคิดเห็นให้เข้ากับสิ่งที่ทำไปแล้วอย่างไร บรรทัดฐานเรื่องความคงเส้นคงวาต่างกันอย่างไรในแต่ละวัฒนธรรม และเรารู้อะไรเกี่ยวกับความเชื่อมโยงกับ «ตัวฉัน» ในอนาคตและการตั้งใจเปลี่ยนตัวเอง ข้อสรุปของบทความเป็นเหตุผลที่ผู้เขียนเสนอ ไม่ใช่วิธีปฏิบัติที่ผ่านการทดสอบแล้ว ตัวอย่างด้านล่างเป็นเรื่องที่ผู้เขียนสมมติขึ้น

I. ความคงเส้นคงวาสองแบบ

คำว่า «ความคงเส้นคงวา» ซ่อนข้อเรียกร้องสองอย่างที่ต่างกัน และการสับสนระหว่างสองอย่างนี้ทำให้การเปลี่ยนมุมมองต่อตัวเองเป็นทุกข์ยิ่งกว่าที่จำเป็น ตัวอย่างสมมติ: คนคนหนึ่งบอกมาตลอดสิบปีว่าตัวเอง «ไม่ใช่คนที่จะเปลี่ยนงาน» และนั่นก็เป็นความจริง — เขาให้คุณค่ากับความมั่นคง ทีมของเขา และโครงการระยะยาว ต่อมาเขาตระหนักว่าต้องการสิ่งอื่นมานานแล้ว จึงรับข้อเสนอจากบริษัทอื่น แต่ข้าง ๆ ความยินดีก็มีความกระอักกระอ่วน: แล้วคำสัญญาที่ให้กับทีมว่าจะทำโครงการให้ถึงขั้นเปิดตัวล่ะ?

เขารู้สึกว่าตัวเองไม่คงเส้นคงวาอยู่สองจุดพร้อมกัน ทั้งที่เป็นคนละเรื่อง จุดแรกคือคำอธิบายตัวเอง: «ฉันไม่ใช่คนที่จะ…» จุดที่สองคือข้อผูกพัน: เขาบอกทีมว่าจะทำโครงการให้เสร็จ ตามการอ่านของเรา ความคงเส้นคงวาในที่นี้มีสิ่งที่ต้องยึดมั่นสองอย่างต่างกัน เราอาจยึดมั่นในคำพูดเดิมเกี่ยวกับตัวเอง — ว่าฉันเคยอธิบายตัวเองว่าเป็นคนอย่างไร หรืออาจยึดมั่นในสิ่งที่ทำให้พูดเช่นนั้น ได้แก่ค่านิยมที่อยู่เบื้องหลังคำพูด และผู้คนที่เราให้คำสัญญาไว้ ข้อเรียกร้องแรกกลายเป็นความดื้อรั้นได้ง่าย ส่วนข้อเรียกร้องที่สองกลายเป็นสิ่งที่บทสดุดี คัมภีร์อัลกุรอาน และ «หลุนอวี่» ต่างให้คุณค่าในฐานะความซื่อสัตย์ ภายใต้กรอบของแต่ละแหล่ง

เราพบแนวคิดใกล้เคียงกันในขงจื๊อ: «สุภาพชนหนักแน่นอย่างถูกต้อง มิใช่เพียงแค่หนักแน่น» («หลุนอวี่», เล่ม XV, บท 36; คำแปลภาษาไทยผ่านคำแปลภาษารัสเซียในต้นฉบับรัสเซียฉบับตรึง ซึ่งผู้เขียนต้นฉบับแปลจากฉบับแปลภาษาอังกฤษของเจมส์ เลกก์, Project Gutenberg #4094) ความหนักแน่นเพียงอย่างเดียวยังไม่ใช่คุณความดี สิ่งสำคัญคือคนเราหนักแน่นในเรื่องใด

ต่อไปเราจะตรวจสอบการแยกสองอย่างนี้จากหลายด้าน: เริ่มจากผู้ที่ปกป้องสิทธิ์ในการเปลี่ยนมุมมอง จากนั้นเป็นผู้ที่เรียกร้องให้รักษาคำพูด และสุดท้ายคือข้อมูลจากนักจิตวิทยา เราไม่ได้ตอบคำถามในที่นี้ว่าอะไรทำให้คนยังเป็นคนเดิมท่ามกลางความเปลี่ยนแปลง สิ่งที่เราสนใจไม่ใช่ความเป็นคนเดิม แต่คือสิ่งที่คนต้องรักษาไว้เมื่อมุมมองต่อตัวเองเปลี่ยนไป

II. เอเมอร์สันกับการต่อต้านความคงเส้นคงวาอย่างโง่เขลา

เอเมอร์สันไม่ได้โจมตีความคงเส้นคงวาทุกชนิด แต่โจมตีการยึดมั่นในคำพูดเดิมของตัวเอง — ขณะเดียวกันก็เชื่อในความมั่นคงของลักษณะนิสัยที่ลึกกว่านั้น ในบทความ «ความเชื่อมั่นในตนเอง» เขาถามว่าทำไมต้องหันกลับไปมองสิ่งที่เคยพูดต่อหน้าผู้คน เพราะกลัวว่าจะขัดแย้งกับตัวเอง — และถ้าขัดแย้งแล้วจะเสียหายอะไร ประโยคที่นำมาเป็นคำอ้างเปิดเรื่องอยู่ตรงนี้เอง ต่อจากนั้นเป็นคำแนะนำว่า «จงกล่าวสิ่งที่คิดในตอนนี้ด้วยถ้อยคำหนักแน่น และพรุ่งนี้ก็จงกล่าวสิ่งที่คิดในวันพรุ่งนี้ด้วยถ้อยคำหนักแน่นอีกครั้ง แม้มันจะขัดแย้งกับทุกสิ่งที่คุณพูดในวันนี้ก็ตาม» (คำแปลภาษาไทยผ่านคำแปลภาษารัสเซียของผู้เขียนต้นฉบับในต้นฉบับรัสเซียฉบับตรึง, Project Gutenberg #2944)

คำว่า «โง่เขลา» สำคัญ เอเมอร์สันไม่ได้เรียกร้องให้เกิดความไร้ระเบียบ ถัดจากข้อความนี้เขาเขียนทันทีว่า คนเราไม่อาจฝืนธรรมชาติของตัวเองได้ และลักษณะนิสัยก็คล้ายบทกวีอะโครสติก: ไม่ว่าจะอ่านไปข้างหน้า ย้อนกลับ หรือขวาง มันก็กล่าวสิ่งเดียวกัน (การเรียบเรียงเนื้อหาด้วยถ้อยคำของผู้เขียน) ส่วนย่อหน้าถัดไปมีภาพเรือที่เดินทางซิกแซ็กด้วยการแล่นสลับทิศหลายครั้ง แต่ยังรักษาเส้นทางโดยรวมไว้ได้ เราจะกลับมาที่ภาพนี้ในตอนท้าย

ตามการอ่านของเรา เอเมอร์สันแยกความคงเส้นคงวาของคำพูดออกจากความคงเส้นคงวาของลักษณะนิสัย เขามองอย่างแรกว่าเป็นคุณธรรมจอมปลอม เพราะมันบังคับให้คนปกป้องความคิดเห็นของเมื่อวานเพียงเพราะความคิดเห็นนั้นเคยเป็นของตน ส่วนอย่างที่สองเขาถือว่ามีอยู่แล้ว: สิ่งที่ทำอย่างซื่อตรงในช่วงเวลาต่าง ๆ จะประกอบกันเป็นเส้นเดียว แม้เจ้าตัวจะไม่ทันสังเกตก็ตาม

ขอบเขตตรงนี้สำคัญ ในตอนที่เราอ่าน เอเมอร์สันกล่าวถึงความคิดเห็นและการกระทำของคนที่มีอิสระ ไม่ใช่คำสัญญาที่ให้กับคนอื่น คำแนะนำให้พูดต่างออกไปในวันพรุ่งนี้เกี่ยวกับสิ่งที่คนคิด ไม่ใช่สิ่งที่คนติดค้างผู้อื่น ดังนั้นเอเมอร์สันจึงช่วยอธิบายครึ่งแรกของการแยกที่เราเสนอ — เรื่องคำอธิบายตัวเอง — แต่ไม่ได้กล่าวถึงครึ่งที่สอง เหตุผลว่า «ตอนนี้ฉันคิดต่างออกไปแล้ว» รองรับความคิดเห็นใหม่ได้ แต่ไม่ยกเลิกคำพูดที่ให้ไว้ หากจะเข้าใจว่าควรทำอย่างไรกับคำพูดนั้น เราต้องอาศัยข้อความอื่น

III. ความดื้อรั้นและความมั่นคงในขงจื๊อ

«หลุนอวี่» ให้คุณค่ากับความมั่นคง พร้อมกันนั้นก็จัดผู้ที่รักษาทุกคำพูดไม่ว่าจะต้องแลกด้วยอะไรไว้ในระดับต่ำ ศิษย์จื่อก้งถามว่าใครจึงจะเรียกได้ว่าเป็นผู้รับราชการที่คู่ควร ระดับสูงสุดคือผู้ที่รักษาความรู้สึกละอายไว้ในตน และเมื่อถูกส่งไปแห่งใดก็ไม่ทำให้ภารกิจที่ผู้ปกครองมอบหมายต้องอับอาย ระดับถัดมาคือผู้ที่ญาติเรียกว่าเป็นบุตรกตัญญู และคนในถิ่นเดียวกันเรียกว่าเป็นน้องที่ดี (การเรียบเรียงเนื้อหาด้วยถ้อยคำของผู้เขียนตามฉบับแปลของเลกก์)

ระดับที่สามเท่านั้นคือคนที่ถูกกล่าวถึงว่า «พวกเขาตั้งใจแน่วแน่ที่จะซื่อสัตย์ต่อคำพูดของตนและทำกิจการของตนให้ลุล่วง คนเหล่านี้เป็นคนเล็กน้อยที่ดื้อรั้น» (เล่ม XIII, บท 20; คำแปลภาษาไทยผ่านคำแปลภาษารัสเซียในต้นฉบับรัสเซียฉบับตรึง ซึ่งผู้เขียนต้นฉบับแปลจากฉบับแปลภาษาอังกฤษของเลกก์) อย่างไรก็ดี อาจารย์กล่าวเสริมว่า บางทีพวกเขาก็ยังนับอยู่ในระดับถัดไปได้ การรักษาทุกคำพูดที่กล่าวไว้จึงไม่ใช่ข้อเสียในที่นี้ แต่ก็ไม่ใช่ขั้นสูงสุด

อีกสองบทถัดไปมีแนวคิดที่ดูเหมือนตรงกันข้ามในตอนแรก ขงจื๊อเห็นชอบกับคำกล่าวของชาวใต้ที่ว่า คนไม่มีความมั่นคงไม่อาจเป็นได้แม้แต่หมอพื้นบ้านหรือแพทย์ และเสริมว่าผู้ไม่มั่นคงในคุณธรรมของตนจะประสบความอับอาย (เล่ม XIII, บท 22, การเรียบเรียงเนื้อหาด้วยถ้อยคำของผู้เขียน) และในเล่มแรกยังกล่าวว่า «หากเจ้ามีข้อผิดพลาด จงอย่ากลัวที่จะละทิ้งมัน» (เล่ม I, บท 8; เช่นเดียวกันในเล่ม IX, บท 24; คำแปลภาษาไทยผ่านคำแปลภาษารัสเซียของผู้เขียนต้นฉบับในต้นฉบับรัสเซียฉบับตรึง)

ตามการอ่านของเรา ข้อความเหล่านี้ไม่ขัดกันหากแยกสิ่งที่กล่าวถึง «หลุนอวี่» เรียกร้องความมั่นคงในคุณธรรม — ในสิ่งที่คนมีชีวิตและรับใช้เพื่อมัน การดื้อรั้นทำตามทุกคำพูดที่เคยกล่าวกลายเป็นขั้นที่ต่ำกว่า: ดีกว่าไม่มีอะไรเลย แต่ยังไม่ถึงขั้นใช้วิจารณญาณเกี่ยวกับสิ่งที่ควรทำ ส่วนการละทิ้งข้อผิดพลาดไม่ใช่การทรยศตัวเอง แต่เป็นการพัฒนาตัวเอง นี่จึงเป็นความหมายของประโยคเรื่องความหนักแน่นที่เราเริ่มต้นไว้: ต้องหนักแน่นในสิ่งที่ถูกต้อง

ขอบเขตของการเปรียบเทียบ: ขงจื๊อพูดถึงผู้รับราชการและระเบียบในยุคของตน ส่วน «คำพูด» ในบท XIII.20 เป็นหลักทั่วไปของการประพฤติ ไม่จำเป็นต้องเป็นคำสาบาน การนำระดับเหล่านี้มาใช้กับคำสัญญาในยุคปัจจุบันเป็นการประยุกต์ของเรา

IV. พูดว่า «ไม่อยากไป» — แล้วก็ไป

อุปมาเรื่องบุตรสองคนในพระวรสารตัดสินจากการลงมือทำ ไม่ใช่การยึดมั่นในสิ่งที่พูด ในพระวรสารตามคำบอกเล่าของมัทธิว (21:28–31) บิดาขอให้บุตรสองคนไปทำงานในสวนองุ่น เกี่ยวกับคนแรกมีข้อความว่า «แต่เขาตอบว่า ไม่อยากไป แล้วภายหลัง เมื่อกลับใจ ก็ไป» (มธ. 21:29; คำแปลภาษาไทยผ่านข้อความภาษารัสเซียจากฉบับซิโนดัลที่ยกมาในต้นฉบับรัสเซียฉบับตรึง, azbyka.ru) คนที่สองตกลง — แต่ไม่ไป เมื่อถามว่าคนไหนทำตามความประสงค์ของบิดา ผู้ฟังตอบว่า คนแรก (การเรียบเรียงเนื้อหาด้วยถ้อยคำของผู้เขียน)

หากวัดจากการยึดมั่นในคำพูด ทั้งสองคนไม่คงเส้นคงวา: คนหนึ่งปฏิเสธแล้วไป อีกคนตกลงแล้วไม่ไป อุปมาใช้เกณฑ์อื่น — ใครเป็นคนที่ทำตามสิ่งที่ถูกขอในท้ายที่สุด บุตรคนที่สองเป็นกรณีสะท้อนกลับ: คำตอบของเขาถูกต้อง และเขาไม่ได้กล่าวถอนคำตอบนั้นออกมาดัง ๆ แต่ก็ไม่ได้ลงมือทำ การยึดมั่นในคำพูดอย่างไร้ที่ติโดยไม่ปฏิบัติตามไม่ทำให้อุปมานี้เห็นชอบ ตามการอ่านของเรา ความเปลี่ยนแปลงของบุตรคนแรกไม่ใช่การทรยศ แต่เป็นการแก้ไข: คำตอบเดิมถูกยกเลิกเพื่อสิ่งที่สำคัญจริง ๆ คำสำคัญในที่นี้คือ «เมื่อกลับใจ» เขาไม่ได้เพียงเปลี่ยนใจ แต่ยอมรับว่าคำพูดแรกของเขาไม่ถูกต้อง

สำหรับประเด็นของเรา นี่หมายความว่า «ไม่อยาก» ที่เคยพูดไว้ไม่ได้ก่อข้อผูกพันด้วยตัวมันเอง สิ่งที่ผูกพันคืออีกอย่าง — ความสัมพันธ์กับบิดาและกับงานที่บิดาขอให้ทำ หากการเปลี่ยนมุมมองทำให้คนเข้าใกล้การทำสิ่งที่ตนควรทำมากขึ้น การเปลี่ยนนั้นไม่ได้ทำลายความคงเส้นคงวา แต่ฟื้นมันกลับมา

ขอบเขต: อุปมานี้กล่าวกับผู้ที่ไม่เชื่อยอห์นผู้ให้บัพติศมา และทันทีหลังจากนั้นมีข้อความว่าคนเก็บภาษีและหญิงโสเภณีเชื่อยอห์น แต่แม้หลังจากนั้นผู้ฟังก็ยังไม่กลับใจเพื่อเชื่อเขา (มธ. 21:32, การเรียบเรียงเนื้อหาด้วยถ้อยคำของผู้เขียน) นี่เป็นอุปมาเรื่องการกลับใจและศรัทธา ไม่ใช่เรื่องการเปลี่ยนคำอธิบายตัวเอง การนำมาใช้กับการเปลี่ยนมุมมองต่อตัวเองเป็นการตีความของเรา และอาศัยเพียงลักษณะเดียวของอุปมา: การกระทำสำคัญกว่าคำพูดแรก

V. ข้อโต้แย้ง: คำสาบานที่ทำให้ตนเสียประโยชน์

ข้อโต้แย้งที่หนักแน่นที่สุดมาจากข้อความที่ถือว่าการรักษาคำพูดเป็นเครื่องหมายของความชอบธรรม แม้จะไม่เป็นประโยชน์ต่อตน บทสดุดี 15 (ตามการนับเลขของฉบับซิโนดัล — 14) ระบุว่าใครจะอยู่ในที่ประทับของพระเจ้า และกล่าวถึงคนลักษณะนี้อยู่ในหมู่พวกเขา: «ผู้สาบานแม้ตนจะเสียประโยชน์ และไม่เปลี่ยนคำสาบาน» (สดด. 15:4; คำแปลภาษาไทยผ่านคำแปลภาษารัสเซียในต้นฉบับรัสเซียฉบับตรึง ซึ่งผู้เขียนต้นฉบับแปลจากข้อความภาษาอังกฤษของพระคัมภีร์ฉบับคิงเจมส์, Project Gutenberg #10; ข้อความฉบับซิโนดัลของข้อนี้ไม่ได้เก็บไว้ในชุดแหล่งข้อมูลที่เราใช้อ้างอิง)

ในคัมภีร์อัลกุรอาน (16:91–92) ผู้ศรัทธาได้รับคำสั่งให้ซื่อสัตย์ต่อพันธสัญญากับพระเจ้า ไม่ละเมิดคำสาบานหลังจากให้ไว้แล้ว และไม่เป็นเหมือนหญิงผู้ «คลายเส้นด้ายที่ตนปั่นไว้อย่างแน่นหนา» (คำแปลภาษาไทยผ่านคำแปลภาษารัสเซียในต้นฉบับรัสเซียฉบับตรึง ซึ่งผู้เขียนต้นฉบับแปลจากฉบับแปลภาษาอังกฤษของ เจ. เอ็ม. รอดเวลล์, Project Gutenberg #2800) — นั่นคืออย่าละเมิดคำสาบานอย่างทรยศเพราะชุมชนหนึ่งมีจำนวนมากกว่าอีกชุมชนหนึ่ง (การเรียบเรียงบริบทด้วยถ้อยคำของผู้เขียน)

เราไม่อาจปัดข้อโต้แย้งนี้ทิ้งด้วยประโยคเดียว ทั้งบทสดุดีและซูเราะฮ์กล่าวว่า คำสาบานที่ให้ไว้ไม่ได้หมดความผูกพันเพียงเพราะสถานการณ์หรือผลประโยชน์เปลี่ยนไป ในมุมมองของเรา หากไม่มีหลักนี้ก็ยากจะนึกภาพความไว้วางใจได้ แต่ลองดูว่าข้อความกำลังพูดถึงคำพูดแบบใด ทั้งสองข้อความกล่าวถึงคำสาบานและพันธสัญญา นั่นคือข้อผูกพันต่อผู้อื่นและต่อพระเจ้า ไม่มีข้อความใดเรียกร้องให้คนรักษาคำอธิบายตัวเองไว้ตลอดไป

จากตรงนี้เกิดการแยกที่เป็นแกนของบทความ «ฉันไม่ใช่คนที่จะเปลี่ยนงาน» เป็นคำอธิบายตัวเอง: ไม่มีใครรับมันเป็นคำสัญญา และไม่มีใครพึ่งพามัน ส่วน «ฉันจะทำโครงการนี้ให้ถึงขั้นเปิดตัว» เป็นข้อผูกพัน: มีคนพึ่งพามัน ตามการอ่านของเรา การเปลี่ยนมุมมองต่อตัวเองยกเลิกอย่างแรก แต่ไม่ยกเลิกอย่างที่สอง หากไม่อาจรักษาข้อผูกพันได้อีกต่อไป ก็ไม่ควรคลายมันอย่างเงียบ ๆ เหมือนเส้นด้าย แต่ควรทบทวนอย่างเปิดเผย — ร่วมกับผู้ที่ได้รับคำสัญญานั้น นี่เป็นเกณฑ์ที่เราใช้พิจารณาในตอนนี้ ไม่ใช่ข้อสรุปของข้อความเหล่านั้นเอง: บทสดุดีและซูเราะฮ์พูดถึงคำสาบานในบริบททางศาสนา ส่วนคำสัญญาเรื่องงานไม่ใช่คำสาบานต่อพระเจ้า เรานำมาเพียงหลักการว่า ข้อผูกพันต่อผู้อื่นมีน้ำหนักมากกว่าการคำนวณผลประโยชน์ที่เปลี่ยนไป

VI. สิทธิ์ในการเปลี่ยนมุมมอง

ข้อความอื่นปกป้องการเปลี่ยนมุมมองในฐานะเงื่อนไขของปัญญาที่ยังมีชีวิต — แต่ก็พูดถึงความคิดเห็น ไม่ใช่คำสัญญา ใน «รุ่งอรุณ» (เล่ม V, § 573, «การลอกคราบ») นีทเชอเขียนว่า «งูที่ไม่อาจลอกคราบย่อมตาย ปัญญาที่ไม่ได้รับอนุญาตให้เปลี่ยนมุมมองก็เช่นกัน: มันย่อมเลิกเป็นปัญญา» (คำแปลภาษาไทยผ่านคำแปลภาษารัสเซียในต้นฉบับรัสเซียฉบับตรึง ซึ่งผู้เขียนต้นฉบับแปลจากฉบับแปลภาษาอังกฤษของ เจ. เอ็ม. เคนเนดี, Project Gutenberg #39955)

มงแตญเริ่มบท «ว่าด้วยความไม่คงเส้นคงวาของการกระทำของเรา» จากแนวคิดที่ว่า ความไม่คงเส้นคงวาเป็นสภาพปกติของมนุษย์ เขาเขียนว่าระหว่างเรากับตัวเราเอง «มีความแตกต่างไม่น้อยไปกว่าระหว่างเรากับผู้อื่น» («ความเรียง», เล่ม II, บท 1; คำแปลภาษาไทยผ่านคำแปลภาษารัสเซียในต้นฉบับรัสเซียฉบับตรึง ซึ่งผู้เขียนต้นฉบับแปลจากฉบับแปลภาษาอังกฤษของชาร์ลส์ คอตตัน, Project Gutenberg #3600) วิตแมนยอมรับเรื่องนี้โดยไม่ทุกข์ใจ: «ฉันขัดแย้งกับตัวเองหรือ? ก็ได้ เช่นนั้นฉันก็ขัดแย้งกับตัวเอง (ฉันยิ่งใหญ่ ฉันบรรจุความหลากหลายมากมายไว้ในตัว)» («บทเพลงแห่งตัวฉัน», ส่วน 51; คำแปลภาษาไทยผ่านคำแปลภาษารัสเซียในต้นฉบับรัสเซียฉบับตรึง ซึ่งผู้เขียนต้นฉบับแปลจากภาษาอังกฤษ, Project Gutenberg #1322)

ตามการอ่านของเรา นีทเชอและวิตแมนปกป้องสิทธิ์ของคนที่จะไม่ตรงกับความคิดเห็นและคำอธิบายตัวเองในอดีต ส่วนมงแตญไม่ได้ปกป้องความไม่ตรงกันนั้น แต่บรรยายว่าเป็นสภาพปกติของมนุษย์ นีทเชอทำให้เรื่องนี้เกือบเป็นกฎทางชีววิทยา: ปัญญาที่ถูกห้ามไม่ให้เปลี่ยนย่อมเลิกเป็นปัญญา มงแตญทำให้เป็นข้อสังเกตเชิงกังขา ซึ่งควรใช้เป็นจุดเริ่มต้นของการตัดสินใด ๆ เกี่ยวกับผู้คน วิตแมนทำให้เป็นการยืนยันเชิงกวีถึงความเต็มเปี่ยม ซึ่งความขัดแย้งไม่ใช่ข้อผิดพลาด แต่เป็นพื้นที่อันกว้างขวาง

แต่ไม่มีตอนใดที่เราอ่านกล่าวว่า คำสัญญาต่อผู้อื่นถูกยกเลิกไปพร้อมกับความคิดเห็น งูเปลี่ยนคราบ ไม่ได้เปลี่ยนคนที่อยู่ข้างมัน ขอบเขต: นีทเชอและมงแตญเขียนถึงความคิดเห็นและนิสัยใจคอ วิตแมนเขียนถึงตัวเองในฐานะกวี ไม่มีใครอภิปรายเรื่องข้อตกลง บทความอื่นในชุดนี้ใช้มงแตญและวิตแมนกับอีกคำถามหนึ่ง — เรื่องตัวเองหลายเวอร์ชันต่อหน้าคนต่างกัน ส่วนที่นี่พูดถึงความคงเส้นคงวาตามกาลเวลา

VII. ค่านิยมของผู้ใหญ่มั่นคงเพียงใด

หากสิ่งที่ทำให้คนให้คำสัญญาคือค่านิยมของเขา การรู้ว่าค่านิยมเหล่านี้เปลี่ยนแปลงในวัยผู้ใหญ่มากเพียงใดก็มีประโยชน์ อิงมาร์ ไลเยน, เฮสเตอร์ ฟาน เฮิร์ก และอานัต บาร์ดี (2022) ติดตามค่านิยมของชาวเนเธอร์แลนด์ 1 599 คนเป็นเวลา 12 ปี — ผ่านการเก็บข้อมูลเจ็ดรอบจากกลุ่มติดตามกลุ่มเดียว ตั้งแต่ปี 2008 ถึง 2020; ตอนเริ่มต้นผู้เข้าร่วมมีอายุตั้งแต่ 16 ถึง 84 ปี

ลำดับความสำคัญของค่านิยมภายในคนคนเดียวโดยเฉลี่ยยังคงอยู่ค่อนข้างมาก: ค่าสัมประสิทธิ์ความคล้ายคลึงเฉลี่ยของรูปแบบค่านิยมในปี 2008 และ 2020 อยู่ที่ประมาณ 0,6 และผู้วิจัยเรียกค่านิยมว่าค่อนข้างมั่นคง ตำแหน่งของบุคคลเมื่อเทียบกับผู้อื่นในค่านิยมแต่ละข้อคงอยู่ในระดับปานกลางกว่า: ความสัมพันธ์เชิงอันดับเฉลี่ยในช่วง 12 ปีอยู่ที่ 0,44 รุ่นอายุน้อยที่สุดเปลี่ยนมากที่สุด ส่วนรุ่นเบบีบูมเปลี่ยนน้อยที่สุด; ตามคำกล่าวของผู้วิจัย เมื่ออายุมากขึ้น ความเปลี่ยนแปลงจะเล็กน้อยจนละเลยได้ ค่านิยมบางอย่าง — ความสำเร็จ การคล้อยตามบรรทัดฐาน และการแสวงหาความสุข — โดยเฉลี่ยไม่เปลี่ยนในรุ่นใดเลย ขณะเดียวกัน ในช่วง 12 ปีเดียวกัน ทุกกลุ่มรุ่นให้ความสำคัญกับความปลอดภัยและการคำนึงถึงประโยชน์ของทุกคนและธรรมชาติมากขึ้นโดยเฉลี่ย และมีความต้องการความแปลกใหม่กับความตื่นเต้นลดลง; ผู้วิจัยเห็นว่าเหตุการณ์ในประเทศตลอดหลายปีนั้นอาจมีส่วนด้วย

ผู้วิจัยระบุข้อจำกัดไว้เอง นี่เป็นประเทศเดียวและกลุ่มติดตามกลุ่มเดียว การวิเคราะห์รวมเฉพาะผู้ที่เข้าร่วมครบทั้งเจ็ดรอบ — ประมาณหนึ่งในสี่ของกลุ่มตัวอย่างเริ่มต้น และเรื่องนี้อาจทำให้กลุ่มตัวอย่างไม่เป็นตัวแทนของประชากร วัดค่านิยมด้วยข้อคำถามจากมาตรวัดอีกชุดหนึ่งที่นำมาจัดตามกรอบของชวาร์ตซ์ และสิ่งสำคัญที่สุดสำหรับเราคือ งานนี้กล่าวถึงค่านิยม ไม่ใช่คำอธิบายตัวเอง

จากตรงนี้จึงได้ข้อสันนิษฐานอย่างระมัดระวัง ไม่ใช่ข้อสรุป ตามการอ่านของเรา สิ่งที่เปลี่ยนเมื่อมี «มุมมองใหม่ต่อตัวเอง» อาจเป็นคำอธิบายมากกว่าสิ่งที่คนให้คุณค่า หากเป็นเช่นนั้น ข้อผูกพันที่เกิดจากค่านิยมอาจดำรงอยู่ผ่านการเปลี่ยนคำอธิบายได้ง่ายกว่าที่รู้สึกในขณะเปลี่ยน ควรตรวจสอบข้อสันนิษฐานนี้กับตัวเอง ไม่ใช่รับไว้ด้วยความเชื่อ

VIII. เมื่อปรับความคิดเห็นให้เข้ากับการกระทำ

ความคงเส้นคงวาอาจเกิดขึ้นในทางย้อนกลับได้เช่นกัน — ด้วยการเปลี่ยนความคิดเห็นให้ตรงกับสิ่งที่ทำไปแล้ว เซบาสเตียน กันซิโน-มอนเตซิโนส, เฟรดริก บเยิร์กลุนด์ และโทรุน ลินด์โฮล์ม (2018) ขอให้นักศึกษามหาวิทยาลัยสตอกโฮล์มที่คัดค้านข้อเสนอให้ลดเงินช่วยเหลือนักศึกษา 20 % ต่อการสอบตกแต่ละครั้ง เขียนเรียงความสนับสนุนข้อเสนอนั้น — โดยอ้างว่าเป็นคำขอจากมหาวิทยาลัย ทุกคนตกลง วัดความคิดเห็นต่อข้อเสนอหลายวันก่อนเขียนเรียงความ ทันทีหลังเขียน และประมาณหนึ่งสัปดาห์ต่อมา; การวิเคราะห์รวม 106 คนจากผู้ที่รับเข้ามา 127 คน

โดยเฉลี่ย หลังเขียนเรียงความทัศนคติต่อข้อเสนอเป็นบวกมากขึ้น และการเปลี่ยนแปลงยังคงอยู่หลังผ่านไปหนึ่งสัปดาห์ แต่ไม่ใช่ทุกคนที่เปลี่ยน: 38,7 % ของผู้เข้าร่วมมีทัศนคติต่อข้อเสนอดีขึ้น, 55,7 % ไม่เปลี่ยนความคิดเห็น และ 5,7 % มีทัศนคติแย่ลง ยิ่งผู้เข้าร่วมรายงานความรู้สึกเชิงบวกระหว่างเขียนมาก ความคิดเห็นก็ยิ่งเปลี่ยนมาก ผู้วิจัยเน้นว่าข้อมูลของพวกเขาไม่ได้แสดงว่า ความรู้สึกเหล่านี้กับการเปลี่ยนความคิดเห็นเกิดพร้อมกันหรือเกิดอย่างหนึ่งตามหลังอีกอย่างหนึ่ง

ผู้เข้าร่วมทุกคนเขียนเรียงความ และเปรียบเทียบความคิดเห็นก่อนกับหลัง ดังนั้นตามการอ่านของเรา จึงบอกไม่ได้จากข้อมูลนี้ว่าการเปลี่ยนแปลงส่วนใดเกิดจากเรียงความโดยเฉพาะ: งานวิจัยไม่มีกลุ่มที่ไม่ได้เขียนเรียงความ ผู้วิจัยเองเรียกการเปลี่ยนแปลงนี้ว่าเป็นวิธีลดความขัดแย้งภายในระหว่างความเชื่อกับการกระทำ ในการศึกษาครั้งแรกของพวกเขา ซึ่งทำออนไลน์และใช้เรียงความเรื่องการทดลองกับสัตว์ ไม่ได้วัดความคิดเห็นก่อนเขียน และผู้วิจัยยอมรับว่าจากการศึกษานั้นไม่อาจตัดสินได้ว่ามีการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นหรือไม่ เราจึงอาศัยการศึกษาครั้งที่สอง

สำหรับประเด็นของเรา นี่เป็นคำเตือน «มุมมองใหม่ต่อตัวเอง» อาจไม่ใช่การค้นพบ แต่เป็นการหาเหตุผลรองรับสิ่งที่ทำไปแล้ว: ความคิดเห็นถูกปรับให้เข้ากับการกระทำ แล้วคนก็เรียกสิ่งนี้ว่าความคงเส้นคงวา ขอบเขต: เรียงความในห้องทดลองไม่ใช่การตัดสินใจในชีวิตหรือคำสัญญา และนักศึกษามหาวิทยาลัยเดียวก็ไม่ใช่คนทั้งหมด

IX. ความคงเส้นคงวาไม่ได้เหมือนกันทุกแห่ง

ข้อเรียกร้องว่า «จงเลือกตามความชอบของตัวเอง» มีความหมายต่างกันในแต่ละวัฒนธรรม และอาจขึ้นอยู่กับการมีผู้อื่นอยู่ด้วย ยูกิโกะ อูจิดะ และคณะ (2017) ให้นักศึกษา 42 คนในสหรัฐฯ และผู้เข้าร่วม 51 คนจากมหาวิทยาลัยญี่ปุ่นสองแห่งประเมินว่าตนชอบของใช้ต่าง ๆ — ถ้วย ร่ม เสื้อเชิ้ต — มากเพียงใด จากนั้นเลือกของหนึ่งชิ้นจากแต่ละชุดที่มีสี่ชิ้น หลังการเลือกแต่ละครั้งต้องระบุว่าเลือกได้ง่ายหรือยาก; ผู้เข้าร่วมบางส่วนที่จัดไว้ด้วยการสุ่มจะเห็นภาพใบหน้าแบบง่าย ๆ — ใบหน้ายิ้มและใบหน้าบึ้ง — อยู่ข้างตัวเลือกเหล่านี้

โดยรวม ชาวอเมริกันเลือกสิ่งที่ตนให้คะแนนสูงกว่าบ่อยกว่า ผู้เข้าร่วมชาวญี่ปุ่นเลือกสอดคล้องกับคะแนนของตัวเองมากขึ้นเมื่อเห็นใบหน้า; สำหรับชาวอเมริกัน เงื่อนไขที่มีใบหน้าไม่ได้เปลี่ยนความสอดคล้อง ในแบบสำรวจออนไลน์เพิ่มเติมที่มีชาวญี่ปุ่น 376 คนและชาวอเมริกัน 372 คน ชาวอเมริกันเห็นด้วยมากกว่าทั้งกับข้อความที่ว่าการเลือกตามความชอบของตัวเองเป็นสิ่งสำคัญ และกับข้อความที่ว่าความไม่คงเส้นคงวาต่อหน้าคนอื่นทำให้เสียหน้า; ความแตกต่างระหว่างประเทศมากกว่าในข้อความที่สอง ผู้วิจัยตีความว่า ชาวญี่ปุ่นไม่ได้กังวลมากนักว่าผู้อื่นจะเห็นความไม่ตรงกันระหว่างความชอบกับการเลือกของตนหรือไม่ พวกเขายอมรับว่ายังไม่ทราบกลไกที่ทำให้ภาพใบหน้ามีผล และยังกล่าวถึงงานอื่นที่พบว่า ในผู้เข้าร่วมจากอินเดีย สิ่งชี้นำที่ไม่เด่นชัดในลักษณะคล้ายกันกลับลดความสอดคล้องระหว่างการเลือกกับความชอบ

ตามการอ่านของเรา ข้อเรียกร้องให้คงเส้นคงวาไม่ใช่บรรทัดฐานสากลแบบเดียว ในบางบริบททางวัฒนธรรม การเลือกให้สอดคล้องกับความชอบของตนเป็นคุณค่าที่คุ้นเคย ในบริบทอื่น ความสอดคล้องนั้นปรากฏมากขึ้นเมื่อมีคนอื่นอยู่ข้าง ๆ แม้จะเป็นเพียงภาพวาดก็ตาม สำหรับคนที่ทุกข์ใจเพราะถูกตำหนิว่าไม่คงเส้นคงวา การถามตัวเองว่านี่เป็นบรรทัดฐานของใคร และตนรักษามันต่อหน้าใคร อาจมีประโยชน์

ขอบเขต: การทดลองใช้ของใช้ในชีวิตประจำวันและกลุ่มตัวอย่างนักศึกษาขนาดเล็ก งานวิจัยไม่ได้กล่าวถึงข้อผูกพันในชีวิตหรือการเปลี่ยนมุมมองต่อตัวเอง

X. คำสัญญากับตัวฉันในอนาคต

ข้อผูกพันคือการตัดสินใจที่ผูกมัดตัวเราในอนาคต และนักจิตวิทยาศึกษาว่าความรู้สึกเชื่อมโยงกับ «ตัวฉัน» ในอนาคตสัมพันธ์กับความเต็มใจรออย่างไร อิง หยาง และคณะ (2024) สำรวจคนหนุ่มสาว 370 คน อายุ 18 ถึง 35 ปีในการศึกษาครั้งแรก ยิ่งคนรู้สึกเชื่อมโยงกับตัวเองในอีกสิบปีมาก — ทั้งความคล้ายคลึง ความชัดเจนของภาพ และความรู้สึกชอบตัวเองในอนาคต — เขาก็ยิ่งเลือกเงินจำนวนน้อยกว่าในตอนนี้แทนเงินจำนวนมากกว่าในภายหลังน้อยลง ผู้วิจัยเรียกความสัมพันธ์เชิงสถิตินี้ว่ามีนัยสำคัญ (r ≈ −0,16) แต่ไม่ได้ประเมินขนาดของความสัมพันธ์; ตามการประเมินของเรา ความสัมพันธ์นี้อยู่ในระดับอ่อน ในแบบจำลองของผู้วิจัย ความสัมพันธ์นี้มีนัยสำคัญทางสถิติเฉพาะเมื่อภาพที่คนมีต่อตัวเองชัดเจนมาก แต่เมื่อความชัดเจนต่ำก็ไม่มีนัยสำคัญ

ในการศึกษาครั้งที่สอง นักศึกษา 234 คนจากผู้ที่รับเข้ามา 262 คนอ่านข้อความที่กล่าวว่า คุณลักษณะทางศีลธรรม ลักษณะนิสัย ความเชื่อ และค่านิยมของคนไม่ได้เปลี่ยนอย่างมากเมื่อเวลาผ่านไป — หรืออ่านข้อความที่กล่าวว่าสิ่งเหล่านี้เปลี่ยน — จากนั้นเขียนรายการความเหมือนหรือความต่างระหว่างตัวเองในปัจจุบันกับตัวเองในอีกสิบปี ผู้ที่ถูกชี้นำให้ค้นหาความเหมือนต่อมาเลือกเงินจำนวนน้อยกว่าที่ได้รับทันทีน้อยลงโดยเฉลี่ย ในแบบจำลองเต็มของผู้วิจัย ความสัมพันธ์นี้ผ่านตัวชี้วัดที่วัดด้วยแบบสอบถามในเชิงสถิติ — ว่าในขณะนั้นคนคิดถึงผลในอนาคตของการกระทำตนมากเพียงใด; ในการทดลองไม่ได้กำหนดตัวชี้วัดนี้โดยตรง และเส้นทางทางอ้อมมีนัยสำคัญเฉพาะเมื่อภาพที่คนมีต่อตัวเองชัดเจนมาก

ข้อจำกัด: นี่เป็นการเลือกเรื่องเงินในแบบสอบถามและบนคอมพิวเตอร์ ไม่ใช่คำสัญญาที่ให้กับผู้คน และกลุ่มตัวอย่างมีอายุน้อย ผู้วิจัยเองระบุข้อจำกัดที่อยู่เฉพาะด้านการเงิน และเสนอให้ตรวจสอบการเลือกประเภทอื่น

ตามการอ่านของเรา เรื่องนี้ให้บทเรียนทางอ้อมสำหรับประเด็นของเรา เมื่อคนเล่าเรื่องการเปลี่ยนแปลงอย่างสุดขั้วให้ตัวเองฟัง — «ตอนนี้ฉันเป็นคนละคนโดยสิ้นเชิงแล้ว» — เขาอาจยึดมั่นในการตัดสินใจที่ทำไว้เพื่ออนาคตได้ยากขึ้น นี่เป็นข้อสันนิษฐาน ไม่ใช่ข้อสรุปจากข้อมูล: งานวิจัยไม่ได้ศึกษาทั้งคำสัญญาและการเปลี่ยนมุมมองต่อตัวเอง หากข้อสันนิษฐานนี้ถูกต้อง ก็ควรพูดให้ชัดว่า «ตัวฉัน» ใหม่ยังมีอะไรจากตัวฉันเดิมอยู่บ้าง: ตามข้อสันนิษฐานของเรา คนรักษาข้อผูกพันได้ดีกว่าเมื่อมองเห็นว่าตัวเองยังเป็นคนที่ให้ข้อผูกพันเหล่านั้นไว้

XI. เปลี่ยนแปลงด้วยการตัดสินใจ

เมื่อมุมมองต่อตัวเองเปลี่ยน เราก็อยากให้ตัวคนเปลี่ยนตามไปด้วย; การทบทวนอย่างเป็นระบบให้คำตอบอย่างระมัดระวังว่า การตั้งใจเปลี่ยนลักษณะบุคลิกภาพดูจะเป็นไปได้ แต่ความต้องการเพียงอย่างเดียวอาจไม่เพียงพอ เพเทอร์ เฮห์เนอร์, อแมนดา โจ ไรต์ และวิบเคอ ไบลดอร์น (2024) รวบรวมงานวิจัย 30 งานเกี่ยวกับการตั้งใจเปลี่ยนลักษณะบุคลิกภาพ ซึ่งตีพิมพ์ในช่วงปี 2014–2024 กลุ่มตัวอย่างเป็นนักศึกษาหรืออาสาสมัคร อายุเฉลี่ยประมาณ 26 ปี และมากกว่าครึ่งเล็กน้อยมาจากสหรัฐฯ

ตามการสรุปของผู้วิจัย ความต้องการเปลี่ยนแปลงโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือใด ๆ ดูจะสัมพันธ์กับความเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย และข้อมูลส่วนนี้ไม่เป็นไปในทิศทางเดียวกัน ในงานบางส่วนพบความเชื่อมโยงระหว่างความต้องการกับความเปลี่ยนแปลงได้เฉพาะลักษณะบางด้าน และในหลายงาน ความต้องการเป็นคนมีความรับผิดชอบรอบคอบมากขึ้นกลับเกิดควบคู่กับความเปลี่ยนแปลงในทิศทางตรงกันข้าม โปรแกรมที่ช่วยให้เปลี่ยนแปลง — ด้วยการตั้งเป้าหมาย ค้นหาทรัพยากร ไตร่ตรอง และทำกิจกรรมด้านพฤติกรรม — ให้ขนาดอิทธิพลเฉลี่ยประมาณ d = 0,22 ในทิศทางที่ต้องการ จากการเปรียบเทียบ «ก่อน — หลัง» ผู้วิจัยถือว่านี่เป็นหลักฐานถึงประสิทธิผลของโปรแกรม และเปรียบเทียบว่า ขนาดนี้มากกว่าความเปลี่ยนแปลงตามปกติในช่วงเวลาเดียวกันประมาณห้าเท่า และมากกว่ากรณีที่มีเพียงความต้องการโดยไม่มีโปรแกรมหนึ่งเท่าครึ่ง (d = 0,14) แต่ดูจะน้อยกว่ากรณีจิตบำบัด (d = 0,37); ช่วงความเชื่อมั่นระดับ 95 เปอร์เซ็นต์ของค่าประมาณอยู่ระหว่าง 0,005 ถึง 0,433 บางโปรแกรมได้ผล บางโปรแกรมไม่ได้ผล และบางโปรแกรมนำไปสู่ความเปลี่ยนแปลงที่ไม่ต้องการ มีการติดตามผลภายหลังในงานวิจัยเพียงไม่กี่งาน และในงานเหล่านั้น ตามการวิเคราะห์เชิงสำรวจของผู้วิจัย ความเปลี่ยนแปลงยังคงอยู่ ในงานวิจัยสองงาน คนใกล้ชิดของผู้เข้าร่วมสังเกตเห็นความเปลี่ยนแปลงด้วย แม้ตามการประเมินของพวกเขา ความเปลี่ยนแปลงจะดูน้อยกว่าตามรายงานของผู้เข้าร่วมเอง

ผู้วิจัยเตือนว่า: วรรณกรรมวิจัยด้านนี้ยังใหม่ ประเมินผลของโปรแกรมจากการเปรียบเทียบ «ก่อน — หลัง» ไม่ใช่กับกลุ่มควบคุม กลุ่มตัวอย่างอายุน้อยและมีสภาพชีวิตค่อนข้างดี มาจากสหรัฐฯ และยุโรป บททบทวนเผยแพร่ภายใต้สัญญาอนุญาต CC BY-NC-ND; ตามกฎของบทความชุดเรา งานลักษณะนี้จะนำมาเรียบเรียงเนื้อหาด้วยถ้อยคำของผู้เขียนเท่านั้น

ตามการอ่านของเรา นัยสำหรับประเด็นของเราคือ: มุมมองใหม่ต่อตัวเองยังไม่ใช่ตัวคนใหม่ ระหว่างการตัดสินใจกับความเปลี่ยนแปลงมีเวลาอยู่ และข้อผูกพันที่ให้ไว้ระหว่างนั้นไม่ได้หายไปไหน

XII. ขอบเขตของข้อสรุป

การแยกข้อผูกพันออกจากคำอธิบายตัวเองเป็นเหตุผลที่ผู้เขียนเสนอ ข้อมูลที่อ่านไม่ได้ทดสอบเหตุผลนี้ ไม่มีงานวิจัยใดที่เราอ่านเปรียบเทียบว่า คนรอบข้างประเมินคนที่เปลี่ยนมุมมองต่อตัวเองแต่รักษาคำสัญญา กับคนที่ยึดคำอธิบายเดิมไว้อย่างไร เรื่องความไว้วางใจจากผู้อื่นเป็นสิ่งที่เรากล่าวในฐานะผู้เขียนเท่านั้น เกณฑ์ของเรายังไม่แก้กรณีที่ข้อผูกพันขัดกันเอง: การรักษาคำสัญญาหนึ่งทำให้ต้องละเมิดอีกคำสัญญาหนึ่ง ความขัดแย้งเช่นนี้ต้องพูดคุยแยกต่างหาก — โดยเริ่มจากคนที่ได้รับคำสัญญาเหล่านั้น

ข้อมูลที่เราใช้มีขอบเขตจำกัดในแบบของแต่ละงาน: ค่านิยม — ประเทศเดียว; การปรับความคิดเห็นให้เข้ากับการกระทำ — เรียงความของนักศึกษาโดยไม่มีกลุ่มเปรียบเทียบ; วัฒนธรรม — การเลือกของใช้ในชีวิตประจำวัน; «ตัวฉัน» ในอนาคต — การตัดสินใจเรื่องเงิน; การตั้งใจเปลี่ยนแปลง — วรรณกรรมวิจัยที่ยังใหม่และใช้ค่าประมาณจาก «ก่อน — หลัง» ไม่มีงานใดศึกษาตรง ๆ ว่าเกิดอะไรขึ้นกับข้อผูกพันเมื่อคนเปลี่ยนภาพที่มีต่อตัวเอง และเราไม่ได้กล่าวอ้างว่าคนคาดการณ์ความเปลี่ยนแปลงในอนาคตของตัวเองได้แม่นยำเพียงใด: เราไม่มีแหล่งข้อมูลที่อ่านแล้วรองรับประเด็นนี้

เราตั้งใจเว้นสองประเด็นไว้ ประเด็นแรกคืออะไรทำให้คนยังเป็นคนเดิมท่ามกลางความเปลี่ยนแปลง: เป็นคำถามเรื่องเกณฑ์ของอัตลักษณ์ และมีบทความอื่นในชุดนี้อุทิศให้ประเด็นนั้น ประเด็นที่สองคือมุมมองทางพระพุทธศาสนาต่อคนที่เปลี่ยนไปและผลจากการกระทำในอดีตของเขา: บทความในชุดเรื่องอนาตมันและความต่อเนื่องของประสบการณ์พิจารณาประเด็นนี้ และเราตั้งใจไม่รวมไว้ที่นี่

ท้ายที่สุด แนวคำสอนที่เราเปรียบเทียบตอบคำถามต่างกัน เอเมอร์สันและนีทเชอปกป้องเสรีภาพทางความคิดเห็น บทสดุดีและซูเราะฮ์ปกป้องความศักดิ์สิทธิ์ของคำสาบาน ขงจื๊อปกป้องวิจารณญาณเกี่ยวกับสิ่งที่ควรทำ และอุปมากล่าวถึงการกลับใจ เราไม่อาจรวบทั้งหมดเป็นคำสอนเดียวกันได้ เรานำจากแต่ละแหล่งมาเพียงลักษณะที่ช่วยให้คำถามของเราชัดขึ้น

สิ่งนี้หมายความอย่างไรในทางปฏิบัติ

ด้านล่างเป็นลำดับปฏิบัติที่ผู้เขียนเสนอ ซึ่งมาจากการแยกข้อผูกพันออกจากคำอธิบายตัวเอง ขั้นตอนเหล่านี้ยังไม่ได้รับการทดสอบในงานวิจัย

1. แยก «ตัวฉัน» เดิมออกเป็นสองรายการ รายการแรกคือคำอธิบายตัวเอง: «ฉันไม่ใช่คนที่จะ…», «ฉันเป็นคนที่…» รายการที่สองคือข้อผูกพัน: สัญญาอะไรไว้กับใคร ภายในกำหนดใด และใครพึ่งพาคำสัญญานั้นอยู่
2. คำอธิบายตัวเองทบทวนได้ มันเป็นของคุณ และการเปลี่ยนมันไม่ใช่การทรยศ เช่นเดียวกับอุปมาเรื่องบุตรสองคน สิ่งที่คุณทำตอนนี้สำคัญกว่าสิ่งที่คุณพูดถึงตัวเองในตอนนั้น
3. การเปลี่ยนมุมมองไม่ยกเลิกข้อผูกพันต่อผู้คน หากรักษามันต่อไปไม่ได้ อย่าคลายเส้นด้ายอย่างเงียบ ๆ: บอกคนที่คุณให้คำสัญญาไว้ และตกลงกันใหม่
4. ถามตัวเองว่าคุณกำลังปรับมุมมองใหม่ให้เข้ากับสิ่งที่ทำไปแล้วหรือไม่ ในงานวิจัยในห้องทดลอง คนบางส่วนเปลี่ยนความคิดเห็นให้ไปในทิศทางเดียวกับการกระทำหลังจากทำไปแล้ว; เรื่องนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าคุณทำเช่นนั้น แต่เป็นคำถามที่มีประโยชน์
5. ระบุสิ่งที่เชื่อมคุณในตอนนี้กับคนที่คุณจะเป็นในอีกหลายปี: คุณต้องการรักษาค่านิยมใดไว้ ในงานวิจัยเรื่องการตัดสินใจทางการเงิน ความรู้สึกว่าคล้ายกับตัวเองในอนาคตเกิดควบคู่กับความเต็มใจรอที่มากขึ้น; การนำมาใช้กับคำสัญญาเป็นการประยุกต์ของเรา
6. อย่าคาดหวังว่าภาพใหม่ที่มีต่อตัวเองจะทำให้คุณเป็นคนอื่นได้ด้วยตัวมันเอง ตามการสรุปงานวิจัย ความต้องการเปลี่ยนแปลงเพียงอย่างเดียวดูจะสัมพันธ์กับความเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยเท่านั้น ส่วนโปรแกรมที่มีงานให้ทำให้ผลเฉลี่ยมากกว่าบ้าง — จากการเปรียบเทียบ «ก่อน — หลัง» ไม่ใช่กับกลุ่มควบคุม

สิ่งที่ไม่ควรคาดหวัง การแยกข้อผูกพันออกจากคำอธิบายตัวเองไม่ได้ให้สิทธิ์ทบทวนคำสัญญาทันทีที่มันไม่เป็นประโยชน์อีกต่อไป: บทสดุดีและซูเราะฮ์มุ่งโต้แย้งเรื่องนี้โดยตรง และการแยกนี้ไม่ได้เรียกร้องให้เก็บคำอธิบายตัวเองที่ไม่เป็นจริงอีกแล้วไว้ หากการเปลี่ยนมุมมองต่อตัวเองทำให้ทุกข์ทรมานและรบกวนการใช้ชีวิต การปรึกษาแพทย์หรือนักจิตวิทยาเป็นทางเลือกที่สมเหตุสมผล หากมีความคิดที่จะทำร้ายตัวเอง ควรขอความช่วยเหลือทันที และหากมีอันตรายเฉพาะหน้า ให้ติดต่อหน่วยบริการฉุกเฉินในประเทศของตน

คนในตัวอย่างของเราอาจปล่อยวลี «ฉันไม่ใช่คนที่จะเปลี่ยนงาน» ไปได้: มันเป็นคำอธิบาย ไม่ใช่คำสัญญา ส่วนคำสัญญาที่ให้กับทีมเป็นอีกเรื่องหนึ่ง เขาอาจรักษามันด้วยการทำโครงการให้ถึงขั้นเปิดตัวก่อนออกจากงาน หรือทบทวนอย่างซื่อตรงร่วมกับทีม ในทั้งสองกรณี เขายังคงคงเส้นคงวาในสิ่งที่ทำให้เขาให้คำสัญญา

ข้อความอ้างอิงสำคัญ

«เส้นทางของเรือที่ดีที่สุดเป็นซิกแซ็กจากการแล่นสลับทิศนับร้อยครั้ง มองเส้นนี้จากระยะไกลพอ — แล้วมันจะตรงตามทิศทางเฉลี่ย»

ราล์ฟ วอลโด เอเมอร์สัน, «ความเชื่อมั่นในตนเอง» (รวมบทความ «ความเรียง», ชุดแรก) คำแปลภาษาไทยผ่านคำแปลภาษารัสเซียที่ผู้เขียนต้นฉบับแปลจากภาษาอังกฤษ ซึ่งอยู่ในต้นฉบับรัสเซียฉบับตรึง: Project Gutenberg #2944.

ข้อความอ้างอิงนี้สรุปครึ่งแรกของการแยกที่เราเสนอ: ความคงเส้นคงวาเห็นได้จากแนวโดยรวม ไม่ใช่การแล่นแต่ละครั้ง และการเปลี่ยนเส้นทางยังไม่ได้หมายถึงการสูญเสียทิศทาง ข้อความนี้ไม่ได้หมายความว่าเราจะเปลี่ยนเส้นทางโดยให้ผู้อื่นรับภาระแทนได้: เอเมอร์สันพูดถึงลักษณะนิสัยและความคิดเห็น ส่วนคำสัญญาต่อผู้อื่นดำรงอยู่ด้วยหลักอีกแบบ — บทสดุดี ซูเราะฮ์ และครึ่งหลังของบทความกล่าวถึงเรื่องนี้

ความเชื่อมโยงระหว่างแนวคำสอน

การเปรียบเทียบ (ฝ่าย ก ↔ ฝ่าย ข)	จุดที่สอดคล้องกัน (ความคล้ายคลึง)	ขอบเขตสำคัญ
เอเมอร์สัน, «ความเชื่อมั่นในตนเอง» ↔ นีทเชอ, «รุ่งอรุณ», § 573	สิทธิ์ในการเปลี่ยนความคิดเห็นเป็นเงื่อนไขของปัญญาที่ยังมีชีวิต: เอเมอร์สันเรียกความคงเส้นคงวาอย่างโง่เขลาว่าหุ่นไล่กาของคนปัญญาคับแคบ ส่วนนีทเชอกล่าวว่าปัญญาที่ไม่ได้รับอนุญาตให้เปลี่ยนมุมมองย่อมเลิกเป็นปัญญา	เอเมอร์สันพูดถึงความเชื่อมั่นในตนเอง และถือว่ามีความมั่นคงของลักษณะนิสัยอยู่ในระดับลึก; นีทเชอใช้ภาพการลอกคราบโดยไม่ได้เสนอคำสอนเรื่องลักษณะนิสัย; ทั้งคู่ไม่ได้อภิปรายคำสัญญาต่อผู้อื่น
«หลุนอวี่», XV.36 และ XIII.20 ↔ สดด. 15:4 (KJV)	ทั้งสองฝ่ายกล่าวถึงความหนักแน่นในคำพูด	ขอบเขตมีความสำคัญ: ขงจื๊อจัดการทำตามทุกคำพูดอย่างไม่ยอมยกเว้นไว้ในระดับที่สามของผู้รับราชการ และให้คุณค่ากับความหนักแน่นเฉพาะในสิ่งที่ควรทำ; ในบทสดุดี การรักษาคำสาบานแม้ตนจะเสียประโยชน์เป็นเครื่องหมายของผู้ชอบธรรม
มธ. 21:29 ↔ «หลุนอวี่», I.8	การละทิ้งคำพูดเดิมหรือข้อผิดพลาดในฐานะการแก้ไข ไม่ใช่การทรยศ	ในอุปมาเป็นการกลับใจต่อพระบิดาในบริบทของการเชื่อยอห์นผู้ให้บัพติศมา; ในขงจื๊อเป็นหลักการพัฒนาตนของผู้รับราชการ
คัมภีร์อัลกุรอาน 16:92 (ฉบับแปลของรอดเวลล์) ↔ สดด. 15:4	ไม่ละเมิดคำสาบานที่ให้ไว้เพียงเพราะผลประโยชน์เปลี่ยนไป	ซูเราะฮ์กล่าวถึงพันธสัญญากับพระเจ้าและคำสาบานที่ถูกละเมิดอย่างทรยศเพราะชนกลุ่มหนึ่งมีจำนวนมากกว่าอีกกลุ่มหนึ่ง; บทสดุดีกล่าวถึงคำสาบานของบุคคลหนึ่ง; ทั้งสองข้อความกล่าวถึงคำสาบานต่อพระเจ้า ไม่ใช่คำอธิบายตัวเอง
มงแตญ, «ความเรียง», II.1 ↔ วิตแมน, «บทเพลงแห่งตัวฉัน», 51	ความไม่คงเส้นคงวาเป็นสภาพที่มีอยู่แล้วของมนุษย์: «ระหว่างเรากับตัวเราเองมีความแตกต่างไม่น้อยไปกว่าระหว่างเรากับผู้อื่น»; «ฉันบรรจุความหลากหลายมากมายไว้ในตัว»	มงแตญสรุปอย่างกังขาเกี่ยวกับการตัดสินผู้คน; วิตแมนยอมรับความขัดแย้งในฐานะความเต็มเปี่ยม; ทั้งคู่ไม่ได้กล่าวถึงข้อผูกพัน
เอเมอร์สัน, «ความเชื่อมั่นในตนเอง» (ภาพเรือ) ↔ ไลเยน, ฟาน เฮิร์ก, บาร์ดี, 2022	มองเห็นความมั่นคงได้จากระยะไกล: ในเอเมอร์สัน เส้นซิกแซ็กตรงขึ้นตามทิศทางเฉลี่ย; ในข้อมูล ลำดับค่านิยมของผู้ใหญ่โดยเฉลี่ยยังคงอยู่ตลอด 12 ปี (ค่าสัมประสิทธิ์ความคล้ายคลึงเฉลี่ยของรูปแบบค่านิยมประมาณ 0,6; ผู้วิจัยเรียกค่านิยมว่าค่อนข้างมั่นคง)	เอเมอร์สันพูดถึงลักษณะนิสัยและการกระทำ; งานวิจัยวัดค่านิยมด้วยแบบสำรวจในประเทศเดียว ความสัมพันธ์เชิงอันดับเฉลี่ยของค่านิยมแต่ละข้อในช่วง 12 ปีอยู่ที่ 0,44 และงานไม่ได้กล่าวถึงคำอธิบายตัวเอง
มธ. 21:29 ↔ กันซิโน-มอนเตซิโนส และคณะ, 2018	คำพูดกับการกระทำไม่ตรงกัน และอย่างใดอย่างหนึ่งถูกปรับให้สอดคล้องกับอีกอย่าง	ในอุปมา บุตรเปลี่ยนการกระทำและทำตามความประสงค์ของบิดา; ในงานวิจัย หลังเขียนเรียงความนักศึกษาบางส่วนเปลี่ยนความคิดเห็นไปในทิศทางของสิ่งที่เขียน และไม่มีการเปรียบเทียบกับกลุ่มที่ไม่ได้เขียนเรียงความ

ตารางเปรียบเทียบเฉพาะตอนที่ระบุไว้; ข้อความอ้างอิงจากฉบับภาษาอังกฤษในฉบับไทยนี้แปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียของผู้เขียนต้นฉบับที่อยู่ในต้นฉบับรัสเซียฉบับตรึง ส่วนข้อความจากพระวรสารแปลผ่านข้อความภาษารัสเซียจากฉบับซิโนดัลที่ต้นฉบับนั้นยกมา ความสอดคล้องของประเด็นไม่ได้หมายถึงคำสอนร่วมกัน และเราไม่ได้กล่าวอ้างว่ามีความเชื่อมโยงทางประวัติศาสตร์ระหว่างแนวคำสอน เราตั้งใจไม่รวมฝ่ายพระพุทธศาสนา: บทความแยกต่างหากในชุดนี้พิจารณาเรื่องนั้น งานวิจัยให้ค่าเฉลี่ยของกลุ่มตัวอย่าง; ต้องระมัดระวังเมื่อนำมาใช้กับบุคคลหนึ่งคน

แหล่งข้อมูลปฐมภูมิ

ผู้เขียนต้นฉบับรัสเซียระบุว่าได้อ่านข้อความของแนวคำสอนจากสำเนาใน Project Gutenberg และเว็บไซต์ azbyka.ru; ข้อ มธ. 21:29 ในต้นฉบับนั้นยกจากฉบับซิโนดัล ส่วนข้อความอ้างอิงอื่นเป็นคำแปลจากภาษาอังกฤษของผู้เขียนต้นฉบับ คำแปลภาษาไทยของข้อความอ้างอิงเหล่านี้ผ่านข้อความภาษารัสเซียที่ยกไว้ในต้นฉบับรัสเซียฉบับตรึง ผู้เขียนต้นฉบับรัสเซียระบุว่าได้อ่านบทความวิจัยฉบับเต็ม (สำเนา Europe PMC; บททบทวนของเฮห์เนอร์และคณะจากสำเนา PMC); นำข้อสรุปจากส่วนวิธีการ ผลการศึกษา อภิปรายผล และข้อจำกัด ไม่ใช่จากบทคัดย่อ ตัวอย่างสมมติเป็นของผู้เขียน

1. Emerson R. W. ความเรียง ชุดแรก: ความเชื่อมั่นในตนเอง (Project Gutenberg #2944). ย่อหน้าของบทความรอบข้อความเรื่อง «ความคงเส้นคงวาอย่างโง่เขลา»: ย่อหน้าก่อนหน้า (เหตุใดต้องหันกลับไปมองสิ่งที่เคยพูด), ย่อหน้านั้นเอง, ย่อหน้าถัดไป (ลักษณะนิสัยเปรียบดังอะโครสติก) และย่อหน้าหลังจากนั้น (ภาพเรือ)
2. พระคัมภีร์ ฉบับซิโนดัล: มธ. 21 (azbyka.ru). ข้อ 28–32.
3. พระคัมภีร์ไบเบิล ฉบับคิงเจมส์ (Project Gutenberg #10). สดุดี 15:1–5 (ตามการนับเลขของฉบับซิโนดัล — สดด. 14); มัทธิว 21:28–31.
4. Confucius. คัมภีร์คลาสสิกจีน เล่ม 1: หลุนอวี่, แปลโดย J. Legge (Project Gutenberg #4094). เล่ม I, บท 8; เล่ม IX, บท 24; เล่ม XIII, บท 20–22; เล่ม XV, บท 36.
5. Nietzsche F. รุ่งอรุณ, แปลโดย J. M. Kennedy (Project Gutenberg #39955). เล่ม V, § 573 «การลอกคราบ»
6. Montaigne M. de. ความเรียง — ฉบับสมบูรณ์, แปลโดย Ch. Cotton, บรรณาธิการ W. C. Hazlitt (Project Gutenberg #3600). เล่ม II, บท I «ว่าด้วยความไม่คงเส้นคงวาของการกระทำของเรา»
7. Whitman W. ใบหญ้า (Project Gutenberg #1322). «บทเพลงแห่งตัวฉัน», ส่วน 51.
8. คัมภีร์อัลกุรอาน, แปลโดย J. M. Rodwell (Project Gutenberg #2800). ซูเราะฮ์ XVI «ผึ้ง», อายะฮ์ 91–92 ตามการนับเลขทั่วไป (ฉบับรอดเวลล์ไม่มีเลขกำกับ)
9. Leijen I., van Herk H., Bardi A. การเปลี่ยนค่านิยมระดับบุคคลและรุ่นอายุในประชากรผู้ใหญ่: การศึกษาติดตามกลุ่มตัวอย่างระยะยาว 12 ปี. Scientific Reports, 2022, 12 (PMC9596497). วิธีการ ผลการศึกษา อภิปรายผล ข้อจำกัด; กลุ่มติดตาม LISS, 1 599 คน, เจ็ดรอบ; CC BY 4.0.
10. Cancino-Montecinos S., Björklund F., Lindholm T. การลดความขัดแย้งทางความคิดในฐานะการกำกับอารมณ์: การเปลี่ยนทัศนคติสัมพันธ์กับอารมณ์เชิงบวกในรูปแบบการทดลองที่ชักนำให้ทำตาม. PLoS ONE, 2018, 13(12) (PMC6296533). วิธีการและผลของการศึกษา 1 และ 2, การอภิปรายโดยรวมและข้อจำกัดของส่วนนั้น; CC BY 4.0.
11. Uchida Y., Savani K., Hitokoto H., Kaino K. คุณเลือกสิ่งที่ชอบเสมอหรือไม่? สิ่งชี้นำทางสังคมที่ไม่เด่นชัดเพิ่มความสอดคล้องระหว่างความชอบกับการเลือกในชาวญี่ปุ่น แต่ไม่เพิ่มในชาวอเมริกัน. Frontiers in Psychology, 2017, 8 (PMC5319393). วิธีการ ผลการศึกษา แบบสำรวจเพิ่มเติม การอภิปรายโดยรวม และย่อหน้าเรื่องข้อจำกัด; CC BY.
12. Yang Y., Zhang L., Qu W., Fan W. ผลของความรู้สึกต่อเนื่องกับตัวเองในอนาคตต่อการตัดสินใจระหว่างช่วงเวลา: แบบจำลองผลกำกับผ่านตัวแปรส่งผ่าน. Frontiers in Psychology, 2024, 15 (PMC11339553). วิธีการและผลของการศึกษา 1 และ 2, อภิปรายผล ข้อจำกัด ข้อสรุป; CC BY.
13. Haehner P., Wright A. J., Bleidorn W. การทบทวนอย่างเป็นระบบของงานวิจัยเรื่องการตั้งใจเปลี่ยนบุคลิกภาพ. Communications Psychology, 2024, 2 (PMC11608366). วิธีการ ผลการศึกษา (ไม่มีและมีการแทรกแซง), อภิปรายผล ข้อจำกัด; CC BY-NC-ND 4.0 — เรียบเรียงเนื้อหาด้วยถ้อยคำของผู้เขียนเท่านั้น

แท็ก

ความคงเส้นคงวา, ภาพที่มีต่อตัวเอง, คำอธิบายตัวเอง, ข้อผูกพัน, คำสัญญา, การรักษาคำพูด, การเปลี่ยนมุมมอง, ความคงเส้นคงวาอย่างโง่เขลา, ราล์ฟ วอลโด เอเมอร์สัน, «ความเชื่อมั่นในตนเอง», ขงจื๊อ, «หลุนอวี่», ความหนักแน่นในสิ่งที่ควรทำ, ความดื้อรั้น, ความมั่นคงในคุณธรรม, อุปมาเรื่องบุตรสองคน, พระวรสารตามคำบอกเล่าของมัทธิว, การกลับใจ, บทสดุดี 15, คำสาบาน, คัมภีร์อัลกุรอาน, ซูเราะฮ์ «ผึ้ง», พันธสัญญา, ฟรีดริช นีทเชอ, «รุ่งอรุณ», มงแตญ, ความไม่คงเส้นคงวา, วอลต์ วิตแมน, ความมั่นคงของค่านิยม, ความขัดแย้งทางความคิด, การปรับความคิดเห็นให้เข้ากับการกระทำ, ความแตกต่างทางวัฒนธรรม, ความสอดคล้องของการเลือก, «ตัวฉัน» ในอนาคต, ความชัดเจนของภาพที่มีต่อตัวเอง, การตั้งใจเปลี่ยนบุคลิกภาพ

เกี่ยวกับผู้เขียน

Andrey Zarinsh — ผู้เขียนและผู้ก่อตั้งโครงการ United Wisdom ศึกษาประเด็นการเปลี่ยนแปลงภายใน ความเป็นหนึ่งเดียวของแนวคำสอน การสนทนาระหว่างวัฒนธรรม และวินัยทางจิตวิญญาณร่วมสมัย Instagram: @andrey.zarinsh.

Maria Evilkut — ผู้เขียนร่วมของ United Wisdom นอกจากงานศึกษาค้นคว้าแล้ว เธอยังมุ่งทดสอบแนวคิดเหล่านี้ในทางปฏิบัติ และสังเกตว่าหลักการของความเป็นหนึ่งเดียวและความเข้าใจซึ่งกันและกันทำงานอย่างไรในชีวิตจริงระหว่างผู้คนและวัฒนธรรม Instagram: @ilkutki.