ความสนใจในการเล่นและการบริโภคแบบอัตโนมัติ

หมายเหตุเกี่ยวกับที่มาของฉบับภาษาไทย: ฉบับนี้เรียบเรียงจากฉบับหลักภาษารัสเซีย (RU) ที่ใช้อยู่ หากข้อความอ้างอิงในฉบับ RU เป็นคำแปลอยู่แล้ว ข้อความภาษาไทยจะถ่ายทอดผ่านคำแปล RU นั้น การกล่าวถึง ‘ฉบับทั้งสองภาษา’ ในเนื้อหาเดิมหมายถึง RU และ EN การตรวจสอบความหมายและการตรวจโดยผู้ใช้ภาษาไทยเป็นภาษาแม่ของฉบับ TH ยังมีสถานะ NOT_RUN

คำกล่าวเปิดเรื่อง

«รูปแบบที่มีชีวิต». — ฟรีดริช ชิลเลอร์, «จดหมายว่าด้วยการศึกษาเชิงสุนทรียะของมนุษย์», XV. ข้อความภาษาไทยนี้แปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียในต้นฉบับหลักภาษารัสเซียที่ตรึงไว้ ซึ่งเป็นคำแปลสั้น ๆ ที่กองบรรณาธิการจัดทำจากส่วนหนึ่งของฉบับภาษาอังกฤษที่เลือกใช้.

บทความนี้กล่าวถึงอะไร

ตอนเริ่มค่ำ เราอยากเล่นสักหนึ่งรอบ ประกอบสิ่งแปลกใหม่ หรือลองวิธีใหม่ในการผ่านโจทย์ที่คุ้นเคย เมื่อเวลาผ่านไปสักพัก กิจกรรมยังดำเนินต่อ แต่กลับนึกถึงคำถามตั้งต้นได้ยาก เหลือเพียงการรับสิ่งของชิ้นถัดไป รักษาสถิติการเข้าเล่นต่อเนื่อง หรือเล่นให้จบอีกหนึ่งรอบ บางครั้งสิ่งเหล่านี้ยังคงชวนให้สนใจ บางครั้งเจ้าตัวรอจุดที่ออกจากเกมได้สะดวก แต่ทุกจุดเช่นนั้นกลับกลายเป็นจุดเริ่มต้นของการกระทำถัดไป ความแตกต่างนี้ไม่ได้เห็นชัดจากหน้าจอเสมอไป เพราะภายนอก ทั้งสองกรณีต่างก็กดปุ่มเดิม ๆ ความแตกต่างปรากฏให้เห็นจากสิ่งที่เจ้าตัวกำลังพยายามทำ และสิ่งที่เกิดขึ้นตอบรับความตั้งใจนั้นมากน้อยเพียงใด

ลองนึกถึงเหตุการณ์สมมติ โอเลกเล่นเกมกระดานกับเพื่อน ๆ และคิดตาเดินที่แปลกใหม่อย่างสนใจ แม้ตาเดินนั้นจะไม่ทำให้ชนะก็ตาม ต่อมาเมื่อกลับบ้าน เขาเปิดเกมดิจิทัล ตอนแรกเขาอยากทดสอบกลยุทธ์ใหม่ จากนั้นก็ทำภารกิจที่คุ้นเคยหลายอย่างเพื่อให้ได้เครื่องหมายว่าเสร็จแล้ว เมื่อได้เครื่องหมาย ก็มีข้อเสนอให้ทำภารกิจถัดไป โอเลกยังไม่ได้ตัดสินใจว่าต้องการเล่นต่อหรือไม่ แต่ก็เริ่มไปแล้ว ตัวอย่างนี้ไม่ได้แสดงว่าเกมกระดานเหนือกว่าเกมดิจิทัล ในเกมทั้งสองแบบ เราอาจสำรวจความเป็นไปได้ ทำตามความเคยชิน รักษาการติดต่อกับผู้อื่น หรือรู้สึกถึงแรงกดดัน สิ่งที่เราสนใจคือการเปลี่ยนผ่านภายในกิจกรรมหนึ่งที่เฉพาะเจาะจง

ในที่นี้ ความสนใจในการเล่นหมายถึงความอยากมีส่วนร่วมกับความเป็นไปได้ที่ค่อย ๆ คลี่ออกมา ได้แก่ ลองตาเดิน สังเกตการตอบสนอง ปรับแนวคิด และแบ่งปันความไม่คาดคิดกับผู้อื่น เราจะเรียกเหตุการณ์ที่การเล่นต่อเกิดขึ้นเป็นหลักเพราะมีข้อเสนอให้เล่นต่ออยู่แล้ว ทั้งที่เจ้าตัวยังไม่ได้เลือกอีกครั้ง ว่าการบริโภคแบบอัตโนมัติ นี่เป็นการแยกแยะที่กองบรรณาธิการเสนอ ไม่ใช่มาตรวัดเพื่อการวินิจฉัย การกระทำที่คุ้นเคยอาจช่วยให้พักผ่อนและเรียนรู้จนชำนาญได้ ความสนใจไม่จำเป็นต้องเข้มข้นทุกนาที จุดมุ่งหมายของบทความคือการหาคำถามที่เข้าใจง่ายสักสองสามข้อ เพื่อนำมาพิจารณาเหตุการณ์ที่ปลอดภัยของตนเอง โดยไม่ทำให้ความเพลิดเพลินกลายเป็นรายงานแสดงประโยชน์ และไม่ใช้ความเพลิดเพลินเป็นข้ออ้างให้ผลที่ตามมาทุกรูปแบบเป็นเรื่องยอมรับได้

I. ฉันอยากลองอะไรโดยเฉพาะ

ก่อนเริ่มเล่น ความตั้งใจมักกว้างมาก เช่น อยากพักจากเรื่องอื่น อยากสนุก หรืออยากใช้เวลาไปกับอะไรสักอย่าง เรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องผิด แต่ระหว่างทำกิจกรรม อาจเกิดความต้องการที่ชัดขึ้น เช่น อยากดูว่าเส้นทางอื่นจะใช้ได้หรือไม่ อยากทำชุดผสมที่ตลก อยากเข้าใจตาเดินของคู่เล่น หรือเพียงอยากอยู่ในโลกที่คุ้นเคยโดยไม่ต้องตัดสินใจเรื่องยาก คำตอบเหล่านี้ช่วยให้เห็นว่าเจ้าตัวกำลังได้อะไรในตอนนี้ โดยไม่ต้องวางแผนความบันเทิงไว้ล่วงหน้า เราอาจสังเกตความตั้งใจหลังผ่านไปหลายนาทีแล้ว หรือยอมรับว่าวันนี้อยากทำสิ่งเดิมที่คุ้นเคย สิ่งสำคัญคือคำตอบควรเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมในขณะนี้ ไม่ใช่เพียงอธิบายว่าทำไมจึงเปิดเกมเมื่อหนึ่งชั่วโมงก่อน

โอเลกสังเกตว่าการทดสอบกลยุทธ์ใหม่จบเร็วกว่าที่คิด หลังจากนั้นเขาทำภารกิจที่คุ้นเคย เขาอาจตัดสินใจว่านี่เองคือสิ่งที่ทำให้เขาเพลิดเพลินในตอนนี้ จังหวะที่เข้าใจง่ายหลังวันที่เหนื่อยยากไม่จำเป็นต้องมีคุณค่าน้อยกว่าการทดลอง แต่เขาอาจพบอีกอย่างหนึ่งว่า ภารกิจไม่ชวนให้สนใจแล้ว และการออกจากเกมดูไม่สะดวกใจ เพราะจะเหลือแถบที่ยังเติมไม่เต็ม สองกรณีนี้ต้องการการตัดสินใจต่างกัน ในกรณีแรก เจ้าตัวเลือกกิจกรรมที่คุ้นเคย ในกรณีที่สอง ควรทำให้ชัดว่าเขาคาดหวังอะไรจากการเติมแถบให้เต็ม และเหตุผลนั้นจะยังคงอยู่หรือไม่หลังรับรางวัลครั้งถัดไป การทำซ้ำแบบเดียวกันไม่ได้ให้คำตอบหากไม่มีบริบท

คำถามที่มีประโยชน์มุ่งไปยังโอกาสใกล้ตัว ไม่ใช่การหาเหตุผลขั้นสุดท้ายเพื่อรองรับการเล่น ฉันอยากลองอะไรในช่วงสั้น ๆ ถัดไป คำตอบอาจเรียบง่าย เช่น ดูพื้นที่ใหม่ หรือคุยกับเพื่อนระหว่างทำภารกิจร่วมกัน หากยังไม่มีคำตอบ ก็ไม่จำเป็นต้องปิดทุกอย่างทันทีแล้วไปทำเรื่องจริงจัง เราอาจปล่อยคำถามไว้และสังเกตว่าขั้นถัดไปเกิดจากอะไร เลือกเพื่อประสบการณ์บางอย่าง ระบบหน้าจอเสนอให้ทำ ทีมต้องการตามที่ตกลงกันไว้ หรือเพียงเพราะสะดวก เหตุผลหลายอย่างอาจทำงานพร้อมกัน การแยกแยะเหตุผลเหล่านี้เปิดทางเลือกให้กว้างขึ้น โดยไม่บังคับให้กำจัดความเคยชินทุกอย่าง

II. การมีส่วนร่วมไม่จำเป็นต้องหมายถึงการสร้างผลงาน

เราอาจประเมินเกมด้วยภาษาของความสำเร็จได้ง่าย เช่น ผ่านไปกี่ด่าน สร้างอะไรขึ้นมา หรือพัฒนาทักษะอะไร แต่คนเราสามารถมีส่วนร่วมอย่างกระตือรือร้นได้แม้ไม่มีผลงานภายนอก เขาสังเกตน้ำเสียงที่เปลี่ยนไปในเรื่อง เลือกคำตอบเหลวไหล ตามเสียงที่ไพเราะ หรือหาวิธีที่คาดไม่ถึงในการตกลงกับคู่เล่น โอกาสที่จะสัมผัสประสบการณ์และตอบสนองไม่ได้จำกัดอยู่ที่การสร้างผลิตผลที่มีประโยชน์ ดังนั้น การแยกความสนใจออกจากการบริโภคจึงไม่ควรกลายเป็นข้อเรียกร้องให้ต้องสร้างสิ่งของตนเองเสมอ ผู้ที่มีส่วนร่วมผ่านการรับรู้ก็แยกแยะสิ่งต่าง ๆ เช่นกัน คำถามคือยังมีพื้นที่ให้ตอบสนองและเลือกหรือไม่ ไม่ใช่ผลิตสิ่งของออกมาได้มากเท่าใด

ในจดหมาย XV ฟรีดริช ชิลเลอร์พิจารณาปฏิสัมพันธ์ระหว่างหลักด้านประสาทสัมผัสกับหลักด้านรูปแบบในประสบการณ์ทางสุนทรียะ ข้อพิจารณาของเขาเกี่ยวกับความงามและความเป็นมนุษย์อย่างครบถ้วน ไม่ได้ประกาศว่าเกมทั่วไปทุกเกมเป็นการทำให้อุดมคตินั้นเกิดขึ้นจริง สำหรับหัวข้อของเรา มุมมองเชิงปรัชญานี้ช่วยให้ตั้งคำถามถึงการเชื่อมสิ่งที่คนรับรู้เข้ากับสิ่งที่เขากำหนดรูปแบบด้วยตนเอง ในที่นี้เป็นการเปรียบเทียบอย่างจำกัด ไม่ใช่ข้อสรุปเกี่ยวกับสุขภาพของผู้เล่น ส่วนที่เลือกใช้จากฉบับภาษาอังกฤษไม่ได้ทดแทนการอ่านแนวคิดทั้งระบบของชิลเลอร์ และแนวคิดเรื่องการเล่นของเขาไม่ใช่สิ่งเดียวกับความบันเทิงหลากหลายรูปแบบในปัจจุบัน

ในเหตุการณ์ธรรมดา เราอาจสังเกตว่าการเชื่อมโยงเช่นนี้เกิดขึ้นได้โดยไม่ต้องมีความยิ่งใหญ่ เด็กกับผู้ใหญ่ช่วยกันคิดชื่อตลก ๆ ให้ภาพวาด เพื่อนสองคนเล่นฉากที่คุ้นเคยในแบบใหม่ หรือคนหนึ่งเลือกเส้นทางในโลกเสมือนเพื่อชมวิวแทนที่จะรับรางวัล ทั้งนี้ไม่มีใครจำเป็นต้องแสดงความคิดริเริ่มอยู่ตลอดเวลา บางครั้งเพียงมีโอกาสเปลี่ยนทิศทางก็ช่วยรักษาความสนใจ แม้ตอนนี้ยังไม่ได้ใช้โอกาสนั้น บางครั้งกติกาจำกัดทางเลือกชั่วคราว และด้วยเหตุนี้จึงทำให้ตาเดินมีความหมายชัดขึ้น เสรีภาพในการมีส่วนร่วมไม่ได้หมายถึงการไร้รูปแบบ แต่รวมถึงท่าทีต่อรูปแบบด้วย กล่าวคือ ฉันเข้าใจว่าทำไมตอนนี้จึงยอมรับข้อจำกัดนี้ และสามารถพูดคุยเรื่องเงื่อนไขเมื่อเงื่อนไขเหล่านั้นไม่เหมาะอีกต่อไป

III. อะไรช่วยรักษาความอยากเล่น

บทคัดย่อของงานวิจัยของ Ryan, Rigby และ Przybylski ในปี 2006 กล่าวถึงการศึกษาวิดีโอเกมสี่ชุดภายใต้ทฤษฎีการกำหนดตนเอง ผู้วิจัยพิจารณาความเป็นอิสระในการตัดสินใจและความสามารถตามที่ผู้เล่นรับรู้ รวมถึงความเชื่อมโยงกับผู้อื่นในการศึกษาชุมชนออนไลน์ โดยสัมพันธ์กับความเพลิดเพลินและความอยากเล่นต่อ สำหรับบทความต้นฉบับภาษารัสเซีย มีการอ่านบทคัดย่อของสำนักพิมพ์ ไม่ใช่วิธีการศึกษาและข้อมูลฉบับเต็ม ผลเหล่านี้ให้บริบทจากงานวิจัยอย่างจำกัด ไม่ได้ทำให้เราประเมินโอเลกคนนี้ได้ ระบุว่าแรงจูงใจของเขามีเพียงอย่างเดียว หรือสรุปว่าเกมมีประโยชน์กับทุกคนในทุกกรณี

สำหรับการพิจารณาส่วนตัว เราอาจค่อย ๆ นำประเด็นเหล่านี้มาเรียบเรียงเป็นคำถามทั่วไป ในกิจกรรมนี้มีพื้นที่ให้ตัดสินใจในสิ่งที่ฉันถือว่าเป็นการตัดสินใจของตนเองหรือไม่ ฉันสังเกตอะไรที่ค่อย ๆ ทำได้ดีขึ้นหรือเข้าใจมากขึ้นหรือไม่ หากการสื่อสารอยู่ในความตั้งใจของฉัน การมีผู้อื่นอยู่ด้วยในกิจกรรมนี้น่าพอใจหรือไม่ นี่ไม่ใช่การทำซ้ำขั้นตอนการวิจัยหรือการวัดความต้องการ คำตอบอาจแตกต่างกัน คนหนึ่งเต็มใจเลือกโจทย์ยาก แต่วันนี้ไม่อยากพูดคุย อีกคนมาเพื่ออยู่กับเพื่อนและไม่ได้มุ่งฝึกฝนเทคนิค การไม่มีคำตอบข้อใดข้อหนึ่งไม่ได้ทำให้เกมไม่ดี และไม่ได้หมายความว่าเจ้าตัวมีข้อบกพร่อง บริบทช่วยให้เลือกส่วนผสมที่เหมาะสมได้

สิ่งสำคัญอีกอย่างคือแยกความเพลิดเพลินจากการมีส่วนร่วมออกจากความโล่งใจเมื่อทำหน้าที่เสร็จ ความรู้สึกทั้งสองอาจอยู่ร่วมกัน การเล่นร่วมกันหนึ่งรอบต้องมาตรงเวลา และข้อตกลงนี้ช่วยให้การพบกันเกิดขึ้นได้ แต่ข้อกำหนดให้เข้าเล่นทุกวันเพื่อรักษาสถิติความต่อเนื่องอาจเริ่มมีอิทธิพลเหนือการเล่นเอง เมื่อเป็นเช่นนั้น ควรระบุต้นทุนของการเล่นต่อ ได้แก่ เวลา ความเหนื่อย เงิน หรือข้อตกลงที่ไม่ได้ทำตาม นี่ไม่ใช่ข้อเสนอให้คำนวณคุณค่าของความเพลิดเพลินทุกอย่าง แต่เป็นคำถามว่าเงื่อนไขใดช่วยสนับสนุนกิจกรรมที่เลือก และเงื่อนไขใดกลายเป็นแรงกดดันในตัวเอง หากเงื่อนไขเปลี่ยน การตัดสินใจเข้าร่วมเดิมไม่จำเป็นต้องมีผลไปไม่สิ้นสุด เพียงเพราะครั้งหนึ่งเคยตัดสินใจอย่างเต็มใจ

IV. การทำซ้ำกับการทำต่อไปตามแรงเฉื่อยดูคล้ายกัน

ความสนใจในการเล่นไม่ได้หายไปเมื่อทำซ้ำ นักดนตรีกลับมาบรรเลงทำนองที่คุ้นเคยหลายครั้ง คนชอบปริศนากลับมาทำโจทย์คล้ายเดิม และกลุ่มเพื่อนกลับมาเล่นเกมกระดานเกมเดียวกัน รูปแบบที่คุ้นเคยช่วยให้สังเกตความเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยที่ยังมองไม่เห็นเมื่อพบครั้งแรก บางครั้งการทำซ้ำน่าพอใจเพราะไม่มีสิ่งไม่คาดคิดครั้งใหญ่ ดังนั้น จำนวนการกระทำที่เหมือนกันจึงไม่ใช่สัญญาณที่เพียงพอของการบริโภคแบบอัตโนมัติ สิ่งที่สำคัญกว่าคือถามว่าการกระทำเหล่านี้มีความหมายอย่างไรในเหตุการณ์นี้ เจ้าตัวเลือกจังหวะที่คุ้นเคย ลองความแตกต่างเล็กน้อย หรือทำต่อเพียงเพราะการกระทำถัดไปเริ่มไปแล้ว ความคล้ายกันภายนอกไม่ได้ลบความแตกต่างของท่าทีต่อกิจกรรม

แรงเฉื่อยก็ไม่ได้หมายความว่าจะเป็นปัญหาร้ายแรงเสมอไป ในช่วงค่ำ เราอาจสังเกตว่าขยับไปทำสิ่งถัดไปเกินที่ต้องการอยู่บ้าง แล้วหยุดอย่างสงบ การกระทำบางส่วนเป็นไปโดยอัตโนมัติเพื่อไม่ต้องตัดสินใจทุกอย่างใหม่ นี่เป็นด้านหนึ่งตามปกติของกิจกรรมที่ทำจนชำนาญ คำถามนี้สำคัญขึ้นเมื่อการทำซ้ำไม่สอดคล้องกับประสบการณ์ที่เลือกอีกต่อไป และแทบไม่ได้พิจารณาโอกาสที่จะเปลี่ยนวิธีดำเนินต่อ โอเลกไม่จำเป็นต้องจับทุกปฏิกิริยาอัตโนมัติของตนเอง เพียงสังเกตจุดแบ่งช่วงที่เข้าใจง่ายสักจุดก็พอ เช่น การลองครั้งแรกจบแล้ว ได้รับรางวัลแล้ว หรือบทสนทนาจบแล้ว ณ จุดแบ่งช่วงเช่นนี้ จะเห็นได้ง่ายขึ้นว่าตนมีเหตุผลสำหรับช่วงถัดไปหรือไม่ หากมีเหตุผล การเล่นต่อก็อาจเป็นไปอย่างมีสติ แม้ไม่ได้ค้นพบสิ่งใหม่

สิ่งเร้าใหม่ก็ไม่ได้รับประกันการมีส่วนร่วมเช่นกัน เราอาจเปลี่ยนไปมาระหว่างภารกิจที่เปลี่ยนตลอดเวลา แต่แทบไม่สังเกตว่าเกิดอะไรขึ้นในนั้น หรืออาจใช้เวลานานกับโจทย์เดียวและยังมีส่วนร่วมอยู่ ดังนั้น คำถามของเราจึงไม่ใช่เรื่องเดียวกับการแสวงหาความแปลกใหม่ แต่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการกระทำ การตอบสนอง และโอกาสที่จะทบทวนความตั้งใจ วิธีเล่นของฉันเปลี่ยนไปหลังจากเห็นสิ่งที่เกิดขึ้นหรือไม่ ฉันสังเกตหรือไม่ว่าเมื่อใดภารกิจนั้นไม่ใช่สิ่งที่ฉันเลือกอยากทำอีกแล้ว บางครั้งคำตอบปรากฏหลังจบ ไม่ใช่ระหว่างเล่น และนี่ก็เป็นข้อสังเกตที่ใช้ได้ เพราะช่วยให้เลือกต่างออกไปในค่ำคืนถัดไป โดยไม่ต้องคอยควบคุมทุกการเคลื่อนไหวของตนเองอยู่ตลอดเวลา

V. ข้อมูลป้อนกลับต่างจากคำสัญญาว่าจะได้รับรางวัล

ในเกม การตอบสนองอาจบอกได้หลายอย่างเกี่ยวกับตาเดินที่ทำไป สิ่งที่ประกอบขึ้นพังลงตรงจุดที่ไม่คาดคิด คู่เล่นเห็นโอกาสที่ฉันมองข้าม หรือเส้นทางอื่นสั้นกว่า ข้อมูลป้อนกลับเช่นนี้ช่วยให้ปรับแนวคิดให้ชัดขึ้น รางวัลอาจมาพร้อมกัน แต่ไม่ได้ทดแทนเนื้อหาของการตอบสนอง บางครั้งเครื่องหมายเพียงบอกว่าทำสิ่งนั้นครบจำนวนครั้งที่กำหนดแล้ว เจ้าตัวอาจชอบสิ่งนี้ด้วยก็ได้ การแยกแยะมีความจำเป็นเมื่อการรอเครื่องหมายเริ่มบดบังประสบการณ์เอง เมื่อนั้นมีประโยชน์ที่จะถามว่าอะไรชัดขึ้นหรือน่าสนใจขึ้น โดยไม่ขึ้นกับสัญลักษณ์ที่ได้รับ คำตอบไม่จำเป็นต้องลึกซึ้ง คิดตาเดินตลก ๆ ได้ก็เป็นเหตุการณ์ที่เฉพาะเจาะจงแล้ว

เรื่องเล่าตามแนวลัทธิเต๋าเกี่ยวกับพ่อครัวในบท III ของ «จวงจื่อ» แสดงการกระทำที่ปรับให้พอดีกับโครงสร้างและความยากที่พบ ในคำแปลของเฮอร์เบิร์ต ไจลส์ที่อ่านเพื่อบทความต้นฉบับภาษารัสเซีย ตัวละครใส่ใจเป็นพิเศษเมื่อพบจุดที่ยาก ลงมืออย่างระมัดระวัง และจัดเก็บเครื่องมือให้เรียบร้อยหลังเสร็จ นี่เป็นเรื่องเล่าทางวรรณกรรม ไม่ใช่การทดลองหรือคำแนะนำในการใช้สิ่งของอันตราย ควรแยกข้อคิดเห็นของผู้แปลออกจากตัวเรื่องเล่า การเปรียบเทียบอย่างจำกัดของเราเกี่ยวกับการตอบสนองต่อสิ่งที่เกิดขึ้นและความสามารถที่จะจบ โดยไม่ทำให้เรื่องเล่ากลายเป็นแบบจำลองการเล่นที่ต้องทำตาม หรือหลักฐานยืนยันจิตวิทยาสมัยใหม่

ในกิจกรรมการเล่นที่ปลอดภัย เราสามารถตั้งคำถามที่สอดคล้องกันได้โดยไม่ต้องเลียนแบบเรื่องเล่า อะไรในสิ่งที่เกิดขึ้นทำให้ขั้นถัดไปของฉันเปลี่ยนไป อาจเป็นการลดความยาก ขอให้ช่วยอธิบายกติกา ลองทางเลือกอื่น หรือตัดสินใจว่าวันนี้พอแล้ว คำตอบเหล่านี้รักษาความเชื่อมโยงระหว่างประสบการณ์กับการกระทำ แต่หากทุกสิ่งที่เกิดขึ้นพาไปสู่การกดครั้งถัดไปอย่างเดียวเหมือนกันหมด ก็ควรสังเกตความเชื่อมโยงที่ซ้ำแบบเดิมนี้ มันอาจสะดวกสำหรับการพักสั้น ๆ หรืออาจไม่ตอบความต้องการอีกต่อไป ข้อสังเกตเพียงอย่างเดียวยังไม่ได้กำหนดว่าต้องตัดสินใจอย่างไร แต่คืนโอกาสให้เลือกว่าตอนนี้ต้องการตอบสนองต่อสิ่งที่เกิดขึ้นแบบใด แทนข้อเรียกร้องว่าต้องทำต่อหรือต้องหยุดเท่านั้น

VI. ระยะเวลาไม่ได้อธิบายเหตุการณ์ทั้งหมด

ระยะเวลาของกิจกรรมช่วยให้เห็นข้อเท็จจริงที่สำคัญ แต่ไม่ได้บอกสาเหตุและผลที่ตามมาทั้งหมด การพบเพื่อนเป็นเวลานานที่ตกลงกันล่วงหน้าต่างจากค่ำคืนที่อยู่คนเดียวแล้วเล่นยืดออกไปโดยไม่คาดคิด เหตุการณ์สั้น ๆ ก็อาจทำให้ไม่สบายใจได้ หากเพราะเหตุนั้นจึงผิดข้อตกลงสำคัญหรือใช้เงินที่ไม่ได้อยากใช้ ดังนั้น จึงมีประโยชน์ที่จะพิจารณาเวลาควบคู่กับเงื่อนไข ไม่ใช่ทำให้เวลาเป็นตัวชี้วัดเพียงอย่างเดียว การเล่นอยู่ตรงไหนท่ามกลางการนอน อาหาร การดูแล งาน การเรียน และความสัมพันธ์ ช่วงเวลานั้นว่างจริงหรือไม่ คำถามเช่นนี้เปิดให้มีคำตอบต่างกันสำหรับแต่ละคนและแต่ละวัน โดยไม่กำหนดจำนวนชั่วโมงมาตรฐานร่วมกัน

ในงานวิจัยของ Johannes, Vuorre และ Przybylski ปี 2021 ข้อมูลการเล่นจริงถูกนำมาเปรียบเทียบกับคำตอบเรื่องความเป็นอยู่และแรงจูงใจของผู้เล่นเกมสองเกมที่เฉพาะเจาะจง บทคัดย่อที่อ่านเพื่อบทความต้นฉบับภาษารัสเซียรายงานความสัมพันธ์เชิงบวกเล็กน้อยระหว่างการเล่นกับสุขภาวะทางอารมณ์ ความสัมพันธ์นี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าการเล่นทำให้ดีขึ้น ผลการวิจัยไม่ได้ครอบคลุมทุกเกม ทุกเงื่อนไข และทุกคน ในงานต้นฉบับภาษารัสเซียไม่ได้อ่านวิธีการศึกษาและข้อมูลฉบับเต็ม ดังนั้น แหล่งข้อมูลนี้จึงไม่ได้เป็นใบอนุญาตให้มองข้ามผลที่ตามมาของตนเอง และไม่ได้ยืนยันการห้ามเล่นในทุกกรณี แต่ช่วยให้ระมัดระวังมากขึ้นต่อข้อสรุปง่าย ๆ ที่อาศัยระยะเวลาเพียงอย่างเดียว

โอเลกอาจพบว่าเกมรอบที่สนุกใช้เวลามากกว่าที่คาดจริง และถึงอย่างนั้นก็ทำให้ต้องเลื่อนเวลาเข้านอน เราสามารถยอมรับความเพลิดเพลินและยอมรับต้นทุนได้พร้อมกัน ไม่จำเป็นต้องประกาศว่าค่ำคืนทั้งคืนไร้ความหมายเพื่อเปลี่ยนเงื่อนไขของครั้งถัดไป อาจควรเลือกรูปแบบที่สั้นกว่า ตกลงเวลาจบก่อนเริ่มพบกัน หรือไม่เล่นในวันที่แทบไม่มีเวลาว่าง การเปลี่ยนแปลงที่เฉพาะเจาะจงขึ้นกับสถานการณ์ พาดหัวเชิงวิทยาศาสตร์ไม่ได้ลบตารางเวลาส่วนตัว และความรู้สึกผิดไม่ได้ทดแทนการพิจารณาตารางนั้น การตัดสินใจอาศัยผลที่สังเกตได้และทางเลือกที่มีอยู่ ไม่ใช่คำตัดสินเหมารวมต่อความบันเทิง

VII. สิทธิ์ที่จะจบไม่จำเป็นต้องลดคุณค่าของเกม

บางครั้งการออกจากเกมดูเหมือนเท่ากับยอมรับว่าความสนใจไม่ใช่ของจริง หรือความพยายามที่ผ่านมาเสียไปเปล่า ๆ แต่เราสามารถจบกิจกรรมได้เพราะกิจกรรมนั้นได้เกิดขึ้นอย่างเต็มที่แล้ว เกมรอบนั้นดี บทสนทนาให้ความสุข หรือได้ทดสอบแนวคิดแล้ว ช่วงถัดไปเป็นข้อเสนอใหม่ ไม่ใช่การต่อเนื่องที่ต้องทำจากประสบการณ์ที่ได้รับไปแล้ว สิ่งนี้เห็นชัดเป็นพิเศษเมื่อเกมไม่มีตอนจบแน่นอนและเสนอเป้าหมายใหม่อยู่ตลอด เจ้าตัวมีสิทธิ์เลือกจุดจบของตนเอง จุดนั้นไม่จำเป็นต้องตรงกับภารกิจสุดท้ายที่มี รางวัลสูงสุด หรือเวลาที่ทุกอย่างไม่น่าพอใจอีกต่อไป ความรู้สึกว่าพอแล้วอาจมาถึงก่อนที่โอกาสทั้งหมดจะหมดลง

หากผู้อื่นคาดหวังการมีส่วนร่วม การจบต้องคำนึงถึงข้อตกลง เราอาจแจ้งก่อนเริ่มรอบ เลือกรูปแบบที่เหมาะ พูดคุยเรื่องส่งต่อบทบาท หรือตกลงขอบเขตล่วงหน้า ประเด็นเรื่องเสรีภาพไม่ได้เป็นข้ออ้างให้หายไปกลางกิจกรรมร่วมกันที่รับปากไว้ ขณะเดียวกัน ข้อตกลงไม่ได้หมายความว่าต้องพร้อมให้เข้าร่วมทุกเวลาโดยไม่มีเงื่อนไข เมื่อรูปแบบกิจกรรมไม่ลงตัวกับชีวิตจริงอยู่เสมอ การทบทวนข้อตกลงเองก็มีประโยชน์ กลุ่มเพื่อนอาจหาจังหวะใหม่ได้ หรืออาจต้องข้ามการพบกันบางครั้ง เราสามารถพูดคุยเรื่องเงื่อนไขตรง ๆ โดยไม่ต้องประกาศว่าเพื่อนไม่ดี หรือความอยากออกของตนเองเป็นความอ่อนแอเสมอ การมีส่วนร่วมซึ่งกันและกันรวมถึงโอกาสที่จะพูดถึงขีดจำกัดด้วย

เมื่อจบแล้ว อาจยังเหลือความอยากกลับไปเล่น ความอยากนี้เพียงอย่างเดียวไม่ได้พิสูจน์การเสพติด และไม่จำเป็นต้องกำจัดเกมทิ้งทันที โอกาสที่น่าพอใจมักยังดึงดูดหลังหยุดแล้ว เราอาจสังเกตความอยากนั้นแล้วไปทำสิ่งถัดไปที่เลือกไว้ได้ แต่หากหยุดไม่ได้อยู่เป็นประจำ เกิดผลที่ตามมาอย่างมีนัยสำคัญ และเปลี่ยนสถานการณ์ด้วยตนเองได้ยาก ก็ควรพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญที่เหมาะสม การสังเกตในชีวิตประจำวันช่วยอธิบายเหตุการณ์ แต่ไม่ได้วินิจฉัย เมื่อจำเป็นต้องได้รับความช่วยเหลือ ไม่ควรเลื่อนออกไปเพื่อรอให้การลองส่วนตัวสำเร็จ หรือเพราะสัญญาว่าจะจัดการด้วยพลังใจเพียงอย่างเดียว

VIII. การเล่นไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่ามีคุณค่าพอที่จะดำรงอยู่

คนเราอาจมีข้อเรียกร้องแฝงว่า ความเพลิดเพลินยอมรับได้ก็ต่อเมื่อช่วยพัฒนา รักษา เพิ่มประสิทธิภาพการทำงาน หรือเสริมความสัมพันธ์ เมื่อนั้นค่ำคืนของการเล่นทุกครั้งกลายเป็นการสอบเรื่องประโยชน์ แม้แต่การพักก็ยังต้องพิสูจน์ว่าเป็นการลงทุนเพื่องานที่จะทำต่อไป การแยกแยะของเราไม่ได้มีไว้เพื่อการสอบแบบนั้น ความสนใจอาจเป็นเหตุผลที่เพียงพอสำหรับความบันเทิงที่ปลอดภัย หากคำนึงถึงเงื่อนไขและหน้าที่ที่มีอยู่จริง เกมมีสิทธิ์คงเป็นเกม ไม่จำเป็นต้องสกัดบทเรียนทางจิตวิญญาณ ทักษะการสื่อสาร หรือผลงานสร้างสรรค์จากเกม คำถามเรื่องการเลือกมีไว้เพื่อรักษาท่าทีของตนเองต่อกิจกรรม ไม่ใช่เพื่อออกใบอนุญาตให้ความเพลิดเพลิน

สิ่งนี้ไม่ได้ลบความรับผิดชอบต่อผลที่ตามมา สิทธิ์ที่จะมีความบันเทิงไม่ได้ทำให้การใช้เงิน การละเลยการดูแล หรือการผิดคำสัญญากลายเป็นเรื่องไม่สำคัญ เราสามารถพูดคุยถึงผลที่ตามมาอย่างเฉพาะเจาะจง โดยไม่ต้องโต้เถียงเรื่องคุณค่าทางศีลธรรมของเกมทั้งหมด ตัวอย่างเช่น ปัญหาอาจอยู่ที่การซื้อสิ่งที่เจ้าตัวไม่อยากใช้เงินซื้อ หรือการเลื่อนเวลานอนจนเป็นนิสัย เมื่อนั้นสิ่งที่จะเปลี่ยนชัดกว่าการกล่าวหาตนเองว่าใช้ชีวิตว่างเปล่า มีประโยชน์ที่จะเลือกความเชื่อมโยงที่สังเกตได้หนึ่งอย่างแล้วพิจารณาเงื่อนไขที่ปรับได้ การไม่ตัดสินทางศีลธรรมช่วยให้การพูดคุยแม่นยำขึ้น โดยไม่จำเป็นต้องกลายเป็นข้ออ้างรองรับการกระทำทุกอย่างที่ยังดำเนินอยู่

แนวคำสอนและงานวิจัยต่าง ๆ ก็ไม่ควรถูกใช้เป็นหนังสือรับรองร่วมกันฉบับเดียวว่าการเล่นเป็นสิ่งที่ยอมรับได้ ข้อพิจารณาทางสุนทรียศาสตร์ของชิลเลอร์ ภาพทางวรรณกรรมตามแนวลัทธิเต๋า และงานวิจัยสมัยใหม่เกี่ยวกับผู้เล่นตอบคำถามต่างกัน สิ่งเหล่านี้ช่วยให้เห็นการมีส่วนร่วมหลายด้าน แต่ไม่ได้รวมเป็นหลักฐานทั่วไปว่ารูปแบบใดรูปแบบหนึ่งมีประโยชน์กับทุกคน คนหนึ่งอาจเห็นประสบการณ์ของตนเองในมุมมองหนึ่งและไม่เห็นด้วยกับอีกมุมมอง สำหรับการพูดคุย เพียงแสดงให้เห็นว่าการเปรียบเทียบอยู่ตรงไหนและสิ้นสุดตรงไหนก็เพียงพอ คำทั่วไปเรื่องความสนใจและเสรีภาพไม่ได้ทำให้ฐานคิดทางปรัชญาเหมือนกัน และไม่ได้ทดแทนข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เฉพาะเจาะจง

IX. การลองเล็ก ๆ ณ จุดแบ่งช่วงตามธรรมชาติ

หากอยากตรวจสอบการแยกแยะนี้ เราอาจเลือกกิจกรรมที่ปลอดภัยและสมัครใจหนึ่งอย่าง เช่น ปริศนาที่คุ้นเคย เกมกระดานรอบสั้น การวาดภาพ หรือช่วงการเล่นตามปกติที่ไม่มีการเดิมพันด้วยเงิน ไม่จำเป็นต้องจงใจเพิ่มเวลา เลือกบททดสอบยาก หรืออดพักผ่อนที่จำเป็น ก่อนเริ่ม เพียงระบุความต้องการใกล้ตัวว่าอยากลองหรือได้อะไร หากเป้าหมายเป็นเพียงจังหวะที่คุ้นเคยและน่าพอใจ คำตอบนี้ก็ยอมรับได้ จากนั้นอาจเลือกจุดแบ่งช่วงตามธรรมชาติ เช่น ทำภารกิจเสร็จ จบรอบ หรือวาดภาพเสร็จ จุดนี้มีไว้ตั้งคำถาม ไม่ใช่เวลาที่ต้องออก การลองสามารถยกเลิกหรือจบก่อนเวลาได้

เมื่อถึงจุดแบ่งช่วงที่เลือกไว้ มีประโยชน์ที่จะสังเกตสั้น ๆ สามอย่าง อะไรน่าสนใจในการมีส่วนร่วมเอง ตอนนี้อะไรเป็นสิ่งที่ชวนให้ทำต่อ ฉันมีเหตุผลของตนเองที่จะรับข้อเสนอนี้หรือไม่ เมื่อคำนึงถึงเวลาที่เหลือและสิ่งถัดไปที่จะทำ เราอาจเก็บคำตอบไว้ในความทรงจำหรือจดไว้ส่วนตัว โดยไม่ใส่ชื่อผู้อื่นหรือรายละเอียดบทสนทนาของคนอื่น ไม่จำเป็นต้องเผยแพร่ผล ส่งภาพหน้าจอ หรือทดสอบเพื่อน หากการสังเกตรบกวนการเล่นหรือเพิ่มความตึงเครียดที่ไม่น่าพอใจ เราสามารถเลิกสังเกตได้ นี่เป็นการลองที่กองบรรณาธิการเสนอเพื่อทำให้การเลือกหนึ่งครั้งชัดขึ้น ไม่ใช่โปรแกรมการรักษาที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว หรือการแข่งขันควบคุมตนเอง

หลังเหตุการณ์ ข้อสรุปที่เฉพาะเจาะจงเพียงหนึ่งข้อก็พอ ตัวอย่างเช่น การตัดสินใจที่แปลกใหม่ช่วยรักษาความสนใจ แต่หลังทดสอบแล้ว การเล่นต่อกลายเป็นการรอรางวัลเป็นหลัก หรือภารกิจที่คุ้นเคยยังน่าพอใจ แต่รูปแบบที่เลือกไม่ค่อยลงตัวกับเวลาที่มีอยู่ก่อนเข้านอน หรือกิจกรรมสำคัญเป็นหลักเพราะได้พูดคุย ดังนั้น ครั้งถัดไปอาจเลือกพบกันเพื่อทำกิจกรรมร่วมกันในเวลาที่สั้นกว่า ไม่มีคำตอบใดจำเป็นต้องใช้กับค่ำคืนทุกครั้งในอนาคต หากยังไม่มีข้อสรุป ก็ปล่อยให้ยังไม่แน่ใจได้ คุณค่าของข้อสังเกตขึ้นกับว่าช่วยให้การตัดสินใจที่ทำได้ชัดขึ้นหรือไม่ ไม่ใช่ว่าสร้างทฤษฎีเกี่ยวกับบุคลิกของตนเองได้โน้มน้าวใจเพียงใด

X. การมีส่วนร่วมยังคงอยู่เมื่อทบทวนทางเลือกใหม่ได้

ความแตกต่างระหว่างความสนใจกับการทำต่อโดยอัตโนมัติไม่ได้เป็นเส้นแบ่งถาวรระหว่างเกมที่ดีกับเกมที่ไม่ดี มันอาจเกิดภายในค่ำคืนเดียวและเปลี่ยนไปตามความเหนื่อย กลุ่มคน รูปแบบ และความคาดหวัง คนเราไม่จำเป็นต้องอยู่ด้านเดียวตลอด บางครั้งเต็มใจรับจังหวะที่คุ้นเคย บางครั้งมองหาตาเดินแปลกใหม่ และบางครั้งสังเกตว่าถึงเป้าหมายแล้ว ความเปลี่ยนแปลงเช่นนี้ไม่ได้ทำลายความต่อเนื่องของชีวิต แต่ช่วยให้การตัดสินใจคำนึงถึงเงื่อนไขปัจจุบัน แทนการทำตามความตั้งใจแรกไปไม่สิ้นสุด สิ่งสำคัญคือมีโอกาสสังเกตการเปลี่ยนผ่านและทบทวนทางเลือกใหม่ในจุดที่จำเป็นจริง ๆ

การทบทวนใหม่ไม่ได้ต้องเลิกเสมอไป เราอาจเปลี่ยนภารกิจ ลดความยาก เลือกเกมที่ไม่มีหน้าที่รายวัน พูดคุยเรื่องระยะเวลาที่พบกัน หรือคงทุกอย่างไว้เพราะเงื่อนไขเหมาะสม เราอาจจบโดยไม่รอให้หงุดหงิด หรือเล่นต่อเพื่อโอกาสที่ระบุได้ ทั้งนี้ไม่ใช่ทุกทางเลือกที่เสนอจะมีให้ทุกคน ข้อจำกัดด้านสุขภาพ เงิน งาน และความสัมพันธ์มีอยู่จริง การตัดสินใจที่ดีไม่จำเป็นต้องสมบูรณ์แบบ บางครั้งเป็นเพียงการปรับเล็กน้อยให้ความเพลิดเพลินกับสิ่งจำเป็นถัดไปลงตัวกัน และบางครั้งเป็นการยอมรับว่ายังเปลี่ยนความยากที่เกิดซ้ำด้วยตนเองไม่ได้ และจำเป็นต้องพูดคุยเรื่องความช่วยเหลือ

โอเลกไม่จำเป็นต้องกลายเป็นผู้เฝ้าสังเกตทุกปฏิกิริยาของตนเอง เพียงกลับมาดูช่วงหนึ่งที่ภารกิจใหม่เริ่มก่อนการตัดสินใจเกี่ยวกับมันก็พอ ตอนนี้เขาแยกประสบการณ์ที่ได้รับแล้วออกจากข้อเสนอที่ยังไม่ได้เลือกได้ ในค่ำคืนอื่น เขาอาจรับข้อเสนอนั้นอย่างเต็มใจ วันนี้เขาอาจจบและปล่อยให้เกมยังคงน่าพอใจ โอกาสนี้เองทำให้การจบเป็นส่วนหนึ่งของการมีส่วนร่วม เจ้าตัวไม่ได้เพียงเข้าสู่เกม แต่ยังตัดสินใจว่าเกมจะมีที่ทางอย่างไรในชีวิต ความสนใจยังเชื่อมโยงกับสิ่งที่กำลังเกิดขึ้นอย่างมีชีวิต เมื่อขั้นถัดไปเปิดให้ตอบสนองได้ และการจบเป็นการยอมรับอย่างเคารพต่อสิ่งที่เกิดขึ้นแล้วในครั้งนี้

สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรในทางปฏิบัติ

อย่าประเมินเกมจากสื่อที่ใช้เล่น ความแปลกใหม่ ระยะเวลา หรือจำนวนครั้งที่ทำซ้ำเพียงอย่างเดียว เลือกเหตุการณ์ที่ปลอดภัยหนึ่งเหตุการณ์และระบุความต้องการใกล้ตัว เมื่อถึงจุดแบ่งช่วงตามธรรมชาติ ให้ถามว่าอะไรน่าสนใจในการมีส่วนร่วม และทำไมตอนนี้จึงอยากเล่นต่อ การทำซ้ำที่คุ้นเคย การสื่อสาร และความเพลิดเพลินเรียบง่ายเป็นคำตอบที่ยอมรับได้ พิจารณาคำตอบเหล่านี้ร่วมกับเงื่อนไขที่มีอยู่จริง ได้แก่ การนอน การดูแล งาน ค่าใช้จ่าย และข้อตกลง ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าทุกค่ำคืนให้ประโยชน์ด้านการพัฒนา เพียงเห็นจุดหนึ่งที่ข้อเสนอให้ทำต่ออาจกลายเป็นการตัดสินใจของตนเอง เปลี่ยนไป หรือสิ้นสุดลงก็พอ

การลองส่วนตัวเป็นไปโดยสมัครใจ ไม่รวมการเดิมพันด้วยเงิน การกระทำอันตราย หรือการทดสอบผู้อื่น และสามารถหยุดได้ บันทึกยังเป็นเรื่องส่วนตัว การไม่มีข้อสรุปเป็นสิ่งที่ยอมรับได้ หากหยุดไม่ได้อยู่เป็นประจำและนำไปสู่ผลที่ตามมาอย่างมีนัยสำคัญ การพูดคุยเรื่องความช่วยเหลือที่เหมาะสมสำคัญกว่าความสำเร็จของการลอง ทั้งความสนใจและระยะเวลาเพียงอย่างเดียวไม่ได้วินิจฉัย เกมอาจยังน่าพอใจหลังจบ และความอยากกลับไปเล่นไม่จำเป็นต้องได้รับการตอบสนองทันที ผลในทางปฏิบัติคือการตัดสินใจที่ชัดขึ้นสำหรับเหตุการณ์ที่เฉพาะเจาะจง โดยยังคงการดูแลที่จำเป็นและสิทธิ์ที่จะมีความเพลิดเพลิน

ข้อความอ้างอิงสำคัญ

«ฉันหยุดมือไว้». — «จวงจื่อ», บท III, เรื่องเล่าเกี่ยวกับพ่อครัว; ข้อความภาษาไทยนี้แปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียในต้นฉบับหลักภาษารัสเซียที่ตรึงไว้ ซึ่งเป็นคำแปลสั้น ๆ ที่กองบรรณาธิการจัดทำจากส่วนหนึ่งของคำแปลภาษาอังกฤษโดยเฮอร์เบิร์ต ไจลส์, 1889. ในเรื่องเล่า นี่เป็นช่วงที่ระมัดระวังเมื่อพบจุดที่ยาก ไม่ใช่ข้อกำหนดสำหรับแบบฝึกการเล่น.

ความเชื่อมโยงระหว่างแนวคำสอน

• ชิลเลอร์, จดหมาย XV: ปฏิสัมพันธ์ทางสุนทรียะระหว่างด้านประสาทสัมผัสกับด้านรูปแบบ; การเปรียบเทียบอย่างจำกัดกับการมีส่วนร่วมที่รับรู้และตอบสนอง ไม่ใช่เกมเชิงพาณิชย์ทุกเกมจะทำให้อุดมคติทางปรัชญาเกิดขึ้นจริง
• «จวงจื่อ», บท III: ภาพทางวรรณกรรมของการกระทำที่ตอบสนองต่อสิ่งที่เกิดขึ้น ความระมัดระวัง และการจบ ไม่ใช่การทดลองทางจิตวิทยาหรือคำแนะนำให้ลงมือทำสิ่งอันตราย
• งานวิจัยเรื่องแรงจูงใจและวิดีโอเกม: คำถามเชิงประจักษ์อย่างจำกัดเกี่ยวกับประสบการณ์การเล่นและความเป็นอยู่ บทคัดย่อไม่ได้ให้การวินิจฉัยรายบุคคล; ความสัมพันธ์เชิงสถิติไม่ได้ยืนยันว่าการเล่นเป็นเหตุให้เกิดประโยชน์
• การเปรียบเทียบที่กองบรรณาธิการเสนอ: สังเกตโอกาส การตอบสนอง และจุดแบ่งช่วงของเหตุการณ์ ความคล้ายกันของคำถามไม่ได้หมายถึงความเป็นหนึ่งเดียวของคำสอนต้นทาง หรือมาตรฐานการเล่นที่ใช้กับทุกคน

แหล่งข้อมูลปฐมภูมิ

1. Friedrich Schiller. จดหมายว่าด้วยการศึกษาเชิงสุนทรียะของมนุษย์, XV, ใน ความเรียงด้านสุนทรียศาสตร์และปรัชญา, Project Gutenberg6798. บทความต้นฉบับภาษารัสเซียระบุว่าได้อ่านส่วนที่เลือกจาก XV และบริบทของการแยกอุดมคติทางสุนทรียะออกจากเกมทั่วไป; ไม่ใช่หนังสือทั้งเล่ม ยังไม่ได้ระบุว่าใครเป็นผู้แปลฉบับภาษาอังกฤษนี้ ยังไม่ได้ระบุใบอนุญาตทั่วไปสำหรับการนำกลับไปใช้ซ้ำ; ข้อความต้นทางไม่ได้ถูกนำเข้าหรือแปลงเป็นเวกเตอร์
2. จวงจื่อ, บท III, เรื่องเล่าเกี่ยวกับพ่อครัวที่เลือกใช้ Herbert Allen Giles, ผู้แปล; ลอนดอน: Bernard Quaritch,1889, Project Gutenberg59709. บทความต้นฉบับภาษารัสเซียระบุว่าได้อ่านเรื่องเล่าและแยกแยะข้อคิดเห็นของผู้แปลออกจากตัวเรื่อง; ไม่ใช่ตำราทั้งเล่ม สิทธิ์ของฉบับดิจิทัลเฉพาะนี้: UNKNOWN โดยไม่มีข้อสรุปทั่วไปว่าได้รับอนุญาต; ข้อความต้นทางไม่ได้ถูกนำเข้าหรือแปลงเป็นเวกเตอร์
3. Richard M.Ryan, C.Scott Rigby, Andrew Przybylski. แรงจูงใจที่ดึงดูดให้เล่นวิดีโอเกม: แนวทางตามทฤษฎีการกำหนดตนเอง. แรงจูงใจและอารมณ์2006;30:344–360. DOI10.1007/s11031-006-9051-8. บทความต้นฉบับภาษารัสเซียระบุว่าได้อ่านบทคัดย่อและข้อมูลกำกับจากสำนักพิมพ์; เนื้อหาฉบับเต็มจำกัดการเข้าถึงด้วยการสมัครสมาชิก ไม่ได้อ่านวิธีการศึกษาและข้อมูล ข้อจำกัดการเข้าถึงยังคงไว้; บทคัดย่อต้นทางไม่ได้ถูกนำเข้า แปลงเป็นเวกเตอร์ หรือใช้สำหรับการฝึก
4. Niklas Johannes, Matti Vuorre, Andrew K.Przybylski. การเล่นวิดีโอเกมมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับสุขภาวะ. วิทยาศาสตร์แบบเปิดของราชสมาคม2021;8(2):202049. DOI10.1098/rsos.202049, ระเบียนPMC. บทความต้นฉบับภาษารัสเซียระบุว่าได้อ่านบทคัดย่อที่จัดทำดัชนีไว้และส่วนต้นของหน้าแรกจากสำเนาของผู้เขียน; ไม่ได้อ่านวิธีการศึกษาและข้อมูลฉบับเต็ม หน้าแรกของสำเนาผู้เขียนระบุ CC BY4.0 อย่างชัดเจน; ไม่มีการข้าม CAPTCHA ที่พบเมื่อเข้าถึงโดยตรงหรือหลบเลี่ยงข้อขัดข้องของหน้าสำนักพิมพ์ ใบอนุญาตไม่ได้หมายความว่าผู้เขียนงานวิจัยรับรองบทความนี้; ข้อความต้นทางไม่ได้ถูกนำเข้า แปลงเป็นเวกเตอร์ หรือใช้สำหรับการฝึก

แท็ก

เกม, ความสนใจในการเล่น, การมีส่วนร่วม, การเลือก, ความเพลิดเพลิน, การพักผ่อน, การทำซ้ำ, แรงเฉื่อย, การบริโภคแบบอัตโนมัติ, ข้อมูลป้อนกลับ, รางวัล, การจบ, ความเพียงพอ, ความตั้งใจ, ความใส่ใจ, ความอยากรู้อยากเห็น, โอกาส, กติกา, ความเป็นอิสระในการตัดสินใจ, ความสามารถ, การสื่อสาร, ข้อตกลง, ขอบเขต, เวลา, เกมดิจิทัล, เกมกระดาน, ความคิดสร้างสรรค์, สุนทรียศาสตร์, ชิลเลอร์, จวงจื่อ, แรงจูงใจ, การสังเกตตนเอง

เกี่ยวกับผู้เขียน

Andrey Zarinsh — ผู้เขียนและผู้ก่อตั้งโครงการ United Wisdom ศึกษาหัวข้อการเปลี่ยนแปลงภายใน ความเป็นหนึ่งเดียวของแนวคำสอน การสนทนาระหว่างวัฒนธรรม และวินัยทางจิตวิญญาณร่วมสมัย อินสตาแกรม: @andrey.zarinsh.

Maria Evilkut — ผู้เขียนร่วมของ United Wisdom นอกเหนือจากงานศึกษา เธอมุ่งตรวจสอบแนวคิดเหล่านี้ในทางปฏิบัติ และสังเกตว่าหลักการของความเป็นหนึ่งเดียวและความเข้าใจซึ่งกันและกันทำงานอย่างไรในชีวิตจริงระหว่างผู้คนและวัฒนธรรม อินสตาแกรม: @ilkutki.