ศรัทธาเมื่อไม่มีความแน่ใจ

หมายเหตุเกี่ยวกับที่มาของฉบับภาษาไทย: ฉบับนี้เรียบเรียงจากฉบับหลักภาษารัสเซีย (RU) ที่ใช้อยู่ หากข้อความอ้างอิงในฉบับ RU เป็นคำแปลอยู่แล้ว ข้อความภาษาไทยจะถ่ายทอดผ่านคำแปล RU นั้น การกล่าวถึง ‘ฉบับทั้งสองภาษา’ ในเนื้อหาเดิมหมายถึง RU และ EN การตรวจสอบความหมายและการตรวจโดยผู้ใช้ภาษาไทยเป็นภาษาแม่ของฉบับ TH ยังมีสถานะ NOT_RUN

ข้อความเปิดเรื่อง

«พระองค์เจ้าข้า ข้าพเจ้าเชื่อ; โปรดช่วยข้าพเจ้าในเรื่องความไม่เชื่อของข้าพเจ้า».

— พระกิตติคุณมาระโก 9:24 ถ้อยคำของบิดาที่กล่าวต่อพระเยซู ฉบับภาษาไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียที่ United Wisdom แปลเองจากฉบับคิงเจมส์ และเก็บไว้ในต้นฉบับหลักภาษารัสเซียที่ตรึงฉบับไว้; ไม่ใช่ข้อความอ้างอิงจากฉบับแปลซินอดัล

บทความนี้กล่าวถึงอะไร

เราสามารถยอมรับข้อยืนยันสำคัญข้อหนึ่ง และยังไม่ถือว่าพื้นฐานที่ตนใช้รองรับนั้นเป็นข้อยุติได้ เราอาจไม่เข้าใจคำบางคำ ไม่รู้สึกสงบเหมือนก่อน หรือยังไม่มีคำตอบเกี่ยวกับเนื้อหาที่กล่าวถึง ภาวะเหล่านี้ไม่ใช่สิ่งเดียวกัน และการตัดสินตนเองแบบเหมารวมมักบดบังความแตกต่างระหว่างมัน บทความนี้จะพิจารณาศรัทธาเมื่อไม่มีความแน่ใจ ผ่านสถานการณ์สมมติของผู้ใหญ่คนหนึ่งที่กลับมาอ่านข้อความทางศาสนาที่คุ้นเคย ข้อความบางส่วนที่เลือกจากวิลเลียม เจมส์ ปาสกาล และพระกิตติคุณมาระโกจะเป็นคู่สนทนาในขอบเขตจำกัด โดยคงพื้นฐานและบริบทที่แตกต่างกันไว้ เราไม่ได้พิสูจน์คำตอบทางศาสนา และไม่ได้กำหนดว่าใครควรนับเป็นผู้ศรัทธาที่แท้จริง สถานการณ์ร่วมสมัยและแนวปฏิบัติเป็นสิ่งที่ผู้เขียนสร้างขึ้น สิ่งสำคัญคือการระบุคำถามให้ตรง ความซื่อตรงในการพูด เงื่อนไขการเข้าร่วม และการกระทำในระยะใกล้ โดยไม่แต่งเติมความครบถ้วนที่ไม่มีอยู่จริง ความไม่แน่นอนไม่ได้ถูกประกาศว่าเป็นข้อบกพร่องของบุคคล หรือเป็นขั้นตอนที่ทุกคนต้องผ่านเพื่อไปสู่ผลลัพธ์ที่รู้อยู่แล้วล่วงหน้า

I. ความไม่แน่ใจไม่ได้เกี่ยวข้องกับเรื่องเดียวกันเสมอไป

ลองนึกถึงผู้ใหญ่คนหนึ่งที่กลับมาอ่านข้อความทางศาสนาที่คุ้นเคย แล้วจู่ ๆ ก็สังเกตว่า เขาพูดคำบางคำมานานแล้ว แต่ตอนนี้ไม่สามารถเรียกท่าทีของตนต่อคำเหล่านั้นว่าแน่ชัดโดยปราศจากข้อสงสัยได้ เขาไม่จำเป็นต้องปฏิเสธทุกสิ่งที่เคยถือว่าสำคัญ อาจมีถ้อยคำบางอย่างที่ไม่เข้าใจ อาจเกิดคำถามเกี่ยวกับพื้นฐานที่ใช้รองรับ หรือความรู้สึกแน่ใจที่คุ้นเคยอาจอ่อนลง ในสถานการณ์สมมติของเรา เขาต้องการแยกความเป็นไปได้เหล่านี้ออกจากกันก่อน แทนที่จะยอมรับข้อสรุปใหญ่เกี่ยวกับชีวิตทั้งหมดของตน สถานการณ์นี้แต่งขึ้น และไม่ได้บรรยายกรณีที่ยืนยันว่าเกิดขึ้นจริง คำถามของสถานการณ์นี้เรียบง่าย: ตอนนี้อะไรที่ยังไม่ชัดเจนกันแน่ และเหตุใดคำตอบของคำถามนี้จึงยังไม่เท่ากับคำตอบขั้นสุดท้ายว่าบุคคลนั้นมีหรือไม่มีศรัทธา?

การไม่แน่ใจว่าข้อยืนยันเป็นจริงหรือไม่ การไม่รู้ความหมายของคำ และการไม่มีความรู้สึกที่เคยคุ้น เป็นคำบรรยายคนละอย่าง หากนำมาปะปนกัน เราอาจเริ่มหาข้อพิสูจน์ในเรื่องที่ควรเริ่มจากคำอธิบาย หรือเรียกร้องความรู้สึกที่เข้มข้นแทนคำตอบเกี่ยวกับเนื้อหา ไม่ใช่ทุกคำถามจะตอบได้ทันที แต่นั่นไม่ได้ทำให้คำถามไร้ความหมาย บุคคลสามารถพูดได้ว่า: ความคิดนี้ฉันยอมรับ; ความหมายของถ้อยคำนี้ฉันอยากทำให้ชัดเจน; พื้นฐานที่ใช้รองรับข้อนี้ฉันยังไม่เข้าใจ ประโยคเช่นนี้หลายประโยคให้ข้อมูลมากกว่าคำตัดสินเหมารวมว่า «ฉันมีอะไรผิดปกติ» ประโยคเหล่านี้ไม่ได้กำหนดลำดับขั้นที่ทุกคนต้องเดินไปสู่ศรัทธา แต่คืนประเด็นให้แก่การไตร่ตรอง เพื่อให้พิจารณาได้โดยไม่ต้องตัดสินบุคคลนั้นและการเข้าร่วมในอดีตของเขาอย่างเป็นข้อยุติทันที

การทำให้ชัดเจนยังช่วยแยกคำถามที่ยังไม่มีข้อสรุปออกจากการปฏิเสธที่มีข้อสรุปแล้ว หากฉันยังไม่รู้ นั่นไม่เท่ากับการยืนยันว่าสิ่งนั้นเป็นไปไม่ได้; หากฉันเห็นว่าข้อยืนยันนั้นผิด ก็ไม่จำเป็นต้องซ่อนท่าทีนี้ไว้ใต้ความไม่แน่นอนที่ดูสุภาพ ความแม่นยำรักษาสิทธิ์ทั้งสองอย่างไว้ ทำให้เราสงสัยได้โดยไม่จำเป็นต้องปฏิเสธ และปฏิเสธได้โดยไม่ต้องแสร้งว่าเห็นด้วยอยู่แล้ว ศรัทธาเมื่อไม่มีความแน่ใจอาจเป็นคำถามที่มีอยู่จริงของบุคคล แต่บทความนี้ไม่ได้ประกาศว่าความไม่แน่นอนทุกอย่างคือศรัทธา การเรียกสิ่งนั้นว่าศรัทธาต้องมีท่าทีต่อเนื้อหาที่กล่าวถึง ไม่ใช่เพียงหาที่อยู่สบาย ๆ ระหว่างคำตอบต่าง ๆ เราอาจยังไม่ตัดสินว่าจะเรียกสิ่งนั้นว่าอะไร ระหว่างที่กำลังทำความคิดเฉพาะเรื่องให้ชัดเจน เช่นนี้ การพักไว้ก่อนย่อมมีประเด็นของมันเอง แทนที่จะกลายเป็นคำสัญญาว่าจะไปถึงคำตอบที่คนรอบข้างคาดหวังไว้ล่วงหน้า

II. การยอมรับว่าสิ่งหนึ่งเป็นความจริงกับความรู้สึกแน่ใจโดยปราศจากข้อสงสัยเป็นคนละเรื่อง

ในส่วน V ของ «เจตจำนงที่จะเชื่อ» วิลเลียม เจมส์แยกการรู้ออกจากการรู้อย่างแน่นอนว่าเรารู้ เขาเปรียบเทียบท่าทีบางแบบของประสบการณ์นิยมกับท่าทีแบบสัมบูรณนิยม โดยยังคงคำถามเรื่องความจริงไว้ ไม่ได้ประกาศว่าความคิดเห็นทั้งหมดเหมือนกัน นี่เป็นข้อถกเถียงทางปรัชญา ไม่ใช่งานวิจัยร่วมสมัยเกี่ยวกับประสบการณ์ทางศาสนา ต่อจากนี้เราจะนำความแตกต่างดังกล่าวมาใช้ในขอบเขตจำกัด โดยไม่เสนอว่าเป็นข้อพิสูจน์ของศรัทธาใด ๆ บุคคลอาจยอมรับข้อยืนยันหนึ่ง และในเวลาเดียวกันก็ไม่ถือว่าพื้นฐานที่ตนใช้รองรับนั้นเป็นข้อยุติ; แต่การที่เราสามารถบรรยายเช่นนี้ได้ ไม่ได้หมายความว่าข้อยืนยันทุกข้อที่ยอมรับจะเป็นจริง การไตร่ตรองของเรายังคงเป็นคำถามว่าจะเรียกการยอมรับและขอบเขตความรู้ของตนอย่างแม่นยำได้อย่างไร โดยไม่เอาอย่างหนึ่งไปแทนอีกอย่างเพื่อให้เรื่องที่เล่าดูสงบขึ้นหรือน่าเชื่อขึ้น

ในสถานการณ์สมมติ บุคคลนั้นจำได้ว่าเหตุใดข้อความที่เลือกจึงสำคัญ แต่สงสัยคำอธิบายเดิมข้อหนึ่ง เราสามารถทบทวนคำอธิบาย โดยไม่เสนอว่าการเปลี่ยนแปลงนี้หมายถึงท่าทีที่มีต่อสิ่งนั้นทั้งหมดหายไปได้ เราอาจคงเนื้อหาที่ตนยอมรับไว้ และระบุคำถามเกี่ยวกับวิธีที่เคยใช้รองรับเนื้อหานั้น แต่บางครั้งสิ่งที่เลิกยอมรับก็คือเนื้อหานั้นเอง; ในกรณีนี้ สิ่งสำคัญคือไม่ซ่อนการเปลี่ยนแปลงเพื่อรักษาภาพเดิมไว้ การแยกแยะไม่ได้ตัดสินอะไรโดยอัตโนมัติ แต่เรียกร้องให้มองอย่างใส่ใจยิ่งขึ้นว่าอะไรยังอยู่ อะไรเปลี่ยนไป และอะไรยังไม่มีคำตอบ วิธีนี้ช่วยให้เราไม่ขยายรอยร้าวเฉพาะจุดไปสู่ทั้งอาคาร และในเวลาเดียวกันก็ไม่เอาคำสวยงามไปปิดรอยร้าวที่มีอยู่จริง ความจริงจังของความเชื่อไม่ได้หายไปเพราะความแม่นยำ; ความแม่นยำทำให้เราพูดถึงสภาพที่แท้จริงของความเชื่อนั้นได้ แทนที่จะพูดถึงภาพรวมที่สะดวกใจ

เราไม่จำเป็นต้องตรวจสอบระดับการยอมรับของตนทุกเช้า การตรวจสอบเช่นนั้นอาจกลายเป็นสิ่งเดียวที่เราใส่ใจ และบดบังเนื้อหาที่ทำให้เกิดคำถามขึ้น บางครั้งการอ่านข้อความที่เลือกอย่างสงบ ระบุคำที่ไม่เข้าใจ หรือฟังคำตอบที่มีเหตุผลรองรับจากคู่สนทนา อาจเป็นประโยชน์กว่า บางครั้งคำถามยังทำให้ชัดเจนไม่ได้ และต้องปล่อยให้ไม่มีข้อสรุปต่อไป บทความนี้ไม่ได้สัญญาว่าขั้นใดขั้นหนึ่งเหล่านี้จะคืนความแน่ใจ ความหมายของขั้นนั้นอยู่ที่ท่าทีที่ซื่อตรงต่อประเด็น ไม่ใช่ความรู้สึกที่รับประกันว่าจะเกิดหลังลงมือทำ หากบุคคลนั้นเห็นว่าพื้นฐานใหม่เพียงพอ เขาอาจยอมรับมัน; หากไม่เพียงพอ ก็ไม่จำเป็นต้องประกาศว่าล้มเหลว เพียงเพราะคำตอบที่คาดหวังไม่เกิดขึ้นภายในเวลาที่กำหนด หรือไม่เหมือนความรู้สึกที่เคยคุ้น

III. คำวิงวอนสามารถบอกถึงความไม่เต็มที่ของผู้กล่าวเอง

ในพระกิตติคุณมาระโก 9:14–29 บิดากล่าวต่อพระเยซู โดยรวมการยอมรับว่าตนเชื่อเข้ากับคำขอให้ช่วยเรื่องความไม่เชื่อ นี่เป็นเรื่องเล่าทางศาสนาเกี่ยวกับการขับวิญญาณออกและการรักษาเด็ก ไม่ใช่คำบรรยายทางการแพทย์ร่วมสมัย เราคงผู้ที่ได้รับคำวิงวอนและบริบทไว้; ข้อความอ้างอิงไม่ได้กลายเป็นคำสัญญาว่าจะรักษาให้หาย การวินิจฉัย หรือคำแนะนำให้ใช้การอธิษฐานแทนความช่วยเหลือ การเปรียบเทียบในขอบเขตจำกัดนี้เกี่ยวข้องกับรูปแบบของคำวิงวอน: บุคคลไม่จำเป็นต้องแสดงในคำขอว่าตนมีสิ่งใดอย่างเต็มที่ ทั้งที่ตนเองไม่อาจกล่าวเช่นนั้นได้ คำถามร่วมสมัยของเรายังคงเป็นอีกคำถามหนึ่ง บทความนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าความสงสัยทุกอย่างเป็นศรัทธาอยู่แล้ว และไม่ยกผลลัพธ์ของเรื่องเล่าในพระกิตติคุณมาใช้กับผลลัพธ์ที่ยังไม่รู้ของคำวิงวอนส่วนตัวของผู้อ่าน ซึ่งอยู่ในชีวิตเฉพาะของอีกคนหนึ่งและในสถานการณ์ของชีวิตนั้น

ในสถานการณ์สมมติ บุคคลต้องการกล่าวคำอธิษฐาน แต่ไม่แน่ใจว่าจะกล่าวซ้ำทุกถ้อยคำในนั้นได้อย่างซื่อตรงหรือไม่ เขาอาจเริ่มจากทำความเข้าใจความหมายของข้อความที่เลือกและเงื่อนไขของการเข้าร่วมที่ตนยอมรับ หากเขากล่าวด้วยคำของตนเอง การยอมรับส่วนที่ไม่เต็มที่อาจเป็นส่วนหนึ่งของคำวิงวอนนั้น: ฉันอยากไว้วางใจ แต่ตอนนี้ยังไม่อาจเรียกความไว้วางใจของตนว่าเต็มที่ได้ บทความนี้ไม่ได้กำหนดว่ารูปแบบนี้เป็นที่ยอมรับในทุกแนวคำสอน และไม่ได้เสนอว่าเป็นพิธีกรรมสำเร็จรูป นี่เป็นคำถามของบุคคลเกี่ยวกับถ้อยคำของตน ซึ่งเมื่อจำเป็นก็อาจพูดคุยกับคู่สนทนาที่มีความรู้ความสามารถภายในแนวคำสอนที่ระบุ สิ่งสำคัญคือไม่ซ่อนความไม่แน่ใจของตนไว้ใต้ถ้อยคำสวยงามของคนอื่น และไม่ทำให้ความพร้อมที่จะขอกลายเป็นคำประกาศว่ารู้ผลลัพธ์ ทั้งที่บุคคลนั้นไม่ได้รู้จริง

คำขอยังแตกต่างจากการเรียกร้องให้ยืนยันทันทีว่าศรัทธาของตนถูกต้อง บุคคลอาจปรารถนาคำตอบ; ความปรารถนานี้ไม่ได้ให้สิทธิ์แก่บทความที่จะสัญญาว่าจะได้รับคำตอบ และไม่ได้ทำให้การไม่เกิดเหตุการณ์ที่คาดหวังเป็นข้อพิสูจน์ว่าบุคคลนั้นด้อยค่า หากความยากลำบากเกี่ยวข้องกับสุขภาพ ความปลอดภัย หรือด้านอื่น ความช่วยเหลือที่จำเป็นย่อมมีพื้นฐานของมันเอง และไม่ได้ขึ้นอยู่กับความเข้มแข็งของความเชื่อที่บุคคลบรรลุ ข้อความทางศาสนาไม่ได้ลบความแตกต่างนี้ในบทความของเรา เราพิจารณาถ้อยคำและท่าที ไม่ใช่วิธีควบคุมเหตุการณ์ เราสามารถคงคำวิงวอน คำถาม และการกระทำที่ทำได้ไว้พร้อมกัน โดยไม่ประกาศว่ามันเป็นคู่แข่งกัน นอกจากนี้ บุคคลอาจไม่เริ่มแนวปฏิบัติที่ตนไม่ต้องการ; ความหมายของการอ่านไม่ได้เรียกร้องให้กล่าวคำอธิษฐานเพื่อพิสูจน์ว่าผู้อ่านเข้าใจเรื่องเล่าที่อ้างมา และยอมรับข้อสรุปที่มีคนเรียกร้องจากเขา

IV. คำถามต้องมีประเด็น ไม่ใช่คำตัดสินตัวบุคคล

เมื่อบุคคลพูดว่าตนสงสัย บางครั้งคู่สนทนาเริ่มปกป้องระบบความเชื่อทั้งหมดในคราวเดียว แต่คำถามอาจเกี่ยวกับความหมายของถ้อยคำหนึ่ง คำอธิบายทางประวัติศาสตร์ เหตุผลเฉพาะข้อ หรือเหตุใดการกระทำบางอย่างจึงถือเป็นสิ่งที่ต้องทำ ก่อนตอบ การรับฟังประเด็นนั้นโดยตรงอาจเป็นประโยชน์ ในสถานการณ์สมมติของเรา ผู้อ่านที่เป็นผู้ใหญ่ถามว่าคำสัญญาในข้อความที่คุ้นเคยหมายถึงอะไร เขายังไม่ได้ขอให้พิสูจน์เนื้อหาทั้งหมดของศาสนา และไม่ได้เสนอให้ละทิ้งมัน หากให้คำตอบใหญ่แก่คำถามอีกข้อ ความยากลำบากเดิมอาจยังไม่เป็นที่เข้าใจ การทำให้ชัดเจนไม่ได้ลดความจริงจังของศรัทธา; แต่ช่วยไม่ให้บทสนทนามองข้ามบุคคลท่ามกลางคำตอบที่เตรียมไว้ล่วงหน้า เราอาจถามความหมายของคำ โดยไม่ต้องเล่าเรื่องชีวิตภายในทั้งหมดของตนต่อสาธารณะ และไม่ต้องเห็นด้วยว่าความไม่ชัดเจนเพียงอย่างเดียวอธิบายชีวิตภายในนั้นได้ทั้งหมดแล้ว

ประเด็นของคำถามยังกำหนดขอบเขตของคำตอบที่เป็นไปได้ บางครั้งความหมายของคำชัดขึ้นได้จากการชี้ให้เห็นการใช้คำนั้นในข้อความที่เลือก ข้อยืนยันทางประวัติศาสตร์ต้องอาศัยข้อมูลที่เกี่ยวข้อง ความไว้วางใจส่วนตัวไม่ได้เกิดขึ้นจากคำอธิบายในพจนานุกรมเพียงข้อเดียว และเหตุผลเชิงปรัชญาไม่ได้กลายเป็นสิ่งที่น่าเชื่อเพียงเพราะผู้ที่ได้รับความเคารพเป็นคนกล่าว ความแตกต่างเหล่านี้ไม่ได้ประกอบเป็นคู่มือศาสนาสากล แต่เป็นส่วนหนึ่งของการพิจารณาที่ผู้เขียนเสนอ และแสดงให้เห็นว่าเหตุใดวิธีตอบแบบหนึ่งจึงแทนวิธีอื่นทั้งหมดไม่ได้ บุคคลอาจยอมรับคำอธิบายความหมาย และยังถามต่อเกี่ยวกับพื้นฐานที่ใช้รองรับ เขาอาจยอมรับว่าข้อมูลเฉพาะข้อเชื่อถือได้ โดยไม่ยอมรับข้อสรุปที่กว้างกว่า เช่นนี้ บทสนทนาย่อมเดินไปด้วยขั้นเล็ก ๆ ที่เกิดขึ้นจริง ซึ่งไม่จำเป็นต้องประกาศว่าเป็นชัยชนะที่สมบูรณ์ หรือเป็นหลักฐานของความล้มเหลวขั้นสุดท้าย เพียงเพราะมันไม่ได้ตอบทุกอย่างในคราวเดียว

เรายังอาจรู้ได้ว่าเรื่องใดที่ยังตอบไม่ได้ คู่สนทนาที่มีความรู้ความสามารถไม่จำเป็นต้องมีคำตอบขั้นสุดท้ายสำหรับทุกคำถาม; ความสามารถของเขาไม่ได้ลบขอบเขตของตน หากไม่มีคำตอบ สิ่งสำคัญคือไม่ใช้ข้อเรียกร้องให้หยุดถามมาแทนคำตอบนั้น แต่คำถามที่ยังไม่มีข้อสรุปก็ไม่ได้สร้างสิทธิ์ที่จะเรียกร้องความใส่ใจจากผู้อื่นอย่างไม่สิ้นสุด บทสนทนาต้องอาศัยความยินยอม เวลา และขอบเขตที่เข้าใจได้ บางครั้งเพียงตกลงว่าจะอ่านข้อความส่วนใดและกลับมาคุยเรื่องใดก็เพียงพอ; บางครั้งต้องยอมรับว่าท่าทีต่างกัน โดยไม่พยายามโน้มน้าวต่อ ผลลัพธ์เช่นนี้ไม่ได้วัดศักดิ์ศรีของผู้ร่วมสนทนา แต่รักษาพื้นที่ให้แก่การไม่รู้อย่างซื่อตรง และทำให้จบการพบกันได้ โดยไม่เสนอว่าการจบการพบกันคือการจบคำถาม ซึ่งแต่ละคนจะพิจารณาต่อภายใต้เงื่อนไขของตนเอง

V. อย่าลดเหตุผลรองรับให้เหลือเพียงความรู้สึกเดียว

ในข้อความที่เลือกจาก «ความคิด» ส่วน 275–282 ปาสกาลแยกหัวใจออกจากการใช้เหตุผล เชื่อมโยงศรัทธากับพระเจ้า และอภิปรายความรู้เกี่ยวกับหลักการแรกเริ่ม เขายังเตือนเรื่องการปะปนหัวใจกับจินตนาการ นี่เป็นกรอบการอธิบายเพื่อปกป้องศาสนาคริสต์ ไม่ใช่ข้อยืนยันว่าความรู้สึกที่เข้มข้นใด ๆ พิสูจน์ความจริงใด ๆ ได้ การอ่านในงานต้นฉบับภาษารัสเซียใช้ฉบับภาษาอังกฤษที่เลือกไว้พร้อมเลขกำกับของฉบับนั้น; ไม่ได้ตรวจเทียบข้อความภาษาฝรั่งเศส ดังนั้น การเปรียบเทียบในขอบเขตจำกัดจึงไม่ได้เปลี่ยนคำว่า «หัวใจ» ให้เป็นเพียงมาตรวัดความเข้มข้นของอารมณ์ แต่เตือนว่าต้องหาความหมายของคำในเหตุผลที่เลือกพิจารณา แทนที่จะเติมความเชื่อมโยงแบบร่วมสมัยที่เราคุ้นเคยลงไป บทความนี้ไม่ได้เสนอให้ผู้อ่านยอมรับความรู้สึกใด ๆ เป็นพื้นฐานของศรัทธา และไม่ได้สัญญาว่าจะรู้ความจริงได้จากการตรวจสอบว่าวันนี้รู้สึกถึงสิ่งนั้นอย่างเข้มข้นเพียงใด

ในสถานการณ์สมมติ บุคคลคุ้นเคยกับการเชื่อมโยงความถูกต้องของศรัทธาตนกับความรู้สึกสงบแบบหนึ่ง ตอนนี้ความรู้สึกนั้นเกิดน้อยลง และเขาอยากใช้เรื่องนี้อธิบายทุกอย่างทันที แต่เนื้อหาของความเชื่อเดิม พื้นฐานที่ทำให้ยอมรับมัน และความรู้สึกในปัจจุบัน ไม่ได้กลายเป็นสิ่งเดียวกันเพียงเพราะเคยเกิดร่วมกัน เราอาจทำให้ชัดเจนว่าเหตุใดความรู้สึกจึงถูกถือเป็นตัวชี้วัดหลัก และแนวคำสอนที่เลือกเรียกร้องให้ประเมินเช่นนั้นจริงหรือไม่ เราไม่อาจแต่งคำตอบแทนแนวคำสอนนั้น การไตร่ตรองของเราเสนอเพียงว่าอย่าด่วนสรุปจากคำบรรยายอย่างเดียว และไม่จำเป็นต้องลดคุณค่าของความรู้สึกด้วย: มันอาจสำคัญต่อบุคคล ความสำคัญของมันไม่ได้หมายความว่ามันตัดสินคำถามเรื่องความจริงได้ด้วยตัวเอง และการไม่มีความรู้สึกที่คุ้นเคยก็ไม่ได้บอกโดยอัตโนมัติว่าตอนนี้บุคคลยอมรับหรือปฏิเสธความคิดใดบ้าง

สิ่งที่ใช้รองรับไม่ใช่ทุกอย่างจะเล่าได้สะดวกในประโยคเดียว บุคคลอาจระบุเหตุผลที่อ่านมา ประสบการณ์จากการพูดคุย เนื้อหาของข้อความทางศาสนา และคำวิงวอนของตน; แต่นั่นยังไม่ได้ทำให้สิ่งเหล่านี้เป็นพื้นฐานประเภทเดียวกันหรือมีน้ำหนักเท่ากัน ต้องมองว่าแต่ละข้อรองรับข้อยืนยันใด และข้อสรุปใดยังอยู่นอกขอบเขต บางครั้งหลังทำให้ชัดเจน พื้นฐานเดิมกลับไม่เพียงพอ; บางครั้งคำถามแม่นยำขึ้น แม้ท่าทีโดยรวมยังคงอยู่ ความเป็นไปได้ทั้งสองยังเปิดไว้ บทความนี้ไม่ได้แบ่งคนตามคุณภาพของพื้นฐานที่ใช้รองรับ และไม่ได้สัญญาว่าการแจกแจงพื้นฐานเหล่านั้นจะให้คำตอบสุดท้าย แต่เสนอให้คงความแตกต่างไว้ เพื่อไม่ให้ความต้องการความชัดเจนกลายเป็นการรีบหาคำเดียวที่จะปิดทุกคำถามพร้อมกัน แล้วเลิกสังเกตว่าตรงไหนที่คำนั้นไม่อธิบายประเด็นของบทสนทนาอีกต่อไป

VI. การตัดสินใจและการรอคอยไม่ได้ขัดกันเสมอไป

ในส่วนที่เลือก เจมส์แยกทางเลือกที่ผู้เลือกเห็นว่าเป็นไปได้จริงกับที่ไม่เห็นว่าเป็นไปได้จริง ทางเลือกที่เลี่ยงการตัดสินใจไม่ได้กับที่เลี่ยงได้ และทางเลือกที่มีความสำคัญมากกับน้อย ในส่วน VIII เขายังคงให้รอหลักฐานเมื่อสามารถเว้นการตัดสินใจได้ การใช้เหตุผลของเขาไม่ได้อนุญาตให้ยอมรับความคิดใด ๆ ที่ปรารถนาว่าเป็นความจริง และไม่ได้พิสูจน์ว่าการตัดสินใจเกี่ยวกับศรัทธาทุกครั้งต้องเร่งด่วน เราไม่ได้ประกาศว่าตัวอย่างสมมติของเราเป็นกรณีที่ยืนยันแล้วว่าตรงกับเหตุผลเชิงปรัชญาของเขา การเปรียบเทียบช่วยเพียงให้ถามว่า: ตอนนี้จำเป็นต้องตัดสินคำถามนี้โดยเฉพาะอย่างเป็นข้อยุติจริงหรือไม่? ข้อเรียกร้องจากภายนอกให้ตอบวันนี้ยังไม่ได้พิสูจน์ว่า โดยลักษณะของประเด็นแล้ว ทางเลือกนั้นเลี่ยงการตัดสินใจไม่ได้ ต้องแยกกำหนดเวลาที่มีอยู่จริง เงื่อนไขของการเข้าร่วมเฉพาะกรณี และความต้องการของคนรอบข้างที่จะรีบได้ยินคำประกาศที่สะดวกใจสำหรับพวกเขา แต่บุคคลนั้นไม่ได้ถือว่าเป็นคำตอบของตน

อย่างไรก็ดี การกระทำบางอย่างในระยะใกล้มีกรอบเวลา เราอาจตัดสินใจว่าจะไปเข้าร่วมการพบกันหรือไม่ จะอ่านข้อความที่เลือกหรือไม่ จะถามคำถามหรือไม่ หรือจะรับข้อผูกพันเฉพาะอย่างหรือไม่ การตัดสินใจเช่นนี้ไม่จำเป็นต้องกลายเป็นคำตอบของทุกคำถามเกี่ยวกับโลกทัศน์ หากการเข้าร่วมหมายถึงคำสัญญาหรือการยอมรับ ต้องรู้ความหมายของมันก่อนยินยอม; หากอนุญาตให้สังเกตโดยไม่ต้องยอมรับเช่นนั้น เราก็อาจระบุบทบาทที่จำกัดนี้อย่างซื่อตรง ความไม่แน่ใจไม่ได้ทำให้พ้นจากข้อผูกพันที่รับไว้แล้วเพียงเพราะเรียกตนว่าไม่แน่ใจ แต่ข้อผูกพันก็ไม่ได้เกิดขึ้นจากการที่คนอื่นสมมติว่าผู้ที่อยู่ร่วมเห็นด้วยกับทุกอย่าง ตัวอย่างของเราวางความเฉพาะเจาะจงของการกระทำไว้เคียงกับคำถามที่กว้างกว่าซึ่งยังไม่มีข้อสรุป ทั้งสองต่างกันที่ประเด็น ไม่ได้ประกอบเป็นลำดับขั้นสากลที่ทุกคนต้องเดินไปจนถึงผลลัพธ์เดียวกัน

บางครั้งการรอคอยเป็นการตัดสินใจที่ซื่อตรง แต่ไม่ได้รักษาสภาพเดิมไว้เสมอไป ระหว่างที่บุคคลยังไม่ยอมรับคำตอบขั้นสุดท้าย ความสัมพันธ์อาจดำเนินต่อ คำสัญญาเดิมอาจยังมีผล หรือสถานการณ์อาจเปลี่ยนไป ดังนั้น การเข้าใจว่าอะไรที่ยังเปิดไว้ และอะไรที่ยังต้องตกลงกันตอนนี้จึงอาจเป็นประโยชน์ นี่ไม่ใช่เหตุผลสนับสนุนให้รีบยินยอม แต่เป็นการใส่ใจว่าการพักไว้ก่อนก็เกิดขึ้นในชีวิตที่มีสถานการณ์เฉพาะ ไม่ใช่ในพื้นที่ว่างเปล่า เราสามารถบอกคู่สนทนาได้ว่า: เรื่องนี้ยังไม่มีคำตอบ; ฉันยินยอมต่อการกระทำถัดไปภายในขอบเขตนี้; คำสัญญานี้ฉันยังรับไม่ได้ ถ้อยคำที่แม่นยำไม่กี่ประโยคทำให้ปฏิสัมพันธ์เป็นไปได้โดยไม่แต่งเติมความครบถ้วน หากตกลงขอบเขตกันไม่ได้ การยุติการเข้าร่วมอาจยังเป็นผลลัพธ์ที่ยอมรับได้ ซึ่งบทความนี้ไม่ได้ประกาศว่าเป็นความพ่ายแพ้หรือข้อพิสูจน์ว่าไม่มีศรัทธา

VII. ความซื่อตรงไม่ต้องอาศัยการแสดงความมั่นใจ

บางครั้งบุคคลกลัวว่าการยอมรับว่ามีคำถามจะทำลายความเคารพที่ผู้อื่นมีต่อตน ในสถานการณ์สมมติของเรา เขาอยากกล่าวถ้อยคำที่คุ้นเคยด้วยน้ำเสียงมั่นใจเต็มที่ ทั้งที่ภายในไม่อาจยืนยันทุกสิ่งที่ถ้อยคำนั้นหมายถึงได้ น้ำเสียงเช่นนี้ไม่ได้เพิ่มพื้นฐานที่ใช้รองรับ หากถ้อยคำแสดงการยอมรับเนื้อหาหรือคำสัญญา ความแตกต่างระหว่างสิ่งที่กล่าวกับสิ่งที่ยอมรับย่อมสำคัญต่อการเข้าร่วมนั้นเอง เราอาจทำความหมายให้ชัดเจน ระบุขอบเขต หรือไม่กล่าวสิ่งที่ยังไม่ใช่คำตอบของตน บทความนี้ไม่ได้กำหนดกฎของพิธีกรรมเฉพาะ: กฎเหล่านั้นเป็นของแนวคำสอนและสถานการณ์ที่ระบุ บทความพิจารณาความซื่อตรงในการพูด โดยไม่เสนอว่าพลังของเสียงต่อหน้าผู้อื่นคือพลังของศรัทธา การยอมรับความไม่แน่ใจอย่างสงบอาจแม่นยำกว่าการแสดงที่ดูน่าเชื่อ แต่ไม่ได้เป็นรูปแบบใหม่ที่ทุกคนต้องทำตามและใช้ตัดสินผู้เข้าร่วมทั้งหมด

เราไม่จำเป็นต้องเปิดเผยคำถามส่วนตัวทุกข้อแก่คนทั้งกลุ่ม สิทธิ์ที่จะพูดอย่างซื่อตรงแตกต่างจากหน้าที่ที่จะต้องเล่าทุกอย่าง เราอาจเลือกคู่สนทนา ตกลงเรื่องการรักษาความเป็นส่วนตัว จำกัดบทสนทนาไว้ที่ถ้อยคำเฉพาะ หรือไม่พูดถึงสภาพส่วนตัวต่อสาธารณะเลยก็ได้ การไม่อยากอธิบายตนเองไม่ได้บอกในตัวมันเองว่าบุคคลซ่อนคำโกหกหรือเห็นด้วยทั้งหมด คู่สนทนาก็ไม่อาจอ่านชีวิตภายในจากการหยุดพูดและสีหน้าได้เช่นกัน เราคงความแตกต่างนี้ไว้ เพื่อไม่ให้ข้อเรียกร้องความจริงใจกลายเป็นข้อเรียกร้องให้บุคคลเปิดตนพร้อมรับการประเมินจากผู้อื่น หากการเข้าร่วมต้องมีคำประกาศบางอย่าง ต้องระบุเงื่อนไขนั้นให้ชัด; หากไม่ต้องมีคำประกาศเช่นนั้น ก็ไม่ควรสร้างมันย้อนหลังจากเพียงข้อเท็จจริงที่ว่าบุคคลนั้นอยู่ร่วม หรือจากการที่เขาไม่อยากอธิบายคำถามของตน

การยอมรับขอบเขตอย่างซื่อตรงไม่ได้รับประกันว่าจะได้รับการตอบรับอย่างมีไมตรี คนอื่นอาจไม่เห็นด้วย ไม่อยากพูดคุยต่อ หรือเห็นว่าการเข้าร่วมเช่นนี้เป็นไปไม่ได้ภายใต้เงื่อนไขของตน บทความนี้ไม่ได้สัญญาว่าทุกคนจะเห็นชอบ แต่สามารถระบุความไม่เห็นด้วยตรง ๆ โดยไม่เปลี่ยนมันเป็นสิทธิ์ที่จะเรียกร้องคำตอบที่แต่งขึ้น บางครั้งอาจมีรูปแบบการเข้าร่วมอื่น; บางครั้งการยุติการเข้าร่วมก็สมเหตุสมผล ทั้งนี้ ท่าทีต่อบุคคลไม่ได้มีเพียงข้อถกเถียงเกี่ยวกับถ้อยคำของเขา เราอาจรักษาความสุภาพ ทำสิ่งที่ตกลงไว้ก่อนแล้ว และไม่ใส่ความหมายแฝงให้ทุกการกระทำ นี่เป็นข้อเสนอด้านจริยธรรมของผู้เขียน ไม่ใช่คำบรรยายพฤติกรรมที่ทุกชุมชนต้องปฏิบัติ ข้อเสนอนี้คงความแตกต่างให้เป็นจริง และคงถ้อยคำให้แม่นยำ เพื่อไม่ให้การไม่ตรงกันทั้งหมดบังคับให้ต้องแสดงว่าตรงกัน หรือประกาศว่าเข้าใจชีวิตของคนอื่นอย่างเป็นข้อยุติจากความไม่เห็นด้วยเพียงเรื่องเดียว

VIII. คำถามที่ยังไม่มีข้อสรุปสามารถอยู่ร่วมกับการกระทำที่ทำได้

ระหว่างที่คำถามเรื่องศรัทธายังไม่มีข้อสรุป บุคคลสามารถดำเนินชีวิตด้านอื่นต่อไปได้: ดูแลคนใกล้ชิด ทำงาน เรียนรู้ และทำตามข้อตกลง นี่ไม่ใช่ข้อพิสูจน์ว่ามีศรัทธาแบบใดแบบหนึ่ง และไม่ใช่วิธีใช้ประโยชน์ที่เกิดขึ้นมาแทนเนื้อหาทางศาสนา การกระทำที่ทำได้มีประเด็นของมันเอง: การโทรตามที่สัญญาไว้ตอบสนองต่อบุคคลเฉพาะคน งานที่เตรียมไว้ตอบสนองต่อข้อผูกพันที่รับไว้ ไม่จำเป็นต้องทำให้ทุกการกระทำเป็นสัญญาณของการตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับโลกทัศน์ ในสถานการณ์ของเรา หลังจากการไตร่ตรองที่ยังไม่เสร็จสิ้น ผู้อ่านกลับไปทำกิจวัตรตามปกติ คำถามของเขาไม่ได้หายไป แต่ไม่จำเป็นต้องกินเวลาทั้งหมด การกลับไปเช่นนี้ไม่ได้ถูกประกาศว่าเป็นวิธีทำให้สงบหรือเป็นหลักประกันว่าจะฟื้นความแน่ใจ แต่แสดงเพียงว่าคำตอบที่ยังไม่ครบถ้วนในด้านหนึ่งไม่ได้ลบความเป็นไปได้ทั้งหมดในการกระทำในด้านอื่นที่ยังทำได้โดยอัตโนมัติ

บางครั้งแม้แต่การกระทำเล็ก ๆ ก็ดูผูกติดกับคำถามมากเกินไป: หนังสือถูกมองว่าเป็นข้อผูกพันที่จะต้องเห็นด้วย การพบกันถูกมองว่าเป็นคำสัญญาว่าจะคืนความแน่ใจแบบเดิม ในกรณีนี้ ควรตรวจสอบเงื่อนไขที่มีอยู่จริง แทนที่จะตามความรู้สึกที่เกิดขึ้นเพียงอย่างเดียว การอ่านอาจเป็นการศึกษาข้อความ; การอยู่ร่วมอาจมีสถานะอื่นได้ หากอนุญาตเช่นนั้นจริง แต่เราไม่อาจประกาศว่าเงื่อนไขเปิดกว้าง เพียงเพราะเช่นนั้นสะดวกกว่าสำหรับบุคคล การทำให้ชัดเจนเกี่ยวข้องกับสถานการณ์เฉพาะ หากต้องมีการยอมรับที่เขายังไม่พร้อมทำ ต้องเห็นเรื่องนี้ก่อนเข้าร่วม หากไม่มีข้อผูกพัน ก็ไม่ควรสร้างมันขึ้นจากข้อสมมติของตนเอง การพิจารณาเช่นนี้เปิดพื้นที่ให้ตัดสินใจ โดยไม่มีกฎสำหรับทุกคนว่าต้องอ่านหนังสือหรือไปพบกันกี่ครั้ง จึงจะคู่ควรกับสิทธิ์ที่จะไม่แน่ใจและพิสูจน์ความจริงจังของคำถามตน

เรายังมีสิทธิ์จบการไตร่ตรองสำหรับวันนี้ การพักไว้ก่อนไม่จำเป็นต้องมาพร้อมคำสัญญาว่าจะได้คำตอบในเร็ววัน และไม่จำเป็นต้องกำหนดการพูดคุยครั้งต่อไปไว้ล่วงหน้า เราอาจจดคำถามที่ยังเหลืออยู่หนึ่งข้อ เก็บชื่อของข้อความส่วนที่อ่านไว้ และกลับมาหามันหากต้องการ เราอาจไม่ดำเนินต่อก็ได้ หากสถานการณ์เรียกร้องให้ตัดสินใจเกี่ยวกับข้อผูกพันเฉพาะอย่าง ก็พิจารณาเรื่องนั้นแยกต่างหาก; การที่คำถามใหญ่ยังไม่จบไม่ได้ตอบเรื่องนั้นให้โดยอัตโนมัติ บทความนี้ไม่ได้เลือกผลลัพธ์แทนผู้อ่าน และไม่ได้เสนอกำหนดเวลาที่ศรัทธาต้องชัดเจน แต่คงประเด็นและขอบเขตของแต่ละขั้นไว้ ด้วยเหตุนี้ การกระทำจึงยังเป็นการกระทำ การอ่านยังเป็นการอ่าน และคำถามยังเป็นคำถาม; ไม่มีสิ่งใดต้องแสดงว่าเป็นผลสรุปสุดท้ายที่ยังไม่มี เพื่อจะนับว่าเกิดขึ้นแล้วและมีความหมายของมันเอง

IX. คนอื่นไม่จำเป็นต้องเดินเส้นทางเดียวกัน

เมื่อคนคนหนึ่งพบคำตอบแล้ว บางครั้งเขามองคำถามที่ยังไม่มีข้อสรุปของคนอื่นว่าเป็นการหยุดชั่วคราวบนถนนสายเดียวกัน แต่ถ้อยคำที่คล้ายกันไม่ได้ยืนยันว่ามีพื้นฐาน สถานการณ์ และผลลัพธ์ในอนาคตเหมือนกัน เรื่องเล่าของตนอาจเป็นคำบอกเล่าที่สำคัญเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับผู้เล่า; แต่ไม่ได้กลายเป็นคำสัญญาว่าผู้ฟังจะได้รับสิ่งเดียวกัน เราอาจแบ่งปันประสบการณ์ หากอีกฝ่ายอยากฟัง โดยไม่เสนอว่าลำดับเหตุการณ์ในชีวิตของตนเป็นสิ่งที่ทุกคนต้องผ่าน ในสถานการณ์ของเรา คู่สนทนาเล่าว่าเหตุใดข้อความที่เลือกจึงน่าเชื่อสำหรับเขา ผู้อ่านสามารถเคารพเรื่องเล่านั้น และยังไม่ได้รับคำตอบของตนจากมัน ความแตกต่างเช่นนี้ไม่ได้ทำให้เรื่องเล่าไร้ความหมาย และไม่ได้เรียกร้องให้ซ่อนคำถามเพื่อแสดงความขอบคุณสำหรับเวลาที่ได้รับ หรือเพื่อรักษาความสัมพันธ์ที่ดี

ความไม่แน่ใจของคนอื่นก็ไม่ได้เป็นของเราในฐานะโจทย์ที่ต้องแก้แทนเขา เราอาจเสนอแหล่งข้อมูล อธิบายความหมาย ระบุขอบเขตของตน และตกลงให้ความช่วยเหลือในเรื่องที่อยู่ใกล้ตัว แต่ไม่อาจใช้สิ่งเหล่านี้กำหนดว่าบุคคลต้องยอมรับศรัทธาของเรา ละทิ้งศรัทธาของตน หรือเล่ามากกว่าที่ต้องการ ความเคารพเปิดให้ไม่เห็นด้วยในเนื้อหาได้: ไม่ได้เรียกร้องให้ยอมรับว่าข้อยืนยันทั้งหมดจริงเท่ากัน แต่เรียกร้องว่าอย่าเปลี่ยนความไม่เห็นด้วยเป็นความรู้ที่แต่งขึ้นเกี่ยวกับชีวิตภายในของคู่สนทนา คำถามเกี่ยวกับพื้นฐานที่ใช้รองรับยังคงเป็นเรื่องจริงจังและอาจเป็นประเด็นสนทนาได้; ทางเลือกที่จะเข้าร่วมบทสนทนาเช่นนั้นก็ยังคงอยู่เช่นกัน นี่เป็นข้อเสนอของผู้เขียนในขอบเขตจำกัดเกี่ยวกับการอยู่ร่วมกัน ไม่ใช่ข้อยืนยันว่าความแตกต่างทั้งหมดตกลงกันได้ง่าย หรือว่าการพบกันทุกครั้งจะจบด้วยความเข้าใจซึ่งกันและกันหลังเลือกคำพูดอย่างถูกต้อง

ดังนั้น ในที่นี้จึงไม่ได้ให้คำนิยามทั่วไปขั้นสุดท้ายของศรัทธาที่ไม่มีความแน่ใจสำหรับทุกคน เราได้แยกประเด็นที่ไม่ชัดเจน การยอมรับเนื้อหา พื้นฐานที่ใช้รองรับ ความรู้สึก และเงื่อนไขการพูด; ได้พิจารณาการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ในขอบเขตจำกัดและสถานการณ์สมมติร่วมสมัย สิ่งนี้ทำให้บรรยายได้แม่นยำขึ้น แต่ไม่ได้พิสูจน์คำตอบทางศาสนาที่เลือก ผู้อ่านอาจจบลงด้วยความเชื่อที่ยอมรับ คำถามที่ยังเหลืออยู่ คำอธิบายที่เปลี่ยนไป หรือการตัดสินใจว่ายังไม่ดำเนินต่อ ไม่มีผลลัพธ์ใดถูกประกาศว่าเป็นสิ่งที่ต้องเกิด ขั้นถัดไปไม่ได้อยู่ที่การแสดงว่ารู้ครบถ้วน แต่อยู่ที่การระบุอย่างซื่อตรงว่าอะไรที่รู้จริง ยอมรับจริง หรือยังไม่ตัดสิน บางครั้งคำตอบเล็ก ๆ เช่นนี้ก็เพียงพอสำหรับการพูดคุยหรือการกระทำครั้งต่อไป ซึ่งไม่จำเป็นต้องสัญญาเกินประเด็นและขอบเขตที่มีอยู่จริงของมัน

สิ่งนี้หมายความอย่างไรในทางปฏิบัติ

หากต้องการดำเนินต่อ ให้เลือกคำถามเล็ก ๆ หรือใช้สถานการณ์สมมติของบทความ ไม่จำเป็นต้องกลับไปหาประสบการณ์หนักหน่วงหรือเล่าประวัติศรัทธาของตน จดว่าอะไรที่ยังไม่ชัดเจนกันแน่: ความหมายของถ้อยคำ พื้นฐานของข้อยืนยัน เนื้อหาที่ยอมรับ เงื่อนไขการเข้าร่วม หรือท่าทีต่อความรู้สึกในอดีต หากตรงกับหลายข้อ ให้คงแต่ละข้อแยกกัน อย่าเปลี่ยนรายการเป็นการประเมินตนเอง และอย่าเติมคำตอบที่ไม่มีเพื่อให้ดูครบถ้วน คำถามอาจยังไม่มีคำตอบ; การจดมีไว้เพื่อระบุประเด็นให้ตรง ไม่ใช่เพื่อบังคับให้แก้ได้ในครั้งเดียว

จากนั้น ระบุสิ่งที่ทำได้เพื่อให้ชัดเจนขึ้น เราอาจอ่านข้อความส่วนที่เลือกในบริบท หาความหมายของถ้อยคำ ตรวจสอบข้อมูลเฉพาะข้อ หรือตกลงพูดคุยกับคู่สนทนาที่มีความรู้ความสามารถ ทำให้ชัดเจนว่าการกระทำนั้นให้คำตอบอะไรได้ และอะไรที่ไม่ได้ยืนยันโดยอัตโนมัติ คำอธิบายของคำไม่จำเป็นต้องตัดสินคำถามเรื่องความจริง; เรื่องเล่าส่วนตัวไม่ได้รับประกันว่าผู้ฟังจะได้ผลลัพธ์เดียวกัน หากไม่ต้องการพูดคุย ก็อย่านัดหมายเพียงเพื่อทำแนวปฏิบัติให้ครบ หากคำถามยังไม่ชัดเจน อย่าเสนอว่าการไม่มีคำตอบเป็นข้อพิสูจน์ว่าตนมีข้อบกพร่อง หรือว่าผลลัพธ์ถูกกำหนดไว้แล้วล่วงหน้า

ท้ายที่สุด แยกคำถามที่ยังไม่มีข้อสรุปออกจากข้อผูกพันในระยะใกล้ อะไรที่ต้องตัดสินตอนนี้จริง ๆ? ขอบเขตการเข้าร่วมใดที่สามารถระบุได้อย่างซื่อตรง? คำสัญญาใดที่คุณรับไว้แล้ว และคำสัญญาใดที่ยังไม่พร้อมให้? คุณอาจเลือกขั้นเล็ก ๆ ปล่อยคำถามให้ยังไม่มีข้อสรุป หรือจบการไตร่ตรองสำหรับวันนี้ ตรวจสอบว่าได้สัญญาว่าจะมีความแน่ใจแทนที่จะสัญญาต่อการกระทำเฉพาะอย่างหรือไม่ นี่เป็นแนวปฏิบัติโดยสมัครใจที่ผู้เขียนเสนอเพื่อใส่ใจพิจารณาในทางปรัชญา ไม่ใช่การวินิจฉัยทางจิตวิญญาณ ข้อพิสูจน์ความจริงทางศาสนา หรือวิธีเปลี่ยนความรู้สึกที่ยืนยันแล้ว แนวปฏิบัตินี้ไม่แทนความช่วยเหลือที่จำเป็นจากผู้มีความรู้ความสามารถ และไม่เรียกร้องให้ทนต่ออันตราย ไม่จำเป็นต้องแจ้งผลแก่ผู้อื่น หรือถือว่าการจดเป็นสัญญาณว่ามีหรือไม่มีศรัทธา

ข้อความอ้างอิงสำคัญ

«การรู้เป็นเรื่องหนึ่ง ส่วนการรู้อย่างแน่ชัดว่าเรารู้นั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง».

— วิลเลียม เจมส์ «เจตจำนงที่จะเชื่อ» ส่วน V ประโยคเต็ม ฉบับภาษาไทยแปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียที่ United Wisdom แปลเองจากภาษาอังกฤษต้นฉบับ และเก็บไว้ในต้นฉบับหลักภาษารัสเซียที่ตรึงฉบับไว้

ความเชื่อมโยงระหว่างแนวคำสอน

1. ความรู้และความแน่ใจ: เจมส์ V และปาสกาล 282. เจมส์แยกความรู้ออกจากความรู้ที่ไม่อาจผิดพลาดเกี่ยวกับความรู้ของตน; ปาสกาลแยกการใช้เหตุผลออกจากการเข้าถึงหลักการแรกเริ่มด้วยหัวใจ ข้อความทั้งสองเปิดให้ถามว่าข้อยืนยันเฉพาะข้อต้องอาศัยพื้นฐานใด แทนข้อเรียกร้องทั่วไปเพียงข้อเดียวให้พิสูจน์ทุกอย่างด้วยวิธีเดียวกัน ขอบเขตของการเปรียบเทียบมีความสำคัญ: ท่าทีแบบประสบการณ์นิยมที่เจมส์บรรยายยอมรับได้ว่าอาจไม่มีการตรวจสอบตนเองที่ไม่อาจผิดพลาด ขณะที่ปาสกาลปกป้องความแน่นอนของหลักการแรกเริ่ม นี่เป็นคำตอบต่างกันต่อคำถามเรื่องความแน่ใจ ไม่ใช่ทฤษฎีความรู้เดียวกัน

2. การยอมรับส่วนที่ไม่เต็มที่: มาระโก 9:24 และเจมส์ V. บิดากล่าวต่อพระเยซู โดยประกาศศรัทธาและขอความช่วยเหลือเรื่องความไม่เชื่อในเวลาเดียวกัน ความแตกต่างที่เจมส์เสนอทำให้สามารถอภิปรายเนื้อหาที่ยอมรับและความเป็นข้อยุติของพื้นฐานที่ใช้รองรับแยกกันได้ ความคล้ายคลึงจำกัดอยู่ที่ความเป็นไปได้ของถ้อยคำที่แม่นยำ ซึ่งการยอมรับไม่จำเป็นต้องแสดงความครบถ้วน: ในบทความ บุคคลอาจระบุว่าอะไรที่ยอมรับและอะไรที่ยังไม่เข้าใจ ขอบเขต: คำวิงวอนในพระกิตติคุณภายในเรื่องเล่าการรักษาให้หายไม่ใช่ตัวอย่างของประสบการณ์นิยมทางปรัชญา; การเปรียบเทียบไม่ได้สัญญาว่าผู้อ่านจะได้รับการรักษาให้หาย และไม่แทนความช่วยเหลือที่จำเป็น

3. การตอบรับส่วนตัวและพื้นฐานที่ใช้รองรับ: ปาสกาล 275–276 และเจมส์ I. ปาสกาลเตือนเรื่องการปะปนจินตนาการกับหัวใจ และเรื่องเหตุผลที่หามาภายหลังการตอบรับครั้งแรก เจมส์เชื่อมโยงความมีชีวิตของสมมติฐานกับการที่มันเป็นความเป็นไปได้จริงสำหรับผู้คิดเฉพาะคน ทั้งสองช่วยแยกท่าทีของบุคคลต่อความคิดออกจากคำถามว่าความคิดนั้นยืนยันอะไร ขอบเขต: สมมติฐานที่ผู้คิดเห็นว่าเป็นไปได้จริงไม่เท่ากับการหันมาศรัทธาที่เป็นเพียงจินตนาการ และไม่ได้พิสูจน์ความจริงด้วยตัวมันเอง ในสถานการณ์ที่ผู้เขียนสร้างขึ้น ความรู้สึกสงบในอดีตอาจถูกเรียกว่าประสบการณ์ความรู้สึก โดยคงคำถามเกี่ยวกับพื้นฐานของความเชื่อแยกไว้

4. การรอคำตอบ: เจมส์ I, VIII และปาสกาล 282. เจมส์ยังคงให้รอหลักฐานเมื่อสามารถเว้นการตัดสินใจได้; ปาสกาลกล่าวถึงการใช้เหตุผลและการรอการรู้แจ้งทางจิตวิญญาณสำหรับผู้ที่ยังไม่ได้รับสิ่งนั้น ความคล้ายคลึงในขอบเขตจำกัดคือความเป็นไปได้ที่จะระบุสภาพที่ยังไม่เสร็จสิ้น โดยไม่เสนอว่าคำตอบที่ยังไม่มีนั้นบรรลุแล้ว ขอบเขต: เจมส์กล่าวถึงลักษณะของทางเลือก ส่วนปาสกาลกล่าวถึงศรัทธาคริสต์และความรอด ทั้งสองไม่ได้กำหนดเวลาร่วมกันหรือเหตุผลเดียวกันของการรอคอย บทความนี้ทำให้ข้อผูกพันในปัจจุบัน ความยินยอม และเงื่อนไขการเข้าร่วมชัดเจนแยกต่างหาก

5. ศรัทธาที่อยู่นอกเหนือข้อพิสูจน์เพียงอย่างเดียว: เจมส์ IV และปาสกาล 278–279. เจมส์ยอมรับบทบาทของธรรมชาติด้านความรู้สึกและแรงปรารถนาในทางเลือกที่แท้จริงซึ่งตัดสินด้วยพื้นฐานทางปัญญาไม่ได้; ปาสกาลเชื่อมโยงศรัทธากับหัวใจและของประทานจากพระเจ้า ทั้งสองพิจารณาสิ่งที่ลดทอนให้เหลือการใช้เหตุผลเพียงอย่างเดียวไม่ได้ แต่อธิบายต่างกัน ขอบเขต: สิทธิ์ในการเลือกทางปรัชญาของเจมส์ไม่ใช่สิ่งเดียวกับของประทานจากพระเจ้าของปาสกาล ไม่มีฝ่ายใดในการเปรียบเทียบนี้ถูกเปลี่ยนให้เป็นการอนุญาตให้ถือความคิดที่ปรารถนาว่าเป็นความจริง หรือให้เรียกร้องความรู้สึกเฉพาะอย่างจากผู้อ่าน

แหล่งข้อมูลปฐมภูมิ

1. มาระโก 9:14–29 ครบทั้งช่วง, KJV.

2. วิลเลียม เจมส์ «เจตจำนงที่จะเชื่อ», I, IV, V, VIII; ภาษาอังกฤษต้นฉบับ ฉบับปี 1912.

3. แบลซ ปาสกาล «ความคิด» ข้อความที่เลือกส่วน 275–282 จากฉบับภาษาอังกฤษที่งานต้นฉบับตรวจสอบ.

ข้อความอ้างอิงภาษารัสเซียเป็นคำแปลของ United Wisdom เอง; ข้อความอ้างอิงภาษาไทยในฉบับนี้แปลผ่านคำแปลภาษารัสเซียเหล่านั้นในต้นฉบับหลักภาษารัสเซียที่ตรึงฉบับไว้ งานต้นฉบับระบุว่าข้อความอ้างอิงพระกิตติคุณภาษาอังกฤษได้รับการตรวจเทียบกับ KJV และเจมส์ได้รับการอ้างด้วยภาษาอังกฤษต้นฉบับ ปาสกาลถูกนำมาเปรียบเทียบโดยไม่มีการอ้างถ้อยคำแบบคำต่อคำ; ไม่สามารถระบุผู้แปลจากชื่อเรื่องและรายการแค็ตตาล็อกที่ตรวจสอบในงานต้นฉบับได้ (UNKNOWN). ขอบเขตของส่วนที่อ่านจริงบันทึกไว้ในบันทึกประกอบของงานต้นฉบับ; ไม่ได้ตรวจเทียบต้นฉบับภาษากรีกและภาษาฝรั่งเศส สถานการณ์ร่วมสมัยและแนวปฏิบัติเป็นสิ่งที่ผู้เขียนสร้างขึ้น ยังไม่ได้ยืนยันประสิทธิผล

แท็ก

ศรัทธา, ความแน่ใจ, ความสงสัย, ความจริง, ความรู้, พื้นฐานที่ใช้รองรับ, คำถาม, ความหมาย, ความไว้วางใจ, การอธิษฐาน, ศาสนา, ปรัชญา, หัวใจ, การใช้เหตุผล, ประสบการณ์ความรู้สึก, ความเชื่อ, ความยินยอม, การเข้าร่วม, ความซื่อตรง, ถ้อยคำ, ทางเลือก, การรอคอย, หลักฐาน, ข้อผูกพัน, ขอบเขต, การตัดสินใจด้วยตนเอง, ความเคารพ, เจมส์, ปาสกาล, มาระโก

เกี่ยวกับผู้เขียน

Andrey Zarinsh — ผู้เขียนและผู้ก่อตั้งโครงการ United Wisdom ศึกษาประเด็นการเปลี่ยนแปลงภายใน ความเป็นหนึ่งเดียวของแนวคำสอน การสนทนาระหว่างวัฒนธรรม และวินัยทางจิตวิญญาณร่วมสมัย อินสตาแกรม: @andrey.zarinsh.

Maria Evilkut — ผู้เขียนร่วมของ United Wisdom นอกจากงานศึกษา เธอยังมุ่งตรวจสอบแนวคิดเหล่านี้ในทางปฏิบัติ และสังเกตว่าหลักการเรื่องความเป็นหนึ่งเดียวและความเข้าใจซึ่งกันและกันทำงานอย่างไรในชีวิตจริงระหว่างผู้คนและวัฒนธรรม อินสตาแกรม: @ilkutki.