กรงทอง: เมื่อการดูแลกลายเป็นการปกป้องเกินพอดี

> หมายเหตุเกี่ยวกับที่มาของฉบับภาษาไทย: ฉบับนี้เรียบเรียงจากฉบับหลักภาษารัสเซีย (RU) ที่ใช้อยู่ หากข้อความอ้างอิงในฉบับ RU เป็นคำแปลอยู่แล้ว ข้อความภาษาไทยจะถ่ายทอดผ่านคำแปล RU นั้น การกล่าวถึง ‘ฉบับทั้งสองภาษา’ ในเนื้อหาเดิมหมายถึง RU และ EN การตรวจสอบความหมายและการตรวจโดยผู้ใช้ภาษาไทยเป็นภาษาแม่ของฉบับ TH ยังมีสถานะ NOT_RUN

U N I T E D W I S D O M กรงทอง เหตุใดการปกป้องเกินพอดีจึงพรากเจตจำนง และเหตุใดการมอบอำนาจควบคุม ชีวิตตนจึงไม่ใช่ความอุทิศตน แต่เป็นเล่ห์เหลี่ยม

การเปลี่ยนแปลงภายใน · ชุดบทความผู้เขียน

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน กรงทอง เหตุใดการปกป้องเกินพอดีต่อเพื่อน ลูก หรือภรรยาจึงพรากเจตจำนง และเหตุใด การมอบอำนาจควบคุมชีวิตตนกลับกลายเป็น ไม่ใช่ความอุทิศตน แต่เป็นเล่ห์เหลี่ยม «ช่างสบายที่จะไม่บรรลุวุฒิภาวะ หากฉันมีหนังสือที่ คิดแทนฉัน ศาสนาจารย์ที่ใช้มโนธรรมแทนของฉัน แพทย์ที่ กำหนดอาหารให้ฉัน ฉันก็ไม่ต้องลงแรงเอง» — อิมมานูเอล คานท์ «ตอบคำถาม: อะไรคือยุคเรืองปัญญา?» (1784) (ต้นฉบับที่แหล่งรัสเซียอ้าง)

บทความนี้ว่าด้วยอะไร

มีการดูแลที่ช่วยให้อีกคนยืนได้ และมีการดูแลที่ทำให้เขานอน บนเตียงตลอดไป ภายนอกแยกไม่ออก คำเดียวกัน ความเสียสละเดียวกัน ความรักที่ดูเหมือนกัน ความต่างอยู่ที่ผล แบบแรกนำไปสู่วันที่เจ้าตัว อยู่ได้โดยไม่ต้องพึ่งมัน ส่วนแบบที่สองจัดไว้ไม่ให้เขาอยู่ได้โดยไม่พึ่งมันเลย บทความนี้ว่าด้วยแบบที่สอง การปกป้องเกินพอดีที่คนมีต่อเพื่อน ลูก ภรรยาหรือสามี การดูแลที่อ้างความรักแต่พรากเจตจำนงอีกคน ตรึงเขาในฐานะเหยื่อที่สะดวกสบายแต่ไร้ทางออก ไม่มีสิทธิ์เลือก ผิดพลาด หรือมีชีวิตของตน เราพิจารณาสองด้าน ด้านผู้ถูกดูแล เจตจำนงสูญอย่างไร ภาวะหมดหนทางที่เรียนรู้มาก่อตัวอย่างไร บทบาทเหยื่อที่สะดวกกลายเป็น คุกอย่างไร และด้านผู้ดูแล เพราะการปกป้องเกินพอดีมีแรงจูงใจซ่อนเร้น และ การส่งมอบหรือยึดอำนาจควบคุมชีวิตคนอื่นแทบไม่เคยเป็นความอุทิศตน บริสุทธิ์ บ่อยกว่าคือเล่ห์เหลี่ยม เป็นข้อตกลงที่ทั้งสองฝ่ายได้บางอย่าง และทั้งคู่เสียสิ่งสำคัญที่สุด เราอิงจิตวิทยา เซลิกแมน เดซีและไรอัน คาร์ปแมน โบลบี และ ขนบปรัชญาเรื่องเจตจำนงกับเสรีภาพ คานท์ เบอร์ลิน ซาร์ตร์ นิทเชอ โดยรักษาความต่าง ระหว่างสำนัก ไม่ทำให้เรียบเป็นแบบเดียว นี่เป็นบทความแยก แต่สะท้อนกับ บทความ United Wisdom ก่อนหน้า เรื่องการแยกสิ่งที่ควบคุมได้และไม่ได้แบบสโตอิก กับ การก่อรูปตนเองตามแนวคิดนิทเชอ

I. การดูแลสองแบบ

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน คำละติน cura คือ «การดูแล» เป็นรากคำ «คูราตอร์» หรือผู้ดูแลกำกับ และคำละตินแปลว่า «รักษา» (curare) รวมถึงเรื่องเล่าโรมันว่าด้วยเทพีการดูแลที่ปั้นมนุษย์จากดินและไม่ปล่อย จนตาย รากคำนี้มีความเป็นสองด้านอยู่แล้ว การดูแลเป็นได้ทั้ง สิ่งที่รักษาและสิ่งที่ยึดไว้ การดูแลที่เหมาะสมมีวันหมดอายุในตัว มันมุ่งให้ตน หายไป แพทย์ที่ดียินดีเมื่อผู้ป่วยไม่ต้องพึ่งตนอีก ครูที่ดีเช่นกันเมื่อศิษย์เติบโตเกินครู การปกป้องเกินพอดีกลับด้าน มันมุ่งผลิตตัวเองซ้ำ ต้องการให้ความจำเป็นต้องพึ่งมันไม่สิ้นสุด และ จึงค่อย ๆ ทำให้อีกคนมีความสามารถน้อยลง เพราะคนที่ทำได้สักวันจะ จากไป นี่ไม่ใช่เจตนาร้ายเสมอ บ่อยกว่าคือจุดบอด แต่ผลไม่ได้ขึ้นกับ ความตั้งใจ เช่นเดียวกับแผลไหม้ไม่ได้ขึ้นกับว่าอีกคนทำด้วยความร้ายหรือไม่ ดังนั้น ที่นี่ต้องพูดถึงกลไก ไม่ใช่ความรู้สึก

II. เจตจำนงสูญอย่างไร: ภาวะหมดหนทางที่เรียนรู้มา

ในปี 1967 ที่มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย มาร์ติน เซลิกแมนกับสตีเวน ไมเออร์ทำ การทดลองที่กลายเป็นงานคลาสสิก แบ่งสุนัขเป็นกลุ่ม บางตัวหยุด ไฟฟ้าช็อตได้ด้วยการกดคันโยก อีกกลุ่มรับช็อตแบบเดียวกัน แต่คันโยกใช้ไม่ได้ การช็อตหลีกเลี่ยงไม่ได้ จากนั้นนำทั้งหมดใส่กล่องที่กระโดดออกได้ ง่าย กลุ่มที่เคยควบคุมได้กระโดดทันที ส่วนที่เรียนรู้ว่าไม่มีอะไรขึ้นกับ ตนนอนทน แม้ทางออกเปิดอยู่ (Overmier & Seligman, 1967) ปรากฏการณ์นี้ชื่อภาวะหมดหนทางที่เรียนรู้มา (learned helplessness) ในบททบทวนปี 1976 เซลิกแมนกับไมเออร์แยกผลกระทบสามด้าน แรงจูงใจ คือคนเลิก แม้แต่จะลอง การรู้คิด คือแม้การควบคุมปรากฏก็ไม่สามารถ สังเกตเห็น อารมณ์ คือความหดหู่และวิตกกังวล (Maier & Seligman, 1976) การปกป้องเกินพอดีสร้างเงื่อนไขของกลุ่มที่ไร้ทางหลีกเลี่ยงนั้นซ้ำ เพียงทำอย่างนุ่มนวลและ ด้วยรัก เด็กหรือผู้ใหญ่ในบทบาทผู้ถูกดูแลได้รับ «แรงช็อต» ของตน ทั้งปัญหา ความขัดแย้ง ความผิดพลาด แต่คนที่รักจัดการแทนทุกครั้ง ผู้ถูกดูแลจึงไม่เคยสะสมประสบการณ์ว่าการกระทำของตนเปลี่ยน ผลได้ เหมือนมีคันโยก แต่คนกดไม่ใช่มือของตนเสมอ ครึ่งศตวรรษต่อมา ในปี 2016 ไมเออร์กับเซลิกแมนทบทวนทฤษฎีตน และ การแก้ทำให้ตรงกับประเด็นเรายิ่งขึ้น ประสาทชีววิทยาแสดงว่า ความเฉื่อยชาไม่ได้เรียนรู้ แต่เป็นภาวะตั้งต้นของสมองเมื่อ

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน เผชิญความเครียดที่ควบคุมไม่ได้ สิ่งที่เรียนรู้กลับตรงกันข้าม คือความรู้สึกควบคุมได้ เมื่อ เปลือกสมองส่วนหน้าด้านล่างกึ่งกลางรับรู้ว่าพฤติกรรมมีผลต่อ ผลลัพธ์ มันยับยั้งโครงสร้างที่กระตุ้นความเฉื่อยชา (Maier & Seligman, 2016) «ทฤษฎีเดิมเข้าใจทุกอย่างกลับด้าน» ผู้เขียนยอมรับ ข้อสรุปต่อการปกป้องเกินพอดีไม่ปรานี เจตจำนงลงมือไม่ใช่สิ่งมีมาแต่แรกที่การดูแล รักษาไว้ แต่เป็นทักษะที่เติบโตได้เฉพาะจากประสบการณ์ว่าตนมีอิทธิพลต่อโลก การพรากประสบการณ์นี้ «เพื่อประโยชน์ของเขา» ไม่ใช่พรากความสบาย แต่พราก อวัยวะแห่งเจตจำนงเอง

III. เจตจำนงได้อาหารจากอะไร: อิสระกำหนดตนเอง ความสามารถ

และความผูกพัน เอ็ดเวิร์ด เดซีกับริชาร์ด ไรอันในทฤษฎีการกำหนดตนเอง (1985) บรรยายความต้องการสามอย่าง ที่ขาดแล้วไม่มีสุขภาพจิต อิสระกำหนดตนเอง คือ ความรู้สึกว่าทำตามเจตจำนงตน ความสามารถ คือรู้สึกว่ารับมือได้ ความผูกพัน คือใกล้ชิดกับคนอื่น (Self-Determination Theory) การปกป้องเกินพอดี ทำร้ายสองอย่างแรกโดยอ้างอย่างที่สาม ให้ความผูกพันแลกกับอิสระกำหนดตนเองและ ความสามารถ ตั้งแต่ปี 1971 เดซีแสดงว่าทำลายแรงจูงใจภายในได้ง่ายเพียงใด นักศึกษา ได้เงินหนึ่งดอลลาร์ต่อปริศนาที่แก้ได้ เมื่อนำเงินออก พวกเขา ทำโจทย์น้อยกว่าคนที่ไม่เคยได้เงิน การควบคุมภายนอก เบียดความสนใจภายใน คนเลิกรู้สึกว่าทำเพราะ เลือกเอง (Deci, 1971) สภาพแวดล้อมควบคุม แม้เจตนาดี ก็ปฏิบัติต่ออิสระเช่นเดียวกัน การบอกใบ้ การคอยกันพลาด และคำว่า «ให้ฉันทำเอง» ตลอดเวลาบอกเจ้าตัวว่า ที่นี่การเลือกของเธอไม่ทำงาน แต่เป็นการเลือก ของคนอื่น

IV. ละครสามคน: ผู้ช่วยกู้ เหยื่อ ผู้ข่มเหง

ในปี 1968 จิตแพทย์สตีเวน คาร์ปแมนบรรยาย «สามเหลี่ยมดราม่า» สาม บทบาทที่คนสลับไปมาในความสัมพันธ์ที่ไม่ดีต่อสุขภาวะ ผู้ช่วยกู้ («ให้ฉัน ช่วย») เหยื่อ («ฉันช่างน่าสงสาร») และผู้ข่มเหง («ทั้งหมดเป็นความผิดเธอ») (Karpman, 1968). การปกป้องเกินพอดีคือผู้ช่วยกู้ที่หยุดนิ่ง ผูกติดกับเหยื่อที่หยุดนิ่ง คาร์ปแมนชี้ความย้อนแย้ง ผู้ช่วยกู้ไม่ได้แก้ปัญหา แต่เก็บรักษามันไว้ «การช่วยกู้รักษาเหยื่อให้พึ่งพา พรากสิทธิ์ที่จะล้มเหลวและ เผชิญผลการเลือกของตน» และต่อว่า «ผู้ช่วยกู้รักษา

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน เหยื่อให้พึ่งพา โดยส่งเสริมความเป็นเหยื่อของเขา» (Karpman drama triangle) ตรงนี้ สิ่งสำคัญปรากฏ ฐานะเหยื่อสะดวกสบาย มันปลดจากความรับผิดชอบ รับประกันความเห็นใจ และโยนทุกความล้มเหลวให้สถานการณ์หรือ ผู้ช่วยกู้เอง มีราคาเพียงอย่าง คือสละชีวิตตน และ ราคานี้จ่ายเงียบ ๆ เพราะใบเรียกเก็บมาภายหลัง

V. ผลได้ซ่อนเร้น: เหตุใดไม่ใช่ความอุทิศตน แต่เป็นเล่ห์เหลี่ยม

ตรงนี้เราหันสู่ด้านผู้ดูแล และพบคำถามที่ชวนอึดอัดที่สุด การปกป้องเกินพอดีรับใช้ใครจริง? จิตวิเคราะห์เสนอแนวคิดผลได้รอง (secondary gain) มานานแล้ว คือข้อได้เปรียบ ที่คนได้รับไม่ใช่จากสุขภาพ แต่จากความอ่อนแอ ทั้งการดูแล ความเห็นใจ การพ้นหน้าที่ และอำนาจเหนือคนใกล้ชิดผ่าน ความหมดหนทางตน (Fishbain et al., 1995) ฟรอยด์เขียนว่าเมื่อถึงจุดหนึ่ง อัตตาเริ่ม ทำราวกับตัดสินแล้วว่าอาการมาอยู่ถาวร และเริ่มดึง «ประโยชน์มากที่สุดเท่าที่ทำได้» จากมัน นี่เป็นผลได้ของผู้ถูกดูแล แต่มีด้านสะท้อนอีกแบบ ผลได้ระดับที่สาม (tertiary gain) ที่แดนแซกบรรยายในปี 1973 คือสิ่งที่ผู้ดูแลเองดึงจากความหมดหนทางคนอื่น (บททบทวน Fishbain, 1995) เขาได้ไม่น้อย ทั้งความหมายการมีอยู่ตน ความรู้สึก ไม่มีใครแทนได้ การควบคุม และเหตุผลรองรับชีวิตตนผ่านชีวิตคนอื่น เมโลดี บีตตีในหนังสือ «Codependent No More» (1986) เรียกว่าการเอื้อปัญหาให้คงอยู่ (enabling) «ความช่วยเหลือ» ที่จัดให้ปัญหาของอีกคนคงอยู่ เพราะหากไม่มี ปัญหานี้ คนช่วยจะเสียบทบาท (Codependency) นี่จึงเป็นเหตุที่การมอบหรือยึดอำนาจควบคุมชีวิตคนอื่นแทบไม่เป็น ความอุทิศตนบริสุทธิ์ ความอุทิศรับใช้อีกคนและพร้อมหายไปเมื่อเขา ยืนได้ แต่การปกป้องเกินพอดีรับใช้ตน และจัดไม่ให้อีกคนยืน ได้ มันพูดภาษาเสียสละ «ฉันทำทุกอย่างเพื่อเธอ» แต่จริง ๆ ยึดอย่างเงียบ เอาพวงมาลัยจากเจ้าตัวแล้วเรียกว่ารัก นี่คือเล่ห์เหลี่ยมใน ความหมายตรง ผลประโยชน์ส่วนตนแต่งเป็นการเสียสละ โดยมากทั้งคู่ มีเล่ห์เหลี่ยม คนหนึ่งยกเจตจำนงแลกความปลอดภัย อีกคนรับไว้ แลกอำนาจ ข้อตกลงดูเหมือนรักเพียงเพราะไม่มีใครพูด เงื่อนไขออกเสียง

VI. ที่พึ่ง ไม่ใช่กรง: ความผูกพันทางใจบอกอะไร

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน คงผิดหากประกาศว่าการดูแลทุกชนิดน่าสงสัย จอห์น โบลบี ผู้ก่อตั้ง ทฤษฎีความผูกพัน เสนอแนวคิด «ฐานที่มั่นคง» (secure base) เด็กต้องการผู้ใหญ่ที่ดูแล ก็เพื่อจะออกห่างจากเขา สำรวจโลก เสี่ยง กลับมารับการสนับสนุน แล้วออกไปอีก (Bowlby, 1988) ฐานที่มั่นคง คือแท่นส่งตัว ไม่ใช่กรง แมรี เอนส์เวิร์ธแสดงความต่างด้วยการทดลอง เมื่อมีความผูกพันมั่นคง เด็กออกห่างได้อิสระและกลับมาอย่างสงบ เมื่อมีความผูกพันแบบวิตกกังวล เด็กเกาะติดและ ไม่สงบลง (ทฤษฎีความผูกพัน) ความย้อนแย้งคือ สิ่งที่ก่อความผูกพันแบบวิตกกังวล ไม่ใช่การขาดการดูแล แต่เป็นการดูแลมากเกินในเวลาที่ไม่เหมาะ ผู้ใหญ่ที่ไม่ยอมให้ ออกห่าง คำว่า «พ่อแม่เฮลิคอปเตอร์» เองมาจากคำบ่นของวัยรุ่นในหนังสือ ของไฮม์ กินอตต์ (1969) ว่า «แม่ลอยค้ำอยู่เหนือฉันเหมือนเฮลิคอปเตอร์» (Helicopter parent) เส้นแบ่งระหว่างหลักพิงกับกรงอยู่ที่คำถามเดียว การดูแลยอมให้ออกไปหรือไม่

VII. ปรัชญา: ความสะดวกของการไม่บรรลุวุฒิภาวะ

สิ่งที่จิตวิทยาเรียกภาวะหมดหนทางที่เรียนรู้มา ปรัชญาบรรยายไว้สอง ศตวรรษก่อนการทดลอง คานท์ในปี 1784 นิยามความไม่เป็นผู้ใหญ่ (Unmündigkeit) ว่า «การไม่สามารถใช้เหตุผลของตนโดยปราศจากการชี้นำของผู้อื่น» และเรียกว่า เกิดจากตนเอง (selbstverschuldete) เมื่อเหตุไม่ได้อยู่ที่ขาดสติปัญญา แต่ขาด ความกล้า (คานท์, 1784) ถ้อยคำของเขาว่า «ไม่บรรลุวุฒิภาวะช่างสะดวกนัก» บรรยายฐานะเหยื่อได้แม่นยำกว่าคำวินิจฉัยใด หนังสือที่คิดแทนฉัน แพทย์ ที่ตัดสินแทนฉัน ผู้ดูแลที่ใช้ชีวิตแทนฉัน คานท์ยืมคติทางออกจากโฮเรซ Sapere aude — «จงกล้าใช้เหตุผลของตนเอง» ไอเซอาห์ เบอร์ลินในปาฐกถาปี 1958 แยกเสรีภาพเชิงลบ («เสรีจาก» การแทรกแซง) กับเชิงบวก («เสรีเพื่อ» คือความสามารถกำกับตนเอง) และ เตือนกับดัก เสรีภาพเชิงบวกเสื่อมเป็นแนวคิดปกครองแบบผู้ปกครองได้ง่าย เมื่อ ใครสักคน พ่อแม่ ผู้ดูแล หรือรัฐ ยึดสิทธิ์ที่จะรู้ «ผลประโยชน์ที่แท้จริง» ของคนคนหนึ่งดีกว่าเจ้าตัว (Two Concepts of Liberty) การปกป้องเกินพอดีคือ แนวคิดนี้ในขนาดย่อม คำว่า «ฉันรู้ว่าอย่างไรดีกับเธอ» ที่พูดบ่อยจนเจ้าตัว เลิกรู้ด้วยตนเอง ซาร์ตร์ผลักความคิดไปสุดทาง ตามคำเขา มนุษย์ «ถูกพิพากษาให้เป็นอิสระ» แม้ปฏิเสธการเลือกก็เป็นการเลือก เขาเรียกการหนีเสรีภาพนี้ว่าความไม่จริงใจต่อตนเอง (mauvaise foi) คือการหลอกตน เมื่อคนซ่อนหลังบทบาทราวกับเป็นสิ่งของ «ฉัน ก็อยู่ไม่ได้ถ้าไม่มีเธอ» «ฉันก็แค่เชื่อฟัง» (Sartre, การดำรงอยู่และเสรีภาพ) ใน ความไม่จริงใจนี้มีทั้งสองฝ่าย ผู้ถูกดูแลที่ปฏิเสธความสามารถเลือกของตน และ ผู้ดูแลที่หนีความว่างเปล่าของตนเข้าสู่ชีวิตคนอื่น «ฉันรับผิดชอบแม้แต่

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน ความปรารถนาของฉันที่จะหนีความรับผิดชอบเอง» ซาร์ตร์เขียน

VIII. เสียงสะท้อนจากประเพณี: จงเป็นประทีปให้ตนเอง

ประเพณีใหญ่ทั้งหลายที่แตกต่างในเรื่องอื่นทั้งหมด กลับตรงกันอย่างคาดไม่ถึงในข้อหนึ่ง วุฒิภาวะคือความสามารถยืนบนขาตนเอง และครูที่แท้เตรียม ศิษย์ให้พร้อมแยกจาก ไม่ใช่พึ่งพา ก่อนปรินิพพาน พระพุทธเจ้าตรัสกับพระอานนท์ว่า Attadīpā viharatha — «จงมีตนเป็น เกาะ มีตนเป็นที่พึ่ง ไม่แสวงหาที่พึ่งอื่น» (มหาปรินิพพาน สูตร, DN 16) ทรงเปรียบคำสอนกับแพ เมื่อข้ามแม่น้ำแล้ว ก็ ทิ้งแพไว้ริมฝั่ง ไม่แบกไว้บนศีรษะ (อลคัททูปมสูตร, MN 22) ครูคือ แพ ไม่ใช่ภาระตลอดชีวิต สโตอิกขีดเส้นเดียวกันอีกแบบ เอพิคทีตัสเปิด «เอ็นไครีดิออน» ด้วยการแบ่งสิ่งที่ ควบคุมได้และไม่ได้ «บางสิ่งอยู่ในอำนาจเรา บางสิ่งไม่อยู่» (เอพิคทีตัส, «เอ็นไครีดิออน») ผู้ดูแลที่ควบคุมละเมิดเส้นนี้ทั้งสองทาง รับสิ่งที่ไม่อยู่ใน อำนาจตนมาไว้ (ชีวิตคนอื่น) และพรากสิ่งที่ควรอยู่ในอำนาจ ของอีกคน (การเลือกของตน) เรื่องการแบ่งนี้ ta eph' hēmin «สิ่งที่ขึ้นกับเรา» เรา กล่าวละเอียดกว่าในบทความ United Wisdom ว่าด้วยสโตอิก ในคริสต์ศาสนา อุปมาบุตรล้างผลาญให้ภาพความรักที่มีวุฒิภาวะ บิดาปล่อยบุตร ให้ออกไปและใช้มรดกหมดอย่างอิสระ ไม่วิ่งไปกู้ไว้ เขารอและ ต้อนรับผู้ที่กลับมาเองหลัง «ได้สติ» (ลูกา 15:17) (อุปมาบุตรล้าง ผลาญ) เสรีภาพที่จะออกไปคือเงื่อนไขที่ทำให้การกลับมาเป็นของแท้ อิสลามถ่วงดุลการมอบความไว้วางใจกับความพยายาม เมื่อมีผู้ถามว่าควรผูกอูฐหรือ วางใจพระเจ้า ท่านศาสดาตอบว่า «จงผูกอูฐ แล้วมอบความไว้วางใจต่อพระเจ้า» (ติรมิซี, 2517). ความไว้วางใจไม่ยกเลิกการกระทำ การดูแลไม่ยกเลิกความรับผิดชอบของ เจ้าตัว นิทเชอย่อไว้ในถ้อยคำที่ยืมจากพินดาร์ Werde, der du bist — «จงเป็น ผู้ที่เธอเป็น» (พินดาร์, บทสดุดีพีเธียบทที่สอง) การปกป้องเกินพอดีทรยศต่อ ภารกิจนี้โดยตรง ไม่ยอมให้คนเป็นตัวเอง เพราะปั้นให้เข้ากับตน เรื่อง ถ้อยคำนี้และ ressentiment ในฐานะเจตจำนงที่หันทำร้ายตนเอง กล่าวไว้ในบทความ United Wisdom ว่าด้วยนิทเชอ

IX. บ้านตุ๊กตากับมหาตุลาการศาสนา

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน วรรณกรรมบรรยายการปกป้องเกินพอดีก่อนและคมกว่าวิทยาศาสตร์ ใน «บ้านตุ๊กตา» ของอิบเซน (1879) นอรายอมรับว่าทั้งชีวิตเป็นตุ๊กตา ของพ่อก่อน แล้วของ สามีที่เรียกเธอว่า «กระรอกน้อย» และรักที่สุดตอนที่เธอ หมดหนทางและ «พึ่งเขาทั้งหมดเหมือนเด็ก» ตอนจบเธอจากไป บอกว่า เป็นภรรยาที่ดีหรือแม่ที่ดีไม่ได้ «หากยังไม่ได้เป็น มนุษย์เสียก่อน» («บ้านตุ๊กตา») เสียงประตูปิดตามหลังเธอกลายเป็นสัญลักษณ์ ของการออกจากกรงทอง ส่วน «มหาตุลาการศาสนา» ของดอสโตเยฟสกี (1880) เปิดอีกด้าน ความเย้ายวนของผู้ พรากเสรีภาพ «ด้วยรัก» ตุลาการยืนยันว่าคนเราอ่อนแอและยินดี มอบเสรีภาพแลกขนมปัง ปาฏิหาริย์ และอำนาจ ขอเพียงพ้น «ความวิตกใหญ่หลวง และความทรมานน่ากลัวของการตัดสินใจอย่างอิสระด้วยตน» («มหาตุลาการศาสนา») เขา กล่าวว่าจะทำประโยชน์แก่มนุษยชาติด้วยการยกภาระการเลือกที่หนักเกิน กำลังออก และเล่ห์เหลี่ยมของเขาสมบูรณ์ตรงนี้ ทรราชที่เชื่ออย่างจริงใจ ว่าตนคือความเมตตา การปกป้องเกินพอดีก็เช่นกัน ยิ่งมั่นใจใน ความรักของตน ยิ่งเห็นการยึดครองในนั้นยาก ข้อความสำคัญ «จงมีตนเป็นเกาะ มีตนเป็นที่พึ่ง ไม่แสวงหาที่พึ่ง อื่น» — พระพุทธเจ้า มหาปรินิพพานสูตร (DN 16) (Access to Insight) ความเชื่อมโยงระหว่างประเพณี

• คานท์ («การไม่บรรลุวุฒิภาวะที่เกิดจากตนเอง», Sapere aude) ↔ พระพุทธเจ้า («จงเป็น

ประทีปให้ตนเอง», DN 16) การออกจากความดูแลคือความกล้าคิดและยืนด้วยตนเอง

• การแบ่งสิ่งที่ควบคุมได้และไม่ได้ของสโตอิก (เอพิคทีตัส) ↔ หะดีษ «จงผูกอูฐ» (ติรมิซี)

การดูแลและการมอบความไว้วางใจไม่ยกเลิกความรับผิดชอบและความพยายามของเจ้าตัว

• อุปมาบุตรล้างผลาญ (บิดายอมปล่อยไป) ↔ «ฐานที่มั่นคง» ของโบลบี ความรักที่มีวุฒิภาวะ

ยอมให้ออกไปและรอการกลับมาอย่างสงบ ไม่รั้งไว้

• ความไม่จริงใจต่อตนเองของซาร์ตร์ ↔ บทบาทเหยื่อของคาร์ปแมน การปฏิเสธการเลือกคือ

ท่าทีเย้ายวนแต่ทำลายตนเอง

• «จงเป็นผู้ที่เธอเป็น» ของนิทเชอ ↔ ภาวะหมดหนทางที่เรียนรู้มา (เซลิกแมน)

การก่อรูปตนเป็นไปไม่ได้หากไม่มีประสบการณ์ว่าตนมีอิทธิพลต่อโลก

• มหาตุลาการศาสนา (ดอสโตเยฟสกี) ↔ เสรีภาพเชิงบวกและแนวคิดปกครองแบบผู้ปกครอง (เบอร์ลิน)

ความเย้ายวนที่จะพรากเสรีภาพ «เพื่อประโยชน์» คือเล่ห์เหลี่ยมรูปแบบเก่าแก่ที่สุด

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน แหล่งต้นทาง

• Overmier, J.B. & Seligman, M.E.P. (1967). Effects of inescapable shock upon subsequent escape and

avoidance responding. J. Comp. Physiol. Psychol., 63(1), 28–33. PubMed

• Maier, S.F. & Seligman, M.E.P. (2016). Learned helplessness at fifty: Insights from neuroscience.

Psychological Review, 123(4), 349–367. PubMed

• Maier, S.F. & Seligman, M.E.P. (1976). Learned helplessness: Theory and evidence. J. Exp. Psychol.:

General, 105(1), 3–46. PDF, UPenn

• Deci, E.L. & Ryan, R.M. (1985). Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior. Plenum

Press. Self-Determination Theory

• Karpman, S. (1968). Fairy tales and script drama analysis. Transactional Analysis Bulletin, 7(26), 39–43.

karpmandramatriangle.com

• Beattie, M. (1986). Codependent No More. Hazelden/Harper & Row. Codependency
• Fishbain, D.A. et al. (1995). The multiple meanings of secondary gain. PubMed; บททบทวน

ผลได้รอง/ผลได้ระดับที่สาม PubMed

• Bowlby, J. (1988). A Secure Base. Routledge. PMC
• Ginott, H. (1969). Between Parent & Teenager. Helicopter parent
• Kant, I. (1784). Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? ต้นฉบับที่แหล่งรัสเซียระบุ, GHDI; What is Enlightenment?
• Berlin, I. (1958). Two Concepts of Liberty. Two Concepts of Liberty
• Sartre, J.-P. (1943/1946). Being and Nothingness; Existentialism is a Humanism. SEP: Existentialism
• Nietzsche / Pindar: Werde, der du bist. Pindar, Pythian 2
• มหาปรินิพพานสูตร, DN 16. Access to Insight; อลคัททูปมสูตร, MN 22. Access to Insight
• เอพิคทีตัส, «เอ็นไครีดิออน», §1. MIT Classics
• อุปมาบุตรล้างผลาญ, ลูกา 15:11–32. Parable of the Prodigal Son
• หะดีษเรื่องอูฐ, ติรมิซี 2517. Tawakkul
• อิบเซน, เฮนริก (1879). บ้านตุ๊กตา. A Doll's House
• ดอสโตเยฟสกี, ฟีโอดอร์ มิไฮโลวิช (1880). พี่น้องคารามาซอฟ, เล่ม V, บท 5 («มหาตุลาการศาสนา»). The Grand

Inquisitor

แท็ก

การปกป้องเกินพอดี, ภาวะหมดหนทางที่เรียนรู้มา, เจตจำนง, เสรีภาพ, อิสระกำหนดตนเอง, ภาวะพึ่งพิงร่วม, สามเหลี่ยมคาร์ปแมน, ฐานะเหยื่อ, เล่ห์เหลี่ยม, การกำหนดตนเอง, ความผูกพัน, คานท์, เบอร์ลิน, ซาร์ตร์, นิทเชอ, สโตอิก, พุทธศาสนา, ดอสโตเยฟสกี, อิบเซน,

เกี่ยวกับผู้เขียน

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน อันเดรย์ ซารินช์ (@andrey.zarinsh) และมาเรีย เอวิลคุต (@ilkutki) คือคู่ ผู้เขียนโครงการ United Wisdom เราผสานความแม่นยำของวิทยาศาสตร์กับความลึกของ ประเพณี เพื่อพูดถึงการเปลี่ยนแปลงภายในโดยไม่ลดทอนให้ง่ายแบบ ความรู้เร้นลับ ด้วยชื่อ วันที่ และแหล่งที่ตรวจสอบได้ Andrey Zarinsh & Maria Evilkut · United Wisdom · ห้องทดลองแห่งปัญญา ที่รวมเข้าด้วยกัน