อูบุนตู: ความเป็นมนุษย์ผ่านความสัมพันธ์และคำถามต่อแนวคิดนี้

หมายเหตุเกี่ยวกับที่มาของฉบับภาษาไทย: ฉบับนี้เรียบเรียงจากฉบับหลักภาษารัสเซีย (RU) ที่ใช้อยู่ หากข้อความอ้างอิงในฉบับ RU เป็นคำแปลอยู่แล้ว ข้อความภาษาไทยจะถ่ายทอดผ่านคำแปล RU นั้น การกล่าวถึง ‘ฉบับทั้งสองภาษา’ ในเนื้อหาเดิมหมายถึง RU และ EN การตรวจสอบความหมายและการตรวจโดยผู้ใช้ภาษาไทยเป็นภาษาแม่ของฉบับ TH ยังมีสถานะ NOT_RUN

คำกล่าวเปิดเรื่อง

ตัวอย่างอูบุนตูที่มีชีวิต

Mogobe Bernard Ramose ในบทสัมภาษณ์กับ Derek Hook, To whom does the land belong?, Psychology in Society 50 (2016) บรรทัดเว็บ 98 ข้อความบางตอนจากการประเมินการต้อนรับของ Robert Sobukwe ด้วยตนเองในเรื่องเล่าการเยี่ยม คำแปลภาษารัสเซียของกองบรรณาธิการ นี่เป็นเสียงเฉพาะในประวัติศาสตร์ ไม่ใช่คำบรรยายทุกวัฒนธรรมแอฟริกา บทสัมภาษณ์.

บทความนี้ว่าด้วยอะไร

การพูดถึงความเป็นมนุษย์ผ่านความสัมพันธ์อาจเตือนความจริงง่าย ๆ ว่า เราไม่ได้สร้างภาษา การดูแล และชีวิตร่วมเพียงลำพัง แต่คำถามปรัชญากว้างกว่าข้อเท็จจริงการพึ่งพา ความสัมพันธ์ใดคู่ควรแก่ความเคารพ คนต้องมีความเห็นเดียวกับชุมชนทุกเรื่องหรือไม่ คนที่ตอนนี้ช่วยคนอื่นไม่ได้ยังมีศักดิ์ศรีหรือไม่ หากคำถามหายหลังถ้อยคำอบอุ่นเรื่องความเป็นหนึ่ง แนวคิดความสัมพันธ์อาจกลายเป็นข้อสอบประโยชน์ใช้สอยใหม่ ต้องแยกการร่วมกัน การประเมินการกระทำทางศีลธรรม และคุณค่าคนซึ่งกลุ่มไม่ได้มอบเป็นรางวัลความเชื่อฟัง

เราจะพิจารณาข้อความเฉพาะสองชิ้น บทสัมภาษณ์ Mogobe Bernard Ramose เกี่ยวกับ Sobukwe และการสร้างกรอบปรัชญาของ Thaddeus Metz ปี 2011 ประเด็นและวิธีให้เหตุผลต่างกัน นี่ไม่ใช่เสียงเดียวของแอฟริกา ไม่ใช่ภาพรวมทุกฉบับอูบุนตู หรือเทคนิคจิตวิทยาที่พิสูจน์แล้ว จะมีฉากสมมติของวงอ่านหนังสือเล็กวางข้างกัน เพื่อถามเรื่องการยอมรับ การช่วย และความต่าง ไม่ได้แสดงชุมชนแอฟริกา บทความไม่ได้กำหนดผลกฎหมายหรือขั้นตอนคืนดีที่ต้องทำ ข้อโต้แย้งสำคัญต่อฐานศักดิ์ศรีจะยังเปิด และผู้อ่านยังประเมินเหตุผลได้โดยไม่รับคำสอนทั้งชุด

I. ข้อเสนอปรัชญาต่างจากข้อเท็จจริงการพึ่งพา

คนเรียนคำจากผู้อื่น ใช้สิ่งที่สร้างไว้ก่อน และพบการดูแลหลายแบบ แต่การยอมรับสถานการณ์นี้ยังไม่ได้กำหนดว่าอะไรถูกทางศีลธรรม การมีการพึ่งพาไม่ได้แปลว่าต้องรักษาทุกรูปแบบ ความสัมพันธ์อาจสนับสนุน มีขอบเขต ไม่เท่าเทียม หรือโหดร้าย หากเรียกทุกสิ่งที่มีว่าความเป็นชุมชน ปรัชญาจะเสียความสามารถแยกกรณีเหล่านี้ คำถามความเป็นมนุษย์ผ่านความสัมพันธ์ต้องพิจารณาคุณภาพ คนปฏิบัติต่อกันอย่างไร เปิดให้เข้าถึงอะไร และเหลือสถานะใดให้คนที่ไม่ตรงความคาดหวังรอบตัว

ใน ข้อความ Metz ที่เลือก อูบุนตูถูกสร้างใหม่เป็นทฤษฎีเชิงบรรทัดฐาน ไม่ใช่คำบรรยายชีวิตทุกชนชาติ เป้าหมายคืออธิบายคุณค่าความสัมพันธ์และฐานการกระทำทางศีลธรรม จึงตรวจด้วยจำนวนการติดต่อสังคมอย่างเดียวไม่ได้ คนอาจล้อมด้วยผู้คนแต่ขึ้นกับอำเภอใจของพวกเขา หรือพบน้อยแต่คงสายสัมพันธ์ดูแลกัน นี่เป็นคำถามของกองบรรณาธิการเราเรื่องคุณภาพการร่วม ไม่ใช่ผลวิจัยความเหงาหรือการกำหนดปริมาณการคุยจำเป็นต่อชีวิตเต็มที่ของผู้อ่านทุกคน

ควรแยกข้ออ้างสองอย่างเรื่องการพัฒนาคนด้วย อย่างหนึ่งคือความใส่ใจศีลธรรมพัฒนาในความสัมพันธ์อย่างไร อีกอย่างอาจหมายถึงหากกลุ่มไม่เห็นชอบ คนนั้นไม่มีคุณค่าเลย จะข้ามระหว่างสองอย่างโดยไม่บอกไม่ได้ เรายอมรับความสำคัญครู คนใกล้ชิด และอดีตร่วม โดยไม่ให้สิทธิตัดสินความเป็นมนุษย์อีกคนเด็ดขาดได้ หากคำพูดเรื่องพัฒนากลายเป็นคำขู่ริบศักดิ์ศรีเพราะปฏิเสธ ประเด็นก็เปลี่ยน เราไม่ได้คุยโอกาสเติบโตทางศีลธรรมอีก แต่คุยอำนาจตัดสินว่าใครนับเป็นมนุษย์พอให้ปฏิบัติอย่างเคารพ

ตัวอย่างค้านคือการคุยเล็กที่ทุกคนเข้าใจว่าพูดถึงการทำดี ไม่ใช่สถานะบุคคล ที่นี่ไม่ต้องสงสัยทุกคำชมว่าแฝงการบังคับ ผู้คนมีสิทธิเห็นค่าการร่วมและสังเกตคุณภาพ แต่เมื่อใช้การประเมินนี้ให้เหตุผลกับการเข้าถึงสิทธิพูด การดูแล หรือการปกป้องจากการดูหมิ่น ขอบเขตก็สำคัญ ถามได้ว่าคำชมหรือตำหนินำไปสู่อะไรจริง การแยกไม่ได้ลดคุณค่าการตัดสินศีลธรรม แต่รักษาประเด็นให้เฉพาะ การกระทำหนึ่งควรได้รับการประเมิน แต่การประเมินไม่จำเป็นต้องกลืนทั้งชีวิตคน

II. การต้อนรับในเรื่องเล่า Ramose มีประวัติของมัน

ใน บทสัมภาษณ์ Ramose กับ Hook Ramose ย้อนการเยี่ยม Sobukwe และเชื่อมการต้อนรับกับอูบุนตู เรื่องอยู่ในการคุยเรื่องการกีดกันทางการเมือง การลิดรอนที่ดินยุคอาณานิคม และการยอมรับความเป็นมนุษย์ ลดเหลือการบริการแขกน่าพอใจไม่ได้ การอยู่ร่วมกันมีความหมายต่อฉากหลังการต่อสู้และอยุติธรรมเฉพาะ ฉบับรัสเซียอ่านคำบอกเล่าและจุดยืนปรัชญาของ Ramose ไม่ได้รับทุกข้ออ้างประวัติศาสตร์หรือกฎหมายในสัมภาษณ์เป็นข้อเท็จจริงยืนยันอิสระ และไม่ได้ยกตอนนี้แทนผลงานทั้งหมดของเขา

บริบทเปลี่ยนคำถามต่อการต้อนรับ บางครั้งคนมาสนับสนุน แต่กลับได้รับการต้อนรับจากคนที่อยากช่วยเอง การดูแลไม่ต้องไหลจากแข็งแรงสู่อ่อนแอทางเดียว ในฉากวงอ่านสมมติของเรา อลิซนำหนังสือให้วิกเตอร์ ส่วนเขาถามเรื่องงานใหม่ของเธออย่างใส่ใจ ทั้งคู่ร่วมได้แม้รูปแบบต่าง นี่เป็นตัวอย่างแต่ง ไม่ใช่การทำซ้ำการเยี่ยม Sobukwe ในปัจจุบัน ช่วยให้พิจารณาการตอบแทนกันโดยไม่ตั้งผู้ทำคุณคนเดียวไว้ก่อนให้อีกคนต้องตอบเพียงความขอบคุณตลอดไป

ขณะเดียวกัน ความเป็นมิตรอย่างเดียวไม่ได้ขจัดเงื่อนไขอยุติธรรม คนอาจถูกต้อนรับอบอุ่นแต่ไม่ให้พูดความยากสำคัญ อาจถูกเลี้ยงโดยคาดให้เห็นด้วยกับเจ้าบ้านทุกความเห็น ต้องพิจารณาทั้งท่าทีและสิ่งที่ตามมา บทความไม่ได้กำหนดมาตรฐานต้อนรับถูกต้อง แต่คงคำถามการยอมรับอีกคนเป็นผู้ร่วมที่มีคำตอบตน ความดีของการกระทำหนึ่งสำคัญ แต่ไม่แทนการพิจารณาอำนาจ การกันออก และเงื่อนไขจริงที่คนอยู่ร่วมต่อได้

เช่นกัน ไม่อาจย้ายเรื่องราวผู้อื่นมาเป็นของตนเพื่อความคล้ายที่สวยงาม เย็นอึดอัดในวงอ่านไม่กลายเป็นการลิดรอนที่ดินแบบอาณานิคม ผู้จัดพบไม่ได้รับบทนักปลดปล่อยในประวัติศาสตร์จากคำว่าอูบุนตูคำเดียว ขนาดและสถานการณ์ต่างกัน เราเทียบคำถามจำกัดว่าการยอมรับปรากฏอย่างไร โดยคงความต่างระดับของเหตุการณ์ได้ การอ่านเช่นนี้ต้องถ่อมตน แนวคิดปรัชญายังผูกกับแหล่งของมัน ส่วนฉากประจำวันของกองบรรณาธิการไม่ได้ยึดประสบการณ์ การต่อสู้ หรืออำนาจความน่าเชื่อถือของผู้คนที่เรารู้จักผ่านหลักฐานประวัติศาสตร์เฉพาะ

III. แผนร่วมกับความห่วงใยไม่ใช่สิ่งเดียวกัน

Metz แยกการมองตนร่วมกับผู้อื่นออกจากความเป็นปึกแผ่น คือการทำสิ่งร่วมและความห่วงใยต่อความเป็นอยู่ของพวกเขา ในฉบับของเขา สองอย่างรวมในอุดมคติศีลธรรมของความเป็นชุมชน นี่เป็นโครงสร้างปรัชญาเฉพาะ ไม่ใช่การวัดที่วงเราผ่านแล้ว ไม่ควรประกาศลักษณะหนึ่งเป็นหลักฐานของที่เหลือทั้งหมด เราประสานงานดีแต่เฉยต่อผลที่กระทบผู้ร่วมได้ ห่วงคนหนึ่งโดยไม่ร่วมทุกโครงการได้ ฉากเราพิจารณาความหมายข้อแยก ไม่ได้ระบุว่ากรณีหนึ่งเพียงพอให้มีอูบุนตู

อลิซ อิลยา และวิกเตอร์เตรียมอ่านร่วม พวกเขาแบ่งบทและตกลงเวลาแล้ว แต่รูปแบบคุ้นเคยไม่เปิดให้วิกเตอร์ร่วม หากกติกาเพียงเรียกร้องให้ปรับตัว ความประสานกันยังไม่ตอบเรื่องห่วงใย ผู้ร่วมอาจถามว่าทางใดทำได้โดยไม่สัญญาขจัดทุกข้อจำกัด อาจเปลี่ยนการพบ หรืออาจหาทางเหมาะไม่เจอ คำถามศีลธรรมไม่ได้มีเพียงทุกคนทำแผนร่วมครบ สำคัญว่าได้พิจารณาเงื่อนไขจริงของอีกคนไหม หรือถือการร่วมเป็นวัตถุดิบให้ผลที่เลือกแล้วและคุยเปลี่ยนไม่ได้

ในอีกกรณีสมมติ อิลยาช่วยคนที่ไม่ได้อยู่ในวงและไม่คิดเข้าร่วม ที่นี่ความห่วงใยไม่จำเป็นต้องรับชื่อร่วม หากผูกความช่วยเหลือกับสมาชิกภาพ ต้องบอกสิ่งที่ต้องแลกเพิ่ม ไม่ใช่ทุกข้อจำกัดทรัพยากรอยุติธรรม กลุ่มอาจมีภารกิจเฉพาะและโอกาสน้อย แต่การช่วยทุกคนไม่ได้ต่างจากข้อเรียกร้องให้ถือว่ามีเพียงพวกตนคู่ควรแก่ความเคารพ เราบอกขีดจำกัดการกระทำตรง ๆ ได้ โดยไม่เปลี่ยนเป็นการตัดสินสุดท้ายต่อคนนอกทุกคนตามการเป็นส่วนงานร่วมปัจจุบัน

คำว่าร่วมกันและห่วงใยเองก็ต้องมีเนื้อหา คนอาจพูดเหมือนกันแต่หมายต่าง ทำตามตาราง คุยใส่ใจ ช่วยวัตถุ หรือปกป้องจากดูหมิ่น ความต่างนี้ไม่จำเป็นต้องทำลายความสัมพันธ์ แต่ต้องชี้แจงประเด็นหนึ่ง ในฉากเราถามว่าอะไรจะเข้าถึงได้สำหรับวิกเตอร์ก็พอ ไม่ต้องพยายามให้ประกาศเอกภาพทั้งหมด อุดมคติปรัชญาช่วยตั้งคำถาม แต่ไม่ให้ขั้นตอนสำเร็จแก่กลุ่ม ผู้ร่วมสร้างการดำเนินต่อเฉพาะในเงื่อนไขที่รู้ พร้อมขีดจำกัดที่ศัพท์สวยคำเดียวลบไม่ได้

IV. การยอมรับศักดิ์ศรีไม่เท่ากับรางวัลความสำเร็จทางศีลธรรม

ในบทสัมภาษณ์ Ramose กล่าวว่าศักดิ์ศรีมนุษย์ไม่ได้ขาดหายมาก่อน แต่อาจถูกทำให้มองไม่เห็น นี่เป็นจุดยืนของเขาในการคุยเรื่องเหยียดเชื้อชาติและความเป็นมนุษย์ สำหรับการอ่านของเรา คำถามสำคัญคือ การยอมรับค้นพบคุณค่าหรือออกใบอนุญาตให้ เราไม่ได้อนุมานขั้นตอนกฎหมายปัจจุบันจากตรงนี้ ข้อแยกของกองบรรณาธิการเล็กกว่า คนอาจไม่ยอมรับอีกคน แต่การไม่ยอมรับเองไม่ควรเป็นหลักฐานว่าเขาไร้คุณค่ามนุษย์ มิฉะนั้นอำนาจกันออกจะมีสิทธิแก้ตัวให้การกันออกด้วยข้อเท็จจริงที่ตนทำมันแล้ว

วิกเตอร์หยุดช่วยวงเป็นประจำ เราพิจารณาว่างานใดไม่จบและเคยรับคำสัญญาหรือไม่ได้ แต่คำตอบต่องานต่างจากการตัดสินว่าเขาคู่ควรรับการปฏิบัติอย่างเคารพโดยรวมหรือไม่ บทบาทอาจเปลี่ยน สิทธิเข้าถึงเดิมอาจขึ้นกับเงื่อนไข และความสัมพันธ์อาจเย็นลง บทความไม่รับประกันรักษาทุกโอกาส แต่ไม่ให้ถือความเปลี่ยนเหล่านี้เป็นเหตุผลพอดูหมิ่นคนหรือปฏิเสธความสำคัญในฐานะบุคคล ความรับผิดชอบเฉพาะคงอยู่เพราะพิจารณาแยกจากการขับไล่ทางศีลธรรมทั้งหมดเพียงเพราะคำตอบจำกัดครั้งเดียว

มีความผิดกลับกัน ใช้ศักดิ์ศรีแก้ตัวทุกการกระทำเพื่อเลี่ยงประเมินความเสียหาย หากอิลยาเปิดข้อมูลส่วนตัวผู้อื่น จะปิดคำถามด้วยสูตรทั่วไปเรื่องความเป็นมนุษย์ไม่ได้ ระบุการกระทำ ผล และเหตุผลที่ยอมรับได้ในการจำกัดการร่วมได้ ความเคารพไม่ได้เรียกร้องให้คืนการเข้าถึงเดิมไร้เงื่อนไข แต่เรียกร้องไม่ให้การประเมินการกระทำเป็นใบอนุญาตปฏิบัติทุกรูปแบบ ข้อความเราไม่ได้กำหนดโทษหรือผลกฎหมาย แต่แยกการปกป้องผู้ได้รับผลกระทบออกจากการดูหมิ่นอีกคนเพื่อความรู้สึกดีว่ากลุ่มชำระสมาชิกไม่ดีออกหมดแล้ว

การพัฒนาทางศีลธรรมก็ประกาศว่าสิ้นสุดครั้งเดียวไม่ได้ คนอาจห่วงใยในเรื่องหนึ่ง ผิดในอีกเรื่อง และเปลี่ยนคำตอบเมื่อได้ข้อมูลใหม่ หากคำชมทำให้เป็นตัวแทนความดีไร้เงื่อนไข จะสังเกตความผิดยาก หากคำตำหนิประกาศว่าไร้ความเป็นมนุษย์ตลอดไป โอกาสยอมรับการเปลี่ยนจะหาย สำหรับคำถามเราต้องมีขอบเขตแม่นกว่า เกิดอะไรจริง ความรับผิดชอบใดเกี่ยวกับการกระทำนี้ ยังไม่รู้อะไร จึงคุยงานทางศีลธรรมได้โดยไม่แข่งตำแหน่งถาวรว่าสมาชิกใดมีความเป็นมนุษย์ที่สุด และไม่มีอำนาจจัดสรรศักดิ์ศรีให้ผู้คน

V. ความสามารถสร้างความสัมพันธ์ยังเหลือข้อโต้แย้งยาก

ในหมวด 3.3 Metz ผูกศักดิ์ศรีกับความสามารถสร้างความเป็นชุมชน โดยแยกจากความสำเร็จการกระทำ แต่กำหนดเกณฑ์ขั้นต่ำของความสามารถนี้ บางคนในทฤษฎีเขาไม่มีศักดิ์ศรีในความหมายดังกล่าว ผู้เขียนยังให้สถานะทางศีลธรรมอีกแบบและไม่ได้อนุญาตการปฏิบัติตามอำเภอใจ นี่เป็นความยากสำคัญที่ซ่อนหลังคำสัญญาทั่วไปเรื่องยอมรับเท่าเทียมไม่ได้ ข้อโต้แย้งของเราเกี่ยวกับฐานว่า ทำไมคุณค่ามนุษย์ต้องขึ้นกับเกณฑ์นี้ บทความไม่ได้ใช้การจัดหมวดนี้เป็นเกณฑ์ปฏิบัติต่อผู้อ่านหรือคนข้างตัว

ในฉากสมมติ ผู้ร่วมคนหนึ่งตอบตามคาดไม่ได้ เขาเงียบ ต้องการความช่วยเหลือ หรือยังร่วมการคุยไม่ได้ตอนนี้ ไม่มีข้อเท็จจริงใดให้กลุ่มรู้ความสามารถสัมพันธ์ทั้งหมดของเขา เปลี่ยนแนวคิดปรัชญาเป็นแบบทดสอบประจำวันจากความเร็วตอบกับประโยชน์ไม่ได้ บทความไม่วินิจฉัยหรือเสนอประเมินภาวะของเขาด้วย เพียงเห็นขอบเขตการสังเกต การไม่มีการกระทำที่คาดไม่ได้ระบุว่าไม่มีศักดิ์ศรี และสิ่งไม่รู้ไม่ได้ให้อำนาจกำหนดคุณค่าคนอีกคนต่ำลงเพื่อคำอธิบายสถานการณ์ที่สะดวก

แม้ทฤษฎีปรัชญาแยกศักดิ์ศรีกับสถานะศีลธรรมอีกแบบได้ ก็ยังมีคำถามว่าเพียงพอต่อผู้อ่านหรือไม่ เรายอมรับความแม่นศัพท์ผู้เขียนโดยไม่รับฐานได้ เช่น อาจกำหนดข้อเรียกร้องปฏิบัติอย่างเคารพโดยไม่ทดสอบความสามารถตอบแทน นี่เป็นข้อเสนอจริยธรรมของกองบรรณาธิการเรา ไม่ใช่ข้อสรุปที่ยกให้ Metz เราไม่ประกาศว่าประโยคเดียวปิดข้อถกเถียง มันเกี่ยวกับฐานการปกป้องคน และจะเลี่ยงกันคนที่ไม่ตรงภาพผู้ร่วมสัมพันธ์อุดมคติที่เลือก หรือคนที่ความสามารถยังไม่รู้ ออกไปได้อย่างไร

ข้อโต้แย้งไม่ได้ทำให้ความคิดที่เน้นความสัมพันธ์ทุกแบบไร้ประโยชน์ แต่ชี้จุดที่ฉบับหนึ่งต้องมีเหตุผลเพิ่ม เราเห็นค่าการดูแลและชีวิตร่วมโดยไม่ถือความสามารถด้านนี้เป็นฐานเดียวของความสำคัญมนุษย์ได้ รับเหตุผลบางส่วนและคงความต่างเรื่องฐานศักดิ์ศรีได้ คำตอบนี้มีสาระกว่าการเลือกรวมระหว่างภักดีทั้งคำสอนกับปฏิเสธทั้งหมด เปิดงานจริงให้ผู้อ่าน เห็นว่าทฤษฎีอธิบายอะไรเฉพาะ สร้างขอบเขตใด และตนอยากรักษาข้อเรียกร้องความเคารพใดโดยไม่ขึ้นกับการเห็นด้วยกับทางออกปรัชญานี้

VI. ความเป็นชุมชนไม่ได้ลดเหลือเสียงข้างมาก

ในฉบับ Metz ที่ต้นฉบับรัสเซียอ่าน ความเป็นชุมชนที่มีคุณค่าศีลธรรมไม่ได้ลดเหลือการทำตามเสียงข้างมาก ช่วยแยกอุดมคติสัมพันธ์ออกจากกติกาที่กลุ่มรับจริง หากวงลงคะแนนรูปแบบหนึ่ง จำนวนเสียงอย่างเดียวไม่ได้อธิบายว่าทำไมรูปแบบเคารพทุกคน แต่ความไม่เห็นด้วยคนเดียวก็ไม่ได้ลบการตัดสินใจอัตโนมัติ คำถามเราเกี่ยวกับเหตุผลและเงื่อนไขการร่วม ไม่ได้กำหนดสิทธิยับยั้งสากลของเสียงข้างน้อย ภาษาปรัชญาทำให้ความต่างมองเห็นได้ แต่ไม่แทนกฎเลือกเฉพาะที่คนใช้ได้ในสถานการณ์นี้

อิลยาคิดว่าเอกภาพต้องไม่คัดค้านผู้จัดเลย อลิซตอบว่าการร่วมอาจรวมคำถามต่อข้อเสนอเขา ในฉากสมมติควรเริ่มจากหาว่าการกระทำใดถูกเรียกทำลาย ไม่เห็นด้วย ข่มขู่ เปิดข้อมูล หรือปฏิเสธงานหนึ่งอย่าง สิ่งเหล่านี้ไม่ตรงกัน หากความเห็นถูกประกาศเป็นศัตรูอัตโนมัติ กลุ่มอาจปกป้องความสะดวกของอำนาจในชื่อการดูแล หากทุกการละเมิดแก้ตัวด้วยสิทธิพูด การปกป้องคนอื่นจะหาย การพิจารณาต้องมีประเด็นแม่น ไม่ใช่คำเดียวที่ทำให้ทุกการกระทำฝ่ายหนึ่งมีมนุษยธรรมหรือยอมรับไม่ได้สิ้นเชิงไว้ก่อน

ยังมีการร่วมกันหลายรูปแบบ วงอ่าน รัฐ ครอบครัว และขบวนการในประวัติศาสตร์มีฐานและภาระต่างกัน ย้ายการตัดสินใจระดับหนึ่งไปทั้งหมดโดยไม่ตรวจไม่ได้ ข้อความเราไม่ได้อนุมานระบบรัฐจากการคุยสามคน หรือกำหนดบรรทัดฐานการเมืองจากภาพการต้อนรับ ขนาดสำคัญ การพบสมัครใจไม่มีอำนาจทั้งหมดของสถาบันสังคม ส่วนสถาบันกระทบคนที่ไม่ได้เลือกทุกกติกา การชี้ถึงความสัมพันธ์เปิดคำถามเรื่องอำนาจนี้ แต่ไม่ได้ยืนยันความชอบธรรมเพียงเพราะใช้อำนาจในนามชุมชน

การไม่ตกลงไม่ต้องเป็นการปฏิเสธทุกความห่วงใย วิกเตอร์วิจารณ์หนังสือที่เลือกและช่วยเรื่องอื่นได้ อลิซเคารพคำตอบเขาโดยไม่เห็นว่าเหตุผลน่าเชื่อได้ ความต่างนี้รักษาการคุยตรงเรื่องโดยไม่ทำให้เหมือนกันอย่างเท็จ แต่เราไม่รับประกันว่าวงจะรับสงบหรือคงเดิม บางครั้งความสัมพันธ์เปลี่ยน อุดมคติปรัชญาไม่ได้ลบสิ่งต้องแลกจากความต่าง ความหมายที่นี่คือไม่ปนคุณค่าศีลธรรมของสายสัมพันธ์กับการต้องมีทุกความเห็นตรง และไม่กำหนดทุกข้อโต้เถียงเป็นหลักฐานว่าไร้ความเป็นมนุษย์ทั้งหมด

VII. การตอบแทนกันไม่ต้องมีส่วนเท่ากัน

อลิซจัดพบ อิลยานำหนังสือ วิกเตอร์มาน้อย ความสามารถต่างกัน เราพิจารณางานที่รับได้โดยไม่จัดอันดับคุณค่าคน บางครั้งงานต้องมีผู้ทำเฉพาะจริง การปฏิเสธสร้างปัญหาที่ซ่อนไม่ได้ แต่ปัญหาเกี่ยวกับการจัดงาน ไม่ใช่ทำให้คนเป็นขั้นต่ำกว่าของชุมชน หากวัดความสำคัญผู้ร่วมเฉพาะชั่วโมงมีประโยชน์ แนวคิดสัมพันธ์เปลี่ยนประเด็น กลายเป็นวิธีแบ่งการยอมรับตามผลิตภาพ คำถามกองบรรณาธิการคงโอกาสช่วยและความรับผิดชอบ โดยไม่บังคับทรัพยากรกับรูปแบบการร่วมของทุกคนให้เท่ากัน

คนที่ต้องการความช่วยเหลือก็ไม่ต้องรีบเป็นผู้ทำคุณเพื่อพิสูจน์ว่าคู่ควรกับการดูแลที่ได้รับ ความสามารถเปลี่ยนตามเวลา ความช่วยเหลืออาจยังไม่สมมาตร บทความไม่สัญญาทรัพยากรไร้ขอบเขตหรือความสามารถของทุกกลุ่มให้สิ่งจำเป็น บอกขีดจำกัดการสนับสนุนตรง ๆ ได้โดยไม่กล่าวหาว่าคนที่ได้ไม่พอมีความเป็นมนุษย์น้อย หากต้องมีความช่วยเหลือเฉพาะ ตัวอย่างเราไม่แทนสิ่งนั้น มุมปรัชญาควรให้เห็นความจำเป็นและข้อจำกัดจริง ไม่บังคับทั้งสองแสดงการตอบแทนอุดมคติเพื่อให้ตรงสูตรสวยเรื่องชีวิตร่วมสมบูรณ์

ทั้งนี้ความห่วงใยไม่หมายถึงสิทธิจัดการผู้รับอัตโนมัติ อิลยานำหนังสือให้วิกเตอร์ แต่ไม่ได้อำนาจบอกสถานการณ์ส่วนตัวเขาแก่ทุกคน อลิซจัดความช่วยเหลือแต่ยังต้องอยู่ในขอบเขตข้อมูลที่อนุญาต บางครั้งคนรับการกระทำหนึ่งแต่ไม่รับอีก การร่วมยังเฉพาะ ขอบเขตนี้ไม่ทำให้ความช่วยเหลือเย็นชาหรือแปลกแยกจากปรัชญาสัมพันธ์ แต่เป็นคำถามเราว่าจะไม่ให้ความห่วงใยเป็นการบงการอย่างไร ข้อเท็จจริงการพึ่งพาไม่ได้แปลว่าความช่วยเหลือต้องมาพร้อมสิทธิเข้าถึงทุกการตัดสินใจ คำพูด และสายสัมพันธ์ต่อของอีกคนโดยไม่มีเงื่อนไข

บางครั้งผู้ร่วมเข้าใจเงื่อนไขแล้วและไม่ต้องวิเคราะห์แยก อย่าเปลี่ยนทุกน้ำใจเป็นบัญชีความยินยอม แต่เมื่อเห็นต่าง ระบุประเด็นหนึ่งได้ รับความช่วยเหลืออะไร มันเปิดให้อะไร และไม่ได้รับความคาดหวังใด การตอบแทนจึงเป็นโอกาสมนุษย์ ไม่ใช่ข้อเรียกร้องให้จ่ายทันที อาจแสดงอีกแบบหรือไม่สมมาตรก็ได้ ตัวอย่างเราไม่ได้กำหนดอัตราแลกเปลี่ยนศีลธรรมสากล แต่คงความเคารพการร่วมจริง พร้อมกับความจริงว่าคนไม่ได้มีเพียงความสามารถตอบวันนี้ในรูปแบบสะดวกต่อกลุ่ม

VIII. การอ้างถึงความสัมพันธ์ไม่ต้องคืนดีทุกต้นทุน

หากความเชื่อใจในวงถูกละเมิด คำว่าความเป็นชุมชนไม่ได้กำหนดผลที่ต้องเกิด คนอยากฟื้นการติดต่อ ยังไม่พร้อม หรือเลือกต่อแบบอื่นได้ การเรียกร้องให้อภัยทันทีอาจซ่อนคำถามความรับผิดชอบ คำสัญญาขับอีกคนตลอดไปอาจซ่อนโอกาสจำกัดอย่างได้สัดส่วน บทความไม่ให้ทางออกกฎหมายหรือการบำบัด แต่เสนอให้คงประเด็น ความเสียหายใดถูกบอก ต้องพิจารณาการกระทำใด และติดต่อแบบไหนทำได้จริง ไม่มีอุดมคติปรัชญาใดควรทำให้การคุยอันตรายเป็นข้อสอบบังคับความเป็นมนุษย์ของผู้เสียหาย หรือหลักฐานเพียงพอว่าอีกคนแก้แล้ว

ในการให้เหตุผล Metz ที่ฉบับรัสเซียอ่าน คุณค่าความสัมพันธ์ไม่ได้ให้เหตุผลกับทุกวิธีเพื่อเพิ่มความเป็นมิตรรวม สำหรับฉากเรา คำถามง่ายคือ เรียกร้องให้ผู้ร่วมคนหนึ่งทนดูหมิ่นเพียงเพราะคนที่เหลือพบสะดวกขึ้นได้ไหม บทความเราตอบว่าไม่ได้ในฐานะข้อเสนอจริยธรรมของกองบรรณาธิการ ไม่ได้อนุมานขั้นตอนปกป้องท้องถิ่นจากข้อความปรัชญา สถานการณ์อันตรายจริงต้องมีข้อมูลและความช่วยเหลือเหมาะ ที่นี่เพียงไม่เปลี่ยนจำนวนความสัมพันธ์ที่รักษาไว้เป็นตัววัดความสำเร็จศีลธรรมเดียว เพื่อใช้มองข้ามการปฏิบัติต่อคนเฉพาะในความสัมพันธ์เหล่านั้น

หากติดต่อได้ ขอบเขตก็ไม่ต้องเต็ม คุยงานเดียวโดยไม่คืนความใกล้ชิดเดิม ยอมรับการกระทำโดยไม่ให้คำสัตย์รวม หรือจำกัดการร่วมตามเหตุผลที่รู้ได้ ฉากเราเปิดทางเลือก ไม่สัญญาว่าคำแม่นจะฟื้นเชื่อใจ อีกคนอาจไม่เห็นด้วยหรือไม่ตอบ ต้องเคารพความจริงนี้เพื่อไม่ให้ปรัชญาเป็นบทบังคับตอนจบสุข ความสัมพันธ์มีคุณค่า แต่สายสัมพันธ์เฉพาะมีขีดจำกัดได้ ซึ่งขจัดด้วยการยอมรับความสำคัญหรือชวนทุกคนรู้สึกความเป็นมนุษย์ร่วมทันทีไม่ได้

เมื่อมีคำขู่ การบังคับ และความเสี่ยง ไม่ได้สั่งให้ติดต่อโดยตรง บันทึกส่วนตัวหรือปฏิเสธแบบฝึกไม่หมายถึงห่วงใยไม่พอ ขั้นตอนเหมาะขึ้นกับสถานการณ์ ที่นี่ไม่มีลำดับสากลปลอดภัย ข้อจำกัดนี้เป็นของข้อเสนอเราต่อผู้อ่าน ไม่ใช่คำอ้างว่าผู้เขียนอูบุนตูทุกคนแก้ทุกปัญหาปกป้องเหมือนกัน เราไม่อ้างว่าสิ่งที่บทความอยากให้มีเป็นเนื้อหาพิสูจน์แล้วของทั้งขนบ รักษาคำถามปรัชญาความเป็นมนุษย์พร้อมยอมรับได้ว่า สถานการณ์เฉพาะต้องมีงานข้อเท็จจริงแยก ความช่วยเหลือที่เข้าถึง และการเลือกที่ข้อความทั่วไปทำแทนคนไม่ได้

IX. คำถามคล้ายไม่ได้ทำคำสอนต่างเป็นระบบเดียว

Ramose ในสัมภาษณ์ที่เลือกพูดจากบทสนทนาประวัติศาสตร์เรื่องความยุติธรรม Metz สร้างทฤษฎีบรรทัดฐานเฉพาะ เราเทียบกัน แต่ไม่แสดงเป็นข้อโต้เถียงโดยตรงระหว่างผู้เขียนที่ข้อความไม่ได้มี ภารกิจ ฐาน และน้ำหนักข้อสรุปเฉพาะต่างกัน คำถามยอมรับศักดิ์ศรีอาจทำการอ่านใกล้กันโดยไม่ทำฉบับต่างให้เหมือนกัน การวิจารณ์กองบรรณาธิการเราก็ไม่ได้ประกาศเป็นเสียงภายในของทุกชุมชนดั้งเดิม มันมีผู้เขียนและขอบเขตตน ผู้อ่านต้องเห็นว่าแหล่งพูดตรงไหน ข้อแยกเราเริ่มตรงไหน และความยากสำคัญใดยังไม่มีคำตอบสุดท้าย

ความคล้ายคำสอนดูแลอื่นก็ต้องมีขอบเขต เราพบคำถามคล้ายเรื่องใส่ใจคนได้โดยไม่อ้างว่าอูบุนตู ขงจื๊อ หรือทฤษฎีจิตวิทยาปัจจุบันหมายถึงสิ่งเดียวกัน บทความนี้ไม่ได้ศึกษาต้นฉบับที่เกี่ยวข้องของระบบอื่น จึงไม่สร้างหลักฐานเอกภาพหรือกำหนดให้เห็นด้วยกับทางเลือกเรื่องศักดิ์ศรีที่เลือก เพียงเก็บคำถามเทียบไว้ศึกษาต่างหากก็พอ คำที่เข้าใจตรงกันไม่ได้ลบความต่างบริบท อำนาจ ฐานศีลธรรม และสิ่งที่นับเป็นชีวิตมนุษย์ถูกต้องในคำสอนฉบับเฉพาะ

ความหลากหลายรวมถึงแอฟริกาด้วย ผู้เขียนสองคนที่ระบุไม่ได้ให้อำนาจบรรยายลักษณะเดียวของทุกวัฒนธรรมทั้งทวีป จะกำหนดให้ทุกคนมีความเป็นชุมชนพิเศษ หรือวางทั้งชนชาติเป็นฝ่ายห่วงใยเสมอกับโดดเดี่ยวเสมอไม่ได้ ข้อความเราพิจารณางานเฉพาะ เราอ่านใส่ใจ โต้แย้ง และยอมรับความสำคัญคำถามได้โดยไม่วาดภาพรวมคนตามภูมิหลัง ขอบเขตนี้ไม่ทำให้ปรัชญามีสาระน้อยลง แต่ให้ประเมินเหตุผลจริง พร้อมคงสิทธิให้เสียงอื่นมากมายมีอยู่นอกผลงานไม่กี่ชิ้นที่เราเลือกและคำถามบรรณาธิการที่ใช้กับมัน

สุดท้าย การประยุกต์ประจำวันยังเป็นข้อเสนอ ไม่ใช่ผลที่วัด วงอ่านไม่ได้ถูกศึกษา บทสนทนาแต่งขึ้น และแบบฝึกด้านล่างไม่ได้ตรวจว่าเพิ่มความเป็นมนุษย์หรือเสริมชุมชนได้ ตอนประวัติศาสตร์และทฤษฎีบรรทัดฐานไม่กลายเป็นการทดลองเพราะสรุปได้น่าเชื่อ เราใช้ข้อแยกกับคำถามหนึ่งได้โดยไม่ถือผลเป็นการยืนยันทั้งคำสอน หากการคุยชัดขึ้น นั่นเป็นผลเฉพาะผู้ร่วม หากไม่ ก็ไม่ต้องโทษคนว่ารับอูบุนตูไม่ถูกพอจึงไม่ได้การเปลี่ยนแปลงที่สัญญา ซึ่งบทความไม่มีฐานจะรับประกัน

X. คุณค่าความสัมพันธ์ยังมีที่ให้คำถามยาก

ในผลสมมติหนึ่ง วงชี้แจงรูปแบบ วิกเตอร์รับส่วนร่วมที่ทำได้ แต่ข้อโต้เถียงหนังสือยังอยู่ ไม่ใช่หลักฐานเอกภาพอุดมคติ ในอีกผล หารูปแบบร่วมไม่ได้ แต่ไม่มีใครถูกประกาศว่าไร้คุณค่ามนุษย์ ในผลที่สาม อาจต้องหยุดการติดต่อเฉพาะตามสถานการณ์จริง ตัวอย่างเราไม่ได้เลือกผลสากลแทนผู้อ่าน แต่แสดงว่าพิจารณาความสัมพันธ์โดยยังมีคำตอบต่างได้ ความเป็นชุมชนมีคุณค่าตราบที่คำบรรยายยังมีคนจริง ขีดจำกัด และผล ไม่ใช่เพียงภาพที่ต้องการให้ทุกคนตรง

คำถามหลักบทความต่างจากคำถามชื่อเรียกครอบครัวและการเลือกส่วนตัวในกลุ่ม ที่นี่พิจารณาฐานปรัชญาของความเป็นมนุษย์ อูบุนตูฉบับเฉพาะ และข้อโต้แย้งต่อเกณฑ์ความสามารถ ไม่ใช่เปลี่ยนชื่อทุกการคุยเรื่องการกำหนดตนเอง สิ่งสำคัญคือทฤษฎีสัมพันธ์ถามเรื่องห่วงใยได้ พร้อมกับต้องรับการวิจารณ์ฐานศักดิ์ศรีตนด้วย ไม่ต้องซ่อนความตึงนี้เพื่อภาพขนบที่สมบูรณ์ การมีมันช่วยอ่านแม่น เห็นค่าสิ่งที่อธิบาย สังเกตการกันออก และคงข้อเรียกร้องความเคารพตรงที่ทางออกปรัชญายังดูไม่พอหรือน่าเชื่อ

เรารับความคิดการพัฒนาศีลธรรมในความสัมพันธ์โดยไม่รับทั้งระบบได้ คงข้อโต้แย้งหนักแต่ยังเห็นความสำคัญการต้อนรับ งานร่วม และการดูแลได้ คำตอบนี้ไม่จำเป็นต้องเป็นสมาชิกสำนักตลอดไป แต่ยังเป็นงานผู้อ่านต่อเหตุผล แหล่งกล่าวอะไรจริง เปิดข้อแยกใด ฐานของมันอาจทิ้งใครไว้นอกขอบ ส่วนใดของการประยุกต์เราต้องมีเหตุผลตน คำถามไม่ขจัดความยากด้วยคำเดียว แต่ไม่ให้สูตรอบอุ่นแอบตัดสินแทนคนทั้งขอบเขตศักดิ์ศรีและหน้าที่

ความเป็นมนุษย์ผ่านความสัมพันธ์ยังเป็นคำถามมีสาระ หากความสัมพันธ์ไม่กลายเป็นอำนาจเดียวกำหนดคุณค่าคน การกระทำศีลธรรมต้องประเมิน ความช่วยเหลือต้องมีจริง การร่วมต้องมีเงื่อนไขเฉพาะ ส่วนทฤษฎีปรัชญาต้องเปิดให้โต้แย้ง ไม่มีประเด็นใดรับประกันเห็นพ้องง่าย เราคงศักดิ์ศรีในข้อเรียกร้องเคารพของกองบรรณาธิการตนได้ โดยไม่วัดด้วยประโยชน์หรือซ่อนว่าฐานที่ฉบับรัสเซียอ่านยังถกเถียง อูบุนตูจึงเป็นประเด็นคุยใส่ใจกับผู้เขียนเฉพาะ ไม่ใช่คำขวัญบังคับให้ทุกคนอยู่ร่วมโดยไม่คำนึงสถานการณ์หรือคำตอบตน

สิ่งนี้หมายถึงอะไรในทางปฏิบัติ

หากต้องการ เลือกเหตุการณ์ร่วมเล็กหนึ่งครั้งโดยไม่ประเมินทั้งชีวิต แยกบอกประเด็นร่วม การดูแลที่เกิดจริง และสิ่งยังไม่รู้ ไม่ต้องระบุว่าใครมีอูบุนตูหรือให้สิทธิตนวัดความเป็นมนุษย์ผู้อื่น ถามว่ารับการกระทำใดจริง และเสี่ยงผูกความสำคัญมนุษย์ใดกับการทำสำเร็จกว้างเกิน เราอาจพบข้อแยกที่มีประโยชน์หรือไม่พบตัวอย่างเหมาะ แบบฝึกสมัครใจ ไม่กำหนดศักดิ์ศรี และไม่เรียกร้องประกาศสนับสนุนคำสอนปรัชญาจึงจะใส่ใจผู้คนได้

ในการคุยสมัครใจที่เหมาะ เลือกคำถามหนึ่ง ความช่วยเหลือที่มี รูปแบบร่วม หรือความหมายข้อโต้แย้ง คงโอกาสปฏิเสธและขอบเขตข้อมูล อย่าใช้การพึ่งพาพิสูจน์หนี้ไร้เงื่อนไข หรือความเป็นชุมชนเรียกร้องความเห็นเดียว หากไม่ปลอดภัย ไม่ได้สั่งให้ติดต่อโดยตรงหรือเปิดแผน สถานการณ์กฎหมายหรือพิเศษต้องตรวจข้อเท็จจริงแยก กรอบเราไม่แทนการปกป้องและความช่วยเหลือจำเป็น ไม่รับประกันปฏิกิริยาสงบ และไม่ให้เรียกการปฏิบัติอันตรายว่าถูก เพียงเพราะทำเพื่อเอกภาพหรือในนามห่วงใย

ภายหลังพิจารณาเฉพาะประเด็นที่เลือก การร่วมชัดขึ้นไหม มีการกระทำที่ทำได้ไหม และขีดจำกัดใดยังอยู่ แยกบอกข้อสรุปปรัชญาที่ไม่รับหรืออยากศึกษาต่อ ไม่ต้องยกผลเฉพาะเป็นการยืนยันทั้งขนบ แบบฝึกไม่ได้ตรวจว่าเป็นวิธีปรับความสัมพันธ์ แต่ช่วยคงความตรงเรื่องของการคุยและคุณค่ามนุษย์นอกอันดับบริการ เราใส่ใจสายสัมพันธ์จริง ยอมรับประวัติ และเปิดคำถามยากไว้พร้อมกันได้ว่า ทำไมความเคารพคนไม่ควรขึ้นกับความสะดวกของการร่วมปัจจุบันต่อคนรอบตัว

คำกล่าวสำคัญ

มันมีอยู่มาโดยตลอด

Mogobe Bernard Ramose บทสัมภาษณ์เดียวกัน บรรทัดเว็บ 134; ข้อความสั้นจากคำพูดของเขาเอง คำแปลภาษารัสเซียของกองบรรณาธิการ สรรพนามอ้างถึงศักดิ์ศรีมนุษย์ ซึ่งตามเหตุผลเรื่องเหยียดเชื้อชาติของเขา ไม่ได้ถูกสร้างใหม่ด้วยการยอมรับ นี่เป็นการระบุจุดยืน Ramose ไม่ใช่ข้อสรุปกฎหมายหรือคำอ้างว่าอูบุนตูทุกฉบับมีฐานศักดิ์ศรีเดียวกัน ข้อความ.

ความเชื่อมโยงระหว่างขนบความคิด

ข้อความที่ฉบับรัสเซียอ่าน	คำถาม	ความต่างและขอบเขต
Ramose กับ Hook บทสัมภาษณ์ 2016	การยอมรับและต้อนรับเกี่ยวกับความเป็นมนุษย์อย่างไร?	เรื่องราวความยุติธรรมเฉพาะในแอฟริกาใต้ ไม่ใช่เสียงทุกวัฒนธรรมหรือผลงาน Ramose ทั้งหมด
Metz, 2011 หมวด 2–4.2	จะให้เหตุผลความเป็นชุมชน ศักดิ์ศรี และการปกป้องคนอย่างไร?	การสร้างกรอบบรรทัดฐานใหม่ เกณฑ์ความสามารถยังมีข้อโต้แย้งสำคัญ ไม่ได้ซ่อนสถานะศีลธรรมอีกแบบ
วงอ่านสมมติ	งานร่วม ความช่วยเหลือ ความเห็น และคุณค่าคนต่างกันอย่างไร?	ตัวอย่างกองบรรณาธิการ ไม่ใช่คำบรรยายชีวิตแอฟริกาหรือเทคนิคที่ตรวจแล้ว
คำสอนอื่นเรื่องห่วงใย	อาจมีคำถามคล้ายได้ไหม?	ไม่ได้ศึกษาฉบับต้นทางที่นี่ ไม่ได้อ้างว่าเหมือนอูบุนตู

แหล่งอ้างอิงต้นทาง

1. Mogobe Bernard Ramose; Derek Hook. ที่ดินเป็นของใคร? Mogobe Bernard Ramose สนทนากับ Derek Hook. Psychology in Society 50 (2016), DOI 10.17159/2309-8708/2016/n50a5. SciELO. ฉบับรัสเซียระบุว่าได้อ่านเนื้อหาสัมภาษณ์ทั้งหมดด้วยตนเอง บรรทัดเว็บ 76–164 และกรอบบรรณาธิการ 62–74 สัมภาษณ์เมื่อ 23 สิงหาคม 2014 บรรณาธิการ Terblanche Delport กับ Ndumiso Dladla จุดอ้างคำพูด 98/134 เป็นคำของ Ramose เอง ไม่ใช่คำ Sobukwe ที่ยกมาหรือคำถาม Hook ข้ออ้างประวัติศาสตร์และกฎหมายไม่ได้ยืนยันอิสระ สถานะสิทธิ UNKNOWN ใช้ข้อความวิพากษ์สั้นระบุที่มา ไม่มีการนำเข้าเต็ม
2. Thaddeus Metz. อูบุนตูในฐานะทฤษฎีศีลธรรมและสิทธิมนุษยชนในแอฟริกาใต้. African Human Rights Law Journal 11(2), 532–559 (2011). PDF วารสารต้นฉบับ. ฉบับรัสเซียระบุว่าได้อ่านด้วยตนเอง หน้าชื่อเรื่อง บทนำ และหมวดต่อเนื่องที่เลือก 2, 3, 4.1, 4.2 บรรทัดเว็บ 0–664 หน้า 532–548 โดยเฉพาะคำจำกัดความ 245–271 ข้อแยกศักดิ์ศรีกับการกระทำ 491–533 และเสรีภาพ 624–664 ไม่ได้อ้างการอ่านทั้งบทความหรือบรรทัดฐานกฎหมายปัจจุบัน ไม่ได้ละความต่างระหว่างการไม่มีศักดิ์ศรีตามเกณฑ์ที่ระบุกับสถานะศีลธรรมที่ยังอยู่ สถานะสิทธิ UNKNOWN ใช้เพียงสรุปปรัชญาจำกัด ไม่มีคำกล่าวอ้างตรงหรือการนำเข้าเต็ม

แท็ก

อูบุนตู, Ubuntu, ความเป็นมนุษย์, ความสัมพันธ์, ความเป็นชุมชน, ศักดิ์ศรี, การยอมรับ, ความห่วงใย, ความเป็นปึกแผ่น, การมองตนร่วมกับผู้อื่น, การร่วมกัน, ความช่วยเหลือ, การตอบแทนกัน, ความต่าง, ความไม่เห็นด้วย, เสียงข้างมาก, การมีส่วนร่วม, ความสามารถ, สถานะศีลธรรม, การวิจารณ์, การต้อนรับ, ความยุติธรรม, ประวัติศาสตร์, เกณฑ์ขั้นต่ำ, เสรีภาพ, ความเคารพ, การบังคับ, ขีดจำกัด, Ramose, Metz, Sobukwe, United Wisdom

เกี่ยวกับผู้เขียน

Andrey Zarinsh — ผู้เขียนและผู้ก่อตั้งโครงการ United Wisdom ศึกษาเรื่องการเปลี่ยนแปลงภายใน ความเป็นหนึ่งเดียวของขนบความคิด การสนทนาระหว่างวัฒนธรรม และวินัยทางจิตวิญญาณร่วมสมัย Instagram: @andrey.zarinsh.

Maria Evilkut — ผู้เขียนร่วมของ United Wisdom นอกจากงานค้นคว้า เธอยังมุ่งทดสอบแนวคิดเหล่านี้ในทางปฏิบัติ และสังเกตว่าหลักแห่งความเป็นหนึ่งเดียวและความเข้าใจกันทำงานอย่างไรในชีวิตจริงระหว่างผู้คนและวัฒนธรรม Instagram: @ilkutki.