คำที่แปลไม่ได้: อะไรสูญหายไปพร้อมบริบท

หมายเหตุเกี่ยวกับที่มาของฉบับภาษาไทย: ฉบับนี้เรียบเรียงจากฉบับหลักภาษารัสเซีย (RU) ที่ใช้อยู่ หากข้อความอ้างอิงในฉบับ RU เป็นคำแปลอยู่แล้ว ข้อความภาษาไทยจะถ่ายทอดผ่านคำแปล RU นั้น การกล่าวถึง ‘ฉบับทั้งสองภาษา’ ในเนื้อหาเดิมหมายถึง RU และ EN การตรวจสอบความหมายและการตรวจโดยผู้ใช้ภาษาไทยเป็นภาษาแม่ของฉบับ TH ยังมีสถานะ NOT_RUN

คำกล่าวนำ

“ข้าพเจ้าถ่ายทอดความหมายต่อความหมาย ไม่ใช่คำต่อคำ”

เจอโรม จดหมาย 57, §5 ผู้เขียนฉบับรัสเซียแปลข้อความสั้นนี้เป็นภาษารัสเซียเองจากคำแปลภาษาอังกฤษที่ระบุชื่อผู้แปล W. H. Fremantle, G. Lewis และ W. G. Martley ข้อยกเว้นเกี่ยวกับพระคัมภีร์ได้รับการพิจารณาในส่วน IV

บทความนี้ว่าด้วยอะไร

เราเปิดอ่านงานแปลและพบคำที่สัญญาว่าจะพาเข้าถึงประสบการณ์ของคนอื่น หมายเหตุเตือนว่าไม่มีคำที่ตรงกันพอดี นี่อาจหมายถึงความยากหลายแบบ: ไม่มีชื่อเรียกสั้น ๆ ความเชื่อมโยงที่คุ้นเคยต่างกัน ไม่รู้กติกาการใช้คำเรียกต่อกัน หรือเสียงของคำสูญหาย หากรวบทั้งหมดไว้ใต้คำเดียวว่า “แปลไม่ได้” ความอยากรู้อาจเปลี่ยนเป็นความเชื่อได้ง่ายว่าชีวิตของคนอื่นปิดตายจากความเข้าใจโดยหลักการ บทความเสนออีกเส้นทางหนึ่ง คือค้นให้ชัดว่าในตำแหน่งนี้ของข้อความต้องรักษาอะไรไว้ และวิธีถ่ายทอดใดช่วยได้ เราจะเทียบเคียงข้อพิจารณาบางส่วนของล็อก เจอโรม และชไลเออร์มาเคอร์ รวมทั้งข้อความทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับภาษาอีกสองชิ้น โดยรักษาความต่างของโจทย์แต่ละชิ้น ที่นี่มองการแปลเป็นการทำงานกับสิ่งที่สูญเสียอย่างเฉพาะเจาะจงและผู้อ่านที่เฉพาะเจาะจง มันอาจต้องมีคำอธิบาย การอ่านซ้ำ และการยอมรับส่วนที่ยังถ่ายทอดไม่ได้ ไม่มีขั้นตอนใดให้สิทธิผู้แปลพูดแทนเจ้าของภาษาทุกคน หรือประกาศว่าฉบับของตนเป็นที่สุด

I. คำว่า “แปลไม่ได้” หมายถึงอะไร

ลองนึกถึงจดหมายสมมติที่คนคนหนึ่งใช้คำคุ้นเคยเพียงคำเดียวเรียกยามเย็นหลังจากจากไปนาน บ้านยังคุ้นตา คนใกล้ชิดอยู่ข้าง ๆ แต่ชีวิตเดิมเปลี่ยนไปแล้ว ในคำแปลปรากฏคำว่า “ความเศร้า” มันถ่ายทอดอารมณ์ได้ส่วนหนึ่ง แต่ทิ้งการกลับมา ความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่ง และช่วงเวลาที่ขาดหายไว้นอกคำ หากบรรณาธิการเรียกคำต้นทางว่าแปลไม่ได้ ควรถามว่า ถ่ายทอดอะไรไม่ได้เลย หรือบรรจุความต่างที่ต้องการลงในคำสั้นเท่ากันไม่ได้? ในกรณีหลัง การบรรยายก็เริ่มทำหน้าที่แล้ว เราไม่ได้พิสูจน์ว่าฟื้นประสบการณ์ทั้งหมดได้ แต่ได้คำถามที่ตรวจสอบได้เกี่ยวกับตำแหน่งเฉพาะ แทนคำสัญญาถึงความลี้ลับที่หยั่งไม่ถึง ตัวอย่างนี้แต่งขึ้นเพื่อบทความ ไม่ได้แทนคำศัพท์จริงของภาษาใด และไม่ได้ยืนยันลักษณะจิตใจเฉพาะของชนชาติหนึ่ง

การแยกสิ่งที่สูญเสียออกเป็นหลายแบบอาจช่วยได้ ความสูญเสียด้านคำศัพท์เกี่ยวกับการไม่มีคำสั้น ๆ ที่ตรงกัน ด้านสถานการณ์เกี่ยวกับสภาพแวดล้อมที่ผู้ร่วมเหตุการณ์รู้อยู่แล้วโดยไม่ต้องอธิบาย ความสูญเสียด้านคำเรียกต่อกันเปลี่ยนความสัมพันธ์ระหว่างผู้พูด ถ้อยคำที่แสดงความนอบน้อม ความเป็นมิตร หรือการท้าทายฟังต่างออกไป ความสูญเสียด้านรูปแบบเกี่ยวกับจังหวะ การซ้ำ ความคล้องเสียง และการวางประโยค ความต่างเหล่านี้เสนอไว้เป็นคำถามใช้งาน ไม่ใช่การจำแนกทางวิทยาศาสตร์ที่ครบถ้วน คำเดียวอาจรวมงานหลายอย่างไว้พร้อมกัน การประเมินคำแปลจึงเริ่มจากกำหนดลำดับความสำคัญว่า ผู้อ่านต้องเข้าใจ ได้ยิน หรือทำอะไรในตอนนี้โดยเฉพาะ? หากไม่ทำให้ชัด เราอาจผิดพลาดด้วยการประกาศว่าคำแปลที่ทำอย่างสุจริตสองฉบับขัดกันจนยอมรับร่วมกันไม่ได้ ทั้งที่มันรักษาคนละส่วนของข้อความเดิม

คำหนักแน่นว่า “เป็นไปไม่ได้” ก็ต้องมีขอบเขต ความล้มเหลวของฉบับหนึ่งไม่ได้พิสูจน์ว่าคำอธิบายในอนาคตทั้งหมดจะล้มเหลว ขณะเดียวกัน การเล่าความใหม่ยาว ๆ ได้ก็ไม่ได้รับประกันว่าจะใช้แทนประโยคสั้นในบทกวีหรือบทสนทนาได้ บางครั้งงานแปลบอกได้ว่าเกิดอะไรขึ้น แต่จัดความสนใจและความคาดหมายต่างออกไป เราอาจยอมรับผลเช่นนี้ว่าทั้งมีประโยชน์และไม่ครบถ้วนได้พร้อมกัน ผู้อ่านไม่จำเป็นต้องเลือกระหว่างชื่นชมโดยไม่ตรวจสอบกับเรียกร้องให้ตรงกันทั้งหมด เขาขอให้แสดงสิ่งที่สูญเสียเฉพาะจุด พิจารณาวิธีเติมที่เสนอ และเปิดคำถามไว้ตรงที่ยังไม่ได้เปรียบเทียบได้ ท่าทีพอประมาณนี้ทำให้การแปลเป็นเรื่องที่พูดคุยกันได้ แทนการทดสอบว่าใครเป็นคนในที่รู้ความลับ

II. ชื่อเรียกหนึ่งชื่อกับวิธีปฏิบัติที่มีอยู่แล้ว

ในเล่มที่สามของ “ความเรียงว่าด้วยความเข้าใจของมนุษย์” บท V, §§7–10 ล็อกเชื่อมชื่อของกลุ่มความคิดที่ประกอบกันอย่างซับซ้อนเข้ากับความต้องการในการสื่อสาร ใน §8 เขาพูดถึงคำที่ไม่มีคำตรงกันพอดีในอีกภาษา ใน §10 เขายอมรับความเป็นไปได้ที่จะบรรยายสิ่งที่เกิดในพิธีฉลองชัยของโรมัน แม้ไม่มีชื่อเรียกรวม นี่คือข้อพิจารณาทางปรัชญาเรื่องการก่อรูปมโนทัศน์ ไม่ใช่การสำรวจทุกภาษาร่วมสมัย จุดหันที่มีประโยชน์ต่อเรื่องของเราคือการแยกคำเรียกกระชับออกจากความเป็นไปได้ที่จะบรรยาย ขณะเดียวกัน ไม่ควรถือการเปรียบเทียบภาษาทางประวัติศาสตร์ของล็อกเป็นการประเมินความสามารถของภาษาเหล่านั้นในปัจจุบัน สำหรับการพิจารณาต่อไป เพียงคำถามจำกัดขอบเขตนี้ก็พอ: ชื่อที่เลือกเก็บองค์ประกอบใดไว้ด้วยกัน?

ลองใช้ศัพท์ที่แต่งขึ้นของหน่วยงานแห่งหนึ่ง: “สิทธิผ่านเข้า” หมายถึงผ่านการตรวจ ลงบันทึกในสมุด และได้รับอนุญาตให้ร่วมการกระทำเฉพาะอย่าง ในองค์กรข้างเคียง คำที่คุ้นเคยอาจหมายถึงเพียงคำเชิญ หากผู้แปลเลือกคำนั้นโดยไม่อธิบาย ผู้อ่านก็ได้รับอนุญาตเร็วเกินไป ความใกล้เคียงทางคำศัพท์ซ่อนความต่างของขั้นตอนไว้ เราฟื้นมันกลับมาได้ด้วยการบรรยายเงื่อนไขว่า ใครตรวจ บันทึกผลที่ไหน และคำตัดสินมีผลนานเท่าใด คำแปลจึงยาวขึ้น แต่ไม่สับเปลี่ยนวิธีปฏิบัติ ตัวอย่างนี้เป็นเรื่องสมมติเพื่ออธิบายงานบรรณาธิการ ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายหรือคำกล่าวถึงระบบอนุญาตเฉพาะระบบหนึ่ง มันแสดงว่าเหตุใดสำหรับคำศัพท์บางประเภท จึงมีประโยชน์ที่จะถ่ายทอดทั้งชื่อและความสัมพันธ์กับการกระทำที่คาดหมายซึ่งชื่อนั้นย่อไว้

ความเป็นไปได้นี้ไม่ได้หมายความว่าทุกศัพท์จะลดให้เหลือคำสั่งปฏิบัติได้หมดโดยไม่มีอะไรเหลือ ในเรื่องเล่า คำของหน่วยงานอาจสื่อความกลัว ความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่ง หรือการประชดด้วย แต่เราแยกสิ่งที่ทำให้ชัดแล้วออกจากสิ่งที่ต้องอ่านต่อได้ เราเข้าใจขั้นตอนแล้ว แต่ยังไม่ได้ยินน้ำเสียงผู้เล่า หรือเข้าใจอารมณ์แล้ว แต่ยังไม่เข้าใจอำนาจหน้าที่ของเขา การแยกเช่นนี้รักษาความซื่อตรงของงาน อีกทั้งช่วยพบข้อผิดพลาดต่างชนิด กติกาที่คลาดเคลื่อนแก้ด้วยวิธีหนึ่ง ส่วนการประชดที่หายไปแก้ด้วยอีกวิธี สูตรกว้าง ๆ ว่า “ทางเขาต่างออกไป” ไม่แทนการตรวจอย่างใดเลย บริบทมีประโยชน์เมื่อส่วนต่าง ๆ ของมันอธิบายความเชื่อมโยงระหว่างคำที่เลือกกับการกระทำนี้ได้จริง ไม่ใช่เพียงสร้างความรู้สึกว่ามีความลุ่มลึกทางวัฒนธรรม

III. บริบทประกอบด้วยความเชื่อมโยง

บริบทมักถูกเสนอเป็นยารักษาความยากทุกอย่าง โดยไม่ทำให้ชัดว่าต้องเติมอะไร ผู้อ่านอาจได้รับคำอธิบายประวัติศาสตร์ไม่รู้จบ แล้วประโยคเดิมยังคลุมเครือเท่าเดิม คำถามที่แม่นยำกว่าคือ ความสัมพันธ์ใดที่ขาดหายทำให้ความเข้าใจประโยคเปลี่ยนไป? อาจเป็นประโยคก่อนหน้า ฐานะของคู่สนทนา เหตุที่มาพบกัน หรือการใช้คำในบทใกล้เคียง สิ่งที่ต้องเติมเลือกตามจุดที่ติดขัด หากไม่รู้ว่าชมใคร แค่ระบุผู้รับคำก็พอ หากไม่รู้ว่าเป็นการเยาะเย้ยหรือไม่ ก็ต้องการมากกว่านั้น ความยาวของคำอธิบายควรตามคำถาม ไม่ใช่ใช้แสดงความรอบรู้ ผู้อ่านจึงตรวจสอบได้ว่าเหตุใดจึงต้องรู้รายละเอียดใหม่

ในความทรงจำของออกัสตินเรื่องการเรียนรู้คำพูด ในเล่มแรกของ “คำสารภาพ” คำต่าง ๆ เชื่อมกับการเคลื่อนไหวร่างกาย การชี้ และสิ่งที่เกิดรอบตัว นี่คืออัตชีวประวัติทางศาสนาที่กล่าวต่อพระเจ้า ไม่ใช่การสังเกตของจิตวิทยาเชิงทดลองร่วมสมัย สำหรับการเทียบเคียงของเรา ฉากที่เล่าไว้มีความสำคัญ: ความหมายได้รับการเรียนรู้ผ่านความสัมพันธ์ระหว่างคำกับการกระทำ เมื่อนำคำถามนี้มาใช้กับการอ่านงานแปล เราอาจถามว่าผู้ร่วมเหตุการณ์เข้าถึงฉากใดซึ่งเราเข้าไม่ถึง การนำมาใช้เช่นนี้เป็นของบทความ ไม่ได้ทำให้เรื่องเล่าของออกัสตินเป็นหลักฐานของกลไกการเรียนรู้ที่เป็นสากล และไม่เรียกร้องให้เห็นด้วยกับเทววิทยาทั้งหมดของเขา ข้อความทางประวัติศาสตร์ช่วยตั้งคำถาม ซึ่งต้องตรวจต่อกับตำแหน่งเฉพาะที่กำลังแปล

คำอธิบายก็อาจเติมเกินกว่าหลักฐานจะรองรับ สมมติว่าบรรณาธิการอธิบายคำเรียกสั้น ๆ ด้วยธรรมเนียมโบราณ แต่ไม่บอกว่ารู้จากไหนว่าธรรมเนียมนั้นใช้ในสถานการณ์นี้จริง ผู้อ่านจะเกิดภาพชัดเจนที่ข้อความไม่ได้ยืนยัน ควรแยกระหว่างรายละเอียดที่ยืนยันได้ การสันนิษฐานสร้างภาพอดีตที่น่าจะเป็น และการเปรียบกับปัจจุบัน ทั้งสามอาจช่วยคนละแบบ แต่ต้องเรียกให้ตรง โดยเฉพาะควรระวังเมื่อพูดแทนทั้งวัฒนธรรม การใช้ที่เราคุ้นเคยไม่ได้กำหนดความหมายเดียวสำหรับทุกยุค ทุกประเภทงาน และทุกคน บริบทที่ดีเพิ่มสิ่งที่ตรวจสอบได้ บริบทที่สวยงามแต่ไร้หลักฐานอาจทำให้ข้อผิดพลาดน่าเชื่อขึ้น ดังนั้นคำถามว่าคำอธิบายมาจากไหนจึงจำเป็นพอ ๆ กับคำถามว่าจะแปลคำอย่างไร

IV. ความหมายกับรูปแบบในคำแก้ต่างของเจอโรม

ในจดหมาย 57 เจอโรมปกป้องวิธีแปลของตนในข้อโต้แย้งเฉพาะเรื่อง ใน §5 เขาพูดถึงการถ่ายทอดความหมายแทนการแทนคำไปตามลำดับ โดยแยกข้อยกเว้นสำหรับพระคัมภีร์ ซึ่งแม้แต่ลำดับคำก็มีความสำคัญสำหรับเขา ตรงนั้นยังพูดถึงความยากในการรักษาพลังการแสดงออก ข้อยกเว้นเหล่านี้ไม่เปิดทางให้เปลี่ยนสูตรสั้นในคำกล่าวนำเป็นใบอนุญาตไร้เงื่อนไขให้เขียนข้อความใดใหม่ได้อย่างเสรี แหล่งข้อมูลแสดงจุดยืนของผู้ร่วมโต้แย้งในประวัติศาสตร์ ไม่ใช่กติกาเป็นกลางสำหรับผู้แปลทุกคน คำกล่าวของเขาเกี่ยวกับงานแปลของตนก็ยังเป็นส่วนหนึ่งของคำแก้ต่าง ผู้เขียนฉบับรัสเซียไม่ได้ตรวจงานแปลที่เขาบรรยายเทียบต้นฉบับกรีก สิ่งที่สำคัญต่อเราคือทางเลือกที่เขาระบุ ระหว่างความตรงกันของหน่วยย่อยกับการถ่ายทอดความหมายของถ้อยแถลง

ในการทำงานของเรา ทางเลือกเช่นนี้ต้องระบุว่าอะไรถือเป็นความหมาย หากเปลี่ยนคำเรียกอย่างสุภาพเป็นกันเอง ข้อมูลเรื่องคำเชิญอาจยังอยู่ แต่ความสัมพันธ์ระหว่างผู้ร่วมเหตุการณ์เปลี่ยนไป หากแบ่งประโยคซับซ้อนเป็นประโยคสั้น เหตุผลอาจเข้าใจง่ายขึ้น แต่ความพยายามประคองข้อสงวนหลายอย่างไว้พร้อมกันจะหายไป ไม่มีคำตัดสินใดถูกต้องเพียงเพราะใช้คำว่า “ความหมาย” ผู้แปลต้องแสดงว่ารักษาอะไรไว้ เปลี่ยนรูปแบบเพื่ออะไร และยอมรับผลตามมาใด สำหรับผู้อ่าน นี่คือโอกาสประเมินการแลกเปลี่ยนที่เฉพาะเจาะจง ในคำอธิบายเพื่อการเรียนรู้ อาจขยายสิ่งที่ย่อไว้ได้ แต่ในถ้อยคำของตัวละครอาจควรปล่อยให้รู้สึกถึงการย่อนั้น จุดประสงค์ของข้อความช่วยเลือก แต่ไม่ยกเลิกความรับผิดชอบต่อคำกล่าวที่เติมขึ้นหรือความต่างที่หายไป

ตรงนี้มีขีดจำกัดของคำอธิบายที่ควรเคารพ หมายเหตุบอกได้ว่าคำเรียกนั้นนอบน้อม แต่ไม่ได้ทำให้ผู้อ่านรู้สึกถึงระยะห่างเดียวกับที่ผู้ฟังเดิมได้ยินเสมอไป จะสัญญาว่าคำอธิบายเดียวฟื้นผลได้ครบถ้วนไม่ได้ แต่ความไม่ครบถ้วนก็ไม่ได้ทำให้คำอธิบายไร้ประโยชน์ มันอาจหยุดการอ่านผิดและระบุส่วนที่เหลือไว้ ความต่างระหว่างความสัมพันธ์ที่อธิบายแล้วกับเสียงที่ถ่ายทอดขึ้นใหม่เห็นได้ชัดเป็นพิเศษในประโยคสั้น บางครั้งต้องเสนอสองฉบับ ฉบับหนึ่งชัดกว่า อีกฉบับใกล้โครงสร้างประโยคต้นทางกว่า การนำเสนอทางเลือกอย่างซื่อตรงมีประโยชน์กว่าประกาศว่าพบคำเดียวที่เรียกทุกสิ่งที่หายไปกลับมาอย่างแนบเนียน ในการเทียบเช่นนี้ ผู้อ่านร่วมประเมินได้ พร้อมรักษาสิทธิที่จะยังไม่เลือกทันที

V. ผู้อ่านถูกพาเคลื่อนไปไกลเพียงใด

ในข้อพิจารณาเรื่องวิธีแปล ชไลเออร์มาเคอร์แยกสองทิศทาง คือพาผู้อ่านเข้าใกล้ผู้เขียน หรือพาผู้เขียนเข้าใกล้ผู้อ่าน ผู้เขียนฉบับรัสเซียระบุว่าในตอนที่อ่านจากคำแปลภาษาอังกฤษของ Waltraud Bartscht ส่วนที่ว่าด้วยสองทิศทาง เรื่องนี้เชื่อมกับจุดประสงค์ที่ต่างกันและความสม่ำเสมอในการใช้วิธีที่เลือก ก่อนหน้านั้น ในการอภิปรายเรื่องการเล่าความใหม่กับการเลียนแบบ เขาพิจารณาทั้งการเล่าใหม่แบบอธิบายและการเลียนแบบอย่างวิพากษ์ บทความใช้เพียงประเด็นเหล่านี้ ไม่เสนอว่าเป็นการสำรวจทฤษฎีของเขาครบทั้งหมด สำหรับผู้อ่านปัจจุบัน การแยกนี้มีประโยชน์ในฐานะคำถามถึงราคาของความสะดวก: งานแปลรักษาการเผชิญกับคำพูดที่ต่างไปเพียงใด และปรับมันให้เข้ากับความคาดหมายที่คุ้นเคยเพียงใด? จะหาคำตอบจากความลื่นไหลของข้อความเพียงอย่างเดียวไม่ได้

ลองนึกถึงคำแปลสองฉบับของบทสนทนาสมมติ ฉบับแรกเก็บลำดับการใช้คำเรียกที่ไม่คุ้นเคยไว้ และมีคำอธิบายสั้น ๆ อยู่ข้างกัน ผู้อ่านต้องยอมอ่านช้าลงชั่วคราว ฉบับที่สองปรับลำดับให้บทสนทนาดูคุ้นเคย แต่สื่อระยะห่างสำคัญระหว่างผู้ร่วมสนทนาด้วยวิธีอื่น ทั้งสองทางมีจุดประสงค์ที่เข้าใจได้ ปัญหาเริ่มเมื่อเสนอฉบับที่สองเป็นหน้าต่างโปร่งใสที่ไม่มีอะไรเปลี่ยน หรือประกาศว่าฉบับแรกถูกต้องกว่าโดยอัตโนมัติเพราะอ่านยาก ความไม่คุ้นเคยอาจเป็นร่องรอยของต้นฉบับ หรืออาจเป็นความเงอะงะที่เกิดโดยบังเอิญ ความสะดวกอาจเป็นการถ่ายทอดที่คิดมาแล้ว หรืออาจซ่อนความต่างที่หายไป การประเมินต้องเทียบตำแหน่งเฉพาะและอธิบายทางเลือก อารมณ์ของผู้อ่านเองไม่ใช่หลักฐานความแม่นยำ

จึงมีประโยชน์ที่จะอ่านคำนำผู้แปลเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างหนังสือ เขาคาดว่าผู้อ่านเป็นใคร? ปล่อยคำใดไว้โดยไม่แปล? เติมคำอธิบายที่ไหน และระบุการแทรกแซงของตนอย่างไร? คำตอบไม่ได้รับประกันคุณภาพ แต่ทำให้เห็นวิธีทำงาน แม้ผู้อ่านที่ไม่รู้ภาษาต้นทางก็อาจสังเกตได้ว่าหมายเหตุบอกทางเลือกไว้ แต่เนื้อหาหลักเหลือเพียงฉบับเดียว เขามีสิทธิถามให้ชัดว่านี่เป็นการตัดสินใจโดยตั้งใจหรือไม่ ในการเทียบงานแปล จุดประสงค์ก็สำคัญเช่นกัน ฉบับสำหรับทำความรู้จักครั้งแรกกับฉบับสำหรับศึกษาศัพท์อาจเรียกร้องความพยายามต่างกัน ไม่ควรเปลี่ยนความต่างให้เป็นการแข่งขันทันที ก่อนอื่นต้องเข้าใจว่าแต่ละฉบับสัญญาจะเปิดทางเข้าถึงแบบใด และทำตามคำสัญญาตรงไหน

VI. คำต่างภาษาในตัวอักษรที่คุ้นเคย

การเก็บคำต้นทางไว้ด้วยการถอดอักษรเป็นวิธีหนึ่งในการทำให้เห็นขอบเขตของการแปล แต่ตัวอักษรที่คุ้นเคยไม่ได้พากติกาการใช้คำมาด้วย ผู้อ่านอาจออกเสียงศัพท์อย่างมั่นใจแต่ยังไม่รู้ว่ามันหมายถึงคุณลักษณะของคน การกระทำ ความสัมพันธ์ หรือประเด็นที่โต้แย้งกัน ยิ่งกว่านั้น บางครั้งคำต่างภาษามีชีวิตของตัวเองที่สะดวกในสภาพแวดล้อมใหม่ แล้วคนกลับถือว่านั่นเป็นของต้นฉบับ การยืมคำเองไม่ใช่ข้อผิดพลาด ข้อผิดพลาดเกิดเมื่อยกการใช้ปัจจุบันเป็นเสียงที่ไม่เปลี่ยนของข้อความต้นทางโดยไม่ตรวจสอบ หมายเหตุสั้น ๆ อาจช่วยได้ว่า ที่นี่ใช้ศัพท์นี้ในตำแหน่งใดและความหมายใด และยังไม่อภิปรายความหมายใกล้เคียงใดบ้าง

บทแรกของ “เต้าเต๋อจิง” ในคำแปลทางประวัติศาสตร์ของเจมส์ เลกก์ แยกนามที่เรียกได้ออกจากนามอันคงที่ในกรอบเฉพาะทางปรัชญาและศาสนา ข้อความนี้ไม่ใช่คู่มือการแปล จะนำมาวางเคียงเรื่องของเราได้เมื่อระบุขอบเขตชัดเจนเท่านั้น: การใส่ใจขีดจำกัดของชื่อช่วยให้ถามว่า เรากำลังถือคำเรียกที่สะดวกเป็นความรู้ที่สมบูรณ์แล้วหรือไม่ นี่คือคำถามของบทความ ไม่ใช่ทฤษฎีภาษาศาสตร์สากลที่สกัดจากบทนั้น คำแปลของเลกก์ก็ยังเป็นสื่อกลางเช่นกัน ผู้เขียนฉบับรัสเซียไม่ได้ตรวจเทียบข้อความภาษาจีนที่นี่ เพราะเหตุนี้ การเก็บคำว่า “เต้า” ไว้จึงไม่ควรใช้เป็นหลักฐานว่าผู้ร่วมสนทนาทั้งหมดเข้าใจเรื่องเดียวกันตรงกันแล้ว

คำอธิบายที่มีประโยชน์ต่อคำยืมอาจสั้นได้ มันอาจระบุหน้าที่ของคำในประโยคนี้ แสดงสิ่งที่วางตรงข้ามใกล้ที่สุด และเตือนว่ามีคำแปลอีกแบบ บางครั้งแค่นี้ก็พอสำหรับการอ่านปัจจุบัน ในกรณีอื่นอาจต้องมีประวัติการใช้ แต่ไม่ควรเดาจากเสียง เราเปิดความหมายของคำไว้แล้วกลับมาหลังเหตุการณ์ถัดไปได้ การพักไว้เช่นนี้ต่างจากการยอมแพ้ เพราะรู้ว่าคำถามใดยังไม่คลี่คลายและตำแหน่งใดอาจช่วยได้ อีกทั้งต่างจากการบูชาความลี้ลับ เพราะศัพท์นั้นไม่ได้รับสิทธิให้รองรับข้อสรุปใดก็ได้ รูปคำต่างภาษาเชื้อเชิญให้ทำความเข้าใจต่อเมื่อมีเส้นทางตรวจสอบที่เข้าถึงได้ประกอบอยู่ หากไม่มี มันอาจเพียงซ่อนการขาดคำอธิบาย

VII. ประสบการณ์ความรู้สึกกับสิทธิในการอธิบาย

การประกาศว่าคำเกี่ยวกับความรู้สึกแปลไม่ได้ชวนหลงใหลเป็นพิเศษ มันสัญญาของขวัญสองชิ้นพร้อมกัน คือชื่อใหม่สำหรับภาวะคุ้นเคย และการได้พบประสบการณ์ที่เคยดูเข้าถึงไม่ได้ แต่คนเราอาจเห็นตัวเองในคำแปลด้วยเหตุผลต่างกัน อาจดึงดูดด้วยความต่างที่แม่นยำ ภาพพจน์ที่งดงาม หรือสถานการณ์ใกล้ชีวิตตน การรู้สึกเชื่อมโยงเช่นนี้มีคุณค่าส่วนบุคคล แต่ไม่ได้ยืนยันความตรงทางคำศัพท์หรือจิตวิทยาร่วมของเจ้าของภาษา ผู้อ่านมีสิทธิพูดว่า คำบรรยายนี้ตรงกับฉัน ส่วนการกล่าวว่าคำต้นทางหมายถึงสิ่งนี้เสมอ ต้องมีเหตุผลรองรับแบบอื่น การแยกสองขั้นตอนช่วยรักษาความเพลิดเพลินจากการอ่าน พร้อมกับไม่เปลี่ยนมันให้กลายเป็นชีวประวัติของคนอื่น

เมื่อสนทนากับคนที่เลือกคำให้ภาวะของตน โจทย์เปลี่ยนไป ไม่ต้องแก้ถ้อยคำของเขาเพื่อให้ตรงแบบแผนการแปล หากเหมาะสมและเขาต้องการ อาจถามว่าส่วนใดสำคัญกว่าในคำนั้น: ความโดดเดี่ยว การรอคอย ความสูญเสีย หรือสิ่งอื่น? องค์ประกอบที่เสนอเป็นเพียงคำเชิญ ไม่ใช่แบบทดสอบ เขาอาจปฏิเสธทั้งหมด เลือกเงียบ หรือบรรยายสถานการณ์อีกแบบ การหาคำสั้นที่เทียบกันไม่ได้ไม่ได้ทำให้ข้อความของเขาใช้ไม่ได้ ที่นี่ความรับผิดชอบของผู้ฟังคือเปิดให้ถามความชัดเจนได้และเคารพคำตอบ ข้อพิจารณาทางประวัติศาสตร์เรื่องการแปลไม่ได้กำหนดกระบวนการทางจิตวิทยาวิชาชีพ ส่วนนี้เสนอความระมัดระวังทางจริยธรรมในการสื่อสารประจำวัน โดยไม่สัญญาว่าจะเปลี่ยนภาวะของคู่สนทนา

อันตรายกลับด้านเกิดเมื่อเราสรุปว่าคนอื่นมีประสบการณ์ความรู้สึกเฉพาะเพราะภาษาของครอบครัวเขา คำจึงกลายเป็นหนังสือเดินทางทางวัฒนธรรม ราวกับเขาต้องรู้สึกในแบบที่กำหนด แม้รู้ข้อความอย่างละเอียดก็ไม่ได้ให้สิทธินี้ ขนบหนึ่งมีหลายเสียง และคนคนหนึ่งอาจใช้หลายภาษาและโต้แย้งคำบรรยายที่คุ้นเคย จึงควรส่งข้อเสนอคืนเจ้าของว่า ฉันเข้าใจถูกไหมว่าคุณหมายถึงความเชื่อมโยงนี้โดยเฉพาะ? คำตอบของคู่สนทนาไม่ได้แก้ทุกคำถามทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับศัพท์ แต่ทำให้การสื่อสารปัจจุบันชัดขึ้น การเคารพการใช้ส่วนบุคคลกับการตรวจแหล่งข้อมูลแก้คนละโจทย์ เราสนับสนุนทั้งคู่พร้อมกันได้ โดยไม่เรียกร้องให้ใครเป็นตัวแทนทั้งชนชาติหรืออธิบายชนชาตินั้นให้ทุกคนที่อยู่ฟัง

VIII. เมื่อข้อผิดพลาดมีผลตามมา

ในบทกวี การสูญเสียจังหวะอาจเปลี่ยนความรู้สึกที่ได้รับ ในคำแนะนำ การสูญเสียเงื่อนไขอาจเปลี่ยนการกระทำ ควรคำนึงถึงความต่างของจุดประสงค์นี้ก่อนเลือกคำเทียบ ในข้อความสมมติว่า “ดำเนินการต่อได้หลังได้รับการยืนยัน” จะรักษาเพียงความรู้สึกให้กำลังใจทั่วไปแล้วตัดการรอยืนยันออกไม่ได้ และในทางกลับกัน ภาพพจน์ในงานวรรณกรรมก็ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนเป็นรายการเงื่อนไข หากไม่มีคำแนะนำให้ปฏิบัติที่ขึ้นกับมัน ผลเสียจากการใช้คำผิดต่างกันตามสถานการณ์ บทความไม่ได้เสนอมาตรฐานวิชาชีพสำหรับกฎหมาย การแพทย์ หรือเทคนิค แต่เตือนถึงความต่างพื้นฐานในงานบรรณาธิการว่า ตรงไหนงานแปลถ่ายทอดประสบการณ์ความรู้สึก และตรงไหนมันระบุการอนุญาต หน้าที่ กำหนดเวลา หรือลำดับขั้น ในกรณีหลังต้องตรวจเงื่อนไขแยกต่างหาก

หากคำถามสำคัญต่อการตัดสินใจ การขอคำแปลสวย ๆ อีกฉบับจากเครื่องแปลอัตโนมัติยังไม่เพียงพอ ต้องเก็บข้อความต้นทาง ประโยคใกล้เคียง ข้อมูลฉบับที่ใช้ และคำถามเฉพาะที่ยังไม่คลี่คลายไว้ ผู้ตรวจที่มีคุณสมบัติเหมาะสมจะประเมินโจทย์เช่นนี้ได้ง่ายกว่าตอบคำขอให้ถ่ายทอดความหมายทางวัฒนธรรมทั้งหมดของคำเดียวมาก ภาษาที่ไม่คุ้นเคยอาจจำกัดการประเมินด้วยตัวเอง และควรระบุขีดจำกัดนี้ ความต่างของคำแปลสองฉบับไม่ได้บอกเองว่าฉบับใดถูก ทั้งคู่อาจทำผิดซ้ำแบบเดียวกันหรือทำตามคนละโจทย์ ค่าความมั่นใจของระบบก็ไม่แทนเหตุผลรองรับจากข้อความ บันทึกการทำงานของเราต้องเปิดให้อีกคนเห็นว่าทางเลือกมาจากไหน และอะไรยังต้องตรวจ

เมื่อยังยืนยันความแม่นยำไม่ได้ ก็มีขั้นกลางที่เป็นไปได้ สำหรับการอ่านส่วนตัว อาจทำเครื่องหมายความไม่แน่นอนแล้วอ่านต่อ สำหรับการกระทำที่ขึ้นกับเงื่อนไขซึ่งยังโต้แย้ง ควรหาคำชี้แจงที่เหมาะสมก่อนใช้คำแปล นี่ไม่ใช่คำสั่งทั่วไปให้เลื่อนชีวิตเพราะทุกคำ การตัดสินใจขึ้นกับผลตามมาเฉพาะ หากพบข้อผิดพลาด การแก้ต้องไปถึงตำแหน่งที่เคยใช้ฉบับเก่า บางครั้งแก้หมายเหตุก็พอ บางครั้งต้องเปลี่ยนคำแนะนำ หรืออธิบายความหมายใหม่ให้ผู้รับเดิม การเก็บประวัติการเปลี่ยนแปลงช่วยให้เข้าใจว่าก่อนหน้านี้อ่านฉบับใด ความสามารถในการทบทวนสำคัญกว่าภาพลักษณ์ว่าไม่ผิดพลาด งานแปลที่ดีเปิดให้แก้เฉพาะจุดอย่างแม่นยำได้โดยไม่ต้องทิ้งหนังสือทั้งเล่ม

IX. การเปรียบเทียบที่ทำซ้ำได้

การเปรียบเทียบงานแปลที่เป็นประโยชน์เริ่มจากตำแหน่งหนึ่ง ไม่ใช่ชื่อเสียงของฉบับ เลือกถ้อยคำแล้วบันทึกว่ามองเห็นความต่างอะไรบ้าง: ผู้กระทำ ระดับความมั่นใจ คำเรียก ภาพพจน์ เงื่อนไข จากนั้นดูว่าความต่างยังอยู่ในย่อหน้าใกล้เคียงหรือไม่ ฉบับหนึ่งอาจชี้แจงความหมายทันที อีกฉบับชี้แจงภายหลัง หากอ่านเพียงคำเดี่ยว เราอาจพลาดโครงสร้างนี้ได้ง่าย แม้ไม่รู้ภาษาต้นทาง บันทึกเช่นนี้ก็แสดงว่าอะไรทำให้เกิดคำถาม มันไม่ได้ทำให้เราประกาศผู้ชนะได้ด้วยตัวเอง แต่เตรียมประเด็นสำหรับปรึกษาหรืออ่านต่อ การเปรียบเทียบทำซ้ำได้เมื่อผู้อ่านอีกคนเปิดตำแหน่งเดียวกันแล้วเข้าใจเส้นทางของข้อสงสัยได้ โดยไม่ต้องเชื่อเพียงความรู้สึกรวมของเรา

จากนั้นควรตรวจที่มาของความต่าง เรากำลังอ่านคำแปลตรงจากต้นฉบับเดียวกัน การปรับฉบับก่อนหน้า หรือข้อความต้นทางคนละฉบับ? บางครั้งข้อมูลนี้อยู่ในรายละเอียดการพิมพ์และคำนำ หากไม่มี ต้องเก็บการไม่มีไว้เช่นนั้น ไม่เติมเรื่องที่ฟังดูน่าเชื่อ สองฉบับที่คล้ายกันยังไม่ยืนยันความเป็นอิสระ สองฉบับที่ต่างกันก็ยังไม่พิสูจน์ความเป็นต้นฉบับของตนเอง ในใบบันทึกส่วนตัว อาจแยกหน้าที่อ่านแล้วออกจากข้อมูลบรรณานุกรมที่พบ นี่สำคัญเป็นพิเศษเมื่ออ้างข้อความ: การลิงก์ไปยังหนังสือที่เข้าถึงได้ไม่ได้หมายความว่าเราตรวจเทียบงานทั้งเล่ม แค่ระบุตอนที่ใช้และฉบับอย่างซื่อตรง ก็ทำให้การตรวจภายหลังมีฐานและไม่รับช่วงการอ้างว่าอ่านทั้งที่แต่งขึ้น

เมื่อจบการเปรียบเทียบ ควรบันทึกไม่เพียงความชอบแต่รวมคำถามที่เหลือด้วย เช่น ฉบับแรกแสดงระยะห่างของคู่สนทนาได้ดีกว่า ฉบับที่สองบอกเงื่อนไขชัดกว่า ยังไม่ได้ตรวจจังหวะต้นฉบับ บันทึกเช่นนี้ให้มากกว่าการจัดอันดับง่าย ๆ และไม่เรียกร้องความเชี่ยวชาญที่เป็นไปไม่ได้จากมือใหม่ อีกทั้งช่วยเห็นว่างานแปลเติมเต็มกันเมื่อใด การอ่านซ้ำอาจเปลี่ยนความชอบหลังบทถัดไป ซึ่งเป็นผลตามปกติของข้อมูลใหม่ การอภิปรายจึงมุ่งที่ตำแหน่งในข้อความและโจทย์การถ่ายทอด รสนิยมส่วนตัวยังสำคัญต่อการอ่าน แต่ไม่แทนแหล่งข้อมูล เราอาจชอบฉบับลื่นไหล พร้อมกับรู้ว่าควรตรวจความต่างใดในฉบับที่ยากกว่า โดยยังทำให้เห็นเหตุผลทั้งสองในการเลือก

X. ส่วนที่เหลือซึ่งยังทำงานต่อได้

หลังทำให้ชัดแล้ว บางครั้งยังรู้สึกว่าคำอธิบายไม่ได้แทนคำเดิม ส่วนที่เหลือนี้ไม่จำเป็นต้องเป็นข้อผิดพลาด มันอาจเกี่ยวกับเสียง ความคุ้นเคย ความเชื่อมโยงกับข้อความอื่น หรือการเห็นประสบการณ์ชีวิตตนเอง สิ่งสำคัญคือไม่รวมมันโดยไม่แยกแยะ และไม่กำหนดสถานะลี้ลับให้ล่วงหน้า หากยังไม่ได้ตรวจเทียบเสียง ก็ควรพูดเช่นนั้นตรง ๆ หากเข้าใจหน้าที่แต่ยังถ่ายทอดความกระชับไม่ได้ ก็ระบุสิ่งที่ต้องแลกในการแปลที่พบได้ ความไม่ครบถ้วนจึงกลายเป็นสิ่งที่บรรยายได้ การยอมรับไม่ได้ทำให้มันหายไป แต่หยุดการใช้มันเป็นข้ออ้างรองรับคำกล่าวใดก็ได้ ผู้อ่านได้ความรู้ที่จำกัดแต่จริงว่า ถ่ายทอดอะไรได้แล้ว และตรงไหนยังต้องทำงานต่อ

งานแปลยังเปิดทางเข้าถึงใหม่ได้ด้วย ประโยคอธิบายอาจทำให้เห็นความสัมพันธ์ที่ผู้อ่านซึ่งคุ้นภาษาต้นทางไม่ได้กล่าวออกมาตรง ๆ การเทียบหลายฉบับอาจเน้นข้อโต้แย้งภายในขนบ สิ่งเหล่านี้เป็นโอกาสของการอ่านเฉพาะครั้ง ไม่ใช่คำสัญญาว่างานแปลจะปรับปรุงต้นฉบับเสมอ ต้องแยกการเติมออกจากการถ่ายทอด และแยกข้อคาดเดาออกจากความหมายที่ยืนยันได้ ในงานบรรณาธิการที่ดี กิจกรรมทั้งสองแบบอาจอยู่เคียงกันโดยมีเครื่องหมายที่เข้าใจได้ ผู้อ่านจึงได้รู้ทั้งข้อความและเส้นทางที่พามาถึง การเข้าถึงง่ายไม่ได้เรียกร้องให้แสร้งว่าไม่มีคนกลาง ในทางกลับกัน การมองเห็นทางเลือกของคนกลางช่วยให้ใช้งานแปลได้อิสระขึ้น และถามคำถามที่เจาะจงได้โดยไม่ต้องรู้ทั้งภาษาล่วงหน้า

คำว่า “แปลไม่ได้” มีประโยชน์ที่สุดเมื่อเป็นจุดเริ่มศึกษาสิ่งที่สูญเสียเฉพาะอย่าง มันเตือนว่าคำสั้นที่ใช้เทียบอาจเก็บความเชื่อมโยงทั้งหมดไม่ได้ แต่ไม่ทำให้วัฒนธรรมกลายเป็นห้องปิด งานต่อไปประกอบด้วยการแยกแยะเล็ก ๆ ว่าตรงไหนต้องมีบริบท ตรงไหนต้องมีอีกฉบับ ตรงไหนต้องมีผู้เชี่ยวชาญช่วย และตรงไหนต้องยอมรับว่ายังไม่ยืนยัน ผู้เขียนในประวัติศาสตร์เสนอวิธีคิดเรื่องภาษาและการแปลต่างกัน ไม่จำเป็นต้องยุบให้เป็นคำสอนลับเดียว สำหรับผู้อ่านวันนี้ เพียงรักษาคำถามชัดเจนและความเป็นไปได้ที่จะทบทวนก็พอ เราเข้าใกล้ถ้อยคำของคนอื่นได้โดยไม่ประกาศว่าการพบกันเสร็จสมบูรณ์แล้ว ความเคารพแสดงออกผ่านความแม่นยำในการเข้าใกล้นี้ และผ่านสิทธิของอีกคนหรือการอ่านครั้งถัดไปที่จะเปลี่ยนความมั่นใจของเรา

สิ่งนี้หมายถึงอะไรในทางปฏิบัติ

สำหรับงานเล็ก ๆ โดยสมัครใจ เลือกถ้อยคำหนึ่งจากข้อความที่อ่านอยู่แล้ว เก็บประโยคและย่อหน้าข้างเคียง ชื่อฉบับ และชื่อผู้แปลไว้ บันทึกว่าอะไรทำให้ติดขัด: คำสั้นที่เทียบกัน ความสัมพันธ์ของผู้พูด กติกาการกระทำ ภาพพจน์ หรือรูปแบบ ไม่จำเป็นต้องศึกษาทุกประเภท หากเพียงชอบคำนั้นและตอนนี้ไม่เกี่ยวกับคำถามสำคัญ ก็ปล่อยไว้โดยไม่ทำแบบฝึกได้ บันทึกนี้ช่วยจัดการการอ่าน ยังไม่ได้ยืนยันที่นี่ว่ามันมีผลต่อความจำหรือภาวะทางจิตใจอย่างไร ประสบการณ์ที่รู้สึกเห็นตนเองในคำก็บันทึกแยกอีกบรรทัดได้ เพื่อไม่ให้ถูกแสดงเป็นการตรวจความหมายทางประวัติศาสตร์ และยังรักษาคุณค่าส่วนตัวไว้

หากเข้าถึงฉบับที่สองได้ ให้เทียบตำแหน่งเดียวกันให้ครบ ตั้งคำถามหนึ่งข้อที่คำตอบจะเปลี่ยนความเข้าใจ เช่น คำเรียกนี้นอบน้อมหรือไม่ เงื่อนไขยังอยู่หรือไม่ ใครเป็นผู้กระทำ? ดูว่าคำนำหรือหมายเหตุตอบหรือไม่ และบันทึกที่มาของคำตอบ หากไม่มีเหตุผลรองรับ ให้ทำเครื่องหมายว่า “ยังไม่ยืนยัน” คุณอาจเสนอฉบับบรรยายของตัวเองโดยเรียกมันว่าคำอธิบาย ไม่ใช่คำอ้าง อย่าเรียกร้องให้คนรู้จักที่เป็นเจ้าของภาษาเป็นตัวแทนทุกยุคและทุกประเภทงาน หากถามการใช้ส่วนตัวของเขา ก็รักษาขอบเขตของคำตอบนั้นไว้ การกระทำทางวิชาชีพที่มีผลสำคัญต้องมีการตรวจที่เหมาะสม ไม่ใช่ขยายแบบฝึกที่บ้านให้ทำหน้าที่ความเห็นผู้เชี่ยวชาญ

ท้ายที่สุด บันทึกว่ารักษาอะไรได้แล้ว และอะไรยังไม่ได้ตรวจ เช่น คำบรรยายเหตุการณ์ชัดขึ้น ระดับความใกล้ชิดของผู้ร่วมเหตุการณ์ยังโต้แย้งกันอยู่ ยังไม่ได้ตรวจเทียบเสียงต้นฉบับ เก็บฉบับเดิมไว้ข้างฉบับใหม่ เพื่อให้การอ่านภายหลังเปลี่ยนข้อสรุปได้ หากคำถามไม่ช่วยแล้วและการเปรียบเทียบกลายเป็นการบังคับให้เข้าใจอย่างสมบูรณ์แบบ ก็หยุดได้ จะกลับมาภายหลังหรือไม่กลับมาเลยก็ได้ เป้าหมายของงานเช่นนี้คือทำให้เห็นทางเลือกเฉพาะและนำมาพูดคุยได้ มันไม่ได้บังคับให้ประสบการณ์ความรู้สึกตรงกันทั้งหมด และไม่ได้ให้สิทธิแก้คำบรรยายตัวเองของคนอื่นเพื่อทฤษฎีภาษาที่สวยงาม

คำกล่าวสำคัญ

“ชื่อนั้นคล้ายปมที่ผูกพวกมันเข้าด้วยกันอย่างแน่นหนา”

จอห์น ล็อก “ความเรียงว่าด้วยความเข้าใจของมนุษย์” III.V.10 ผู้เขียนฉบับรัสเซียแปลข้อความสั้นจากภาษาอังกฤษเอง “พวกมัน” หมายถึงส่วนต่าง ๆ ของความคิดที่ซับซ้อน ไม่ใช่ชนชาติหรือประสบการณ์ความรู้สึกทั้งหมดของมนุษย์

ความเชื่อมโยงระหว่างขนบความคิด

การเทียบเคียง	คำถามร่วม	ความต่างของเหตุผลรองรับและขีดจำกัด
ล็อก III.V.8–10 — เจอโรม จดหมาย 57.5	เมื่อไม่มีคำสั้นที่ตรงกันจะทำอย่างไร?	ล็อกอภิปรายการรวมความคิดด้วยชื่อ เจอโรมปกป้องการแปลความหมาย ความสามารถที่จะบรรยายไม่เท่ากับการรักษาลีลา
เจอโรม 57.5 — ชไลเออร์มาเคอร์ สองทิศทาง	เปลี่ยนรูปแบบเพื่ออะไร?	คำแก้ต่างในการโต้แย้งกับทฤษฎีสองทิศทางการแปลมีคนละโจทย์ ทั้งคู่ไม่อนุญาตให้เติมคำกล่าวโดยไม่เปิดเผย
ล็อก III.V.7–10 — ชไลเออร์มาเคอร์ การเล่าความใหม่และสองทิศทาง	ชื่อและคำอธิบายรักษาอะไรไว้?	ความกระชับของสิ่งที่ประกอบกันกับการพบกันของผู้เขียนและผู้อ่านไม่ใช่สิ่งเดียวกัน ความชัดของคำบรรยายไม่ได้พิสูจน์ว่าความรู้สึกที่ได้รับตรงกัน
ออกัสติน “คำสารภาพ” I การเรียนรู้คำพูด — ล็อก III.V.7	คำเชื่อมกับการกระทำอย่างไร?	ฉากอัตชีวประวัติกับปรัชญาการตั้งชื่อให้วิธีตั้งคำถามเรื่องบริบทต่างกัน ไม่ใช่คำอธิบายเชิงทดลองชุดเดียว
“เต้าเต๋อจิง” 1 — ล็อก III.V.10	ชื่อทำให้ความเข้าใจครบถ้วนหรือไม่?	ขีดจำกัดการเรียกชื่อในลัทธิเต้ากับการตรึงความคิดซับซ้อนด้วยชื่อเป็นคนละเรื่อง การยืมศัพท์ไม่ขจัดความต่างนี้
ออกัสติน การเรียนรู้คำพูด — เจอโรม 57.5	ต้องถ่ายทอดอะไรนอกเหนือจากลำดับคำ?	ฉากที่ร่วมรับรู้กับพลังการแสดงออกของงานแปลเทียบกันได้เพียงในฐานะคำถาม ข้อความทางศาสนาไม่ได้กำหนดวิธีสอนสมัยใหม่

แหล่งข้อมูลปฐมภูมิ

1. จอห์น ล็อก, An Essay Concerning Humane Understanding, III.V.7–10 ผู้เขียนฉบับรัสเซียระบุว่าอ่านย่อหน้าที่มีเลขกำกับซึ่งเลือกไว้ เป็นข้อความภาษาอังกฤษทางประวัติศาสตร์ ไม่ได้อ่านทั้งเล่มครบ
2. เจอโรม จดหมาย 57, §§2,5–6 คำแปลภาษาอังกฤษของ W. H. Fremantle, G. Lewis และ W. G. Martley ฉบับ New Advent ผู้เขียนฉบับรัสเซียระบุว่าอ่านสถานการณ์การแปลและคำแก้ต่างของวิธี ไม่ได้ตรวจเทียบข้อความละตินและกรีก
3. ฟรีดริช ชไลเออร์มาเคอร์, On the Different Methods of Translating คำแปลของ Waltraud Bartscht ผู้เขียนฉบับรัสเซียระบุว่าใช้ข้อความที่เลือกตั้งแต่ย่อหน้า Paraphrase seeks ไปจนถึงสองทิศทางของการแปล ไม่ได้อ่านงานครบทั้งหมดและไม่ได้ตรวจเทียบข้อความเยอรมัน
4. ออกัสติน, Confessions, Book I คำแปลทางประวัติศาสตร์ของ E. B. Pusey ผู้เขียนฉบับรัสเซียระบุว่าอ่านย่อหน้าเรื่องการเรียนรู้คำพูด ไม่ใช่ทั้งเล่มและไม่ใช่ข้อมูลเชิงทดลอง
5. Tao Teh King, chapter 1 คำแปลทางประวัติศาสตร์ของเจมส์ เลกก์ ผู้เขียนฉบับรัสเซียระบุว่าอ่านบท 1 ไม่ได้ตรวจเทียบข้อความจีน ข้อความนี้ไม่ใช่ทฤษฎีการแปล

แท็ก

การแปล, การแปลไม่ได้, ภาษา, บริบท, ความหมาย, มโนทัศน์, คำ, การอ่าน, คำอธิบาย, การถอดอักษร, การยืมคำ, ผู้แปล, ล็อก, เจอโรม, ชไลเออร์มาเคอร์, ออกัสติน, ลัทธิเต้า, เต้าเต๋อจิง, แหล่งข้อมูลปฐมภูมิ, ปรัชญา-ภาษา, การอ่าน-เปรียบเทียบ, ความต่าง-ทางวัฒนธรรม, ประวัติ-การแปล, รูปแบบ-และความหมาย, ลีลา, คำเรียกต่อกัน, การตรวจ-ข้อความ, การบรรยายตัวเอง, ความรับผิดชอบ-ทางบรรณาธิการ, United-Wisdom

เกี่ยวกับผู้เขียน

Andrey Zarinsh — ผู้เขียนและผู้ก่อตั้งโครงการ United Wisdom ศึกษาประเด็นการเปลี่ยนแปลงภายใน ความเป็นหนึ่งเดียวของขนบความคิด การสนทนาข้ามวัฒนธรรม และวินัยทางจิตวิญญาณร่วมสมัย Instagram: @andrey.zarinsh.

Maria Evilkut — ผู้เขียนร่วมของ United Wisdom นอกเหนือจากงานศึกษา เธอมุ่งนำแนวคิดเหล่านี้ไปทดสอบในทางปฏิบัติ และสังเกตว่าหลักความเป็นหนึ่งเดียวและความเข้าใจกันทำงานอย่างไรในชีวิตจริงระหว่างผู้คนและวัฒนธรรม Instagram: @ilkutki.