การนอนหลับ การตื่น และขอบเขตของการตระหนักรู้

หมายเหตุเกี่ยวกับที่มาของฉบับภาษาไทย: ฉบับนี้เรียบเรียงจากฉบับหลักภาษารัสเซีย (RU) ที่ใช้อยู่ หากข้อความอ้างอิงในฉบับ RU เป็นคำแปลอยู่แล้ว ข้อความภาษาไทยจะถ่ายทอดผ่านคำแปล RU นั้น การกล่าวถึง ‘ฉบับทั้งสองภาษา’ ในเนื้อหาเดิมหมายถึง RU และ EN การตรวจสอบความหมายและการตรวจโดยผู้ใช้ภาษาไทยเป็นภาษาแม่ของฉบับ TH ยังมีสถานะ NOT_RUN

คำกล่าวนำ

จงเรียนรู้ธรรมชาติที่แท้จริงของการหลับ (svapna) จากเรา

— «ฉานโทคยะอุปนิษัท» VI.8.1 ประโยคเต็มจากฉบับแปลของ F. Max Müller ปี 1879: «Learn from me the true nature of sleep (svapna).» ฉบับรัสเซียต้นทางระบุว่า United Wisdom แปลเป็นภาษารัสเซียเอง นี่คือคำเชิญภายในบทสนทนาทางศาสนา ไม่ได้บ่งถึงการจำแนกทางสรีรวิทยาสมัยใหม่ และไม่ได้สั่งให้เปลี่ยนการนอน

บทความนี้ว่าด้วยอะไร

ตอนเช้า คนอาจพูดว่า «ฉันไม่ได้ฝันอะไร» «มีอะไรบางอย่าง แต่ฉันจำไม่ได้» หรือ «ฉันจำความฝันได้» ถ้อยคำเหล่านี้แยกเรื่องเล่าที่เข้าถึงได้ แต่ตัวมันเองไม่ได้ให้บันทึกต่อเนื่องของประสบการณ์ในยามค่ำคืน นักวิจัยการนอนเพิ่มหลักฐานอื่น ได้แก่การบันทึกสัญญาณ การระบุระยะการนอน ขั้นตอนซักถาม และการตรวจสอบคำทำนาย ข้อความทางศาสนาอาจถามถึงการหลับในฐานะความสัมพันธ์ของมนุษย์กับตัวตน ในบทความนี้เราจะรักษาความแตกต่างระหว่างคำถามเหล่านี้ไว้ เราจะพิจารณาการทดสอบ Dream Catcher ที่ระบุไว้ซึ่งใช้การวิเคราะห์แบบปกปิดข้อมูล การอภิปรายอย่างมีขอบเขตเกี่ยวกับรายงานการตระหนักรู้ในสมาธิ และบทสนทนาใน «ฉานโทคยะอุปนิษัท» จะทำให้ชัดว่าการไม่มีความทรงจำเปิดให้กล่าวอะไรได้ เหตุใดระยะการนอนไม่ได้แทนคำบรรยายประสบการณ์ และจะเข้าใจคำทำนายทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่สำเร็จอย่างไร แบบฝึกของเราเกี่ยวกับการอ่านบันทึกที่มีอยู่แล้ว ไม่ต้องปลุกตัวเองกลางคืน ลดเวลานอน เข้าสู่สภาวะพิเศษ หรือถือความทรงจำเป็นหลักฐานของเหตุการณ์ภายนอก

I. «จำไม่ได้» กับ «ไม่มี» ตั้งคนละคำถาม

ควรเริ่มจากสิ่งที่บุคคลพูดได้ตอนนี้ «จำไม่ได้» บอกถึงความเข้าถึงได้ของความทรงจำ «ไม่มี» อ้างว่าเหตุการณ์หรือประสบการณ์ไม่เกิดขึ้น ในคำพูดทั่วไป บางครั้งสองประโยคนี้ใช้แทนกันได้โดยไม่สร้างปัญหามาก แต่ในการศึกษาจิตสำนึก การแทนเช่นนี้เปลี่ยนสิ่งที่ข้อสรุปกล่าวถึง เราเสนอให้แยกมันในฐานะคำถามสำหรับการอ่าน มิใช่เป็นวิธีตั้งข้อสงสัยต่อทุกถ้อยคำยามเช้า คนมีสิทธิพูดตามที่คุ้นเคย ส่วนผู้วิจัยและผู้อ่านต้องระบุแยกว่ากำลังสร้างข้อสรุปใดจากคำบอกเล่านั้น และข้อสรุปกว้างเพียงใด

ในตัวอย่างสมมติ คนหนึ่งบันทึกตอนเช้าว่า «จำได้เพียงความรู้สึกว่ามีอะไรบางอย่างเกิดขึ้น» หนึ่งวันต่อมาเขาเรียกสิ่งนั้นว่าการคุยกับเพื่อน มีองค์ประกอบใหม่ปรากฏระหว่างบันทึก จากตัวอย่างเราไม่รู้ว่าเขาจำมันได้ คาดเดา หรือได้รับการชี้นำจากการคุยภายหลัง บันทึกที่ซื่อตรงรักษาถ้อยคำทั้งสองและไม่ลบวันที่มันปรากฏ อีกทั้งไม่ได้ประกาศว่ารายละเอียดที่มาทีหลังเป็นเท็จโดยอัตโนมัติ งานของบันทึกถ่อมตัวกว่านั้น คือแสดงว่าส่วนใดของเรื่องเล่าเข้าถึงได้ในเวลาต่างกัน เพื่อไม่ให้ข้อสรุปวันนี้อ้างว่าเป็นการบันทึกต่อเนื่องตั้งแต่แรก

งานวิจัย Dream Catcher แยกไว้อย่างชัดเจนระหว่างรายงานว่าไม่มีประสบการณ์ รายงานว่ารู้สึกว่ามีประสบการณ์แต่จำเนื้อหาไม่ได้ รายงานที่ไม่แน่ชัด และรายงานว่ามีความฝัน สำหรับการทดสอบที่เลือก ผู้เขียนเก็บไว้เฉพาะประเภทแรกและประเภทสุดท้าย นี่เป็นการตัดสินใจสำคัญ กรณีตรงกลางไม่ได้หายไปจากการนอนของมนุษย์ แต่ถูกตัดออกจากการวิเคราะห์เฉพาะนี้ ดังนั้นต้องอ่านคำตอบแบบสองทางของแบบจำลองควบคู่กับว่ารายงานประเภทใดถูกนำเข้า เราไม่ได้แผนที่ของสภาวะยามค่ำคืนที่เป็นไปได้ทั้งหมด เพียงเพราะโจทย์หนึ่งกำหนดให้แบ่งบันทึกเป็นสองกลุ่ม

ผู้เขียนยังอภิปรายความเป็นไปได้ที่การไม่มีเรื่องเล่าความฝันสะท้อนความยากในการจำ มิใช่การไม่มีประสบการณ์ พวกเขาไม่ได้ประกาศว่าความต่อเนื่องของจิตสำนึกได้รับการยืนยันแล้ว ตราบใดที่การศึกษาขึ้นกับความทรงจำ การแยกความเป็นไปได้เหล่านี้ยังเป็นปัญหา บทความรักษาคำถามที่ยังเปิดอยู่นี้ไว้โดยเฉพาะ มันไม่ได้อนุญาตให้เติมเนื้อหายามค่ำคืนที่ซ่อนอยู่ให้บุคคล และไม่ได้พิสูจน์ว่าทุกช่องว่างเต็มไปด้วยประสบการณ์ ขีดจำกัดของคำบอกเล่าที่มีอยู่มีประโยชน์ เพราะไม่ปล่อยให้เปลี่ยนความเงียบเป็นคำตอบสุดท้าย หรือเติมความเงียบด้วยเรื่องเล่ามั่นใจที่ไม่มีหลักฐาน

II. ระยะการนอนกับเรื่องเล่าความฝัน

Dream Catcher ใช้บันทึกที่ระบุเป็น NREM ระยะ 2 และ 3 และคำบอกเล่าของผู้ร่วมวิจัยภายหลัง หลักฐานเหล่านี้เชื่อมโยงผ่านขั้นตอนของการศึกษา แต่ไม่ได้เท่ากันตามนิยามอย่างง่าย ระยะการนอนบรรยายบันทึกตามระบบลักษณะที่ยอมรับ ส่วนเรื่องเล่ารายงานสิ่งที่ผู้ร่วมวิจัยอธิบายได้หลังตื่น หากคนใช้คำว่า «ลึก» อาจหมายถึงความรู้สึกส่วนตัว ส่วนการระบุระยะในงานวิจัยมีความหมายของมันเอง ก่อนเทียบต้องทำให้ชัดว่าในแต่ละประโยค อะไรเป็นหลักฐานรองรับคำนั้นและใครเป็นผู้ระบุ

ผู้เขียนเลือกบันทึกหนึ่งนาทีก่อนปลุก โดยทำให้สัดส่วนระยะการนอนสมดุลกันระหว่างประเภทเรื่องเล่า เป้าหมายคือไม่ให้สับสนความแตกต่างของรายงานกับความแตกต่างของความลึกของการนอนที่เลือก สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้การควบคุมสมบูรณ์ และไม่ได้เปลี่ยนบันทึกให้เป็นการอ่านจิตสำนึกโดยตรง แต่แสดงว่าคำถามตรวจสอบได้อย่างไร โดยระบุข้อมูล วิธีเทียบ และความเป็นไปได้ที่ปัจจัยจะปะปนกัน สำหรับผู้อ่าน การเห็นการตัดสินใจเหล่านี้ก่อนผลมีคุณค่า เมื่อนั้นความสำเร็จหรือไม่สำเร็จของคำทำนายจึงเกี่ยวกับโจทย์หนึ่งที่ระบุไว้ มิใช่ประสบการณ์ตลอดคืนทั้งหมด

ลองใช้การเปรียบเทียบของผู้เขียนกับบันทึกดนตรี ผู้ดูแลคลังระบุความยาวและความดังของส่วนหนึ่ง ส่วนผู้ฟังบรรยายอารมณ์ บันทึกทั้งสองอาจเกี่ยวกับเสียงเดียวกัน แต่ค่าความดังไม่ได้แปลเป็นอารมณ์หนึ่งโดยตัวมันเอง การเปรียบเทียบนี้ไม่ได้อธิบายสรีรวิทยาการนอน และไม่ได้ถือสัญญาณสมองเท่ากับเสียง แต่ช่วยให้เห็นความต่างของสิ่งที่ศึกษา ลักษณะที่วัดได้กับคำบรรยายที่มีอยู่ต้องมีกฎเชื่อมโยง กฎเช่นนี้ต้องตรวจสอบ มิใช่ถือว่ามีคำตอบสำเร็จแล้วเพียงเพราะข้อมูลสองแบบถูกวางข้างกันในการศึกษาเดียว

การแยกนี้สำคัญเป็นพิเศษเมื่อคำเล่าต่อสำหรับคนทั่วไปมีสูตรว่า «ระยะที่ไม่มีจิตสำนึก» ชื่อระยะเพียงอย่างเดียวไม่พอจะอ้างว่าไม่มีประสบการณ์ ในบทความที่เลือก ผู้เขียนทดสอบการจำแนกผ่านรายงานบางประเภทที่ระบุไว้ และอภิปรายขีดจำกัดของฐานรองรับเช่นนี้ เราไม่ได้เสนอสูตรตรงข้ามว่า «ทุกระยะมีจิตสำนึก» แทนที่สุดขั้วทั้งสอง ยังมีงานที่เจาะจงเหลืออยู่ คือระบุระยะว่าอย่างไร รายงานอะไร เทียบกันอย่างไร และขั้นตอนเหลือความไม่แน่นอนใดไว้ ด้วยวิธีนี้แผนที่การนอนจึงเป็นสิ่งที่ศึกษาได้ โดยไม่สัญญาว่าจะตอบคำถามเรื่องการตระหนักรู้ทั้งหมดล่วงหน้า

III. ทดสอบอะไรแบบปกปิดข้อมูล

Dream Catcher แบ่งงานระหว่างสองทีม ทีมหนึ่งรวบรวมบันทึกและเรื่องเล่า อีกทีมวิเคราะห์สัญญาณโดยมีข้อมูลเกี่ยวกับรายงานอย่างจำกัด ตอนแรกทีมวิเคราะห์ไม่รู้ป้ายประเภทที่ตรงกัน ในขั้นถัดไปจึงได้รับข้อมูลเกี่ยวกับคู่ข้อมูล ผู้ร่วมวิจัย และกลุ่มเงื่อนไข นี่คือการเปิดเผยข้อมูลห้าระดับ มิใช่งานวิจัยขนาดใหญ่อิสระห้างาน จุดประสงค์ของการแบ่งคือประเมินว่าการวิเคราะห์ที่เสนอทำนายประเภทของเรื่องเล่าได้เพียงใดเมื่อไม่รู้คำตอบล่วงหน้า มันไม่ได้ขจัดข้อจำกัดทั้งหมดของกลุ่มตัวอย่างและบันทึกตั้งต้น

ชุดข้อมูลสุดท้ายมีผู้ร่วมวิจัยเก้าคนและบันทึก 54 ช่วง ช่วงละหนึ่งนาที โดยแต่ละคนมีรายงานว่าฝันสามครั้งและไม่ฝันสามครั้ง ผู้ร่วมวิจัยถูกคัดจากอาสาสมัคร หลังคืนปรับตัว บางคนไม่ได้ร่วมต่อเพราะหลับในห้องปฏิบัติการลำบาก รายงานไม่ชัด หรือมีสัญญาณรบกวนแทรก ข้อมูลของอีกคนหนึ่งที่ไม่ได้รายงานความฝันใน NREM ก็ไม่รวมในการทดสอบนี้ ต้องเห็นการตัดสินใจเหล่านี้ควบคู่กับตัวเลข บันทึกห้าสิบสี่ช่วงไม่ได้หมายถึงคนอิสระห้าสิบสี่คน และไม่เปิดให้คำนวณความชุกของความฝันในคนที่นอนหลับทั้งหมด

นอกจากนี้ การวิเคราะห์รวมเฉพาะความฝันแบบคงที่บางลักษณะในช่วงต้นคืน ซึ่งผู้ประเมินสองคนจัดเข้าประเภทตรงกัน สิ่งนี้ลดความแตกต่างบางอย่างของข้อมูล ขณะเดียวกันก็จำกัดขอบเขตที่ครอบคลุม ผู้วิจัยต้องเลือกว่ากำลังแก้โจทย์ใด ผู้อ่านมีสิทธิถามว่ายังไม่ได้แสดงผลสำหรับกรณีอื่นใดบ้าง จะขยายข้อสรุปโดยไม่บอกข้อจำกัดไปยังการนอนทั้งหมด เรื่องเล่าซับซ้อนที่เปลี่ยนไป หรือทุกกลุ่มอายุไม่ได้ ชุดข้อมูลที่มีขอบเขตอาจมีประโยชน์สำหรับทดสอบวิธี ขณะที่ยังไม่พอจะบรรยายมนุษย์ตลอดทั้งคืนโดยทั่วไป

ในตัวอย่างของผู้เขียน ผู้ทดสอบตรวจว่าผู้คัดแยกแยกเอกสารสองประเภทได้หรือไม่โดยมองไม่เห็นชื่อ การซ่อนชื่อทำให้โจทย์มีสาระขึ้น แต่ไม่ได้รับประกันว่าเอกสารเป็นตัวแทนของคลังทั้งหมด เช่นเดียวกัน การวิเคราะห์แบบปกปิดข้อมูลตอบคำถามเรื่องการทำนายหนึ่งที่ระบุไว้ มันมีคุณค่าเพราะเปิดโอกาสให้พบว่าความคาดหวังไม่ได้รับการยืนยัน ผลไม่ควรกลายเป็นการประเมินความจริงใจของผู้ร่วมวิจัย หรือข้ออ้างว่าทุกรายงานได้รับคำอธิบายอย่างเด็ดขาดแล้ว ขั้นตอนต้องระบุว่าปกปิดข้อมูลใดและคำตอบแบบไหนนับว่าสำเร็จ ก่อนอภิปรายความหมายโดยรวม

IV. เหตุใดความไม่สำเร็จของคำทำนายจึงมีขอบเขตของมันเอง

ผู้เขียนไม่พบการจำแนกที่สูงกว่าระดับสุ่มอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการวิเคราะห์ระดับใดเลย สัดส่วนคำตอบถูกที่ดีที่สุดอยู่ที่ 59 เปอร์เซ็นต์ โดยบทความระบุ p = 0,44 ตัวเลขเหล่านี้เกี่ยวกับชุดข้อมูลนี้และขั้นตอนที่เลือก ไม่ใช่เปอร์เซ็นต์ความน่าจะเป็นที่สมองมีส่วนในความฝัน สิ่งสำคัญคือไม่เปลี่ยนคำถามหลังได้ผล งานวิจัยไม่สามารถแบ่งบันทึกที่เลือกตามประเภทของรายงานได้อย่างน่าเชื่อถือด้วยวิธีที่เสนอ ถ้อยคำเช่นนี้มีสาระอยู่แล้ว มันทำให้เห็นขอบเขตการใช้วิธี โดยไม่มีข้อสรุปทางปรัชญาขั้นสุดท้าย

ในการอภิปราย ผู้เขียนระบุกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก สัญญาณรบกวนที่อาจมี และความแตกต่างของการวัดเมื่อเทียบกับงานอื่น พวกเขามีช่องสัญญาณน้อยกว่าแนวทางความหนาแน่นสูงหนึ่งแนวทางที่ระบุไว้ การคัดความฝันแบบคงที่ก็เปลี่ยนสิ่งที่นำมาเทียบเช่นกัน นี่คือคำอธิบายที่เป็นไปได้ของความไม่สำเร็จ มิใช่สาเหตุที่พิสูจน์แล้วของคำตอบผิดแต่ละข้อ ฉบับรัสเซียต้นทางระบุว่าไม่ได้ตรวจข้อมูลปฐมภูมิของงานอื่นเหล่านั้น และไม่ได้ทำการคำนวณซ้ำ สำหรับบทความนี้ การอ่านผลของ Dream Catcher เองให้ตรง พร้อมข้อจำกัดที่ผู้เขียนกำกับคำอธิบายที่เป็นไปได้ของผลนั้นก็เพียงพอ

จุดแยกสำคัญเป็นพิเศษคือระหว่าง «วิธีไม่ได้แสดงผลที่ต้องการ» กับ «ความเชื่อมโยงที่ศึกษาไม่มีอยู่ที่ใดเลย» ข้ออ้างหลังไกลกว่าข้อแรกมาก ต้องอาศัยหลักฐานที่การวิเคราะห์เล็ก ๆ ครั้งเดียวให้ไม่ได้ เราซ่อนความไม่สำเร็จไม่ได้ แต่ก็ขยายขอบเขตของมันเพื่อข้อสรุปหวือหวาไม่ได้เช่นกัน ในทำนองเดียวกัน ความสำเร็จของการทำนายที่อาจเกิดในอนาคตก็ไม่ได้เป็นคำอธิบายจิตสำนึกทั้งหมดโดยอัตโนมัติ ความแม่นยำต้องใช้เท่ากันทั้งสองด้าน ทั้งการยืนยันและการไม่ยืนยันควรเชื่อมกับสิ่งที่ศึกษา ขั้นตอน และความแตกต่างที่ผลเปิดให้พิจารณาได้จริง

สำหรับการอ่านในชีวิตประจำวัน สิ่งที่ตามมาคือคำถามของผู้เขียนว่า «เราไม่สามารถรู้อะไรได้โดยเฉพาะ?» ในคำเล่าต่อสมมติ พาดหัวบอกว่า «ไขปริศนาการนอนได้แล้ว» หรือ «วิทยาศาสตร์ไม่อาจอธิบายการนอน» ผู้อ่านกลับไปยังโจทย์จำแนกประเภทและแทนพาดหัวด้วยประโยคที่มีขอบเขตได้ นี่ไม่ใช่การแก้ผลวิทยาศาสตร์ตามรสนิยม แต่เป็นการคืนขอบเขตให้ผลนั้น งานวิจัยยังมีสิทธิพบความไม่สำเร็จที่มีนัยสำคัญต่อความเข้าใจ และหลักฐานยังมีโอกาสได้รับการศึกษาต่อ เราไม่ต้องเลือกอภิปรัชญาขั้นสุดท้ายเพื่อยอมรับว่าคำทำนายใดขณะนี้ยังไม่น่าเชื่อถือเพียงพอ

V. การหลับหมายถึงอะไรในบทสนทนาทางศาสนา

VI.8 ของ «ฉานโทคยะอุปนิษัท» ตั้งคำถามเรื่องการหลับภายในการสอนเศวตเกตุ ในฉบับแปลของมึลเลอร์ การหลับเกี่ยวข้องกับการกลับสู่สิ่งที่เป็นของตนและการรวมเป็นหนึ่งกับ Sat บทสนทนาถัดไปขยายคำสอนเรื่องรากฐานของสิ่งที่ดำรงอยู่ นี่คือการตั้งคำถามอีกแบบหนึ่ง ต่างจากการวิเคราะห์สัญญาณก่อนตื่น ฉบับรัสเซียต้นทางระบุว่าได้อ่านตอนที่เลือกทั้งหมดและหมายเหตุโดยรักษาประเภทของงานไว้ ข้อเสนอทางศาสนาไม่ได้กลายเป็นผลทดลองเพียงเพราะอยู่ข้างงานวิจัยร่วมสมัย แต่การที่ยังไม่ได้ทดสอบข้อเสนอนั้นด้วยวิธีห้องปฏิบัติการก็ไม่ได้เปลี่ยนข้อความให้เป็นคำบอกเล่าไร้สาระเกี่ยวกับระยะการนอนที่ผิด

หมายเหตุของมึลเลอร์ต่อ VI.8.1 กล่าวถึงการหลับลึก sushupta และความสัมพันธ์กับตัวตน นี่คือส่วนประกอบด้านการแปลและการอธิบาย ซึ่งต้องแยกจากตัวบทสนทนาโดยตรง อีกหมายเหตุแสดงทางเลือกในการเข้าใจ prāṇa ว่าเป็น Sat หรือลมหายใจ บทความไม่ได้เปลี่ยนทางเลือกเหล่านี้เป็นคำแนะนำให้หายใจแบบใด แต่มันช่วยให้เห็นว่าเหตุใดคำในประวัติศาสตร์จึงมีบริบทการตีความ การระบุระยะ NREM สมัยใหม่ไม่ใช่พจนานุกรมที่กำหนดคำแปลถูกต้องเพียงหนึ่งเดียวของทุกแนวคิดเช่นนี้ และยืนยันข้อเสนอทั้งหมดที่เกี่ยวข้องได้โดยอัตโนมัติ

การเปรียบกับนกที่ถูกผูกไว้ใน VI.8.2 อธิบายการกลับมาของจิตภายในคำสอนนี้ เราไม่อ้างว่าภาพนี้เป็นแบบจำลองการทำงานของระบบประสาทสมัยใหม่ การเปรียบเทียบเสนอความสัมพันธ์หนึ่งและต้องอ่านควบคู่กับคำถามของตัวบท เราอาจถามว่าเหตุใดการหลับจึงกลายเป็นโอกาสพูดถึงสิ่งที่คนถือว่าเป็นของตนและเป็นรากฐาน คำถามทางปรัชญาและศาสนานี้ยังคงแยกต่างหาก หากจะเชื่อมมันกับคำบอกเล่าในวันนี้ ผู้อ่านต้องระบุขั้นการตีความของตนเอง และไม่ยกบันทึกสมัยหลังให้เป็นสิ่งที่แหล่งโบราณกล่าวไว้ย้อนหลัง

ด้วยวิธีนี้จึงเกิดการเทียบหลักฐานสองแบบอย่างมีสาระ ขั้นตอนห้องปฏิบัติการถามว่าจะใช้สัญญาณทำนายเรื่องเล่าบางประเภทได้หรือไม่ บทสนทนาทางศาสนาเสนอความเข้าใจการหลับผ่านตัวตนและ Sat ทั้งสองสัมผัสกันที่เรื่องการหลับ แต่ไม่ได้เป็นส่วนของประสบการณ์ทดสอบร่วมกันหนึ่งเดียว ผู้อ่านศึกษาทั้งคู่ได้โดยไม่เรียกร้องให้เห็นพ้องกันอย่างฝืน ๆ เมื่อรักษาความแตกต่างไว้ ก็ถามถึงความเชื่อมโยงได้แม่นยำขึ้น ว่าเสนอข้อใด ให้ความหมายใดแก่มัน และอะไรต้องมีหลักฐานเพิ่มหากออกนอกขอบเขตคำสอนนั้นเอง

VI. เรื่องเล่าการตระหนักรู้ขณะหลับและการตรวจสอบ

แบบสอบถาม MPE-92M แยกการอภิปรายรายงานการตระหนักรู้ขณะหลับไว้ ผู้เขียนระบุทิศทางสำหรับการศึกษาต่อหากทำซ้ำแล้วได้ผลเดิม จะนำคำตอบย้อนหลังเหล่านี้ไปเสนอว่าเป็นการทดสอบด้วยพอลิซอมโนกราฟีที่ทำแล้วกับทุกสภาวะที่รายงานไม่ได้ แบบสอบถามนี้ไม่ได้วัดระยะการนอนโดยตรงขณะเกิดเหตุการณ์ที่บรรยาย นี่คือขอบเขตสำคัญระหว่างหลักฐานร่วมสมัย แผนที่คำตอบกับบันทึกในห้องปฏิบัติการทำงานต่างกัน การวางข้างกันอาจตั้งคำถามได้ แต่ไม่ได้สร้างผลที่ยังไม่มี และไม่ได้กำหนดช่วงเวลาทางสรีรวิทยาของความทรงจำผู้อื่นโดยอัตโนมัติ

ข้อจำกัดที่ MPE-92M กล่าวถึงเรื่องความทรงจำและความยากในการรายงานช่วยให้อ่านขอบเขตนี้ได้ ผู้เขียนพิจารณากรณีที่คำบรรยายซึ่งมีให้ภายหลังไม่ตรงกับความสามารถรายงานขณะอยู่ในสภาวะนั้นเอง ที่นี่ไม่มีวิธีสำเร็จรูปที่จะกู้ประสบการณ์ทั้งหมดกลับมา แต่มีคำถามว่าผู้วิจัยดึงอะไรจากคำตอบได้ การหลับแสดงความสำคัญของคำถามเช่นนี้ชัดเป็นพิเศษ ถ้อยคำยามเช้าอยู่ในช่วงเวลาที่บุคคลเล่าได้แล้ว ควรเคารพมันในฐานะข้อมูลที่มี โดยไม่เปลี่ยนเป็นบันทึกต่อเนื่องของการเปลี่ยนแปลงการตระหนักรู้ทั้งหมดตลอดคืน

ในตัวอย่างจินตนาการ ผู้ร่วมวิจัยบอกว่า «ฉันรู้ว่าฉันหลับอยู่» แต่ไม่ได้ระบุว่าสรุปความรู้นี้ขึ้นเมื่อใด เขาอาจหมายถึงประสบการณ์นั้นเอง ข้อสรุปภายหลัง หรือชื่อที่เรียกเหตุการณ์ในตอนนี้ การขอความชัดเจนไม่ควรกลายเป็นแรงกดดันให้หาเรื่องเล่าที่น่าเชื่อกว่า เราถามถึงถ้อยคำที่มีอยู่และเหลือความไม่แน่นอนไว้ได้ นี่คืองานอ่านที่ผู้เขียนเสนอ มิใช่การสัมภาษณ์เพื่อวินิจฉัย มันช่วยให้เห็นความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้หลายแบบระหว่างคำบอกเล่ากับเวลา โดยไม่เลือกแบบหนึ่งเพราะคำฟังดูดี และไม่สร้างรายละเอียดเพิ่มด้วยคำถามแทนผู้เล่า

การเทียบกับ VI.8 รักษาความแตกต่างอีกอย่างหนึ่งไว้ คำสอนเรื่องการกลับสู่ตัวตนไม่เท่ากับคำกล่าวของบุคคลเฉพาะว่าเขาตระหนักรู้ว่าหลับ สิ่งแรกมีเนื้อหาทางศาสนาภายในตัวบท สิ่งหลังต้องเข้าใจว่าคำบอกเล่ากล่าวถึงอะไร ผู้อ่านใช้คำสอนเพื่อตีความส่วนตัวได้ แต่ต้องระบุการเลือกนั้น ผู้วิจัยขอคำบรรยายที่ชัดขึ้นได้ แต่ไม่ควรสัญญาว่าจะยืนยันตัวตนด้วยแบบสอบถามของตน งานเช่นนี้เหลือคุณค่าให้ฐานแต่ละแบบ ตัวบทมีความหมายของมัน คำบอกเล่ามีเนื้อหาที่เข้าถึงได้ และขั้นตอนมีคำถามที่มันเตรียมและดำเนินการจริงเพื่อคำถามนั้น

VII. ความมั่นใจหลังตื่น

เรื่องเล่าชัดเจนอาจยังเป็นเรื่องเล่าที่มีขอบเขต คนจำฉากได้อย่างมั่นใจ แต่ระดับความมั่นใจไม่ได้แทนข้อมูลว่าฉากนั้นมีอยู่ภายนอกจริงหรือไม่ หากเขาฝันถึงการสนทนา ความทรงจำแจ่มชัดเพียงอย่างเดียวไม่ได้ทำให้สรุปได้ว่าอีกคนพูดถ้อยคำนั้นจริง นี่คือขอบเขตทางตรรกะที่เราใช้กับการอ่าน มิใช่ผลประเมินผู้ร่วมวิจัยคนใดคนหนึ่ง สิ่งสำคัญคือต้องรักษามันไว้ โดยเฉพาะเมื่อความฝันกลายเป็นฐานของการกล่าวหา คำสัญญา หรือการตัดสินใจแทนผู้อื่น ข้ออ้างเกี่ยวกับเหตุการณ์ภายนอกต้องมีหลักฐานอื่นที่เหมาะสม

ประเภทตรงกลางของ Dream Catcher เตือนว่าเหตุใดจึงลดความมั่นใจกับเนื้อหาให้เหลือมาตรเดียวไม่ได้ คนอาจรู้สึกว่าได้มีประสบการณ์บางอย่างโดยไม่มีฉากให้เข้าถึง และอาจลังเลว่าจะเรียกส่วนที่ยังเหลืออยู่อย่างไร ในการทดสอบที่เลือก รายงานเหล่านี้ไม่ได้ถูกวิเคราะห์ในฐานะหนึ่งในสองกลุ่มปลายทาง ดังนั้นบทความไม่ได้เสนอให้จัดผู้อ่านทุกคนลงกลุ่มเหล่านี้ เรารับบทเรียนที่แคบกว่าเกี่ยวกับขั้นตอน คือต้องบอกว่ามีการแสดงความไม่แน่นอนไว้อย่างไรหรือตัดออกอย่างไร ก่อนอภิปรายข้อสรุปราวกับอธิบายมันได้แล้ว

ในตัวอย่างของผู้เขียน ตอนเช้าเก็บข้อความสองบรรทัดไว้ว่า «จำห้องได้» และ «ไม่แน่ใจว่าเป็นเสียงของใคร» ต่อมาคนคนนั้นได้รู้เรื่องราวคล้ายกันและเริ่มคิดว่าเสียงนั้นคุ้นเคย การเก็บบันทึกใหม่ไว้ข้างของเก่าและระบุว่าความมั่นใจใหม่มาจากไหนมีประโยชน์ นี่ไม่ใช่การเปิดโปงหรือเทคนิคฟื้นความทรงจำ การบันทึกเช่นนี้ทำให้การให้เหตุผลวันนี้โปร่งใสขึ้น หากคำถามเกี่ยวกับอีกคน จะตัดสินด้วยความสอดคล้องนี้เพียงอย่างเดียวไม่ได้ เรื่องเล่าอาจมีความหมายส่วนตัว ขณะที่ข้ออ้างถึงภายนอกยังยืนยันไม่พอและต้องตรวจด้วยวิธีอื่น

ความไม่แน่นอนก็ไม่ได้ให้สิทธิผู้อ่านพูดแทนผู้เล่าว่า «ที่จริง» เขาฝันอะไร ผู้อ่านเสนอคำถามหรือความแตกต่างบางอย่างได้ แต่การเลือกคำยังเป็นของบุคคลนั้น เขามีสิทธิไม่หาคำอธิบายสุดท้ายและไม่เปิดเผยบันทึกส่วนตัว เราไม่ได้สัญญาว่าการเล่าต่ออย่างรอบคอบจะขจัดความสับสนทั้งหมด ประโยชน์ที่มีขอบเขตตรงนี้คือโอกาสเห็นว่าอะไรรู้แล้ว อะไรเป็นข้อสันนิษฐาน และอะไรยังเปิดไว้ ไม่ต้องเปลี่ยนการไม่มีคำตอบเป็นการประเมินวุฒิภาวะ ความจริงใจ หรือคุณค่าของเจ้าของเรื่องเล่า

VIII. จะสนทนาอย่างไรโดยไม่รบกวนการนอน

ขั้นตอนปลุกผู้ร่วมวิจัยในงานที่บรรยายไม่ได้กลายเป็นการบ้านของบทความ เราไม่ได้เสนอให้ทำซ้ำ ขัดจังหวะการนอนตามปกติ หรือสร้างประสบการณ์ให้ได้ประเภทที่ต้องการ คำบรรยายทางวิทยาศาสตร์กับคำแนะนำแก่ผู้อ่านเป็นคนละการกระทำ สิ่งแรกบอกว่าผู้เขียนทำอะไรในเงื่อนไขหนึ่ง ส่วนสิ่งหลังต้องมีเหตุผลรองรับและความรับผิดชอบของมันเอง สำหรับเป้าหมายของเรา ข้อความที่เผยแพร่หรือบันทึกที่มีอยู่แล้วก็เพียงพอ สิ่งนี้เปิดให้อภิปรายขอบเขตความรู้โดยรักษาจังหวะชีวิตปกติของคน และไม่เปลี่ยนความสนใจเรื่องจิตสำนึกให้เป็นหน้าที่ผลิตสภาวะใหม่

หากบุคคลอยากแบ่งปันเรื่องเล่าด้วยตนเอง การสนทนาอาจเริ่มจากเป้าหมายของเขา เขาต้องการบรรยายฉาก อภิปรายความหมายของคำ หรือเทียบแหล่งข้อมูล งานเหล่านี้ต้องการรายละเอียดต่างระดับกัน ในการสนทนาฉันเพื่อนสมมติ คนหนึ่งสนใจภาพงดงาม แต่อีกคนมองหาข่าวจากอนาคตทันที การทำเป้าหมายให้ชัดช่วยคืนการสนทนาไปยังสิ่งที่เข้าถึงได้ ไม่มีใครจำเป็นต้องยอมรับการตีความที่เสนอเพื่อแสดงความเคารพ และผู้เล่าไม่จำเป็นต้องคุยต่อเพื่อความอยากรู้ของคนอื่น ความยินยอมเกี่ยวกับการสนทนาปัจจุบัน แยกจากความผิดธรรมดาของหัวข้อ

การระบุขอบเขตของการตัดสินใจก็มีประโยชน์ ในสถานการณ์สมมติ คนหนึ่งอยากเปลี่ยนข้อตกลงร่วมกันเพราะฉากยามค่ำคืนที่จำได้ เขาบอกความรู้สึกของตนและเสนอให้คุยข้อตกลงได้ แต่ตัวฉากไม่ได้ยืนยันว่าอีกคนตกลงแล้ว ไม่รักษาคำสัญญาแล้ว หรือควรกระทำต่างไป การเปลี่ยนร่วมกันต้องมีเหตุผลรองรับตามปกติที่เข้าถึงได้และมีการตกลงร่วมกันใหม่ นี่คือข้อพิจารณาร่วมสมัยของผู้เขียน มิใช่กฎที่ห้องปฏิบัติการพิสูจน์หรือมีอยู่ตรงตัวในอุปนิษัท การรักษาขอบเขตนี้คงความรับผิดชอบไว้ตรงที่การตัดสินใจเกี่ยวกับคนจริง

การอ่านเรื่องนี้ไม่เรียกร้องให้วินิจฉัยหรือประเมินทางจิตวิญญาณแก่ทุกเหตุการณ์ ความผิดธรรมดาของเรื่องเล่าเองไม่ได้บอกว่าบุคคลเฉพาะต้องการความช่วยเหลือใด บทความไม่ได้ประเมินเช่นนั้น และไม่ได้เสนอให้เปลี่ยนความช่วยเหลือที่มีอยู่ แต่เสนอให้แยกคำถามและแหล่งข้อมูลเมื่อบุคคลพิจารณาความหมายของบันทึกด้วยความสมัครใจ เราจบการสนทนาที่ขอบเขตเข้าใจได้ว่า «ฉันได้ยินว่านี่สำคัญ เรายังไม่รู้ว่ามันรองรับข้อสรุปเกี่ยวกับภายนอกใด» ได้ นี่ไม่ใช่ผลสรุปงานวิจัยสมอง แต่เป็นถ้อยคำที่เป็นไปได้ในการสื่อสารอย่างเคารพ ซึ่งผู้ร่วมสนทนาเลือกยอมรับหรือเปลี่ยนได้อย่างอิสระ

IX. ขอบเขตแม่นยำขึ้นผ่านฐานรองรับที่ต่างกัน

ในเรื่องนี้ การคำนึงถึงเวลาหลายช่วงพร้อมกันมีประโยชน์ ได้แก่ยามค่ำคืน ขณะที่มีเรื่องเล่าเข้าถึงได้ ขณะที่ทำการศึกษา และขณะตีความในปัจจุบัน มันไม่จำเป็นต้องตรงกัน บันทึกจากเครื่องมือเกี่ยวกับช่วงเวลาหนึ่ง คำตอบผู้ร่วมวิจัยปรากฏหลังช่วงนั้น ความเข้าใจทางปรัชญาอาจมาทีหลังมาก เมื่อระบุเวลา การสนทนาจะทำรายละเอียดหายน้อยลง เราไม่ต้องบังคับให้ความหมายภายหลังแสร้งเป็นการสังเกตตั้งต้น และไม่ต้องปฏิเสธความหมายภายหลังเพียงเพราะเกิดหลังเหตุการณ์ แค่ระบุว่าเสนอความเชื่อมโยงแบบใดและอะไรสนับสนุนมันก็พอ

Dream Catcher แสดงวิธีทดสอบคำทำนายเฉพาะและรักษาผลที่ไม่ยืนยันคำทำนายไว้อย่างตรงไปตรงมา MPE-92M ช่วยให้เห็นปัญหาการเข้าใจคำถามและการรายงานย้อนหลัง VI.8 เปิดให้อ่านความสัมพันธ์ทางศาสนาระหว่างการหลับกับตัวตน โดยแยกหมายเหตุผู้แปลออก สิ่งที่ศึกษาร่วมกันไม่ได้ทำให้มันเป็นคำตอบประเภทเดียวกัน การเทียบทำงานผ่านความแตกต่างที่ระบุไว้ ว่าตัวบทใช้สิ่งใดรองรับข้ออ้าง งานวิจัยดำเนินขั้นตอนใด และยังมีข้อมูลใดเหลือให้พิจารณา ตรงนี้คือความหมายของการอ่านร่วมกัน ซึ่งไม่ต้องประกาศว่าผลร่วมสมัยเป็นหลักฐานของคำสอนโบราณ หรือคำสอนโบราณเป็นสิ่งแทนการตรวจสอบวันนี้

คำถามที่ยังเปิดอยู่ไม่ได้เท่ากับการไม่มีผล บางครั้งผลคือเรารู้แม่นยำขึ้นว่าวิธียังทำนายอะไรไม่ได้ รายงานใดไม่อยู่ในการวิเคราะห์ และตรงไหนที่ความทรงจำยังเป็นข้อมูลเพียงอย่างเดียวที่เข้าถึงได้ เท่านี้ก็พอให้คำถามถัดไปเจาะจงขึ้น อาจต้องมีกลุ่มตัวอย่างอื่น วิธีบันทึกอื่น หรือนิยามที่แม่นยำกว่า หรือผู้อ่านอาจเลือกอยู่ในการอภิปรายทางปรัชญาเรื่องความหมายของการหลับต่อไป ทั้งสองกรณี การไม่ขยายคำตอบที่มีเกินฐานรองรับ และไม่ยกสิ่งที่ไม่รู้ให้เป็นประสบการณ์ของคนเพื่อให้คำอธิบายจบสมบูรณ์ มีประโยชน์

สำหรับ United Wisdom แนวทางนี้รักษาการใส่ใจชีวิตภายในให้ไปด้วยกันได้กับการเคารพการวิจัย ในบทความ การหลับไม่ได้ถูกลดให้เหลือช่วงว่างเปล่าหรือความต่อเนื่องของตัวตนที่พิสูจน์แล้ว เราเหลือพื้นที่ให้คำบอกเล่าและแยกเงื่อนไขที่ใช้พิจารณามัน งานร่วมกันเริ่มจากคำถามที่แม่นยำพอว่า บันทึกอะไรไว้ จำอะไรได้ และอ้างอะไร คำตอบอาจยังเป็นเพียงบางส่วน คุณค่าของมันอยู่ที่โอกาสเดินต่ออย่างซื่อตรง ซึ่งเรื่องเล่าส่วนตัวไม่จำเป็นต้องกลายเป็นหลักฐานสากล และขอบเขตวิทยาศาสตร์ก็ไม่ได้ประกาศว่าความหมายส่วนตัวหายไปแล้ว

สิ่งนี้หมายถึงอะไรในทางปฏิบัติ

ใช้บันทึกที่ทำโดยสมัครใจซึ่งมีอยู่แล้ว หรือเรื่องเล่าประสบการณ์ขณะหลับที่เผยแพร่แล้ว แบบฝึกหัดไม่ได้เรียกร้องให้สร้างความฝันใหม่ ตั้งนาฬิกาปลุกเพื่อซักถาม ลดการพักผ่อน หรือเปลี่ยนการหายใจ หากไม่มีบันทึกของตน ข้อความที่อ่านก็เพียงพอ เลือกหนึ่งประโยคที่บอกเนื้อหาและหนึ่งประโยคที่อธิบายความหมาย หากไม่มีประโยคหลัง อย่าแต่งแทนผู้เขียน งานของคุณคืออ่านข้อความที่มี มิใช่กู้ฉากที่ไม่รู้ หรือใช้ความแจ่มชัดของความทรงจำยืนยันเหตุการณ์ภายนอก บทสนทนา หรือเจตนาของผู้อื่น

ระบุแยกว่าสิ่งใดรู้เกี่ยวกับเวลาที่บันทึก และสิ่งใดยังไม่รู้ «บันทึกตอนเช้า» ไม่เท่ากับ «วัดขณะหลับ» ทำเครื่องหมายคำที่แสดงความมั่นใจกับช่องว่าง เช่น «จำได้» «ดูเหมือน» «อธิบายอะไรไม่ได้เลย» อย่าแก้มันให้เป็นเรื่องเล่าที่แน่นอนกว่าเพื่อให้ได้ผลสวยงาม หากเป็นบันทึกส่วนตัวของคนอื่น อย่าใช้โดยไม่มีความยินยอม แม้เล่าด้วยความสมัครใจ ก็ไม่ได้บังคับให้บุคคลต้องตอบคำถามเพิ่มเติมทั้งหมด เราจบการอ่านพร้อมหมายเหตุได้ว่าสิ่งที่คำบอกเล่ากล่าวถึงยังไม่ชัดบางส่วน และข้อสรุปต่อไปมีขอบเขตจำกัด

เทียบฐานรองรับสองแบบ คือประเภทของรายงานใน Dream Catcher กับ VI.8.1 พร้อมหมายเหตุผู้แปลเรื่อง sushupta เขียนว่าแต่ละอย่างยืนยันอะไรในบริบทของตน จากนั้นระบุหนึ่งการเปลี่ยนผ่านที่ตัวบทไม่ได้ทำ เช่นจากศัพท์ศาสนาไปสู่ระยะ EEG หนึ่งที่ระบุไว้ หากสงสัย ให้กลับไปยังฉบับพิมพ์ที่เจาะจง แทนการหาสภาวะที่ต้องการในตัวเอง คุณเปิดคำถามไว้ได้ สิ่งนี้บรรยายการอ่านและฐานรองรับที่คุณมี มิได้วัดความลึกของประสบการณ์ผู้อื่นหรือระดับพัฒนาการทางจิตวิญญาณ

จบด้วยการตัดสินใจหนึ่งอย่างเกี่ยวกับงานต่อไป ได้แก่ตรวจความหมายศัพท์ อ่านข้อจำกัดงานวิจัยที่ระบุ รักษาความแตกต่างระหว่างเรื่องเล่ากับข้อสรุป หรือเก็บบันทึกไว้เป็นส่วนตัว การตัดสินใจไม่จำเป็นต้องเกี่ยวกับจิตสำนึกทั้งหมด หากคำถามเกี่ยวกับข้อตกลงร่วมกัน ให้คุยกับผู้ร่วมข้อตกลงโดยตรง ความฝันไม่แทนคำพูดและความยินยอมในปัจจุบันของพวกเขา ผลของแบบฝึกหัดคือบันทึกที่แม่นยำขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่คุณพูดได้ตอนนี้ มันทบทวนได้ โดยไม่อ้างว่าการตีความภายหลังเป็นรายละเอียดแรกเริ่ม และไม่เปลี่ยนสิ่งที่ยังไม่รู้เป็นคำตอบที่พิสูจน์แล้ว

คำกล่าวสำคัญ

เราแนะนำให้งานวิจัยในอนาคตอาศัยกลุ่มตัวอย่างที่ใหญ่ขึ้น เพื่อยืนยันหรือหักล้างข้อค้นพบในการศึกษาของเราอย่างเหมาะสม

— William Wong และผู้ร่วมเขียน Dream Catcher ส่วน «Discussion / Possible explanations of the results» ย่อหน้าเรื่องกลุ่มตัวอย่างเล็ก ประโยคเต็ม: «We recommend that future investigations rely on larger samples in order to properly confirm or disconfirm the findings in our study.» ฉบับรัสเซียต้นทางระบุว่า United Wisdom แปลเป็นภาษารัสเซียเอง ผู้เขียนกล่าวถึงการทดสอบผลของตน กลุ่มตัวอย่างที่ใหญ่ขึ้นเองไม่ได้ตอบคำถามทั้งหมดเกี่ยวกับจิตสำนึก

ความเชื่อมโยงระหว่างขนบความคิด

คำถามร่วม	ฐานรองรับสองแบบ	ความเชื่อมโยงและขอบเขต
สิ่งใดเรียกว่าการหลับ?	«ฉานโทคยะอุปนิษัท» VI.8.1 และหมายเหตุ 98:2; Dream Catcher, General Methods / Data selection	ความสัมพันธ์ทางศาสนากับตัวตนถูกเทียบกับการระบุระยะ NREM และเรื่องเล่า Sushupta ไม่ได้เป็นชื่อระยะ 2 หรือ 3 โดยอัตโนมัติ
การไม่มีเรื่องเล่ายืนยันอะไร?	Dream Catcher สี่ประเภทและข้อจำกัดเรื่องความทรงจำ; MPE-92M, Limitations เรื่องการรายงานและความทรงจำ	ช่องว่างอาจเกี่ยวกับการเข้าถึงคำบรรยาย ทั้งการไม่มีประสบการณ์โดยสิ้นเชิงและความต่อเนื่องที่ต้องมีเสมอยังไม่ได้รับการพิสูจน์
ความรู้ของผู้วิจัยมาจากไหน?	Dream Catcher การแยกทีมและห้าระดับ; MPE-92M ข้อจำกัดการเข้าใจคำชี้แจง	การปกปิดคำตอบกับการทำความหมายคำถามให้ชัดจัดการคนละความยาก การวิเคราะห์แบบปกปิดข้อมูลไม่ได้ขจัดข้อผิดพลาดความทรงจำ
ตัวเลขเป็นตัวแทนของใคร?	Dream Catcher การคัดผู้ร่วมวิจัยเก้าคนและบันทึก 54 ช่วง; MPE-92M การเลือกเข้าร่วมด้วยตนเองและคำตอบไม่ครบ	กลุ่มตัวอย่างกำหนดขอบเขตการสรุปทั่วไป ทั้งบันทึกและแบบสอบถามไม่ได้ให้สัดส่วนประสบการณ์ในคนทั้งหมดโดยอัตโนมัติ
การหลับเข้ามาในการตีความอย่างไร?	VI.8.1–2 และหมายเหตุ 98:2 / 99:2; MPE-92M, Factor 5	แยกคำสอนเรื่องตัวตนออกจากสมมติฐานเรื่องการตระหนักรู้ที่รายงาน แบบสอบถามไม่ได้ทดสอบ Sat และไม่ได้วัดทุกระยะของเหตุการณ์
คำทำนายที่ไม่สำเร็จหมายถึงอะไร?	Dream Catcher ผลและ Discussion; VI.8.1 / 7	การไม่ยืนยันการจำแนกเฉพาะมีขอบเขตของมันเอง ไม่ได้พิสูจน์หรือหักล้างข้อเสนอทางศาสนาเรื่องตัวตน

แหล่งข้อมูลปฐมภูมิ

1. William Wong และผู้ร่วมเขียน “The Dream Catcher experiment: blinded analyses failed to detect markers of dreaming consciousness in EEG spectral power.” Neuroscience of Consciousness, 2020(1), niaa006 เผยแพร่วันที่ 15 กรกฎาคม 2020 บทความ OUP; PDF มหาวิทยาลัย ฉบับรัสเซียต้นทางระบุว่าได้อ่าน PDF หน้า 1–13 จริง ซึ่งมีวิธี การคัดเลือก การวิเคราะห์ และผล ส่วนย่อหน้าเต็มที่เลือกเพิ่มเติมเกี่ยวกับการอภิปราย ขอบเขตวิธี และงานต่อไป อ่านจากผลการแสดงข้อความฉบับเต็มของหน้าปฐมภูมิ OUP ไม่ได้อ้างว่าอ่านหน้าท้าย PDF โดยตรงหลังการเข้าถึงขัดข้อง ไม่ได้วิเคราะห์ข้อมูลหรือส่วนเสริม การวิเคราะห์อย่างมีขอบเขตของผู้ร่วมวิจัยที่เลือกเก้าคนไม่ได้ยืนยันอภิปรัชญาทั่วไป และระบุว่า United Wisdom แปลคำกล่าวเอง
2. Chāndogya Upanishad, VI.8. The Upanishads, Part I แปลโดย F. Max Müller, Oxford: Clarendon Press ปี 1879 VI.8 ฉบับรัสเซียต้นทางระบุว่าได้อ่าน §§1–7 และหมายเหตุทั้งห้าครบ หน้าในฉบับพิมพ์ 98–101 พร้อมตรวจข้อมูลหน้าชื่อเรื่องขณะอ่านฉบับนี้ในงานจัดทำต้นฉบับนั้น ส่วนที่เคยอ่านก่อนหน้านี้นำมาใช้ซ้ำโดยระบุอย่างตรงไปตรงมา คำกล่าวนำแปลโดย United Wisdom จากฉบับภาษาอังกฤษที่ระบุ คำสอนและส่วนอธิบายของผู้แปลแยกจากสรีรวิทยาสมัยใหม่และคำแนะนำปฏิบัติ
3. Alex Gamma and Thomas Metzinger. “The Minimal Phenomenal Experience questionnaire (MPE-92M).” PLOS ONE 16(7), e0253694, 2021 บทความหลัก; การแก้ลิงก์ข้อมูลปี 2024 ฉบับรัสเซียต้นทางระบุอย่างตรงไปตรงมาว่านำวิธีและผลบางส่วนที่เลือกซึ่งได้อ่านในงานนั้น การอภิปรายปัจจัย ข้อจำกัดทั้งส่วน และบทสรุปบางส่วนที่เลือกมาใช้ซ้ำ โดยไม่รวมจุดหนึ่งในส่วนวิธีที่เข้าถึงไม่ได้ไว้ในคำอ้างการอ่าน สำหรับหัวข้อนี้ Factor 5 และข้อจำกัดการรายงาน / ความทรงจำสำคัญเป็นพิเศษ นี่เป็นแบบสอบถามย้อนหลัง ไม่มีการบันทึกระยะการนอนที่บรรยายโดยตรง ไม่ได้วิเคราะห์ข้อมูลหรือส่วนเสริม

แท็ก

การนอนหลับ, การตื่น, การตระหนักรู้, จิตสำนึก, ความฝัน, ความทรงจำ, เรื่องเล่า, หลักฐาน, Dream Catcher, NREM, EEG, MPE-92M, ฉานโทคยะ, อุปนิษัท, ตัวตน, Sat, การแปล, ประสบการณ์ทางศาสนา, วิธีวิทยาศาสตร์, การวิเคราะห์แบบปกปิดข้อมูล, กลุ่มตัวอย่าง, การเลือกเข้าร่วมด้วยตนเอง, ความไม่แน่นอน, ขอบเขตข้อสรุป, ปรัชญา, การอ่านเปรียบเทียบ, ความยินยอม, ความหมายส่วนตัว, United Wisdom, คำถามที่ยังเปิดอยู่

เกี่ยวกับผู้เขียน

Andrey Zarinsh เป็นผู้เขียนและผู้ก่อตั้งโครงการ United Wisdom ศึกษาหัวข้อการเปลี่ยนแปลงภายใน ความเป็นหนึ่งของขนบความคิด การสนทนาข้ามวัฒนธรรม และวินัยทางจิตวิญญาณร่วมสมัย Instagram: @andrey.zarinsh.

Maria Evilkut เป็นผู้ร่วมเขียน United Wisdom นอกเหนือจากงานศึกษา เธอมุ่งนำแนวคิดเหล่านี้ไปทดสอบในทางปฏิบัติ และสังเกตว่าหลักความเป็นหนึ่งและความเข้าใจซึ่งกันและกันทำงานอย่างไรในชีวิตจริงระหว่างผู้คนและวัฒนธรรม Instagram: @ilkutki.