ไฮเดกเกอร์: เข้าใจโลกผ่านการมีส่วนร่วม

หมายเหตุเกี่ยวกับที่มาของฉบับภาษาไทย: ฉบับนี้เรียบเรียงจากฉบับหลักภาษารัสเซีย (RU) ที่ใช้อยู่ หากข้อความอ้างอิงในฉบับ RU เป็นคำแปลอยู่แล้ว ข้อความภาษาไทยจะถ่ายทอดผ่านคำแปล RU นั้น การกล่าวถึง ‘ฉบับทั้งสองภาษา’ ในเนื้อหาเดิมหมายถึง RU และ EN การตรวจสอบความหมายและการตรวจโดยผู้ใช้ภาษาไทยเป็นภาษาแม่ของฉบับ TH ยังมีสถานะ NOT_RUN

ลองนึกถึงฉากสมมติ คุณกำลังจะออกจากบ้านแต่หากุญแจไม่พบ บนโต๊ะมีของคุ้นเคยวางอยู่ แต่ตอนนี้โต๊ะกลายเป็นพื้นที่ค้นหา กระเป๋าเป็นที่ที่กุญแจอาจซ่อนอยู่ ประตูเป็นอุปสรรค โทรศัพท์เป็นวิธีแจ้งว่าจะไปสาย โลกรอบตัวไม่ได้เกิดขึ้นใหม่ สิ่งที่เปลี่ยนคือความเชื่อมโยงใดของมันที่ปรากฏให้เห็นชัด

หากพบกุญแจทันที คุณอาจไม่ได้พิจารณามันเลย มันคงร่วมอยู่ในการกระทำอย่างแทบไม่สะดุดตา ความต่างระหว่างการใช้ตามความเคยชินกับการหยุดชะงักทำให้ตั้งคำถามทางปรัชญาได้ว่า เราเข้าใจโลกเป็นกลุ่มวัตถุแยกกันก่อน แล้วค่อยเติมความหมายให้มัน หรือเราพบสิ่งต่าง ๆ อยู่ภายในกิจและความเป็นไปได้บางอย่างแล้วตั้งแต่แรก

บทความนี้ว่าด้วยอะไร

มาร์ติน ไฮเดกเกอร์ในงานช่วงต้นศึกษาการดำรงอยู่ของมนุษย์ในฐานะการอยู่ในโลก เราจะพิจารณาเนื้อหาส่วนจำกัดใน ‘ความเป็นอยู่และเวลา’ ได้แก่ การมีส่วนร่วมในชีวิตประจำวัน สิ่งพร้อมใช้ ความเชื่อมโยงของเครื่องมือ และการสะดุดของการกระทำที่เคยชิน ฉากกุญแจ โทรศัพท์ และการทำงานร่วมกันของเราเป็นตัวอย่างสมมติร่วมสมัย ไม่ใช่เรื่องเล่าของไฮเดกเกอร์ เราไม่ได้เสนอภาพรวมปรัชญาของเขาทั้งหมด และไม่ได้เปลี่ยนการเข้าใจเป็นคำแนะนำให้ทำสิ่งที่มีประโยชน์ตลอดเวลา คำถามหลักเป็นอีกอย่างว่า อะไรต้องเปิดให้มนุษย์เข้าถึงอยู่แล้ว เพื่อจะพบสิ่งหนึ่งในฐานะกุญแจ พบโจทย์ในฐานะโจทย์ และพบความติดขัดในฐานะความติดขัด ขอบเขตของการอ่านเช่นนี้ก็สำคัญ การเข้าร่วมไม่รับประกันความรู้ ความเข้าใจได้ไม่รับประกันความยุติธรรม และข้อโต้แย้งทางปรัชญาไม่ได้ลบความรับผิดชอบของผู้เขียน

1. ผู้ร่วมอยู่ในสถานการณ์มาก่อนผู้สังเกตที่แยกตัว

ใน §9 ไฮเดกเกอร์ใช้คำว่า Dasein เรียกสิ่งที่มีอยู่ซึ่งก็คือตัวเราเอง และซึ่งความเป็นอยู่ของตนมีความสำคัญต่อตน ประเด็นคือวิธีดำรงอยู่ ไม่ใช่เพียงชุดคุณสมบัติที่สังเกตได้ ชีวิตประจำวันเป็นเรื่องที่มีคุณค่าแก่การวิเคราะห์ในตัวเอง ไฮเดกเกอร์ ‘ความเป็นอยู่และเวลา’ §9 ข้อความคัดเพื่อการเรียนรู้

ในการอ่านร่วมสมัยของเรา นี่เปิดให้เริ่มจากการมีส่วนร่วมที่กำลังเกิดขึ้นอยู่แล้ว แทนภาพมนุษย์ที่มองกลุ่มสิ่งของก่อนแล้วค่อยเข้าสู่ชีวิต คนกำลังจะออกไป เขามีนัดหมาย เส้นทาง เวลา และคำสัญญา กุญแจถูกเข้าใจภายในสถานการณ์นี้ กิจนั้นไม่จำเป็นต้องถูกคิดเป็นประโยคเต็มในใจ แต่ความเชื่อมโยงของมันกำลังชี้นำการกระทำอยู่แล้ว

ลองนึกถึงคนสองคนในห้องเดียวกัน คนหนึ่งหากุญแจ อีกคนมาตรวจห้องก่อนปรับปรุง โต๊ะเดียวกันปรากฏต่อพวกเขาต่างกัน สำหรับคนแรก สิ่งสำคัญคือของที่อยู่บนพื้นผิว สำหรับคนที่สอง คือขนาด ความแข็งแรง และความเป็นไปได้ที่จะย้ายตำแหน่ง คุณลักษณะทางกายภาพไม่จำเป็นต้องเปลี่ยน เพื่อให้วิธีพบวัตถุนั้นเปลี่ยนไป

เราไม่ได้สรุปจากเรื่องนี้ว่าแต่ละคนสร้างโลกแยกกันตามใจ โต๊ะอาจหนักเกินไปสำหรับทั้งคู่ ประตูไม่เปิดเพราะความมั่นใจ แต่การมีส่วนร่วมเฉพาะกำหนดว่าสถานการณ์ด้านใดมีความหมายอยู่แล้ว และคำถามใดเกิดขึ้น ความมีความหมายไม่เท่ากับความตามใจ เพราะการกระทำพบแรงต้าน ผลตามมา และความเป็นไปได้ของผู้อื่น

การสังเกตก็ทำในฐานะผู้มีส่วนร่วมได้ หากคุณวัดโต๊ะ นั่นคือกิจเฉพาะที่มีเครื่องมือ ลำดับ และจุดมุ่งหมาย ไม่อาจประกาศว่าการสังเกตอยู่ภายนอกชีวิตโดยสิ้นเชิง เพียงเพราะตอนนั้นคนไม่ได้ขนเฟอร์นิเจอร์ ความคิดจะรอบคอบขึ้นเมื่อแยกชนิดของการมีส่วนร่วม แทนที่จะแบ่งคนเป็นฝ่ายที่ลงมือกับฝ่ายที่ถูกมองว่าไม่เคยมีส่วนร่วม

ฉากตั้งต้นจึงตั้งคำถามเรื่องลำดับของการเข้าใจ สิ่งหนึ่งมีความหมายก่อนที่จะบรรยายคุณสมบัติโดยละเอียด แต่ความมีความหมายยังไม่ใช่ความรู้อย่างครบถ้วน เราอาจจำได้ว่าเป็นกุญแจแต่ยังหยิบผิดดอก การมีส่วนร่วมเปิดสถานการณ์ให้เข้าใจ โดยยังต้องชี้แจงให้แม่นยำต่อไป

2. กุญแจอยู่ในความเชื่อมโยง ไม่ใช่เพียงในฝ่ามือ

ใน §15 เครื่องมือถูกพิจารณาผ่านความสัมพันธ์ด้านการใช้และเครื่องมืออื่น ค้อนปรากฏในการทำงานกับวัสดุ ชิ้นงาน และสิ่งที่ชิ้นงานนั้นใช้ทำ ความพร้อมใช้นี้ไม่ได้ถูกบรรยายว่าเป็นเพียงสีสันเชิงอัตวิสัยที่เติมให้สิ่งซึ่งแยกเดี่ยวอยู่ก่อน ไฮเดกเกอร์ ‘ความเป็นอยู่และเวลา’ §15, pp.94–101

ลองขยายตัวอย่างของเรา เพื่อให้กุญแจเป็นกุญแจในกิจนี้ รูปร่างโลหะอย่างเดียวไม่พอ ทั้งแม่กุญแจ ประตู สิทธิ์เข้าใช้ ห้อง และความเป็นไปได้ที่จะผ่านเข้าไปล้วนสำคัญ หากเปลี่ยนประตู กุญแจคุ้นเคยอาจกลายเป็นสิ่งที่ถือถนัดแต่ใช้เข้าไปไม่ได้แล้ว ความหมายเดิมยังอยู่ในความทรงจำ ส่วนความเหมาะจะใช้ในปัจจุบันต้องอาศัยความเชื่อมโยงอีกแบบ

เราอาจวางกุญแจ ไขควง ที่ชาร์จ และตั๋วไว้บนโต๊ะ การแจกแจงคุณสมบัติอย่างง่ายให้ข้อมูลที่มีประโยชน์มาก แต่ยังไม่อธิบายว่าเหตุใดตอนนี้ตั๋วจึงสำคัญกว่าไขควง ต้องมีสถานการณ์เดินทางจึงจะอธิบายได้ ความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งของไม่ได้ย่อเหลือความใกล้กันในพื้นที่ ไขควงอาจอยู่ข้าง ๆ แต่ไม่ได้ร่วมในกิจ ส่วนเอกสารที่อยู่อีกห้องกลับกำหนดความเป็นไปได้ที่จะออกเดินทาง

เรื่องนี้เห็นชัดเป็นพิเศษในชีวิตดิจิทัล ในฉากสมมติของเรา ใช้โทรศัพท์เพื่อเข้าถึงตั๋ว หน้าจอ แบตเตอรี่ แอป การยืนยันชำระเงิน สัญญาณ และกฎของผู้ให้บริการขนส่งร่วมอยู่ในการกระทำเดียวกัน คนไม่จำเป็นต้องคิดถึงทุกห่วงโซ่พร้อมกัน แต่ความสำเร็จก็ไม่ได้ขึ้นกับสิ่งที่อยู่ในมือเพียงอย่างเดียว

คำอธิบายร่วมสมัยของเราไม่ได้ทำให้ระบบเทคนิคที่ซับซ้อนเป็นหลักฐานตรงของภววิทยาไฮเดกเกอร์ มันเพียงทำให้คำถามเรื่องความเชื่อมโยงเป็นสิ่งที่คุ้นเคย แม้การกระทำง่าย ๆ ก็อาจอาศัยเงื่อนไขที่ไม่ได้อยู่ในจุดสนใจโดยตรง ความเหมาะจะใช้ของสิ่งหนึ่งปรากฏเมื่อเทียบกับความเป็นไปได้เฉพาะ

จากตรงนี้จึงได้ความระมัดระวังที่มีประโยชน์เมื่อพูดเรื่องคุณภาพ คำว่า ‘เครื่องมือที่ดี’ ต้องชี้แจงเสมอว่า สำหรับใคร สำหรับกิจใด ภายใต้เงื่อนไขอะไร วัตถุอาจแข็งแรงแต่ไม่ถนัดมือนี้ เร็วแต่ไม่เหมาะกับโจทย์ คุ้นเคยแต่คนอื่นเข้าถึงไม่ได้ การยอมรับความสัมพันธ์เหล่านี้ไม่ได้ลบคุณสมบัติที่วัดได้ แต่ช่วยไม่ให้อ้างว่าคุณสมบัติชุดเดียวเป็นคำอธิบายความเหมาะจะใช้ที่ครบถ้วน

ดังนั้น กุญแจจึงเป็นส่วนหนึ่งของสถานการณ์เข้าไปก่อนจะกลายเป็นเรื่องที่เราจ้องพิจารณาแยกต่างหาก เรื่องนี้ไม่ได้ทำให้การพิจารณาไร้ประโยชน์ บางครั้งมันเองที่ทำให้พบความเสียหาย แต่คำถามว่า ‘นี่คืออะไร’ อาศัยโลกที่รูปทรงหนึ่งมีหน้าที่อยู่แล้ว

3. การขัดข้องเปิดเผยสิ่งที่ทำงานอย่างไม่สะดุดตา

ใน §16 ความชำรุด การไม่มีเครื่องมือที่ต้องการ และสิ่งขวางทำให้การใช้ที่เคยชินสะดุดลง พร้อมกันนั้น ความสัมพันธ์ที่เครื่องมือนั้นเคยอยู่ภายในก็ปรากฏ สิ่งที่เสียไม่ได้กลายเป็นวัตถุที่ไม่เกี่ยวข้องกับเราโดยสิ้นเชิงในทันที ไฮเดกเกอร์ ‘ความเป็นอยู่และเวลา’ §16, pp.102–107

กลับมาที่กุญแจที่หายไป ขณะที่มันอยู่ใกล้มือ คุณมองไปยังเส้นทางและนัดหมายข้างหน้า ตอนนี้สิ่งที่ขึ้นต่อกันปรากฏชัด ปิดห้องแบบเดิมไม่ได้ ออกให้ทันเวลาไม่ได้ ต้องเปลี่ยนสิ่งที่ตกลงกันไว้ การค้นหาเกี่ยวกับของชิ้นเล็ก แต่การหยุดชะงักกระทบกิจที่กว้างกว่า

การไม่มีของกับความชำรุดต่างกัน หากกุญแจหาย ต้องหามันหรือหาวิธีเข้าอื่น หากมีแต่หมุนไม่ได้ สิ่งสำคัญคือการทำงานร่วมกันของกุญแจและแม่กุญแจ หากทางเข้าเต็มไปด้วยสิ่งกีดขวาง กุญแจที่ใช้ได้ก็แก้อุปสรรคไม่ได้ ตัวเลือกสมมติของเราแสดงว่าเหตุใดประสบการณ์แบบเดียวกันว่า ‘ทำไม่ได้’ จึงอาจเกี่ยวข้องกับสิ่งต่างกัน

เรื่องนี้ไม่ได้แปลว่าการขัดข้องทุกอย่างมีความหมายลึกซึ้งหรือเกิดขึ้นเพื่อสอนบทเรียน เราไม่ได้ใส่เจตนาให้ความเสียหาย ผลเฉพาะของมันอาจไม่น่าพอใจ สิ้นเปลือง และเป็นอันตราย ประโยชน์ทางปรัชญาของคำบรรยายอยู่ที่โอกาสมองเห็นความเชื่อมโยง ไม่ใช่หน้าที่ต้องขอบคุณอุปสรรค

ลองนึกว่าที่ชาร์จโทรศัพท์หยุดทำงานก่อนเดินทาง เราอาจเรียกตัวโทรศัพท์ว่าไม่น่าเชื่อถือทันที แต่คำถามยังเปิดอยู่ว่าเป็นแหล่งจ่ายไฟ สาย ช่องเสียบ การตั้งค่า หรือความเสียหายของเครื่อง นอกจากความเชื่อมโยงทางเทคนิค ยังเห็นสิ่งที่การกระทำต้องอาศัย ตั๋วอยู่ที่ไหน รับด้วยวิธีอื่นได้หรือไม่ ต้องแจ้งใคร คำบรรยายไม่ได้แทนการตรวจหาสาเหตุ แต่ช่วยไม่ให้คำเดียวว่า ‘เสีย’ ซ่อนโจทย์ต่าง ๆ ไว้

เมื่อกลับไปทำแบบเดิมได้ ความเชื่อมโยงหลายอย่างก็กลับไปเป็นฉากหลังอีก นี่ไม่จำเป็นต้องเป็นความผิดพลาด หากทุกขั้นมาพร้อมการแจกแจงเงื่อนไขทั้งหมด กิจง่าย ๆ จะเปลี่ยนลักษณะไป บางครั้งการไม่สะดุดตาเป็นเงื่อนไขให้ความสนใจเคลื่อนไปยังตัวโจทย์ได้อย่างอิสระ

แต่การที่ความเชื่อมโยงซ่อนอยู่ไม่ได้หมายถึงไม่มีความรับผิดชอบต่อมัน ในการตีความร่วมสมัยของเรา คนที่จัดกระบวนการร่วมอาจเตรียมวิธีเข้าถึงสำรองไว้ล่วงหน้า นี่เป็นข้อสรุปเชิงปฏิบัติของเราเองแล้ว ไม่ใช่กฎจาก §16 การวิเคราะห์ทางปรัชญาช่วยตั้งคำถาม ส่วนการตัดสินใจขึ้นกับสถานการณ์และอำนาจหน้าที่

4. ทำเป็นไม่ได้หมายถึงทำอย่างมืดบอด

คำอธิบายทางวิชาการแยกสิ่งพร้อมใช้ออกจากสิ่งที่มีอยู่ต่อหน้า โดยไม่ได้ย่อวิธีพบสิ่งของแบบแรกให้เป็นความเคยชินที่ไร้ความคิด การหาทิศทางในทางปฏิบัติเปิดเผยสถานการณ์ต่างจากการพิจารณาคุณสมบัติเป็นหัวข้อโดยตรง Mark Wrathall, ‘Martin Heidegger’, §2.1

ใช้ตัวอย่างทำอาหารของเรา คนอาจลดไฟเมื่อเห็นลักษณะการเดือดโดยไม่ต้องตั้งกฎทั่วไปทุกครั้ง เขาไม่จำเป็นต้องทำไปโดยสุ่ม ในสถานการณ์มีการแยกสิ่งที่เหมาะกับไม่เหมาะ เร็วเกินไปกับเพียงพออยู่แล้ว แต่ทักษะอาจมีขอบเขต วัตถุดิบอีกชนิดอาจต้องใช้ความรู้ใหม่

ตรงนี้ผิดพลาดได้ทั้งสองทาง เราอาจถือว่าเฉพาะสิ่งที่อธิบายเป็นถ้อยคำครบถ้วนได้เท่านั้นคือความรู้จริง แล้วลดค่าประสบการณ์ทำงาน หรืออาจประกาศว่าการทำตามความเคยชินทุกอย่างคือปัญญาแล้วเลิกตรวจผล การอ่านของเราไม่สนับสนุนข้อสรุปใดในสองแบบ ความทำเป็นควรได้รับความสนใจในความเฉพาะของมันเองว่า คนแยกแยะอะไร ทำได้ตรงไหน และผิดพลาดตรงไหน

หากสูตรอาหารกำหนดอุณหภูมิหนึ่ง การวัดย่อมมีประโยชน์ หากคนรู้จักเตาที่คุ้นเคย การกะของเขาก็อาจมีประโยชน์เช่นกัน ทั้งสองไม่จำเป็นต้องแข่งกันผูกขาดสิทธิ์เข้าใจสถานการณ์ บางครั้งการวัดทำให้ทักษะแม่นยำขึ้น บางครั้งทักษะช่วยให้เข้าใจว่าเหตุใดค่าจากเครื่องมือยังไม่ตอบคำถามว่าอาหารพร้อมหรือยัง

ลองนึกถึงมือใหม่ที่เข้าร่วมงาน เขาถูกบอกว่า ‘ก็มันชัดอยู่แล้ว’ แต่ไม่ได้รับคำอธิบายว่าจะหาของที่ต้องการที่ไหน ความชัดของผู้มีประสบการณ์อาศัยความเชื่อมโยงที่คุ้นเคย มือใหม่ยังไม่มีความเชื่อมโยงนั้น คำถามของเขาไม่ได้พิสูจน์ว่าฉลาดน้อย แต่อาจชี้ถึงเงื่อนไขของความเข้าใจที่ยังไม่ได้พูดออกมา

นี่คือข้อสรุปร่วมสมัยของเราเรื่องการถ่ายทอดความทำเป็น การช่วยไม่ได้จบที่บอกคุณสมบัติเครื่องมือ บางครั้งต้องแสดงการกระทำ ตำแหน่ง ลำดับ ความผิดพลาดที่เป็นไปได้ และวิธีสังเกตมัน แต่การสาธิตก็ไม่ได้ทำให้ไม่ต้องใช้คำพูด คนควรถามได้ว่าเหตุใดจึงทำอย่างนี้และเมื่อใดมันไม่เหมาะ

ดังนั้น ความเข้าใจในทางปฏิบัติไม่ใช่ขั้นล่างที่จำเป็นต้องรีบแทนด้วยทฤษฎี ขณะเดียวกัน การมีส่วนร่วมก็ไม่ได้ออกใบรับรองความสามารถตลอดชีวิต ความทำเป็นอาจแสดงผ่านการกระทำ อธิบาย ถ่ายทอด และทบทวนได้ ขอบเขตของมันเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่เราเข้าใจ

5. โลกไม่เท่ากับผลรวมของสิ่งของ

ในการวิเคราะห์ทางวิชาการ การอยู่ในโลกไม่ได้หมายถึงเพียงมนุษย์อยู่ท่ามกลางวัตถุในพื้นที่ โลกเปิดเผยในฐานะบริบทแห่งความหมาย ซึ่งทำให้พบสิ่งหนึ่งในฐานะเครื่องมือ อุปสรรค หรือเรื่องที่ศึกษาได้ตั้งแต่แรก นี่เป็นข้อเสนอทางปรัชญาเรื่องการเข้าใจ ไม่ใช่คำบรรยายภาชนะบรรจุ Wrathall, §2.1

ในฉากของเรา ห้องไม่ได้ใหญ่ขึ้นเมื่อกุญแจหาย แต่โครงสร้างของความเป็นไปได้ใกล้ตัวเปลี่ยน โต๊ะ กระเป๋า และประตูเชื่อมกับการค้นหา นัดหมายเสี่ยงไปสาย โทรศัพท์เสนอการกระทำอีกอย่าง หากแจกแจงเพียงวัตถุและพิกัด การเปลี่ยนแปลงสำคัญจะอยู่นอกคำบรรยาย

แต่ไม่ได้ประกาศว่าพื้นที่ทางกายภาพไม่สำคัญ หากกุญแจอยู่อีกเมือง เราเอามันมาไม่ได้ด้วยการเปลี่ยนท่าทีเพียงอย่างเดียว บริบทแห่งความหมายกับระยะทางที่วัดได้ตอบคำถามต่างกันในสถานการณ์เดียวกัน อย่างแรกอธิบายว่าเหตุใดจึงต้องการสิ่งนั้น อย่างหลังอาจอธิบายว่าเหตุใดตอนนี้จึงเข้าถึงไม่ได้

ตัวอย่างของเราไม่ได้ให้สิทธิ์ปฏิเสธการศึกษาอย่างเป็นปรนัยว่าไร้ชีวิต การซ่อมแม่กุญแจต้องใช้ความรู้เรื่องวัสดุและกลไก การอภิปรายความเป็นธรรมในการเข้าถึงต้องถามอีกแบบ วิธีบรรยายหนึ่งไม่ควรยึดครองวิธีอื่นทั้งหมด เพียงเพราะเหมาะกับกิจนี้

ยังมีความเสี่ยงกลับด้าน คือเรียกทุกสิ่งที่ตอนนี้ดึงความสนใจว่า ‘โลกของฉัน’ แล้วถือสถานการณ์ของคนอื่นเป็นเรื่องรอง ความเข้าใจได้ของสถานการณ์สำหรับคนหนึ่งไม่ได้กำหนดมาตรวัดร่วมของมัน คุณอาจหาเส้นทางได้เร็ว ขณะที่อีกคนไม่เห็นป้ายที่ต้องการหรือขึ้นบันไดไม่ได้ ความต่างนี้ไม่หายไปเพียงเพราะเป็นที่อยู่เดียวกัน

เราใช้ตัวอย่างการเข้าถึงของเราเองที่นี่ เพื่อแสดงว่าโลกของความเป็นไปได้ที่มีความหมายอาจเป็นโลกร่วม แต่เปิดให้ผู้ร่วมเข้าถึงไม่เท่ากัน ในการนัดพบ ควรคำนึงถึงทั้งชื่อสถานที่และเงื่อนไขเข้าไป คำถามเชิงปฏิบัตินี้เป็นของเรา ไม่ได้อ้างว่าเป็นโครงการสังคมสำเร็จรูปของไฮเดกเกอร์

ดังนั้น ‘การเข้าใจโลก’ ในบทความนี้ไม่ได้หมายถึงการครอบครองภาพสุดท้ายของทุกสิ่งที่มีอยู่ แต่กล่าวถึงความเชื่อมโยงที่สิ่งต่าง ๆ ปรากฏต่อเราอยู่แล้วและที่ทำให้กระทำได้ ความเชื่อมโยงเหล่านี้อาจไม่สะดุดตา กลายเป็นเรื่องที่ศึกษา และต้องเปลี่ยนแปลง การค้นพบมันไม่ได้ลบสิ่งที่ยังไม่รู้

ควรแยกความเชื่อมโยงด้านความหมายออกจากการขึ้นต่อกันเชิงเหตุและผลด้วย ในตัวอย่างของเรา สายมีส่วนทางกายภาพในการส่งพลังงาน ส่วนนัดหมายกำหนดว่าตอนนี้ต้องชาร์จโทรศัพท์ไปทำไม แต่ตัวนัดไม่ได้ส่งไฟฟ้าไปตามสาย ความสัมพันธ์ทั้งสองสำคัญ แต่อธิบายกิจคนละด้าน หากปนกัน คำว่า ‘ความเชื่อมโยง’ จะกว้างจนเลิกช่วยให้เข้าใจ

สมมติยกเลิกการเดินทาง สายยังทำงานแบบเดิม แต่ความเร่งด่วนที่จะชาร์จหายไป สมมตินัดหมายยังอยู่แต่สายเสีย จุดประสงค์ของการกระทำยังเข้าใจได้ แต่เงื่อนไขทางเทคนิคขัดข้อง เราอาจรู้ว่าต้องการบางอย่างไปทำไมโดยไม่รู้ว่ามันทำงานอย่างไร หรือรู้โครงสร้างแต่ไม่เข้าใจความสำคัญในสถานการณ์นี้ การแยกของเราไม่ได้ยืนยันว่าความสัมพันธ์ทั้งหมดเป็นอิสระจากกัน แต่เรียกร้องให้ระบุว่าคำถามใดกันแน่เชื่อมมันเข้าด้วยกันในงานศึกษาเฉพาะ

ดังนั้น การบรรยายโลกผ่านการมีส่วนร่วมไม่ได้แทนคำอธิบายเชิงเหตุและผล แต่เปิดเรื่องอีกอย่างว่า ภายในกิจใดที่เหตุการณ์หนึ่งปรากฏเป็นความช่วยเหลือ ความล่าช้า หรือสิ่งขวาง เมื่อชี้แจงเรื่องนี้แล้ว จึงหันไปหากลไก กฎ หรือข้อตกลงได้ โดยไม่อ้างว่าคำตอบใดคำตอบหนึ่งตอบทุกคำถามพร้อมกัน

6. งานร่วมกันไม่ได้ทำให้คนเป็นเครื่องมือ

ฉากเดินทางสมมติของเราขึ้นกับคนอื่น มีคนออกตั๋ว ดูแลแอป เปิดทางเข้า รอพบ เราอาจรู้โครงสร้างโทรศัพท์ดีแต่ยังไม่เข้าใจระเบียบข้อตกลงร่วม ความเหมาะจะใช้ทางเทคนิคกับความเป็นไปได้ที่จะทำร่วมกันเชื่อมโยงกันในที่นี้ แต่ไม่ตรงกันทั้งหมด

ลองนึกถึงคนสองคนเตรียมห้อง คนหนึ่งเคยชินว่าเครื่องมืออยู่ในลิ้นชักเฉพาะ อีกคนย้ายเพื่อเปิดทางเดิน สำหรับคนแรก การกระทำนี้ดูเป็นการรบกวนระเบียบที่เข้าใจได้ สำหรับคนที่สองคือการทำงาน ก่อนเรียกอีกคนว่าสะเพร่า อาจหาคำตอบว่ากิจใดชี้นำการเคลื่อนไหวของเขา นี่เป็นคำถามของเราเองซึ่งอาศัยการแยกบริบท

แต่คำถามเรื่องบริบทไม่จำเป็นต้องลบกฎที่ตกลงกัน หากทั้งคู่ต้องใช้เครื่องมือ ก็ต้องตกลงที่วาง การเข้าใจว่าเหตุใดแต่ละคนจึงทำเช่นนั้น กับการตัดสินว่าจะทำร่วมกันอย่างไร ยังเป็นสองขั้น คำอธิบายอาจเตรียมการตัดสินใจ โดยไม่กลายเป็นสิ่งแทนโดยอัตโนมัติ

เรื่องนี้มีขอบเขตทางจริยธรรมที่เรากล่าวในนามตนเอง การบรรยายสิ่งของผ่านความเหมาะจะใช้ไม่ได้อนุญาตให้บรรยายมนุษย์ผ่านประโยชน์ของเขาเพียงอย่างเดียว อีกคนอาจร่วมในกิจของเรา แต่การดำรงอยู่ของเขาไม่ได้หมดลงแค่บทบาทนั้น คนทำงาน ญาติ ผู้ร่วมทาง หรือผู้ช่วยยังมีสถานการณ์ของตนและสิทธิ์ที่จะตอบ

หากผู้จัดเห็นเพียงหน้าที่ว่า ‘ใครจะเปิดประตู’ การไม่มาของคนก็ดูเป็นกระบวนการเสีย ในข้อตกลงจริง ต้องรู้ด้วยว่าเขาสัญญาไว้หรือไม่ ตอนนี้ติดต่อหรือเข้าร่วมได้หรือไม่ และมีโอกาสปฏิเสธหรือไม่ เราไม่ได้ยืนยันว่าการวิเคราะห์เครื่องมือเพียงอย่างเดียวมีจริยธรรมครบถ้วนอยู่แล้ว ขอบเขตจำกัดของการวิเคราะห์นี่เองที่ทำให้ต้องตั้งคำถามเรื่องมนุษย์แยกต่างหาก

ความชัดเจนในทางปฏิบัติอาจอยู่ร่วมกับความเคารพได้ คือระบุว่าต้องการการกระทำใด ภายในเวลาไหน ภายใต้เงื่อนไขอะไร และด้วยความยินยอมอย่างไร แทนการพึ่งพาเงียบ ๆ ก็มีข้อตกลงที่แน่นอน แต่รูปแบบคำขอที่ชัดไม่ได้รับประกันว่าเนื้อหายุติธรรม ข้อเรียกร้องอาจยังเกินควร แม้กล่าวโดยไม่กำกวม

โลกที่อยู่ร่วมกันจึงไม่ได้ย่อเหลือภาพเดียวกันหรือประโยชน์แบบเดียวกัน ผู้ร่วมอาจเข้าใจกิจเดียวกันจากจุดต่างกัน และประสานการกระทำโดยรักษาความต่างของความเป็นไปได้ของตนไว้ ความคิดนี้เป็นการขยายคำถามเรื่องการมีส่วนร่วมแบบร่วมสมัยของเรา ไม่ใช่คำสอนศีลธรรมที่ใส่ให้ไฮเดกเกอร์

7. ความเข้าใจได้ไม่ได้ทำให้ทุกความเคยชินถูกต้อง

ข้อคัดค้านต่อการอ่านเช่นนี้เกิดขึ้นได้เป็นธรรมดาว่า หากโลกเข้าใจได้อยู่แล้วจากการมีส่วนร่วมในชีวิตประจำวัน ระเบียบคุ้นเคยจะได้รับความเชื่อถือมากเกินไปหรือไม่ คนอาจหาทางในระบบที่ไม่เป็นธรรมได้เก่ง เขารู้ว่าใครตัดสินใจ คำถามใดห้ามถาม และจะได้ผลที่ต้องการอย่างไร ความเข้าใจได้ของโลกเช่นนั้นยังไม่ใช่เหตุผลสนับสนุนมัน

เราแยกความสามารถจำแนกกฎออกจากการเห็นด้วยกับกฎ หากจะเปลี่ยนระเบียบ บางครั้งต้องเข้าใจก่อนว่ามันทำงานอย่างไร แต่การเข้าใจสำเร็จไม่ได้ทำให้มีหน้าที่ต้องเข้าร่วมต่อ เราอาจปฏิเสธ เสนอกฎอื่น เลือกรูปแบบร่วมมือใหม่ ความเป็นไปได้ที่จะเห็นความเชื่อมโยงไม่ได้กำหนดว่าควรรักษาความเชื่อมโยงใดไว้

ตรงนี้ไม่อาจหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบของตัวผู้เขียนเอง ไฮเดกเกอร์เข้าพรรคนาซีในปี 1933 และมีหลักฐานบันทึกถ้อยคำต่อต้านชาวยิวของเขา ความสัมพันธ์ระหว่างจุดยืนเหล่านี้กับปรัชญายังเป็นเรื่องศึกษาและถกเถียง Wrathall บทนำและ §3 การอ่านข้อโต้แย้งเฉพาะไม่ได้เรียกร้องให้แก้ต่างแก่จุดยืนเหล่านี้ หรือยอมรับผู้เขียนเป็นแบบอย่างทางศีลธรรม

การเลือกของเรามีขอบเขต เราศึกษาว่าการวิเคราะห์เครื่องมือในชีวิตประจำวันและการสะดุดของการกระทำทำให้เห็นอะไรได้ การเลือกเช่นนี้ไม่ได้ปิดคำถามทางประวัติศาสตร์ หากผู้อ่านต้องการไปต่อเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างปรัชญากับความรับผิดชอบทางการเมือง ต้องทำงานกับตัวบทและงานศึกษาที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะ ไม่ใช่สรุปจากตัวอย่างกุญแจ

ขอบเขตอีกอย่างเกี่ยวกับคำสัญญาเชิงปฏิบัติ การเข้าใจความเชื่อมโยงอาจช่วยระบุโจทย์ แต่ไม่รับประกันว่าจะแก้ได้สำเร็จ บางครั้งขาดเครื่องมือ ทรัพยากร การเข้าถึง หรือความยินยอม เมื่อนั้นการวิเคราะห์ที่ดีพบข้อจำกัดที่เอาออกไม่ได้ด้วยการชี้แจงถ้อยคำ เราไม่สัญญาว่าทางตันทุกทางจะเปิดออกเมื่อมีมุมมองปรัชญาที่ถูกต้อง

และสุดท้าย การมีส่วนร่วมในชีวิตประจำวันไม่ได้บังคับให้ยุ่งอยู่ตลอด การพัก เดินเล่น รอ และปฏิเสธกิจไม่ได้กลายเป็นการดำรงอยู่อย่างว่างเปล่า เพียงเพราะไม่มีผลผลิต หากความใส่ใจต่อโลกกลายเป็นข้อเรียกร้องให้มีประสิทธิภาพต่อเนื่อง คำถามของเราก็ถูกบีบให้เหลือบทบาทเดียวของมนุษย์อีกครั้ง

การอ่านอย่างวิพากษ์รักษาความเป็นไปได้สองอย่างพร้อมกัน คือใช้ประโยชน์จากความต่างเฉพาะอย่าง และโต้แย้งข้อสรุปที่มีคนต้องการดึงจากมัน เราอาจยอมรับว่าความเชื่อมโยงของกิจสำคัญ แต่ยังถามว่าควรทำกิจนี้หรือไม่ มันรับใช้ใคร และเรียกร้องอะไรจากผู้ร่วม

8. พิจารณาการกระทำธรรมดาหนึ่งอย่างตามสมัครใจ

หากสนใจหัวข้อนี้ อาจเลือกการกระทำเล็ก ๆ ที่คุ้นเคย เช่น ชงชา ออกจากบ้าน เปิดเอกสารงาน นี่เป็นข้อเสนอร่วมสมัยของเราเพื่อการใคร่ครวญ ไม่ใช่การปฏิบัติที่ไฮเดกเกอร์กำหนด และไม่สัญญาผลทางจิตวิทยาหรือการแพทย์ ควรเลือกกิจที่ไม่ต้องตัดสินใจสำคัญทันที

เริ่มจากเรียกการกระทำนั้นด้วยคำง่าย ๆ แล้วสังเกตเงื่อนไขสองหรือสามข้อที่มักไม่สะดุดตา การออกไปต้องมีกุญแจ ความเป็นไปได้ที่จะปิดประตู และเส้นทาง เอกสารต้องมีการเข้าถึง ฉบับที่เหมาะสม และความเข้าใจว่าจะทำอะไร ไม่จำเป็นต้องทำแผนที่การพึ่งพาทั้งหมดในโลกให้ครบถ้วน

ตอนนี้อาจลองเปลี่ยนเงื่อนไขหนึ่งในใจ มีกุญแจแต่เปลี่ยนแม่กุญแจแล้ว ได้สิทธิ์เข้าถึงแต่ไฟล์เป็นอีกฉบับหนึ่ง น้ำเดือดแต่ไม่มีถ้วยที่ต้องการ อะไรที่ทำไม่ได้กันแน่ ความเชื่อมโยงอื่นใดเริ่มเห็นชัด แยกตัวอุปสรรคออกจากโจทย์ที่ตามมาซึ่งมันสร้างขึ้น

จากนั้นถามว่า ตรงไหนต้องใช้ความรู้เพิ่มเติม และตรงไหนต้องมีข้อตกลง หากไม่รู้รูปแบบไฟล์ ก็ต้องหาข้อมูลรูปแบบนั้น หากคนไม่ได้สัญญาว่าจะให้เข้าถึง ก็ต้องสนทนาเรื่องความยินยอม คำถามเหล่านี้ไม่ได้แก้ด้วยวิธีเดียวกัน เพียงเพราะทั้งคู่ทำให้การกระทำหยุดลง

อาจสังเกตด้วยว่ายังทำอะไรได้ กุญแจที่หายไม่ได้ลบความเป็นไปได้ที่จะแจ้งว่าจะไปสาย ฉบับเอกสารที่ไม่ชัดไม่ได้ขวางการถามว่าควรถือฉบับใดเป็นฉบับใช้งาน นี่ไม่ใช่ข้อเรียกร้องให้รีบหาด้านบวก แต่เป็นการบรรยายความเป็นไปได้ที่ยังมีอยู่อย่างแม่นยำ หากมี

จบการพิจารณาด้วยคำถามเปิดหนึ่งข้อหรือการชี้แจงเล็กน้อย อาจต้องมีทางเข้าสำรอง ป้ายระบุฉบับ หรือที่วางเครื่องมือใช้ร่วมกันที่แน่นอน หรืออาจไม่ต้องเปลี่ยนอะไร เพราะคุณเพียงเห็นโครงสร้างของกิจคุ้นเคย การใคร่ครวญไม่จำเป็นต้องจบทุกเหตุการณ์ด้วยภาระที่จะต้องดีขึ้น

หากการหยุดเช่นนี้รบกวนกิจหรือทำให้การสังเกตกลายเป็นความหมกมุ่น ก็หยุดได้ เป้าหมายของข้อเสนอคือพิจารณาความสัมพันธ์เฉพาะ ไม่ใช่ควบคุมทุกท่าทาง ผู้อ่านมีสิทธิ์คงตัวบทไว้ในระดับการอ่านปรัชญา โดยไม่เปลี่ยนเป็นแบบฝึกหัด

9. การเข้าใจกลับมาสู่ความเป็นไปได้

ฉากกุญแจตั้งต้นทำให้เห็นการเปลี่ยนง่าย ๆ สิ่งที่ค้ำจุนการกระทำอย่างไม่สะดุดตากลายเป็นเรื่องค้นหาและตั้งคำถาม เราไม่ได้ทฤษฎีโลกที่ครบถ้วนจากฉากนี้ แต่เห็นได้ว่าเหตุใดสิ่งหนึ่งจึงคุ้นเคยและยังเข้าใจความเชื่อมโยงของมันไม่เพียงพอได้

ในการอ่านไฮเดกเกอร์ช่วงต้นของเรา โลกเปิดเผยต่อมนุษย์ผ่านการเข้าร่วมที่เกิดขึ้นอยู่แล้ว ส่วนการพิจารณาอย่างละเอียดเป็นรูปหนึ่งที่เป็นไปได้ของความสัมพันธ์เช่นนี้ การตีความนี้ไม่ได้ลดค่าทฤษฎีหรือประกาศว่าการปฏิบัติไม่ผิดพลาด แต่เสนอให้ตรวจว่าเราถามคำถามใดและคำถามนั้นอาศัยเงื่อนไขอะไร

เมื่อถามว่า ‘ทำไมมันไม่ทำงาน’ ต้องรู้ว่าเดิมควรเกิดอะไร เมื่อบอกว่า ‘เข้าใจหมดแล้ว’ ควรหาว่าความเชื่อมโยงที่ต้องการเปิดให้ใครเข้าถึงบ้าง เมื่อเรียกคนเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการ ควรจำไว้ว่าข้อตกลงและการดำรงอยู่ของอีกคนกว้างกว่าบทบาทที่มอบให้ ข้อสรุปเหล่านี้เป็นของบทความร่วมสมัยของเราและมีฐานของตนเอง

ความใส่ใจเชิงปรัชญาที่นี่ไม่ได้สัญญาว่าจะจัดการชีวิตได้ทั้งหมด แต่ช่วยลดแรงล่อใจที่จะอธิบายความติดขัดทุกอย่างด้วยคุณสมบัติของวัตถุเดียวหรือคนเดียว บางครั้งปัญหาอยู่ที่ความสัมพันธ์ บางครั้งอยู่ที่เงื่อนไขซึ่งขาดไป บางครั้งอยู่ที่ตัวกิจซึ่งไม่ควรทำต่ออีก

ผู้อ่านอาจกลับไปสู่การกระทำธรรมดาพร้อมคำถามที่ชัดขึ้นหนึ่งข้อว่า ความเป็นไปได้และความเชื่อมโยงใดทำให้ฉันเข้าใจสถานการณ์นี้อยู่แล้ว คำถามเช่นนี้เหลือพื้นที่ให้ความรู้ ความผิดพลาด การชี้แจงร่วมกัน และการปฏิเสธ โลกเป็นเรื่องให้ใคร่ครวญได้ก็เพราะเราใช้ชีวิตอยู่ในนั้นแล้ว ไม่ใช่รอให้ใคร่ครวญจบจึงค่อยเริ่ม

แหล่งข้อมูลและขอบเขตการอ่าน

1. Martin Heidegger. Being and Time, §9, pp.67–69 ในคำแปลของ John Macquarrie และ Edward Robinson ข้อความคัดเพื่อการเรียนรู้สองหน้า Stanford
2. Martin Heidegger. Being and Time, §§15–16, pp.94–107 ในคำแปลเดียวกัน ข้อความคัดเพื่อการเรียนรู้เจ็ดหน้า Stanford
3. Mark Wrathall. ‘Martin Heidegger’, Stanford Encyclopedia of Philosophy ฉบับปี 2025; §2.1 บทนำ และ §3

บทความรัสเซียต้นฉบับอ่านข้อความส่วนที่ระบุ ไม่ใช่งานทั้งหมดของผู้เขียน ไม่ได้ใช้คำอ้างอิงโดยตรง ฉากร่วมสมัย ขอบเขตจริยธรรม และข้อเสนอเพื่อใคร่ครวญเป็นการตีความของบทความ ไม่ได้แสดงผลประยุกต์ของปรัชญาไฮเดกเกอร์ที่พิสูจน์แล้ว