United Wisdom

← Все путеводители

I02 · Краткий путеводитель

Что делает меня мной: личность и непрерывность во времени

Andrey Zarinsh & Maria Evilkut

Что делает человека тем же самым при переменах и что позволяет ему чувствовать себя тем же: статья разводит эти два вопроса и проверяет кандидатов — тело, память, характер, связи с прошлым, рассказ — по Локку, Юму, Плутарху, «Бхагавадгите», «Чжуан-цзы», Монтеню, апостолу Павлу и «Вопросам Милинды», а также по исследованиям убеждений о «центральном я», намеренного изменения черт личности, автобиографической памяти при болезни Альцгеймера, ностальгии и непрерывности себя и связи с будущим «я».

Вопросы статьи

Что делает человека тем же самым, если в нём меняется почти всё?

Статья не даёт окончательного ответа и не обещает закрыть спор. Она разводит два вопроса — что делает человека тем же самым и что позволяет ему чувствовать себя тем же — и проверяет кандидатов: тело, память, характер, связи с прошлым, рассказ. Итог сравнения, по выводу авторов статьи, такой: ни один кандидат не выдерживает всех перемен в одиночку; узнавание «это всё ещё я» держится на нескольких связях сразу, и перемена в одной из них не обязательно обрывает остальные. Есть ли под этими связями неизменное ядро, Юм и Гита отвечают несовместимо, и этот спор статья не решает. Это авторский вывод из сравнения философских, религиозных и психологических источников, а не результат исследования.

Чем вопрос о тождестве личности отличается от ощущения непрерывности?

Это два разных вопроса, и ответы на них не обязаны совпадать. Первый — метафизический: что делает человека тем же, кем он был двадцать лет назад; на него отвечают доводами и мысленными экспериментами, как Локк, для которого личность — мыслящее разумное существо, способное рассматривать себя как ту же самую мыслящую вещь в разное время и в разных местах («Опыт о человеческом разумении», кн. II, гл. XXVII, § 11 по нумерации Project Gutenberg). Второй — психологический: что позволяет переживать прошлое как своё; его изучают опросами и экспериментами — например, Хонг, Седикидес и Уайлдшут (2022) измеряли глобальную непрерывность себя так: человек называл важные стороны своей личности и оценивал, насколько каждая даёт ему почувствовать связь прошлого, настоящего и будущего. Исследование может показать, что человек чувствует себя тем же, но не может доказать, что под этим чувством лежит неизменная сущность; и философский критерий сам по себе не описывает, как человек переживает свою жизнь.

Что задача о корабле Тесея говорит о личности?

Плутарх («Тесей», гл. XXIII) рассказывает, что афиняне хранили корабль Тесея, заменяя подгнившие доски крепким деревом, и корабль стал для философов примером спора: одни доказывали, что он остался тем же, другие — что не остался. Сам Плутарх спор не решает, он его фиксирует. По толкованию статьи, спор показывает два смысла слов «тот же»: тот же материал — или та же форма, то же назначение и непрерывная история замен. Человек, впрочем, не корабль: корабль не помнит своих плаваний и не отвечает за них, а человек помнит и отвечает, поэтому для личности спор о корабле — только начало. Различение двух смыслов — толкование авторов статьи, а не слова Плутарха.

Почему Локк различает «того же человека» и «ту же личность»?

Локк («Опыт о человеческом разумении», кн. II, гл. XXVII по нумерации Project Gutenberg) различает их так: чтобы быть тем же человеком, нужно и тело, которое сменяется постепенно, а не всё сразу (§ 10), а чтобы быть той же личностью — сознание, способное отнести к себе прошлые мысли и поступки (§ 11). Мысленный опыт с душой принца в теле сапожника (§ 17) проверяет интуиции: для Локка это та же личность, что и принц, но для всех, кроме него самого, он останется сапожником. В опросах Фернандес-Дуке и Шварца (2016) жители США считали «центральное я» более зависимым от мозга, чем периферийное. Мысленный опыт не доказывает, что такое переселение возможно, а опросы — данные об убеждениях одной страны, полученные в онлайн-опросах, а не ответ на вопрос, что такое личность.

Достаточно ли памяти, чтобы оставаться собой?

Не самой по себе. Критерий памяти Локка (§ 11 по нумерации PG): насколько сознание может быть распространено назад, на прошлое действие или мысль, настолько простирается тождество личности; его сильная сторона — он объясняет, почему мы считаем своими поступки, которые помним. Слабая сторона: большую часть прожитого мы не помним. Юм («Трактат о человеческой природе», кн. I, ч. IV, разд. 6) спрашивает, кто вспомнит свои мысли и поступки 1 января 1715 года, 11 марта 1719-го и 3 августа 1733-го и станет ли утверждать, что нынешнее «я» — не та же личность, что тогда; память, по Юму, не столько производит, сколько обнаруживает личную идентичность, а цепь причин мы достраиваем за пределы памяти. Вывод статьи скромнее юмовского: память — способ узнать о своей непрерывности, но не единственное её основание; это философский довод Юма, а не медицинское утверждение.

Сохраняется ли представление о себе при тяжёлой потере памяти?

По двум клиническим работам — частично. Платель и коллеги (2021) провели музыкальные мастерские воспоминаний с 20 пациентами с умеренной или тяжёлой деменцией при болезни Альцгеймера и 20 здоровыми жителями тех же домов престарелых; в заключении авторы пишут, что оба теста (IMAGE и I-AM) показали устойчивость представлений пациентов о себе, но значимого обогащения чувства идентичности, вопреки их гипотезам, не обнаружилось — возможно, из-за недостаточной чувствительности методик. Систематический обзор Страмба-Бадьяле и коллег (2025, 83 исследования) описывает устойчивый дефицит автобиографической памяти при болезни Альцгеймера и вместе с тем — что на лёгкой и умеренной стадиях пациенты сохраняют некоторую способность обращаться к самоопределяющим воспоминаниям и ощущение непрерывности себя. По выводу статьи, переживание себя не следует за объёмом воспоминаний один к одному; Локк этим не опровергнут. Малая выборка и короткий срок у Плателя и коллег, клиническая популяция в обеих работах не позволяют переносить эти выводы на здоровых людей и не дают медицинских рекомендаций.

Есть ли у человека неизменное ядро?

Статья этот спор не решает. Юм («Трактат», кн. I, ч. IV, разд. 6), заглядывая в себя, всякий раз натыкается на отдельное восприятие и называет людей пучком или собранием различных восприятий; тождество, по Юму, мы им приписываем, потому что воображение связывает их идеи. В Приложении к «Трактату» Юм признаёт, что запутался в лабиринте, и удовлетворяющей теории того, что соединяет восприятия, не находит. «Бхагавадгита» (гл. II, стихи 12–13 и 16–17, в стихотворном переложении Эдвина Арнольда) отвечает противоположно: перемены — младенчество, юность, старость — происходят с носителем, который сам не меняется; это религиозное учение о неуничтожимой душе, высказанное Кришной воину перед битвой, а не психологическая теория личности. Это несовместимые позиции, а не два варианта одного ответа: вопрос о ядре не закрывается ни наблюдением, ни ссылкой на авторитет одной традиции.

Что притча Чжуан-цзы о бабочке даёт для вопроса об идентичности?

В конце второй главы «Чжуан-цзы» (перевод Г. Джайлза) Чжуан-цзы видит во сне, что он бабочка, а проснувшись, не знает, человек ли он, которому снилось, что он бабочка, или бабочка, которой снится, что она человек; сразу после этого текст оговаривает, что между человеком и бабочкой непременно есть граница. В отличие от Юма, здесь речь не о перерыве опыта и не о забвении: Чжуан-цзы помнит сон, и сомнение касается того, какая из двух перспектив исходная. По прочтению авторов статьи, притча не стирает различие, а показывает, что уверенность «я — это я» не держится на одном лишь непрерывном переживании. Это толкование авторов статьи, а не тезис самого текста; на слове, которым Джайлз называет переход, вывод не строится.

Что люди считают своим «настоящим я» и меняется ли характер?

В опросах Фернандес-Дуке и Шварца (2016) 172 жителя США сочли «центральное я» более зависимым от мозга, менее подвластным волевому контролю, более показательным для морального характера и более стабильным во времени; во втором опросе (210 участников, 18 черт) центральность черты была связана с её желательностью, зависимостью от мозга и стабильностью во времени, но не с моральностью и не с волевым контролем. Систематический обзор Хенера, Райт и Бляйдорн (2024, 30 продольных исследований) нашёл, что само желание измениться, по-видимому, слабо связано с реальным изменением, а специальные программы в среднем сдвигали черты в желаемую сторону, хотя и не все; данных пока мало. Это корреляционные данные об убеждениях жителей одной страны (MTurk), из них нельзя вывести, что у человека действительно есть нравственное ядро; насколько черты личности сохраняются на протяжении десятилетий, статья не утверждает.

Как говорить о себе прежнем, не отрекаясь от себя?

Монтень («Опыты», кн. III, гл. 2 «О раскаянии», по английскому переводу Ч. Коттона) описывает себя как предмет, который нельзя остановить, и признаёт, что, возможно, противоречит себе, но никогда не противоречит истине; апостол Павел (1 Кор. 13:11) говорит о себе-младенце и о себе-взрослом одним «я» и описывает перемену как оставление младенческого. Общее у них одно: прошлое рассказано в первом лице, и рассказчик от него не отказывается; поэтому сказать «тогда я думал иначе», по прочтению статьи, — не значит лгать о себе прежнем и не значит отрекаться от себя. Монтень не строит теории личной идентичности, а у Павла это образ взросления в главе о любви; теории тождества статья им не приписывает.

На чём держится ощущение «это всё ещё я»?

Хонг, Седикидес и Уайлдшут (2022) в пяти исследованиях (254, 250, 250, 174 и 146 участников: три корреляционных — онлайн-выборки в США и Великобритании и студенты в Корее, — и два эксперимента) изучали, как ностальгия связана с ощущением непрерывности себя. Ностальгия предсказывала ощущение непрерывности, а в двух экспериментах, по выводу авторов, вызывала его; в первом из них различие с контрольной группой не достигло уровня значимости 0,05 (p = 0,056). По сводке авторов, ностальгия связана с ощущением непрерывности или усиливает его прежде всего через рассказ (исследования 2–5), в меньшей мере через ассоциативные связи (исследования 2 и 3) и не через стабильность; при этом вера в устойчивость «я» сама по себе тоже была связана с ощущением непрерывности. Для статьи вывод скромный: ощущение «это всё ещё я» у участников было связано не только с убеждением, что ничего не изменилось, но и с тем, насколько человек видит свою жизнь как рассказ. Непрерывность и её основания измерялись одиночными вопросами, ассоциативные связи проявились в корреляционных данных, но не в экспериментах, а выборки были онлайн и студенческими.

Связано ли ощущение близости к будущему «я» с решениями?

В первом исследовании Ин Ян и коллег (2024; 370 участников китайской онлайн-выборки 18–35 лет, средний возраст около 19,5 года, опросники) непрерывность с будущим «я» значимо отрицательно предсказывала коэффициент временного дисконтирования: чем ближе человек ощущал себя будущего, тем меньше он обесценивал отложенные деньги; связь проявилась только у тех, чьё представление о себе было ясным. Во втором исследовании (234 студента) влияние непрерывности на выбор в модели авторов опосредовалось готовностью обдумывать будущие последствия (её измеряли, а не изменяли) и зависело от ясности представления о себе; что ясное представление о себе помогает построить живой образ себя будущего — толкование авторов, а не проверенный механизм. Выборки молодые и китайские, решения только денежные, первое исследование корреляционное: из этого не следует, что достаточно почувствовать связь с будущим, чтобы разумно распоряжаться деньгами или жизнью.

Что статья предлагает на практике и когда нужен врач?

Статья не предлагает метода «найти себя»; из сказанного следуют несколько осторожных шагов, и каждый работает только в своих пределах. Когда хочется сказать «я уже не тот человек», полезно уточнить, какая связь изменилась: тело, память, характер, отношения или рассказ о себе. Можно попробовать сформулировать, как прежние события привели к нынешним; сам такой шаг в исследовании Хонг и коллег не проверялся, и результат не гарантирован. Перед решением о будущем можно представить себя через несколько лет как продолжение себя нынешнего; в эксперименте на китайских студентах похожее задание было связано с денежным выбором, и на другие решения это автоматически не переносится. Рядом с близким человеком с деменцией полезно знать, что исследования описывают сохранные компоненты представления о себе; решения об уходе и лечении принимаются вместе с врачами. Если провалы памяти, ощущение нереальности себя или резкие перемены характера держатся, пугают или мешают жить, это повод обратиться к врачу. Статья не ставит диагнозов и не даёт медицинских рекомендаций.

Основные различения

Статья не даёт окончательного ответа и не обещает закрыть спор. Она разводит два вопроса — что делает человека тем же самым и что позволяет ему чувствовать себя тем же — и проверяет кандидатов: тело, память, характер, связи с прошлым, рассказ. Итог сравнения, по выводу авторов статьи, такой: ни один кандидат не выдерживает всех перемен в одиночку; узнавание «это всё ещё я» держится на нескольких связях сразу, и перемена в одной из них не обязательно обрывает остальные. Есть ли под этими связями неизменное ядро, Юм и Гита отвечают несовместимо, и этот спор статья не решает. Это авторский вывод из сравнения философских, религиозных и психологических источников, а не результат исследования.

Это два разных вопроса, и ответы на них не обязаны совпадать. Первый — метафизический: что делает человека тем же, кем он был двадцать лет назад; на него отвечают доводами и мысленными экспериментами, как Локк, для которого личность — мыслящее разумное существо, способное рассматривать себя как ту же самую мыслящую вещь в разное время и в разных местах («Опыт о человеческом разумении», кн. II, гл. XXVII, § 11 по нумерации Project Gutenberg). Второй — психологический: что позволяет переживать прошлое как своё; его изучают опросами и экспериментами — например, Хонг, Седикидес и Уайлдшут (2022) измеряли глобальную непрерывность себя так: человек называл важные стороны своей личности и оценивал, насколько каждая даёт ему почувствовать связь прошлого, настоящего и будущего. Исследование может показать, что человек чувствует себя тем же, но не может доказать, что под этим чувством лежит неизменная сущность; и философский критерий сам по себе не описывает, как человек переживает свою жизнь.

По двум клиническим работам — частично. Платель и коллеги (2021) провели музыкальные мастерские воспоминаний с 20 пациентами с умеренной или тяжёлой деменцией при болезни Альцгеймера и 20 здоровыми жителями тех же домов престарелых; в заключении авторы пишут, что оба теста (IMAGE и I-AM) показали устойчивость представлений пациентов о себе, но значимого обогащения чувства идентичности, вопреки их гипотезам, не обнаружилось — возможно, из-за недостаточной чувствительности методик. Систематический обзор Страмба-Бадьяле и коллег (2025, 83 исследования) описывает устойчивый дефицит автобиографической памяти при болезни Альцгеймера и вместе с тем — что на лёгкой и умеренной стадиях пациенты сохраняют некоторую способность обращаться к самоопределяющим воспоминаниям и ощущение непрерывности себя. По выводу статьи, переживание себя не следует за объёмом воспоминаний один к одному; Локк этим не опровергнут. Малая выборка и короткий срок у Плателя и коллег, клиническая популяция в обеих работах не позволяют переносить эти выводы на здоровых людей и не дают медицинских рекомендаций.

Статья этот спор не решает. Юм («Трактат», кн. I, ч. IV, разд. 6), заглядывая в себя, всякий раз натыкается на отдельное восприятие и называет людей пучком или собранием различных восприятий; тождество, по Юму, мы им приписываем, потому что воображение связывает их идеи. В Приложении к «Трактату» Юм признаёт, что запутался в лабиринте, и удовлетворяющей теории того, что соединяет восприятия, не находит. «Бхагавадгита» (гл. II, стихи 12–13 и 16–17, в стихотворном переложении Эдвина Арнольда) отвечает противоположно: перемены — младенчество, юность, старость — происходят с носителем, который сам не меняется; это религиозное учение о неуничтожимой душе, высказанное Кришной воину перед битвой, а не психологическая теория личности. Это несовместимые позиции, а не два варианта одного ответа: вопрос о ядре не закрывается ни наблюдением, ни ссылкой на авторитет одной традиции.

Хонг, Седикидес и Уайлдшут (2022) в пяти исследованиях (254, 250, 250, 174 и 146 участников: три корреляционных — онлайн-выборки в США и Великобритании и студенты в Корее, — и два эксперимента) изучали, как ностальгия связана с ощущением непрерывности себя. Ностальгия предсказывала ощущение непрерывности, а в двух экспериментах, по выводу авторов, вызывала его; в первом из них различие с контрольной группой не достигло уровня значимости 0,05 (p = 0,056). По сводке авторов, ностальгия связана с ощущением непрерывности или усиливает его прежде всего через рассказ (исследования 2–5), в меньшей мере через ассоциативные связи (исследования 2 и 3) и не через стабильность; при этом вера в устойчивость «я» сама по себе тоже была связана с ощущением непрерывности. Для статьи вывод скромный: ощущение «это всё ещё я» у участников было связано не только с убеждением, что ничего не изменилось, но и с тем, насколько человек видит свою жизнь как рассказ. Непрерывность и её основания измерялись одиночными вопросами, ассоциативные связи проявились в корреляционных данных, но не в экспериментах, а выборки были онлайн и студенческими.

В первом исследовании Ин Ян и коллег (2024; 370 участников китайской онлайн-выборки 18–35 лет, средний возраст около 19,5 года, опросники) непрерывность с будущим «я» значимо отрицательно предсказывала коэффициент временного дисконтирования: чем ближе человек ощущал себя будущего, тем меньше он обесценивал отложенные деньги; связь проявилась только у тех, чьё представление о себе было ясным. Во втором исследовании (234 студента) влияние непрерывности на выбор в модели авторов опосредовалось готовностью обдумывать будущие последствия (её измеряли, а не изменяли) и зависело от ясности представления о себе; что ясное представление о себе помогает построить живой образ себя будущего — толкование авторов, а не проверенный механизм. Выборки молодые и китайские, решения только денежные, первое исследование корреляционное: из этого не следует, что достаточно почувствовать связь с будущим, чтобы разумно распоряжаться деньгами или жизнью.

Статья не предлагает метода «найти себя»; из сказанного следуют несколько осторожных шагов, и каждый работает только в своих пределах. Когда хочется сказать «я уже не тот человек», полезно уточнить, какая связь изменилась: тело, память, характер, отношения или рассказ о себе. Можно попробовать сформулировать, как прежние события привели к нынешним; сам такой шаг в исследовании Хонг и коллег не проверялся, и результат не гарантирован. Перед решением о будущем можно представить себя через несколько лет как продолжение себя нынешнего; в эксперименте на китайских студентах похожее задание было связано с денежным выбором, и на другие решения это автоматически не переносится. Рядом с близким человеком с деменцией полезно знать, что исследования описывают сохранные компоненты представления о себе; решения об уходе и лечении принимаются вместе с врачами. Если провалы памяти, ощущение нереальности себя или резкие перемены характера держатся, пугают или мешают жить, это повод обратиться к врачу. Статья не ставит диагнозов и не даёт медицинских рекомендаций.

Границы интерпретации

  • Ссылки относятся только к указанным местам источников: Локк, кн. II, гл. XXVII, §§ 10, 11, 17, 28 по нумерации Project Gutenberg; Юм, «Трактат», кн. I, ч. IV, разд. 6 и абзацы Приложения; отдельные главы и стихи остальных текстов; указанные в списке источников разделы исследований. Чтение полных корпусов и полных книг не заявлено.
  • Философские, религиозные и даосский тексты прочитаны в названных английских изданиях и переводах; цитаты в статье — перевод авторов статьи, кроме Синодального перевода 1 Кор. 13:11; «Вопросы Милинды» использованы одной строкой в «Связях между традициями».
  • Исследования: онлайн-опросы жителей США (MTurk, корреляционные); систематический обзор 30 продольных исследований намеренного изменения черт; малое клиническое исследование (20 пациентов и 20 здоровых жителей домов престарелых) и систематический обзор 83 исследований при болезни Альцгеймера; пять исследований ностальгии (три корреляционных, два эксперимента; в первом эксперименте p = 0,056 при уровне значимости 0,05); два исследования молодых китайских выборок с денежным выбором. Корреляции не выдаются за причины; клинические данные не переносятся на здоровых людей.
  • Различение двух вопросов, два смысла «тот же», итог «ни один кандидат не выдерживает всех перемен в одиночку» и толкования притч — авторский разбор статьи, а не результаты исследований.
  • Религиозные учения (Гита, апостол Павел, Нагасена) и философские позиции отнесены к своим текстам и контекстам; согласие традиций и историческая связь между ними не утверждаются; ответы Юма и Гиты о неизменном ядре несовместимы, и статья между ними не выбирает.
  • Насколько черты личности сохраняются на протяжении десятилетий, статья не утверждает; как возникает сознание и как мозг связан с сознанием, не обсуждается; ответственность меняющегося человека и буддийский ответ подробно — в статье W-22-N02, устройство рассказа о себе — в статье I03.
  • Практические шаги — осторожные предложения статьи, каждый в своих пределах: шаг с рассказом о себе в исследовании не проверялся, похожее на шаг о будущем задание было связано только с денежным выбором; результат не гарантирован.
  • Материал не ставит диагнозов и не даёт медицинских рекомендаций; при стойких или пугающих провалах памяти, ощущении нереальности себя или резких переменах характера статья советует обратиться к врачу.
  • Публикация, доставка в библиотеку и индексация в этом задании не выполнялись.

Источники