Достаточный стандарт связан с назначением, адресатом и последствиями результата. Требовательность не отменяется; проверяются условия остановки, новая информация и цена дополнительных улучшений.
Вопросы статьи
Нужно ли снизить качество?
Нет. Требуется назвать назначение и обязательные свойства; статья не разрешает менять чужой существенный стандарт.
Каждая задержка означает перфекционизм?
Нет. Недостающие сведения и реальные ошибки могут разумно требовать времени.
Есть ли согласие исследователей?
Нет: статья сохраняет разногласие моделей и читает исследования только в указанном объёме.
Можно ли завершить с оставшимся сомнением?
Можно рассмотреть, есть ли новый предмет проверки. Ощущение полной защищённости не объявлено условием завершения.
Основные различения
Высокий стандарт сам по себе не объясняет задержку. (United Wisdom)
В модели Shafran и соавторов рассматривается зависимость самооценки от требовательных стандартов. (Shafran et al.2002, abstract)
Dunkley и соавторы различают личные стандарты и самокритические оценочные тенденции. (Dunkley et al.2006, abstract)
Подходящая мера связана с обстоятельствами и не равна арифметическому компромиссу. (Аристотель, Этика II.2/6)
Ранняя работа сопоставлена с даосским образом рассмотрения трудного до разрастания. (United Wisdom; Дао дэ цзин§63)
Существенная обязательная проверка сохраняется; повторное открытие связано с новым предметом. (United Wisdom)
Границы интерпретации
- Не диагностировать по обычному промедлению.
- Abstract не равен полному чтению paper.
- Мера не оправдывает нарушение обязательного стандарта.
- Философские сравнения не доказывают клиническую эффективность.
- Все бытовые сцены условные, не исследовательские данные.
Источники
- Clinical perfectionism: a cognitive-behavioural analysis — Roz Shafran; Zafra Cooper; Christopher G. Fairburn
Complete abstract and metadata returned in primary PubMed search result turn26search0; full article unavailable; ScienceDirect403
Использование источника: UNKNOWN
Клиническая модель, не диагноз читателю. · Прочитан abstract, не полный текст; эффективность упражнения не доказана.
- Personal standards and evaluative concerns dimensions of clinical perfectionism: a reply to Shafran et al. (2002,2003) and Hewitt et al. (2003) — David M. Dunkley; Kirk R. Blankstein; Robin M. Masheb; Carlos M. Grilo
Metadata and complete abstract, turn26search3 and web.open turn27view1; no full paper
Использование источника: UNKNOWN
Две выборки527/236; не индивидуальный прогноз. · Abstract-level данные; корреляционные связи не названы причиной.
- Nicomachean Ethics, Book II — Aristotle
II.2, II.6, II.9 and neighboring context directly read, turn23view0
Использование источника: UNKNOWN
Философская мера не формула эффективности и не половина обязательной проверки. · Не всякое действие допускает среднее; универсальный компромисс не предлагается.
- The Tao Teh King, or the Tao and its Characteristics — Laozi, traditional attribution
Sections63 and64, source metadata and limited surrounding context, web.open turn27view2; not full book read
Использование источника: PUBLIC_DOMAIN_US_HOST_LICENSE_SEPARATE
Даосский нормативный образ, не проектное исследование. · Сопоставление ограничено ранним действием; вся доктрина недеяния не переносится.