Контрфактическое предложение не доказывает альтернативную историю само по себе. Назовите событие, точное изменение, сохранённое и основание связи. Наблюдение, условная модель и вывод о конкретном случае различаются; оценка вины требует отдельных оснований.
Вопросы статьи
Достаточно ли представить другой исход?
Нет. Нужны основание связи и сохранённые условия; игрушечная модель даёт только условный вывод внутри неё.
Почему совпадение условия и результата может быть недостаточным?
В разделе V две заданные модели дают одинаковые наблюдения, но разные ответы при изменении A. Данные не различают их без дополнительного основания.
Устанавливает ли такое объяснение вину человека?
Само по себе нет. Нужны отдельные сведения и нормы оценки; много условий не отменяет автоматически любую ответственность.
Основные различения
Юм включает фразу об отсутствии второго без первого в формулировку причины. (E 7.29 рядом с сочетанием и привычным ожиданием; не современный алгоритм идентификации исходов.)
Миллевский метод различия требует удерживать обстоятельства кроме выбранного различия. (III.8, §2 и выбранное §3; допускается необходимая часть причины, исторические опасные примеры не предлагаются как практика.)
Структурный контрфактический подход Перла явно задаёт замену условия и сохранённый контекст. (§3.4 и определение вмешательства; методологический подход, без эксперимента, доказательств или расчёта встречи.)
Разные игрушечные правила могут совпадать на наблюдениях и различаться в альтернативном ответе. (Отдельно заданные copy-A/copy-B модели раздела V; реальное устройство предмета не установлено.)
Условный вывод, групповая связь, отдельный случай и оценка ответственности не заменяют друг друга. (Вымышленные модели и встреча; не универсальное снятие или уравнивание вины, эффективность записи не исследована.)
Границы интерпретации
- Ограниченное объяснение контрфактического вопроса, не полный курс причинного вывода или моральная оценка. Все индикаторы и встреча вымышлены; правила не являются обнаруженными законами реального устройства или поведения. Юм, Милль и Перл не объединены в одну доктрину. Сохранённые условия и область модели обязательны; наблюдения не идентифицируют все ответы. Эффективность записи, диагноз, эксперимент и гарантия будущего исхода не заявлены.
Источники
- An Enquiry Concerning Human Understanding, E 7.28–7.30 — David Hume
Complete E7.28–7.30 web129–149, preceding tail128; rest VII not credited.
Использование источника: HISTORICAL_PRIMARY_EDITION_BOUNDED_USE_JURISDICTION_UNRESOLVED
- A System of Logic, Ratiocinative and Inductive, Book III — John Stuart Mill
Complete III.5 §3 web2410–2440; III.5 §4 opening2441–2446 only. Complete III.8 §2 web2823–2831 and §3 web2834–2846 selected contiguous passage; later §3 discontiguous matches not credited complete. Complete III.10 §§1–2 web3155–3189; §3 opening3190–3191 only.
Использование источника: HISTORICAL_PRIMARY_EDITION_BOUNDED_USE_JURISDICTION_UNRESOLVED
- Causal inference in statistics: An overview — Judea Pearl
Introduction to structural models web290–315 selected; web377–436 selected body including complete definition1, not entire §3.1. Nonparametric model and intervention §3.2–3.2.1 web437–477 complete selected definitions; later efficacy formulas480–487 read but not relied upon. Complete §3.4 web910–1020, printed119–122. Remaining sections, proofs, figures, software and empirical studies not fully inspected or reproduced.
Использование источника: BOUNDED_PRIMARY_METHOD_PARAPHRASE_NO_RAW_IMPORT_PERMISSION