Сохраните предмет, настройки и информационные условия физического результата. Отдельно определите свободу и основание перехода к человеку. Случайность, непредсказуемость, причина и действие по решению не заменяют друг друга; выбранный эксперимент не решает весь философский спор.
Вопросы статьи
Доказывает ли случайная последовательность самостоятельность человека?
Не сама по себе. В вымышленных сценариях один выход совместим с разными условиями согласия; действие требует своих сведений и определения.
Опровергает ли свободу понятная причина выбора?
Без определения такой вывод не установлен. Юм предлагает иной исторический смысл свободы; он не завершает все современные споры.
Что проверить в переходе от физики к человеку?
Предмет результата, существенные условия, определение свободы и отдельное основание связи. Общего слова «выбор» или «поэтому» недостаточно.
Основные различения
Выбранный результат 2018 года относится к случайным битам при заданных условиях. (Bierhorst et al.: протокол, настройки, модель классической побочной информации и доверие в демонстрации сохранены. Не проверка человеческого решения или защита без предпосылок.)
Юм определяет свободу через действие или недействие согласно воле. (E 8.23; историческая позиция, не обязательное определение для всех. E 8.25 не современный квантовый вывод.)
Лаплас различает идеальное знание и человеческую информацию и связывает вероятность со знанием и незнанием. (II, Truscott/Emory, 1902; мысленный механический идеал не выполненный прогноз всех действий.)
Вымышленный выбор книги разделяет случайный символ, согласие использовать правило и философский критерий свободы. (Сценарии и логический анализ этой статьи. Не эксперимент с человеком, универсальная теория согласия, оценка вины или доказанная практика.)
Границы интерпретации
- Ограниченный физический пример и исторические философские места, не квантовая теория сознания или решение всех позиций о свободной воле. Предпосылки протокола, настройки, классическая побочная информация и доверие демонстрации сохраняются. Результат не переносится на конкретное устройство, мозг или человека. Гипотеза не механизм; отсутствие доказательства не опровержение. Юм и Лаплас не унифицированы. Все книжные сцены вымышлены; практика не имеет заявленной эффективности, вины или обещания жизненного результата.
Источники
- Experimentally Generated Randomness Certified by the Impossibility of Superluminal Signals — Peter Bierhorst et al.
Main text introduction, assumptions/settings/side-information, protocol theorem statements and explanations, results and complete main Methods, PDFpp0–8 web0–330; table values read as returned, not independently recomputed. Supplement37-page appended material/proofs/rawdata/code not fully read or rerun. PMC endpoint blocked and not credited.
Использование источника: BOUNDED_PRIMARY_PAPER_PARAPHRASE_NO_RAW_IMPORT_PERMISSION
- An Enquiry Concerning Human Understanding, E 8.22–8.27 — David Hume
Complete E8.22–8.27 web109–140 across actual overlapping returned body; E8.21 tail only. Whole VIII and whole Enquiry not credited.
Использование источника: HISTORICAL_PRIMARY_EDITION_BOUNDED_USE_JURISDICTION_UNRESOLVED
- A Philosophical Essay on Probabilities — Pierre-Simon Laplace
Complete chaptersI119–125 andII127–165; first three principles inIII168–179. French original/wholeEssay not credited.
Использование источника: HISTORICAL_PRIMARY_EDITION_BOUNDED_USE_JURISDICTION_UNRESOLVED