ผู้สังเกตในฟิสิกส์ควอนตัมกับคนที่กำลังมอง

หมายเหตุเกี่ยวกับที่มาของฉบับภาษาไทย: ฉบับนี้เรียบเรียงจากฉบับหลักภาษารัสเซีย (RU) ที่ใช้อยู่ หากข้อความอ้างอิงในฉบับ RU เป็นคำแปลอยู่แล้ว ข้อความภาษาไทยจะถ่ายทอดผ่านคำแปล RU นั้น การกล่าวถึง ‘ฉบับทั้งสองภาษา’ ในเนื้อหาเดิมหมายถึง RU และ EN การตรวจสอบความหมายและการตรวจโดยผู้ใช้ภาษาไทยเป็นภาษาแม่ของฉบับ TH ยังมีสถานะ NOT_RUN

คติพจน์เปิดเรื่อง

«อะไรกันแน่ที่ทำให้ระบบทางกายภาพบางระบบสามารถทำหน้าที่เป็นเครื่องวัดได้?»

จอห์น เบลล์, «Against “measurement”», 1990, หน้า 216 ใน Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics; ผู้เขียนฉบับรัสเซียแปลคำถามสั้น ๆ นี้เองจากภาษาอังกฤษตามเนื้อหาของบท ข้อความอ้างอิงภาษาไทยถ่ายทอดผ่านคำแปลรัสเซียนั้น

คำถามของเบลล์ว่าด้วยความแม่นยำของทฤษฎีฟิสิกส์ เขาไม่ได้กำหนดให้จิตสำนึกของมนุษย์เป็นสาเหตุของผลลัพธ์ทุกอย่าง

บทความนี้ว่าด้วยอะไร

คุณคงเคยได้ยินว่าฟิสิกส์ควอนตัมพิสูจน์แล้วว่าผู้สังเกตสร้างความเป็นจริง ประโยคนี้เชื่อมปัญหาที่มีอยู่จริงในฟิสิกส์เข้ากับคำมั่นที่กว้างไกลกว่านั้นมากสำหรับมนุษย์ แต่คำว่า «ผู้สังเกต» อาจหมายถึงผู้ร่วมการทดลอง เครื่องมือวัด วิธีบรรยายระบบ หรือคนที่ทำความเข้าใจสิ่งที่เห็น ความหมายเหล่านี้ไม่ได้กลายเป็นสิ่งเดียวกันเพียงเพราะใช้ชื่อร่วมกัน บทความนี้แยกพิจารณาว่าอะไรเปลี่ยนไปเมื่อได้ข้อมูลเส้นทางของอนุภาค เหตุใดการจัดอุปกรณ์ทดลองจึงเป็นส่วนหนึ่งของคำบรรยายผล และดีโคฮีเรนซ์ช่วยคลี่คลายโจทย์ใด จากนั้นเราจะดูว่าความใส่ใจของมนุษย์เปลี่ยนการตัดสินใจและท่าทีต่อสิ่งที่เกิดขึ้นได้จริงอย่างไร โดยไม่ทำให้สิ่งนี้กลายเป็นอำนาจไร้ขีดจำกัดทางกายภาพ คำถามหลักไม่ได้อยู่ที่ทฤษฎีควอนตัมน่าพิศวงเพียงใด แต่อยู่ที่ข้ออ้างใดตามมาจากการทดลองหนึ่งโดยเฉพาะ และตรงไหนคือจุดเริ่มต้นของการตีความเพิ่มเติมที่ยังต้องมีเหตุผลรองรับของตนเอง

I. คำคำเดียวอาจซ่อนโจทย์หลายอย่าง

ลองนึกภาพว่าคุณเปิดรายงานยอดขาย ก่อนอ่านคุณไม่รู้ผล หลังอ่านคุณรู้ การมองเปลี่ยนความรู้ของคุณ ทีนี้ลองนึกว่าคุณเลือกวิธีวัดอุณหภูมิของวัตถุที่เล็กมาก และปฏิสัมพันธ์กับเครื่องมือวัดมีความสำคัญต่อกระบวนการ ในกรณีนี้การเปลี่ยนความรู้เกี่ยวข้องกับปฏิสัมพันธ์ทางกายภาพ สุดท้าย คนคนหนึ่งอาจเห็นยอดขายที่ไม่เป็นไปตามหวังเป็นจุดเริ่มต้นของโครงการใหม่ ความหมายของเหตุการณ์ในชีวิตเขาเปลี่ยนไป การเปลี่ยนผ่านทั้งสามแบบนี้ต่างกัน

ในภาษาทั่วไป สิ่งเหล่านี้ถูกรวมเป็นอย่างเดียวได้ง่ายว่า «ทุกอย่างขึ้นอยู่กับผู้สังเกต» แต่สิ่งที่ขึ้นอยู่ด้วยอาจเป็นข้อมูลที่เข้าถึงได้ ลำดับของปฏิสัมพันธ์ วิธีตั้งคำถาม หรือการประเมินส่วนตัว หากไม่ระบุให้ชัด เราจะไม่รู้ว่ากำลังอ้างความขึ้นต่อกันแบบใด โดยเฉพาะเมื่อข้อสรุปเกี่ยวกับความสามารถของตนที่จะมีอิทธิพลต่อสถานการณ์ได้รับความน่าเชื่อถือจากคำที่ยืมมาจากฟิสิกส์

ผู้สังเกตในฟิสิกส์ควอนตัมไม่จำเป็นต้องเป็นคนที่จ้องมองอนุภาค ในคำบรรยายทางฟิสิกส์ สิ่งสำคัญคืออุปกรณ์บันทึกผลและความเชื่อมโยงของมันกับระบบที่ศึกษา เครื่องมืออาจทำงานขณะนักวิจัยอยู่ในอีกห้องหนึ่ง ภายหลังมนุษย์จึงอ่านบันทึก แต่เราไม่อาจถือโดยอัตโนมัติว่าเวลาที่อ่านกับเวลาที่เครื่องมือมีปฏิสัมพันธ์กับวัตถุเป็นเหตุการณ์เดียวกัน

ความแตกต่างนี้ไม่ได้ทำให้การสังเกตกลายเป็นเพียงขั้นตอนเชิงกล การเลือกว่าจะบันทึกอะไรเองก็ต้องอาศัยทฤษฎี เงื่อนไข และการตัดสินใจของนักวิจัย แต่การที่มนุษย์เลือกการจัดอุปกรณ์เป็นเรื่องหนึ่ง ส่วนข้ออ้างว่าจิตสำนึกทำให้เกิดผลด้วยวิธีพิเศษเป็นอีกเรื่องหนึ่ง เรื่องที่สองไม่ได้ตามมาจากเรื่องแรกโดยไม่มีขั้นตอนเพิ่มเติม

เมื่อพบคำมั่นที่ฟังดูยิ่งใหญ่ การแทนคำนามด้วยคำถามอาจเป็นประโยชน์ อะไรมีปฏิสัมพันธ์กับอะไร? อะไรถูกบันทึก? ใครอ่านบันทึก? หลังอ่านมีอะไรเปลี่ยนไป? งานเล็กน้อยเพียงเท่านี้ก็ช่วยให้การสนทนากลับมามีประเด็นที่ชัดเจน แทนที่จะเถียงกันระหว่าง «จิตสำนึกสร้างทุกอย่าง» กับ «มนุษย์ไม่มีความหมายอะไร» เรามีโอกาสพิจารณาเหตุการณ์ทางกายภาพ ความรู้เกี่ยวกับมัน และการกระทำของมนุษย์ที่ตามมาแยกจากกัน

II. สองช่องแสดงขอบเขตของภาพที่เราคุ้นเคย

ในคำอธิบายเรื่องสองช่องที่มีชื่อเสียง ไฟน์แมนเปรียบเทียบพฤติกรรมของกระสุน คลื่น และอิเล็กตรอน นี่คือแบบจำลองเพื่อการเรียนรู้ ไม่ใช่บันทึกคำพูดของการทดลองครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์ สำหรับอิเล็กตรอน การบันทึกแต่ละครั้งกับการกระจายตัวรวมของผลไม่อาจสอดคล้องกับภาพง่าย ๆ ของลูกบอลเล็ก ๆ ที่แต่ละลูกได้ผ่านช่องใดช่องหนึ่งที่แน่นอนมาแล้ว ภายใต้เงื่อนไขที่เหมาะสมจะเกิดการแทรกสอด ซึ่งอธิบายด้วยแอมพลิจูดความน่าจะเป็น

สิ่งที่ตามมาคือปัญหาที่มีขอบเขตแต่สำคัญ นั่นคือเรื่องเล่าที่คุ้นเคยเกี่ยวกับเส้นทางไม่ได้สอดคล้องกับคำทำนายของทฤษฎีเสมอไป ไม่ได้ตามมาว่าก่อนพบมนุษย์ไม่มีอะไรดำรงอยู่เลย นั่นเป็นอีกข้ออ้างหนึ่ง ซึ่งภาพการกระจายตัวเพียงอย่างเดียวรองรับไม่ได้ การพบขอบเขตของแบบจำลองหนึ่งไม่ได้เปิดเสรีให้เราใส่เรื่องเล่าใดก็ตามที่ชอบลงไปแทน

ลองเทียบกับแผนที่รถไฟใต้ดิน มันบอกจุดเปลี่ยนสายได้ดี แต่ไม่อาจใช้ระยะห่างระหว่างสถานีที่วาดไว้คำนวณเวลาเดินเท้า เมื่อพบข้อจำกัดของแผนที่ เราไม่ได้สรุปว่าเมืองถูกสร้างขึ้นจากการมองของเรา เราระบุให้ชัดขึ้นว่าแผนที่นี้ถ่ายทอดความสัมพันธ์ใด อุปมานี้ว่าด้วยความระมัดระวังในการสรุป ไม่ใช่ธรรมชาติของอิเล็กตรอน โจทย์ควอนตัมลึกซึ้งกว่านั้นมาก และไม่อาจลดทอนเป็นความผิดพลาดของรูปวาด

ในการสนทนาสาธารณะ ความประหลาดใจมักเร่งการเปลี่ยนผ่าน หากอิเล็กตรอนไม่เหมือนสิ่งที่คุ้นเคย ก็เกิดแรงดึงดูดให้ถือว่ามันยืนยันอภิปรัชญาที่ไม่คุ้นเคย แต่ความแปลกของผลลัพธ์เองไม่ได้ตัดสินเลือกระหว่างการตีความต่าง ๆ มันเรียกร้องคำบรรยายที่แม่นยำขึ้น ซึ่งอธิบายการกระจายตัวและผ่านการทดสอบได้ ไม่ใช่เพียงสร้างความประทับใจอย่างแรง

เรายอมให้ตนเองไม่มีภาพที่มองเห็นได้ซึ่งใช้แทนการคำนวณได้อย่างสมบูรณ์ นี่ไม่ใช่ความพ่ายแพ้ทางสติปัญญา บางครั้งความเข้าใจอยู่ที่รู้ว่าทฤษฎีช่วยทำนายอะไรได้ และคำถามใดที่ยังตอบไม่ได้ มนุษย์ไม่จำเป็นต้องจินตนาการว่าอนุภาคแต่ละตัวเป็นวัตถุเล็ก ๆ ที่มีประวัติแบบคุ้นเคย จึงจะเคารพความเป็นจริงของผลการทดลองได้ และไม่จำเป็นต้องใช้จิตสำนึกของตนเติมช่องว่างที่ไม่มีประวัติเช่นนั้น

III. การได้ข้อมูลเส้นทางคือการเปลี่ยนเงื่อนไข

ในคำอธิบายส่วนถัดไป ไฟน์แมนเพิ่มแสงที่ช่วยแยกแยะเส้นทางของอิเล็กตรอน ในการทดลองทางความคิดของเขา นี่หมายถึงปฏิสัมพันธ์ การได้ข้อมูลไม่ใช่สายตาไร้น้ำหนักที่มองจากระยะไกล การกระจายตัวของผลที่บันทึกได้จึงเปลี่ยนไป สิ่งสำคัญคือในเรื่องเล่านี้ การจัดอุปกรณ์ทางกายภาพถูกเปลี่ยน ไม่ใช่เพียงอารมณ์ของนักวิจัย แหล่งแสง อนุภาค และการบันทึกผลล้วนเป็นเงื่อนไขของโจทย์

จากตรงนี้เราไม่อาจสรุปกฎสากลว่า «แค่มองก็เปลี่ยนอะไรก็ได้» ข้ออ้างนี้กว้างเกินไป ผลลัพธ์เกี่ยวข้องกับการจัดอุปกรณ์เพื่อรับข้อมูลแบบหนึ่งและปรากฏการณ์หนึ่งโดยเฉพาะ หากตัดอุปกรณ์ทั้งหมดออกจากคำอธิบาย เหลือไว้เพียงมนุษย์ การสังเกตก็จะเลิกเป็นกระบวนการที่อธิบายทางกายภาพ และกลายเป็นภาพแทนทางจิตวิทยา

ลองพิจารณาสถานการณ์สมมติในชีวิตประจำวัน พนักงานเจรจาโดยรู้ว่าบทสนทนากำลังถูกบันทึก พฤติกรรมของเขาอาจเปลี่ยนเพราะคาดว่าจะถูกประเมิน แต่กล้องในคลังสินค้าว่างเปล่ากับกล้องต่อหน้าผู้เจรจาส่งผลผ่านคนละหนทาง ในกรณีหนึ่งกล้องบันทึก ในอีกกรณีผู้ร่วมเจรจาอาจตอบสนองต่อการมีกล้องอยู่ คำกริยาร่วมว่า «สังเกต» ไม่ได้บอกกลไกแก่เรา

เราควรปฏิบัติต่อเรื่องเล่าการทดลองควอนตัมในทำนองเดียวกัน ต้องถามถึงกลไกของปฏิสัมพันธ์ ไม่ใช่เพียงถามว่ามีผู้สังเกตอยู่ในประโยคหรือไม่ หากผู้เขียนแทนกระบวนการทางกายภาพที่บรรยายไว้ด้วยคำว่า «ความใส่ใจของคุณ» เขาต้องแสดงว่าการแทนเช่นนั้นยังคงเงื่อนไขและข้อสรุปเดิมไว้ มิฉะนั้นเขาก็ย้ายความน่าเชื่อถือของผลลัพธ์มาใช้โดยทำผลลัพธ์นั้นเองหายไป

อีกด้านหนึ่ง เราก็ไม่ควรเปลี่ยนความระมัดระวังให้กลายเป็นความมั่นใจเกินพอดี คำอธิบายเพื่อการเรียนรู้ผ่านผลของแสงไม่ได้ครอบคลุมคำถามร่วมสมัยทั้งหมดเรื่องการวัดควอนตัม ในที่นี้มันช่วยให้เห็นว่า «มนุษย์กำลังมอง» กับ «การจัดอุปกรณ์ช่วยแยกแยะเส้นทาง» เป็นถ้อยคำที่ใช้แทนกันไม่ได้ การแยกแยะเฉพาะจุดนี้มีประโยชน์กว่าคำมั่นว่าจะยุติข้อถกเถียงทั้งหมดเรื่องธรรมชาติของความเป็นจริงในคราวเดียว มันรักษาโอกาสศึกษาต่อไป โดยไม่ด่วนแต่งตั้งจิตสำนึกให้เป็นผู้กระทำหลักทางกายภาพ

IV. การวัดไม่จำเป็นต้องเป็นการหยิบป้ายที่มีอยู่แล้วมาอ่าน

เราคุ้นเคยว่าการวัดค้นพบสมบัติที่มีอยู่ก่อนแล้ว เช่น ความยาวโต๊ะ มวลพัสดุ หรือจำนวนหน้า คำนี้จึงทำให้นึกถึงคำตอบสำเร็จรูปที่เครื่องมือเพียงนำมาแสดงบนจอ เบลล์ชี้ว่าความหมายในชีวิตประจำวันนี้อาจชวนให้เข้าใจผิดในบริบทควอนตัม เขาเรียกร้องให้คำนึงถึงการจัดอุปกรณ์ทดลองร่วมกับระบบ แทนที่จะจินตนาการถึงป้ายที่เป็นอิสระและรอเพียงให้ใครมาอ่าน

นี่ไม่ได้หมายความว่าผลลัพธ์เป็นไปตามอำเภอใจ การจัดอุปกรณ์ให้คำทำนายที่ตรวจสอบได้ การเลือกจัดอุปกรณ์ไม่ได้ทำให้ได้ค่าใดก็ตามที่ต้องการ ระหว่างการที่ผลขึ้นอยู่กับเงื่อนไขกับการไม่มีข้อจำกัดนั้นต่างกันมาก เรามองข้ามความต่างนี้ได้ง่ายเป็นพิเศษเมื่อบทสนทนาทางฟิสิกส์เปลี่ยนไปสู่ความสำเร็จส่วนตัว

สมมติว่าหัวหน้ากำหนดว่า «งานที่ดี» หมายถึงอะไร เขาอาจคำนึงถึงความเร็ว คุณภาพ หรือการช่วยเพื่อนร่วมงาน เกณฑ์ที่เลือกจะเปลี่ยนการประเมินการกระทำหนึ่ง แต่เขาไม่อาจทำให้จดหมายที่ยังไม่ส่งกลายเป็นส่งแล้ว หรือทำให้ขั้นตอนที่ทำผิดกลายเป็นถูกด้วยการตั้งชื่อเพียงอย่างเดียว เกณฑ์มีความสำคัญ แต่ข้อจำกัดทางข้อเท็จจริงยังคงอยู่ อุปมาในชีวิตประจำวันนี้ไม่ได้อธิบายการวัดอนุภาค มันชี้ข้อผิดพลาดทางตรรกะของการข้ามจากการมีส่วนกำหนดคำถามไปสู่อำนาจเหนือคำตอบทุกอย่าง

คำว่า «สร้าง» ก็ต้องใช้ด้วยความระมัดระวังคล้ายกัน การจัดอุปกรณ์สร้างเงื่อนไขของการทดลอง นักวิจัยสร้างแบบจำลองและคำถาม ปฏิสัมพันธ์อาจเปลี่ยนสถานะของระบบ มนุษย์สร้างเรื่องเล่าเกี่ยวกับผลลัพธ์ในภายหลัง ความหมายแต่ละแบบต้องมีส่วนเติมเต็มของตนเองว่า สร้างอะไรกันแน่ ภายใต้ข้อจำกัดใด และรู้ได้อย่างไร?

หากหลอมทุกความหมายเข้าด้วยกัน จะเกิดความโล่งใจที่หลอกลวง เราจะอธิบายผลลัพธ์ซับซ้อนได้สั้นมาก แต่ราคาของความสั้นคือการสูญเสียความแตกต่างที่เป็นเหตุให้จัดการทดลองขึ้น ความแม่นยำบางครั้งต้องใช้ประโยคยาวขึ้นเล็กน้อย มันยังคงบทบาทจริงให้มนุษย์ ตั้งคำถาม สร้างเครื่องมือ ตรวจสอบข้อสรุป และตัดสินใจว่าจะทำอะไรกับความรู้ที่ได้มา การมีส่วนร่วมเช่นนี้ไม่จำเป็นต้องเพิ่มความสามารถในการทำให้ผลทางวัตถุเกิดขึ้นด้วยพลังแห่งความคาดหวัง

V. ดีโคฮีเรนซ์ขยายคำบรรยายปฏิสัมพันธ์

ทฤษฎีดีโคฮีเรนซ์พิจารณาความเชื่อมโยงระหว่างระบบกับสิ่งแวดล้อม บทปริทัศน์ของมักซีมีเลียน ชลอสเฮาเออร์ แสดงว่าปฏิสัมพันธ์เหล่านี้ลดทอนการแทรกสอดระหว่างสถานะบางอย่างที่การสังเกตเฉพาะที่เข้าถึงได้อย่างไร สิ่งนี้ช่วยอภิปรายการเกิดสมบัติที่เสถียรและมีลักษณะคล้ายคลาสสิก กระบวนการไม่จำเป็นต้องอาศัยการตระหนักรู้ของมนุษย์แยกต่างหาก ในคำบรรยายนั้น ความเชื่อมโยงทางกายภาพเป็นสิ่งที่ทำงาน

ขณะเดียวกัน ดีโคฮีเรนซ์ด้วยตัวมันเองไม่ได้เท่ากับคำตอบหนึ่งเดียวที่แก้ปัญหาการวัดทั้งหมด วิธีเชื่อมคำบรรยายทางคณิตศาสตร์กับผลเฉพาะที่สังเกตได้นั้นยังขึ้นอยู่กับการตีความด้วย การยึดสองข้อนี้ไว้พร้อมกันมีประโยชน์ กลไกทางกายภาพมีเนื้อหาสาระ และรากฐานของทฤษฎียังคงมีคำถามเปิดอยู่ การมีข้อที่สองไม่ได้ลบล้างข้อแรก

ตรงนี้มักเกิดวิธีให้เหตุผลที่ไม่เหมาะสม เมื่อคำอธิบายที่รู้จักยังตอบไม่ได้ทั้งหมด คนก็เริ่มถือว่าคำอธิบายที่ไม่รู้จักได้รับการพิสูจน์แล้ว «นักวิทยาศาสตร์ยังถกเถียงกัน» กลายเป็น «ดังนั้นจิตสำนึกจึงสร้างสสาร» แต่โจทย์ที่ยังเปิดไม่ได้มอบชัยชนะให้คำตอบที่เป็นไปได้ทุกคำตอบ แต่ละคำตอบยังต้องมีถ้อยคำที่ชัดเจน สอดคล้องกับผลลัพธ์ และมีวิธีแยกมันออกจากคำตอบคู่แข่ง

ในชีวิตประจำวันเราเข้าใจขอบเขตนี้ หากยังไม่รู้สาเหตุของปัญหาการจัดส่ง เราไม่อาจประกาศอย่างมั่นใจว่าคนแรกที่นึกชื่อได้คือผู้ผิด ความไม่แน่นอนขยายการสืบหาข้อเท็จจริง มันไม่ได้ใช้แทนหลักฐาน ในฟิสิกส์พื้นฐาน ปัญหาซับซ้อนกว่า แต่ข้อเรียกร้องทางตรรกะยังคงเดิม การไม่มีคำอธิบายที่สมบูรณ์ไม่ใช่หลักฐานยืนยันเชิงบวกแก่ข้อคาดเดาที่เลือกไว้

เราอยู่กับคำถามที่ยังเปิดได้โดยไม่ต้องรู้สึกว่าความรู้ทั้งหมดพังทลายลง เราอาจเข้าใจความสัมพันธ์หนึ่งได้อย่างน่าเชื่อถือทั้งที่ยังเข้าใจคำถามที่กว้างกว่าไม่ครบถ้วน แม้แต่ทฤษฎีที่ดีก็อาจมีขอบเขตการใช้และรากฐานที่ยังถกเถียง การแยกระดับเหล่านี้คือการทำให้ความไม่แน่นอนชัดเจนแม่นยำ เมื่อเป็นเช่นนั้น มันจะเป็นฐานของคำถามถัดไป แทนที่จะเป็นใบอนุญาตสำเร็จรูปให้มั่นใจในอภิปรัชญาใดก็ได้ เรื่องนี้สำคัญเป็นพิเศษเมื่อคำตอบที่งดงามสัญญาว่ามนุษย์จะควบคุมได้มากกว่าที่ปรากฏในการทดลอง

VI. มนุษย์มีส่วนร่วมได้จริงโดยไม่ต้องมีอำนาจควอนตัมไร้ขีดจำกัด

หลังแยกแยะทั้งหมดนี้ อาจเกิดความผิดหวังว่า หากการมองไม่ได้สร้างผลทางวัตถุตามใจ สิ่งสำคัญที่สุดหายไปแล้วหรือ? แต่มนุษย์มีส่วนในชีวิตตนด้วยวิธีที่ชัดเจนมากมาย เขาเลือกว่าจะเรียนรู้อะไร ถามใคร ยอมรับความเสี่ยงใด และใช้เวลากับอะไร การกระทำเหล่านี้เปลี่ยนเส้นทางเหตุการณ์ที่ตามมาผ่านความเชื่อมโยงและการตัดสินใจที่เข้าถึงได้ คุณค่าของมันไม่ได้ขึ้นอยู่กับการพิสูจน์อำนาจควอนตัมพิเศษ

สมมติว่าคุณเลิกอ่านความเงียบของเพื่อนร่วมงานว่าเป็นการดูแคลน และตัดสินใจถามให้แน่ชัดว่าเขาได้รับข้อความหรือไม่ คำตอบทำให้พบว่าเขาพลาดการแจ้งเตือน การตีความใหม่ช่วยเลือกการกระทำ การกระทำนำข้อมูลมาให้ และข้อมูลเปลี่ยนท่าที ตรงนี้มีการเปลี่ยนสถานการณ์จริง แต่เราอธิบายลำดับนี้ได้โดยไม่ต้องสรุปว่าความใส่ใจแบบเดิมผลิตการดูแคลนขึ้นทางกายภาพ แล้วความใส่ใจแบบใหม่ก็ยกเลิกมัน

อีกตัวอย่างหนึ่ง คนคนหนึ่งสังเกตว่าตนมักรับปากกำหนดเวลาเร็วกว่าที่จะตรวจปริมาณงาน ตอนนี้เขาจึงประเมินงานก่อนตอบ จำนวนคำสัญญาที่ทำไม่สำเร็จลดลง ความใส่ใจกลายเป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลง เพราะเข้าไปอยู่ในลำดับการตัดสินใจ มันไม่ได้ใช้แทนทรัพยากรที่มี และไม่ได้ยกเลิกความจำเป็นที่จะต้องทำงานให้เสร็จ

การมีส่วนร่วมเช่นนี้อาจดูเล็กน้อยเมื่อเทียบกับคำมั่นที่ไร้ขอบเขตเท่านั้น ในชีวิตจริงมันสำคัญ ช่วยให้มีอิทธิพลต่อสิ่งที่เข้าถึงได้ มองเห็นข้อจำกัด และตกลงกับผู้คน แต่หากโน้มน้าวตนว่าทุกอย่างขึ้นอยู่กับสภาวะจิตสำนึกที่ถูกต้อง อุปสรรคที่เป็นข้อเท็จจริงก็เสี่ยงจะกลายเป็นหลักฐานว่าตนยังไม่ดีพอ มนุษย์จะต้องรับผิดชอบแม้แต่สถานการณ์ที่ตนไม่ได้ควบคุม

การแยกความสามารถที่จะมีอิทธิพลออกจากการรับประกันผลลัพธ์แม่นยำกว่า เราเสนอให้สนทนาได้ แต่บังคับให้อีกฝ่ายเห็นด้วยไม่ได้ เราตรวจข้อมูลได้ แต่ทำให้อนาคตปราศจากความผิดพลาดไม่ได้ เราเปลี่ยนการตัดสินใจได้ แต่เปลี่ยนเหตุการณ์ในอดีตไม่ได้ ภายในขอบเขตเหล่านี้ยังมีพื้นที่ให้กำหนดการกระทำด้วยตนเอง มันประกอบด้วยการกระทำเฉพาะที่ผลของมันนำมาพูดคุยและทบทวนได้ ไม่ใช่หน้าที่ที่จะต้องผลิตจักรวาลที่ต้องการขึ้นภายในตน

VII. พยานภายในตอบคำถามอีกอย่างหนึ่ง

คัมภีร์ทางจิตวิญญาณและงานปรัชญาก็พูดถึงการสังเกตเช่นกัน บางครั้งหมายถึงความสามารถสังเกตความคิดของตน บางครั้งเป็นภาพของผู้ที่ยังอยู่เคียงประสบการณ์ และบางครั้งเป็นการแยกการกระทำออกจากการเป็นพยาน ในบทสวดฤคเวท 1.164 โศลก 20 มีนกสองตัวบนต้นไม้เดียวกัน ตัวหนึ่งกินผลไม้ อีกตัวมองอยู่ ภาพนี้มีบริบททางกวีและศาสนาของตนเอง มันไม่ได้บรรยายเครื่องตรวจจับอิเล็กตรอน

ในบทว่าด้วยกระแสความคิด เจมส์ศึกษาความต่อเนื่องของประสบการณ์และความยากในการแยกมันเป็นองค์ประกอบที่หยุดนิ่ง นี่คือการพูดถึงจิตสำนึกและคำบรรยายของมัน ไม่ได้กลายเป็นสูตรการวัดควอนตัมเพียงเพราะทั้งสองเรื่องไม่พอดีกับภาพแบบง่าย ๆ ของสิ่งสำเร็จรูปที่แยกจากกัน

กระนั้น การเปรียบเทียบก็เป็นไปได้ ทั้งการทดลองทางฟิสิกส์และการบรรยายประสบการณ์อย่างใส่ใจอาจทำให้ต้องระบุสิ่งที่เคยถือว่าชัดเจนในตัวเองให้แม่นยำขึ้น แต่ความคล้ายกันของการทำงานกับข้อสมมติไม่ได้หมายความว่ากลไกเป็นหนึ่งเดียวกัน หากจะรู้ว่าภาพพยานมีประโยชน์ต่อมนุษย์หรือไม่ ต้องพิจารณาว่ามันช่วยให้สังเกตอะไร และหลังจากนั้นทำอะไรได้ หากจะรู้ว่าทฤษฎีฟิสิกส์ทำนายอะไร ต้องอาศัยการคำนวณและการทดลองที่สอดคล้องกับโจทย์นั้น

ลองนึกถึงผู้อ่านที่สังเกตความหงุดหงิดระหว่างโต้เถียง แล้วเว้นจังหวะก่อนตอบ เขาอาจเรียกสิ่งนี้ว่าท่าทีของพยาน หากการเว้นจังหวะช่วยให้ได้ยินคำถาม คำบรรยายนี้ก็มีประโยชน์ในบทสนทนานั้น การอ้างว่ามันเปลี่ยนฟังก์ชันคลื่นของคู่สนทนาไม่ได้เพิ่มประโยชน์อะไร กลับจะปะปนสิ่งที่สังเกตได้เข้ากับกลไกที่ยังไม่มีหลักฐานยืนยัน

การเคารพประเพณีความคิดต้องยอมให้มันมีเนื้อหาสาระในภาษาของตนเอง ข้อความไม่ได้อ่อนด้อยลงเพียงเพราะไม่ใช่ฟิสิกส์ยุคแรก คำถามของมันเกี่ยวกับชีวิต ความรู้ และความหลุดพ้นอาจมีความสำคัญโดยไม่ต้องเปลี่ยนชื่อให้เป็นภาษาห้องทดลอง ส่วนฟิสิกส์รักษาความแม่นยำไว้ได้เมื่อไม่ประกาศว่าภาพกวีเป็นคำอธิบายผลลัพธ์ที่ซ่อนอยู่ ทั้งสองอาจสนทนากันเรื่องข้อสมมติและขอบเขตความรู้ได้ โดยไม่ต้องยืนยันล่วงหน้าว่าเบื้องลึกแล้วเป็นสิ่งเดียวกัน

VIII. ความไม่รู้ไม่ได้ให้สิทธิพิเศษแก่สมมติฐานที่ชอบ

ข้ออ้างว่า «จิตสำนึกมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์» อาจมีความแม่นยำหลายระดับ หากหมายถึงนักวิจัยเลือกการจัดอุปกรณ์ เนื้อหาก็เข้าใจได้ หากอ้างกลไกทางกายภาพพิเศษ ต้องมีเงื่อนไขที่กลไกนั้นทำงานและการสังเกตที่แยกมันออกจากคำบรรยายทางเลือก หากไม่แยกแยะเหล่านี้ ประโยคเดียวจะเปลี่ยนความหมายทุกครั้งที่เจอข้อโต้แย้ง

สมมติว่าผู้เขียนสัญญาว่าเจตนาเปลี่ยนผลที่เกิดโดยสุ่ม อะไรนับว่าเป็นเจตนา? ใครรายงานมัน และเมื่อใด? เลือกผลลัพธ์ใดไว้ล่วงหน้า? คำนึงถึงปฏิสัมพันธ์อื่นและความเป็นไปได้ที่จะคัดเลือกเฉพาะกรณีสำเร็จอย่างไร? ผลแบบใดที่จะทำให้ต้องจำกัดคำมั่น? นี่คือคำถามเรื่องการตรวจสอบข้ออ้างเฉพาะ ไม่ใช่การประกาศว่าความคิดแปลกใหม่ทุกอย่างไร้ความหมาย

หากไม่ว่าผลเป็นอย่างไร ทฤษฎีก็ยังได้รับการยืนยันเท่าเดิม นั่นย่อมเป็นปัญหา ความสำเร็จพิสูจน์พลังแห่งเจตนา ความล้มเหลวอธิบายด้วยแรงต้านที่ซ่อนอยู่ การไม่มีผลอธิบายว่าสภาวะยังลึกไม่พอ เมื่อเป็นเช่นนั้นก็ไม่รู้ว่าโลกที่มีกลไกนี้จะแตกต่างจากโลกที่ไม่มีมันอย่างไร ข้ออ้างอาจยังเป็นความเชื่อส่วนตัวได้ แต่ไม่มีเหตุผลรองรับให้เสนอว่าเป็นกฎฟิสิกส์ที่ยืนยันแล้ว

ตรงนี้สำคัญที่จะไม่เยาะเย้ยคนที่สนใจความคิดดังกล่าว บ่อยครั้งเขาแสวงหาความหวังที่จะมีส่วนร่วม วิธีอยู่กับความไม่แน่นอน หรือภาษาสำหรับประสบการณ์ที่ไม่ธรรมดา การตรวจสอบกลไกไม่ได้หักล้างความต้องการเหล่านี้ แต่เราตอบสนองมันได้อย่างซื่อตรงกว่า หากไม่นำอำนาจรับรองของวิทยาศาสตร์ไปวางตรงที่มีเพียงข้อสันนิษฐานทางปรัชญาหรือภาพเปรียบ

เรามีสิทธิ์พูดว่า «สิ่งนี้ช่วยให้ฉันตัดสินใจอย่างใส่ใจขึ้น» โดยไม่ต้องเติมว่า «ดังนั้นจึงมีการพิสูจน์ด้วยการทดลองแล้วว่าความคิดควบคุมสสาร» ข้อแรกพูดคุยได้ผ่านประสบการณ์เฉพาะและผลที่ตามมา ข้อที่สองต้องอาศัยงานอีกแบบ การแยกเช่นนี้ไม่ได้ทำให้การสนทนายากจนลง มันช่วยรักษาความหมายส่วนตัวของความคิดไว้ โดยไม่เรียกร้องให้คนรอบข้างยอมรับข้อสรุปทางวิทยาศาสตร์ที่ยังไม่ได้นำเสนอ เมื่อเป็นเช่นนั้น ความไม่แน่นอนจะยังเป็นโจทย์ร่วมกันของการคิด แทนที่จะเป็นเกราะป้องกันคำตอบที่ชอบจากคำถามทุกชนิด

IX. การค้นพบที่สำคัญไม่ได้ยืนยันข้ออ้างข้างเคียงทุกอย่าง

รางวัลโนเบลสาขาฟิสิกส์ปี 2022 มอบให้แก่อาแล็ง อัสเปกต์ จอห์น เคลาเซอร์ และอันทอน ไซลิงเงอร์ สำหรับการทดลองกับโฟตอนที่พัวพันกัน การแสดงการละเมิดอสมการของเบลล์ และการพัฒนาสารสนเทศควอนตัม นี่คือถ้อยแถลงอย่างเป็นทางการของคณะกรรมการ ในนั้นไม่มีข้ออ้างว่าสายตาของมนุษย์สร้างผลใดก็ตามที่ต้องการ เราไม่อาจย้ายเกียรติภูมิของรางวัลไปรับรองประโยคเช่นนั้นโดยไม่มีข้อพิสูจน์แยกต่างหาก

ในบทสนทนามักมีสายความเชื่อมโยงสั้น ๆ ทำงานอยู่ มีความพัวพันควอนตัม มีความผูกพันระหว่างมนุษย์ ดังนั้นประสบการณ์พิเศษของความผูกพันจึงมีธรรมชาติควอนตัม แต่การใช้คำเดียวกันยังไม่ได้เชื่อมกลไก ความใกล้ชิดในครอบครัว การกระทำที่ประสานกัน ภาษาร่วม และความพัวพันทางกายภาพต้องได้รับการนิยามแยกกันก่อน จึงจะสร้างสะพานที่มีเนื้อหาสาระระหว่างสิ่งเหล่านี้ได้

สมมติว่าคนสองคนนึกถึงเพลงเดียวกันโดยต่างคนต่างนึก นี่อาจเป็นเหตุการณ์สำคัญในความสัมพันธ์ของพวกเขา หากจะเข้าใจสถานการณ์ อาจพิจารณาประสบการณ์ร่วมเมื่อไม่นานมานี้ ความเคยชิน และสิ่งชี้นำที่มีอยู่ การที่ทั้งสองซาบซึ้งกับความบังเอิญไม่ได้ทำให้สรุปได้ว่าสาเหตุเป็นควอนตัม ความหมายส่วนตัวไม่ได้กลายเป็นคำอธิบายในห้องทดลอง และการเรียกร้องคำอธิบายก็ไม่ได้ทำลายความหมายส่วนตัว

การขยายข้อสรุปเชิงปฏิเสธก็อันตรายเช่นกัน การไม่มีหลักฐานยืนยันความเชื่อมโยงควอนตัมพิเศษไม่ได้หมายความว่าความผูกพันระหว่างมนุษย์ไม่มีอยู่ มันจำกัดเพียงวิธีอธิบายแบบหนึ่ง หากไม่แยกระดับเหล่านี้ ข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์จะถูกมองว่าเป็นการปฏิเสธตัวประสบการณ์เอง การเถียงจะกลายเป็นเรื่องเจ็บปวดและไร้ผล ฝ่ายหนึ่งปกป้องประสบการณ์ อีกฝ่ายตรวจสอบกลไก แต่ทั้งคู่พูดราวกับว่ากำลังพูดถึงเรื่องเดียวกัน

ถ้อยคำที่ชัดเจนช่วยรักษาประเด็นไว้ได้ เรายอมรับพร้อมกันได้ว่าเหตุการณ์มีความหมายต่อผู้ร่วมเหตุการณ์ สาเหตุของมันยังไม่แน่นอน และไม่มีเหตุผลรองรับให้ระบุกลไกทางกายภาพที่เลือกไว้ นี่ไม่ใช่การเลี่ยงตอบ แต่เป็นคำตอบสามข้อสำหรับคำถามสามอย่าง ยิ่งการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ตั้งต้นสำคัญเพียงใด ก็ยิ่งต้องระวังไม่ให้มันกลายเป็นตรารับรองความน่าเชื่อถือทั่วไปแก่ทุกอย่างที่ฟังดูแปลกใหม่และสร้างแรงบันดาลใจอยู่ข้างเคียง

X. ความแม่นยำยังเปิดที่ให้ความพิศวง

อาจดูเหมือนว่าการแยกแยะทั้งหมดนำไปสู่โลกหม่นหมอง แทนความลี้ลับกลับเหลือเพียงข้อสงวน แต่ความพิศวงไม่จำเป็นต้องอาศัยความไม่แม่นยำ บางครั้งคำถามที่แม่นยำน่าพิศวงกว่าคำมั่นกว้าง ๆ ระบบ เครื่องมือ และสิ่งแวดล้อมเชื่อมโยงกันอย่างไรในการทดลองเฉพาะหนึ่ง? เหตุใดภาพที่คุ้นเคยจึงใช้ไม่ได้อีก? ทฤษฎีช่วยทำนายอะไรได้ แม้ความหมายของมันยังเป็นที่ถกเถียง? คำถามเหล่านี้ไม่ได้หายไปเมื่อเลิกตีความการมองเป็นเวทมนตร์

การมีส่วนร่วมของมนุษย์ก็ชัดเจนขึ้นเช่นกัน เราไม่ได้ยืนอยู่นอกโลกและไม่มีอำนาจเหนือโลกอย่างไร้เงื่อนไข เราเรียนรู้ ตอบสนอง กระทำ ผิดพลาด และเปลี่ยนวิธีกระทำ เรามีอิทธิพลผ่านความเชื่อมโยงที่รู้จัก และศึกษาความเชื่อมโยงที่ยังไม่เข้าใจได้ โดยไม่ประกาศล่วงหน้าว่ามันได้รับการยืนยันแล้ว จุดยืนนี้เปิดให้มีทั้งความถ่อมตนและการริเริ่ม

การเปลี่ยนแปลงภายในบางครั้งสำคัญก็เพราะมันไม่รับประกันภายนอก คนคนหนึ่งตัดสินใจฟังอย่างใส่ใจขึ้น แม้อีกฝ่ายอาจยังไม่พอใจ ตรวจสอบข้อมูล แม้ความกระจ่างสมบูรณ์อาจมาไม่ถึง เลือกถ้อยคำที่ซื่อตรง แม้เรื่องเล่าชวนตื่นตาจะดึงความสนใจได้มากกว่า การตัดสินใจเหล่านี้มีความหมายได้โดยไม่ต้องมีคำมั่นว่าความเป็นจริงจะตอบแทนสภาวะจิตสำนึกที่เลือกอย่างแน่นอน

ดังนั้น บางครั้งการแทนคำถาม «ผู้สังเกตสร้างความเป็นจริงหรือไม่?» ด้วยคำถามที่ใกล้ตัวกว่าอาจมีประโยชน์ว่า «ตอนนี้ฉันเรียกอะไรว่าความเป็นจริง และบรรยายการมีส่วนร่วมแบบใดได้จริง?» หากเป็นผลทางกายภาพ ต้องมีการจัดอุปกรณ์ทดลองและทฤษฎี หากเป็นความหมายของมนุษย์ ต้องมีคำบรรยายประสบการณ์และเงื่อนไขชีวิต หากเป็นการกระทำ ต้องมีขั้นตอนที่ทำได้ ข้อจำกัด และผลตามมา การแทนเช่นนี้รักษาความซับซ้อนไว้ แต่ทำให้มันพร้อมสำหรับการสนทนา

เราปล่อยให้ปัญหารากฐานยังเปิดอยู่ และตัดสินใจอย่างรับผิดชอบในวันนี้ได้พร้อมกัน ไม่ต้องเข้าใจโครงสร้างจักรวาลจนถึงที่สุด จึงจะไม่รับปากกำหนดเวลาที่เป็นไปไม่ได้กับเพื่อนร่วมงาน หรือตรวจสอบคำอ้างอิงที่งดงามได้ ความแม่นยำไม่ได้ปิดอนาคตของความรู้ มันรักษาข้ออ้างในปัจจุบันให้อยู่ภายในเหตุผลรองรับที่นำเสนอ และด้วยเหตุนี้จึงเปิดให้การค้นพบครั้งต่อไปเปลี่ยนความเข้าใจได้จริง แทนที่จะเพียงยืนยันเรื่องเล่าที่เราผูกพันไว้ล่วงหน้า

สิ่งนี้หมายถึงอะไรในทางปฏิบัติ

เมื่อพบประโยคเกี่ยวกับผู้สังเกตในฟิสิกส์ควอนตัม ลองกู้คืนประเด็นที่มันกล่าวถึง กำลังพูดถึงการทดลองเฉพาะ การตีความทฤษฎี หรือประสบการณ์ของมนุษย์? หาแหล่งต้นทางและดูว่าในนั้นวัดอะไร การอ้างถึงฟิสิกส์เพียงลิงก์เดียวไม่ได้อธิบายบทสนทนาทั้งหมดที่ตามมาเรื่องความรัก ความสำเร็จ หรือเจตนา

ระบุเงื่อนไขที่เปลี่ยนให้ชัด เปิดเครื่องมือหรือ? เพิ่มปฏิสัมพันธ์หรือ? เปลี่ยนวิธีจัดกลุ่มข้อมูลหรือ? หรือมนุษย์เข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นแล้วต่างออกไป? อย่าเรียกร้องว่ากรณีเหล่านี้จำเป็นต้องมีคำตอบเดียวกัน บางครั้งความกระจ่างหลักอยู่ที่จำเป็นต้องแยกคำถามออกเป็นส่วน ๆ

หากความคิดเกี่ยวข้องกับชีวิตคุณ ให้แปลงคำมั่นเป็นการกระทำที่บรรยายได้ แทนที่จะบอกว่า «ฉันจะสร้างความเป็นจริงที่ต้องการด้วยความใส่ใจ» อาจเลือกว่า «ก่อนตัดสินใจ ฉันจะตรวจข้อสมมติสำคัญหนึ่งข้อ» เช่น สอบถามงบประมาณ ขอความยินยอมของผู้ร่วมงาน หรือหากำหนดเวลาให้ชัด จากนั้นสังเกตว่าอะไรเปลี่ยนไปเพราะขั้นตอนนี้ และอะไรยังอยู่นอกการควบคุมของคุณ นี่คืองานปฏิบัติที่มีคุณค่าในตัวเอง ไม่ใช่การทดลองการวัดควอนตัม

อย่าถือว่าการไม่ได้ผลตามต้องการเป็นหลักฐานว่าจิตสำนึกผิดแบบ การกระทำมีเงื่อนไขและมีผู้ร่วมอื่น การเว้นจังหวะก่อนสนทนาอาจช่วยให้คุณขอได้ชัดขึ้น แต่ไม่จำเป็นต้องทำให้อีกฝ่ายยินยอม การรักษาขอบเขตนี้มีประโยชน์ต่อความรับผิดชอบ คุณรับผิดชอบคำขอของตนและการตัดสินใจที่ตามมา ไม่ใช่ชีวิตภายในทั้งหมดของคู่สนทนา

ในการสนทนาเรื่องประสบการณ์ที่ไม่ธรรมดา เราอาจถามก่อนว่ามันมีความหมายอย่างไรต่อคนนั้น แล้วจึงถามถึงกลไกที่คาดไว้ ลำดับเช่นนี้ช่วยไม่ให้สับสนการตรวจคำอธิบายกับการปฏิเสธที่จะรับฟังประสบการณ์ หากยังไม่ทราบกลไก ให้เปิดไว้เช่นนั้นอย่างตรงไปตรงมา ความสำคัญของประสบการณ์กับระดับความรู้เรื่องสาเหตุอาจต่างกัน ความแม่นยำตรงนี้ไม่ได้เรียกร้องความเย็นชา แต่เรียกร้องไม่ให้พูดเกินหลักฐาน และไม่พรากสิทธิ์ของมนุษย์ที่จะบรรยายชีวิตตน

ข้อความอ้างอิงสำคัญ

«คำนี้มาพร้อมความหมายจากชีวิตประจำวันอัดแน่นอยู่».

จอห์น เบลล์, «Against “measurement”», หน้า 216; ผู้เขียนฉบับรัสเซียแปลข้อความสั้นส่วนหนึ่งของประโยคเองจากภาษาอังกฤษตามแหล่งต้นทาง ข้อความอ้างอิงภาษาไทยถ่ายทอดผ่านคำแปลรัสเซียนั้น

เบลล์กำลังพูดถึงคำว่า «การวัด» สำหรับเรื่องของเรา สิ่งสำคัญคือความระมัดระวังเมื่อนำความหมายทั่วไปมาใช้ในคำบรรยายเชิงเทคนิค

ความเชื่อมโยงระหว่างประเพณีความคิด

สิ่งที่เปรียบเทียบ	ช่วยให้เห็นอะไร	ขอบเขตอยู่ตรงไหน
เบลล์กับการทดลองเพื่อการเรียนรู้ของไฟน์แมน	เงื่อนไขการบันทึกผลสำคัญ คำในชีวิตประจำวันอาจซ่อนโครงสร้างของโจทย์	การวิจารณ์ภาษาของเบลล์กับแบบจำลองเพื่อการเรียนรู้ของไฟน์แมนไม่ได้ประกอบกันเป็นการตีความทฤษฎีควอนตัมสำเร็จรูปหนึ่งเดียว
ผู้สังเกตในฟิสิกส์ควอนตัมกับนกสองตัวในฤคเวท 1.164.20	คำว่า «มอง» อาจเป็นส่วนหนึ่งของคำบรรยายที่ต่างกันมาก	ภาพทางศาสนาของการเป็นพยานไม่ใช่คำบรรยายเครื่องมือวัด
เจมส์ว่าด้วยกระแสความคิดกับปัญหาการวัดทางฟิสิกส์	ทั้งสองการอภิปรายอาจเผยขอบเขตของความเข้าใจแบบง่าย ๆ ว่ามีองค์ประกอบสำเร็จรูปแยกจากกัน	คำบรรยายประสบการณ์ไม่ได้ให้กฎการคำนวณควอนตัม ความคล้ายของคำถามไม่ได้หมายถึงกลไกร่วม
ดีโคฮีเรนซ์กับการฝึกทำงานกับความใส่ใจ	แต่ละกรณีต้องระบุความเชื่อมโยงที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลง	ปฏิสัมพันธ์ทางกายภาพกับสิ่งแวดล้อมและการเปลี่ยนการตัดสินใจของมนุษย์อย่างรู้ตัวตรวจสอบด้วยวิธีต่างกัน

แหล่งต้นฉบับและงานวิจัย

1. Bell, John S. «Against “measurement”». Physics World 3(8), 1990; พิมพ์ซ้ำใน Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics, บท 23, หน้า 213–231 เนื้อหาของบท ผู้เขียนฉบับรัสเซียใช้ส่วนต้นและการอภิปรายเรื่องการวัด หน้า 213–217; ข้อความอ้างอิงมาจากหน้า 216
2. Feynman, Richard P.; Leighton, Robert B.; Sands, Matthew. The Feynman Lectures on Physics, vol. III, 1965, chapter 1, §§ 1–4 — 1–6 ฉบับทางการของ Caltech เป็นคำอธิบายเพื่อการเรียนรู้ ผู้เขียนฉบับรัสเซียแยกการทดลองทางความคิดนี้ออกจากบันทึกการทดลองในห้องปฏิบัติการทางประวัติศาสตร์
3. Schlosshauer, Maximilian. «Decoherence, the measurement problem, and interpretations of quantum mechanics». Reviews of Modern Physics 76, 2005, 1267–1305 DOI: 10.1103/RevModPhys.76.1267 ฉบับผู้เขียน arXiv v4, §§ I–III; ผู้เขียนฉบับรัสเซียอ่านบทนำ การตั้งปัญหา และส่วนต้นของแนวทางดีโคฮีเรนซ์
4. The Royal Swedish Academy of Sciences. «The Nobel Prize in Physics 2022», 4 October 2022 ถ้อยแถลงอย่างเป็นทางการของรางวัล ผู้เขียนฉบับรัสเซียใช้ถ้อยแถลงเรื่องผลงานที่ได้รับรางวัล ไม่ใช่การตีความขยายความ
5. ฤคเวท 1.164 โศลก 20 R. T. H. Griffith แปล 1896 บทสวด ภาพกวีของนกสองตัว ในบทความเป็นการเล่าความ ไม่ใช่คำอ้างอิงจากฉบับวิชาการภาษารัสเซีย
6. James, William. Psychology: Briefer Course, 1892, chapter XI «The Stream of Consciousness» เนื้อหา ผู้เขียนฉบับรัสเซียใช้การอภิปรายความต่อเนื่องของประสบการณ์ ไม่ได้นำเสนอจิตวิทยาในประวัติศาสตร์เป็นทฤษฎีควอนตัม

แท็ก

ฟิสิกส์ควอนตัม, ผู้สังเกต, การวัด, เบลล์, ไฟน์แมน, ดีโคฮีเรนซ์, การแทรกสอด, สองช่อง, เครื่องมือ, สิ่งแวดล้อม, แอมพลิจูดความน่าจะเป็น, การตีความ, ความพัวพัน, ความแม่นยำทางวิทยาศาสตร์, จิตสำนึก, ความใส่ใจ, พยาน, ฤคเวท, เจมส์, ประสบการณ์, ความหมาย, อุปลักษณ์, หลักฐานพิสูจน์, ขอบเขตความรู้, เจตนา, การมีส่วนร่วม, ความรับผิดชอบ, การกำหนดตนเอง, ความไม่แน่นอน, การตัดสินใจในทางปฏิบัติ

เกี่ยวกับผู้เขียน

Andrey Zarinsh — ผู้เขียนและผู้ก่อตั้งโครงการ United Wisdom ศึกษาประเด็นการเปลี่ยนแปลงภายใน ความเป็นหนึ่งเดียวของประเพณีความคิด การสนทนาข้ามวัฒนธรรม และวินัยทางจิตวิญญาณร่วมสมัย Instagram: @andrey.zarinsh

Maria Evilkut — ผู้เขียนร่วมของ United Wisdom นอกจากงานค้นคว้าแล้ว เธอมุ่งทดลองความคิดเหล่านี้ในทางปฏิบัติ และสังเกตว่าหลักการความเป็นหนึ่งเดียวและความเข้าใจระหว่างกันทำงานอย่างไรในชีวิตจริงระหว่างมนุษย์และวัฒนธรรม Instagram: @ilkutki