ความคล้ายของเครือข่ายสมองและเอกภพ: รูปแบบให้สรุปอะไรได้บ้าง

หมายเหตุเกี่ยวกับที่มาของฉบับภาษาไทย: ฉบับนี้เรียบเรียงจากฉบับหลักภาษารัสเซีย (RU) ที่ใช้อยู่ หากข้อความอ้างอิงในฉบับ RU เป็นคำแปลอยู่แล้ว ข้อความภาษาไทยจะถ่ายทอดผ่านคำแปล RU นั้น การกล่าวถึง ‘ฉบับทั้งสองภาษา’ ในเนื้อหาเดิมหมายถึง RU และ EN การตรวจสอบความหมายและการตรวจโดยผู้ใช้ภาษาไทยเป็นภาษาแม่ของฉบับ TH ยังมีสถานะ NOT_RUN

คติพจน์เปิดเรื่อง

«ควรยอมรับเรื่องเล่าที่เป็นไปได้อย่างสมเหตุสมผล».

เพลโต, «ทิไมออส», 29d; ผู้เขียนฉบับรัสเซียแปลข้อความสั้นนี้เองจากฉบับภาษาอังกฤษของเบนจามิน โจเวตต์ เนื้อหาบทสนทนา ข้อความอ้างอิงภาษาไทยถ่ายทอดผ่านคำแปลรัสเซียนั้น

สำหรับทิไมออส นี่คือข้อสงวนเรื่องสถานะของเรื่องเล่าทางจักรวาลวิทยา มันไม่ได้ให้สิทธิ์งานวิจัยร่วมสมัยที่จะถืออุปมาที่งดงามใดก็ตามเป็นคำอธิบายที่ยืนยันแล้ว

บทความนี้ว่าด้วยอะไร

มีการวางภาพสองภาพเคียงกัน โครงสร้างแตกแขนงของสมองกับเส้นใยของโครงข่ายเอกภพ เกิดความรู้สึกอย่างแรงว่าเคยเห็นรูปแบบนี้มาก่อน มนุษย์จำลองโครงสร้างของเอกภพจริงหรือ และเอกภพคิดได้หรือ? ความคล้ายนี้กลายเป็นหัวข้อของการศึกษาเชิงปริมาณจริง แต่ความสัมพันธ์ที่ศึกษามีขอบเขตแคบกว่าคำถามเหล่านี้มาก บทความพิจารณางานของฟรังโก วาซซาและอัลแบร์โต เฟเลตติ แยกตำแหน่งของจุดเชื่อม การเชื่อมต่อจริง พลวัต และหน้าที่ จากนั้นเราจะหันไปหาเพลโตและแมกซ์เวลล์ คนแรกช่วยให้เห็นภาพทางปรัชญาของเอกภพที่มีชีวิตซึ่งมีคุณค่าในตัวเอง คนที่สองช่วยให้เข้าใจว่าเหตุใดความสัมพันธ์ทางคณิตศาสตร์แบบเดียวกันจึงเป็นไปได้ในสิ่งที่มีธรรมชาติทางกายภาพต่างกัน จากการเปรียบเทียบนี้เกิดทักษะปฏิบัติในการอ่านอุปมา เรารักษารูปแบบที่งดงามไว้เป็นเหตุให้ตั้งคำถามได้ โดยไม่ยกสิทธิ์ให้มันกำหนดคำตอบล่วงหน้า สิ่งสำคัญคือระบุว่าเปรียบเทียบอะไร และไม่นำความคล้ายของลักษณะหนึ่งไปใช้กับทั้งระบบ

I. ความรู้สึกคุ้นเคยมาก่อนการระบุให้ชัด

บางครั้งภาพโน้มน้าวได้เร็วกว่าประโยค เราเห็นจุดเชื่อมหนาแน่น เส้นใยบาง ๆ ช่องว่าง และแทบจะรู้สึกทันทีว่านี่คือระเบียบแบบเดียวกันในต่างมาตราส่วน ความรู้สึกเช่นนี้ไม่จำเป็นต้องรู้ว่าภาพได้มาด้วยวิธีใด ด้วยเหตุนี้มันจึงทั้งก่อประโยชน์และเปราะบางไปพร้อมกัน มันสังเกตความเชื่อมโยงที่อาจมี ก่อนตรวจสอบว่าเราจะเข้าถึงความเชื่อมโยงแบบใดได้บ้าง

ลองนึกภาพถ่ายต้นไม้วางข้างผังครอบครัว กิ่งและการแตกแขนงคล้ายกัน อุปมานี้ช่วยให้นึกถึงที่มาของคนหลายรุ่น แต่ใบไม้ไม่ได้เป็นลูกของต้นไม้ในความหมายเดียวกับที่เด็กเป็นลูกในครอบครัว วัฏจักรฤดูกาลไม่ได้ซ้ำรอยชีวประวัติ ความสัมพันธ์ที่มีประโยชน์ยังคงอยู่ได้ หากไม่ทำให้ความคล้ายครอบคลุมทุกอย่าง

สำหรับสมองกับเอกภพ แรงดึงดูดนี้ยิ่งมาก ทั้งสองเกี่ยวข้องกับคำถามที่ประสบการณ์ทั่วไปครอบคลุมได้ยาก เรื่องหนึ่งเกี่ยวกับความเข้าใจของเราเอง อีกเรื่องเกี่ยวกับที่ทางของมนุษย์ในโลกอันกว้างใหญ่ ภาพที่ดูคุ้นเคยสัญญาว่าจะลดระยะห่างระหว่างสองสิ่ง ดูเหมือนเอกภพที่ห่างเหินกลายเป็นญาติใกล้ชิดขึ้น และมนุษย์แต่ละคนได้รับการยืนยันว่าตนเป็นส่วนหนึ่งของทั้งหมด

ไม่จำเป็นต้องเยาะเย้ยความหมายที่ภาพมีต่อมนุษย์นี้ มันอาจกระตุ้นให้อ่าน ศึกษา และพูดคุยเรื่องมาตราส่วนกับความเชื่อมโยง แต่ความหมายสำหรับผู้ชมต่างจากเนื้อหาของการวัด หากภาพทำให้รู้สึกใกล้ชิด ก็ยังไม่ได้หมายความว่าผู้วิจัยวัดความใกล้ชิดของมนุษย์กับเอกภพ หรือความสามารถของเอกภพที่จะมีประสบการณ์ต่อการดำรงอยู่ของตนเอง

คำถามแรกที่มีประโยชน์จึงเรียบง่ายมาก แต่ละครึ่งของภาพแสดงอะไร? ตัวอย่างเนื้อเยื่อจริง แบบจำลอง ภาพสร้างคืน แผนที่ความหนาแน่น หรือภาพศิลปะ? คำถามที่สองคือ ทำอะไรให้เหมือนกันเพื่อเปรียบเทียบ? คำถามที่สามคือ ตัดลักษณะใดออกไป? คำถามเหล่านี้ไม่ได้ทำลายความรู้สึกคุ้นเคย แต่เปลี่ยนมันจากคำตอบสำเร็จรูปเป็นจุดเริ่มต้นของการศึกษา ความพิศวงยังอยู่ แต่ตอนนี้ผูกกับเรื่องที่ระบุให้แม่นยำขึ้นได้ แทนที่จะผูกเพียงกับความรู้สึกมั่นใจว่าคล้ายกัน

II. งานวิจัยเปรียบเทียบภาพแทนที่เตรียมไว้โดยเฉพาะ

งานของวาซซาและเฟเลตติปี 2020 เปรียบเทียบภาพชิ้นตัดเนื้อเยื่อของเปลือกสมองและสมองน้อยของมนุษย์กับภาพตัดบาง ๆ ของโครงข่ายเอกภพที่จำลองขึ้น ผู้วิจัยใช้สถิติการกระจายโครงสร้างในมาตราส่วนต่าง ๆ และตัวชี้วัดบางอย่างของกราฟ ฝั่งเอกภพเป็นข้อมูลจากแบบจำลองเชิงตัวเลข ไม่ใช่ภาพถ่ายเอกภพทั้งหมด ฝั่งเซลล์ประสาทเป็นตัวอย่างขนาดเล็ก ไม่ใช่แผนที่สมองครบถ้วน

นี่คือการเตรียมเพื่อเปรียบเทียบ ไม่ใช่ข้อบกพร่องที่ทำให้งานไร้ความหมาย การเปรียบเทียบสิ่งต่างชนิดในเชิงปริมาณต้องกำหนดรูปแบบคำบรรยายร่วม กำลังขยายของกล้องจุลทรรศน์กับมาตราส่วนของแบบจำลองจักรวาลวิทยาไม่ได้ตรงกันเอง นักวิจัยกำหนดว่าจะถือความสัมพันธ์ใดว่าเปรียบเทียบกันได้ แต่ข้อสรุปต้องยังเชื่อมกับกระบวนการนี้

สมมติว่าคุณเปรียบเทียบผังเมืองสองเมือง ย่อภาพหนึ่ง ขยายอีกภาพหนึ่ง เน้นทางแยกกับถนน อาจพบความหนาแน่นของทางแยกคล้ายกัน แต่คุณยังไม่ได้ศึกษาเวลาเดินทาง ระบบขนส่ง และพฤติกรรมผู้อยู่อาศัย แผนที่ที่เตรียมไว้ตอบคำถามเรื่องโครงสร้างที่เลือก ไม่ใช่ทุกคำถามเกี่ยวกับเมืองในคราวเดียว

ในทำนองเดียวกัน เราอ่านภาพสมองกับเอกภพเป็นหน้าต่างใสสองบานที่แสดงสิ่งต่าง ๆ โดยไม่มีการคัดเลือกไม่ได้ ภาพมีวิธีการ มาตราส่วน วิธีแยกโครงสร้าง และกติกาการเปรียบเทียบอยู่แล้ว นี่ไม่ได้หมายถึงความตามอำเภอใจ กระบวนการบรรยายและตรวจสอบได้ แต่มันกำหนดว่ากำลังเสนอข้อสรุปใด และยังไม่ได้เสนอข้อสรุปใด

ความซื่อตรงทางวิทยาศาสตร์ในที่นี้ไม่ได้อยู่ที่การเลิกเปรียบเทียบอย่างกล้าหาญ แต่อยู่ที่การรักษาขอบเขตของมัน งานอาจน่าสนใจเพราะกระบวนการที่ต่างกันมากให้ลักษณะของภาพแทนที่เปรียบเทียบกันได้ ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่ากระบวนการมีธรรมชาติเดียวกัน ตรงกันข้าม ความต่างของกลไกช่วยตั้งคำถามที่มีเนื้อหาสาระว่า ความสัมพันธ์ร่วมใดคงอยู่จริงเมื่อข้ามมาตราส่วน และความสัมพันธ์ใดหายไปเมื่อระบุสิ่งที่ศึกษาให้ชัดขึ้น? การศึกษาชนิดนี้เริ่มจากความคล้าย แล้วดำเนินต่อด้วยการแยกแยะ

III. ความใกล้กันของจุดเชื่อมไม่เท่ากับการเชื่อมต่อที่ทำงานอยู่

ข้อสงวนของผู้วิจัยสำคัญเป็นพิเศษ ในกระบวนการของพวกเขา การเชื่อมต่อของเซลล์ประสาทถูกประมาณผ่านความใกล้กันเชิงพื้นที่ ไม่ได้สร้างการเชื่อมต่อจริงทั้งหมดคืนมา และการเชื่อมต่อระยะไกลอยู่นอกคำบรรยายนี้ สำหรับการให้เหตุผลเรื่องสมอง นี่เป็นขอบเขตสำคัญ การอยู่ใกล้กันกับการมีปฏิสัมพันธ์ด้วยวิธีเฉพาะเป็นคนละลักษณะ แม้ภาพตำแหน่งที่ละเอียดมากก็ใช้แทนแผนที่ความสัมพันธ์ทั้งหมดไม่ได้

ลองนึกถึงส่วนหนึ่งของอาคารพักอาศัย ห้องสองห้องอยู่ติดกันในชั้นเดียว แต่คนที่อยู่ไม่เคยคุยกัน คนที่อยู่อีกฝั่งของเมืองกลับช่วยคนหนึ่งในนั้นทุกวัน หากสร้างเครือข่ายจากระยะห่างระหว่างประตู จะได้แผนที่การอยู่ใกล้กัน หากสร้างจากการแลกเปลี่ยนความช่วยเหลือสม่ำเสมอ จะได้อีกเครือข่ายหนึ่ง ทั้งสองอาจเป็นคำตอบที่ถูกต้องสำหรับคนละคำถาม ความผิดพลาดเกิดขึ้นเมื่อแทนเครือข่ายหนึ่งด้วยอีกเครือข่ายโดยไม่ทันสังเกต

เครือข่ายต้องนิยามเส้นเชื่อม เส้นที่วาดหมายถึงอะไร? ความใกล้ การต่อกันโดยตรง การส่งสัญญาณ กิจกรรมร่วม ข้อตกลง หรือเพียงความสะดวกในการแสดงผล? หากไม่มีนิยามนี้ คำว่า «ความเชื่อมโยง» จะสร้างความมั่นใจมากกว่าความรู้ ภาพสวยงามอ่านได้หลายแบบ แต่งานวิจัยเลือกความหมายเฉพาะหนึ่ง

ในบทความ«The Human Connectome» ปี 2005 สปอร์นส์ โทโนนี และเคิตเทอร์เสนอให้บรรยายองค์ประกอบของเซลล์ประสาทและการเชื่อมต่อร่วมกับพารามิเตอร์ทางสรีรวิทยา นี่เป็นโครงการสร้างคำบรรยายเชิงโครงสร้างในประวัติศาสตร์ ไม่ใช่แผนที่สมบูรณ์ที่มีอยู่ในวันนี้ สำหรับเรื่องของเรา หลักสำคัญคือ การมีเส้นอยู่ยังไม่ได้บอกทิศทาง ความแรง ความหน่วง และสมบัติอื่นที่สำคัญต่อกระบวนการ

ดังนั้น เราไม่อาจก้าวจากจุดเชื่อมที่คล้ายกันไปสู่การคิดที่คล้ายกันในขั้นตอนเดียว ก่อนอื่นต้องแสดงว่าความสัมพันธ์ใดทำงานจริง เปลี่ยนอย่างไร และทำให้เกิดอะไร นี่คืองานเพิ่มเติม ไม่ใช่พิธีการก่อนถึงคำตอบที่รู้แล้ว มันอาจพบทั้งความคล้ายใหม่และความต่างที่ภาพแรกซ่อนไว้ ยิ่งเราอยากเห็นชีวิตร่วมกันของสองเครือข่ายมากเท่าไร ก็ยิ่งต้องจำว่า กราฟเก็บเฉพาะความสัมพันธ์ที่เราใส่ให้มัน ไม่ใช่ความหมายทุกอย่างที่ผู้ชมอาจมอบให้

IV. ภาษาร่วมช่วยเปรียบเทียบ แต่ลดรายละเอียดของสิ่งที่ศึกษา

ภาษาคณิตศาสตร์สะดวกเพราะแยกความสัมพันธ์ออกจากรูปลักษณ์ที่คุ้นเคยได้ กราฟอาจแทนเส้นทาง ความรู้จักกัน หรือชิ้นส่วนอุปกรณ์ ทำให้ถามได้ว่าจุดเชื่อมมีเพื่อนบ้านกี่จุด เพื่อนบ้านเหล่านั้นเชื่อมกันแน่นเพียงใด และกลุ่มเกิดขึ้นตรงไหน แต่การสร้างนามธรรมจงใจละหลายสิ่งที่ทำให้สิ่งต่าง ๆ แตกต่างกัน

ในคำปราศรัยปี 1870 แมกซ์เวลล์บรรยายความเป็นไปได้นี้โดยตรง รูปแบบทางคณิตศาสตร์ของความสัมพันธ์อาจตรงกัน แม้ธรรมชาติทางกายภาพของปริมาณจะต่างกัน ด้วยเหตุนี้ความรู้จากศาสตร์หนึ่งจึงช่วยอีกศาสตร์ได้ในบางครั้ง ความร่วมกันของรูปแบบมีประโยชน์ต่อการศึกษา แต่ไม่ได้บังคับให้ถือว่าปริมาณทั้งหมดที่เปรียบเทียบเป็นสสารชนิดเดียวกัน

หากผังเส้นทางรถประจำทางคล้ายผังความรู้จักในกลุ่มเพื่อน เราศึกษาการเข้าถึงเส้นทางในทั้งสองกราฟได้ แต่การคุยกับเพื่อนไม่ได้กลายเป็นการขนส่งผู้โดยสาร ในกรณีหนึ่งเส้นเชื่อมเกี่ยวกับการคมนาคม อีกกรณีเกี่ยวกับความสัมพันธ์มนุษย์ รูปแบบที่เหมือนกันเองไม่ได้บอกว่าความรู้จักเป็นไปทั้งสองฝ่ายมากเพียงใด การสนทนาปลอดภัยหรือไม่ หรือคนคนนั้นดีใจที่ได้พบกันหรือไม่

การละรายละเอียดอาจเป็นข้อดีเมื่อสอดคล้องกับคำถาม การคำนวณการต่อรถไม่ต้องใช้ชีวประวัติคนขับ แต่การทำความเข้าใจความขัดแย้ง ชีวประวัติและสถานการณ์อาจสำคัญ เราประเมินการสรุปรวมว่าเพียงดีหรือไม่ดีไม่ได้ ต้องถามว่ามันช่วยให้รู้อะไร และตั้งโจทย์อะไรให้มัน

ในการเปรียบเทียบสมองกับเอกภพ ภาษาร่วมช่วยให้ตรวจสอบความประทับใจผ่านลักษณะบางอย่างได้ มันลดรายละเอียดของสิ่งที่ศึกษาเพื่อการตรวจสอบนี้ หากภายหลังลืมการลดทอน แล้วใส่เนื้อหาทั้งหมดของระบบต้นทางให้ผังที่ได้ ข้อได้เปรียบจะกลายเป็นต้นเหตุของความผิดพลาด เราจะเริ่มอ่านแบบจำลองราวกับว่ามันเก็บสิ่งที่จงใจตัดออกไว้ด้วย

ทักษะที่มีประโยชน์ประกอบด้วยการเคลื่อนไหวสองทาง ก่อนอื่นให้นามธรรมเผยความสัมพันธ์ที่มองเห็นยากท่ามกลางรายละเอียด จากนั้นกลับไปยังสิ่งที่ศึกษา และตรวจว่าความสัมพันธ์ที่พบนั้นหมายถึงอะไรในกรณีนี้ คณิตศาสตร์จึงเป็นวิธีตั้งคำถามที่แม่นยำขึ้น ไม่กลายเป็นตราประทับว่าทุกอย่างเป็นสิ่งเดียวกัน และความต่างของธรรมชาติก็ไม่ได้ลดคุณค่าของการเรียนรู้ผ่านความคล้ายเชิงรูปแบบ

V. เราอ่านหน้าที่จากเส้นรอบรูปเพียงอย่างเดียวไม่ได้

สิ่งที่คล้ายกันอาจทำงานต่างกัน มุ้งลวดหน้าต่างกันแมลง โครงข่ายถนนทำให้เดินทางได้ เครือข่ายคนรู้จักช่วยตกลงกันหรือสร้างแรงกดดัน รูปแบบภายนอกไม่ได้เลือกหน้าที่เดียวให้ทุกอย่าง หากจะระบุหน้าที่ ต้องพิจารณากระบวนการ เงื่อนไข และผลตามมา บางครั้งต้องพิจารณาด้วยว่ามันรับใช้เป้าหมายของใคร

คำว่า «ความจำ» ขยายความหมายได้ง่ายเป็นพิเศษ มันอาจหมายถึงความสามารถของระบบที่จะเก็บร่องรอยสถานะในอดีต การเก็บบันทึก การเรียกข้อมูลของมนุษย์ หรือความทรงจำเกี่ยวกับชีวิตตน ระหว่างความหมายเหล่านี้อาจมีความเชื่อมโยงที่มีเนื้อหาสาระ แต่ไม่ได้กลายเป็นอย่างเดียวกันโดยอัตโนมัติ หากระบบทางกายภาพเก็บข้อมูลเกี่ยวกับอดีตของมันไว้ ก็ยังไม่ใช่คำบรรยายความทรงจำที่มีประสบการณ์รู้สึกอยู่ด้วย

ลองนึกถึงหินที่มีรอยขีด บันทึกสายโทรศัพท์ และคนที่จำบทสนทนาได้ ทั้งสามกรณีพบความสัมพันธ์กับอดีตได้ แต่หินไม่ได้อ่านรอยขีดซ้ำเป็นการพบปะส่วนตัว บันทึกไม่ได้รายงานว่ารู้สึกอะไร ส่วนมนุษย์อาจเปลี่ยนความเข้าใจสิ่งที่เคยประสบ ความสามารถร่วมที่จะเก็บร่องรอยบางอย่างไม่ได้ครอบคลุมความต่างระหว่างกรณีเหล่านี้ทั้งหมด

ข้ออ้างเรื่องเอกภพที่มีจิตสำนึกก็ต้องผ่านข้อเรียกร้องเดียวกัน แม้งานเปรียบเทียบจะบรรยายการจัดระบบที่ซับซ้อน ก็ยังต้องกำหนดแยกต่างหากว่าอะไรจะนับเป็นจิตสำนึก และการสังเกตใดเป็นหลักฐานว่ามันมีอยู่ ตัววัดโครงสร้างที่เลือกไม่ได้มีความสามารถเช่นนั้นขึ้นมาเพียงเพราะความซับซ้อนสร้างความประทับใจแก่ผู้ชม เราไม่อาจเพียงแทนคำว่า «โครงสร้าง» ด้วย «ประสบการณ์» โดยใช้เหตุผลรองรับเดิม

ขณะเดียวกัน ไม่จำเป็นต้องปิดคำถามเรื่องจิตสำนึกด้วยข้อห้ามล่วงหน้า เราเสนอจุดยืนทางปรัชญาหรือสมมติฐานวิจัยได้ แต่ต้องระบุสถานะและข้อสมมติเพิ่มเติมของมัน การเปรียบเทียบรูปแบบทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้กลายเป็นข้อพิสูจน์ของจุดยืนทั้งหมด มันอาจเป็นเหตุหนึ่งให้พูดคุยถึงจุดยืนนั้น แทนที่จะเป็นคำตอบสำเร็จรูป

การแยกแยะนี้สำคัญในเรื่องใกล้ตัวเช่นกัน เมื่อเรียกกลุ่มคนว่า «สิ่งมีชีวิต» ภาพเปรียบอาจช่วยให้เห็นการพึ่งพากัน แต่ไม่ได้ให้สิทธิ์หัวหน้าปฏิบัติต่อผู้คนเหมือนอวัยวะที่ไม่มีเป้าหมายของตนเอง การถ่ายโอนหน้าที่และความหมายมีผลตามมาเสมอ จึงควรตรวจขอบเขตของอุปมาก่อนที่มันจะกลายเป็นเหตุผลว่าควรทำอย่างไร

VI. เอกภพที่มีชีวิตของเพลโตมีเหตุผลรองรับของตนเอง

ใน «ทิไมออส» เอกภพถูกบรรยายเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีวิญญาณและปัญญา แต่ภาพนี้สร้างผ่านเหตุผลเรื่องผู้จัดระเบียบที่ดี ระเบียบ และต้นแบบ ไม่ใช่ผ่านการเปรียบเทียบภาพเซลล์ประสาทกับดาราจักร เพลโตเสนอเรื่องเล่าจักรวาลวิทยาเชิงปรัชญา การอ่านมันเป็นคำบรรยายใต้ภาพร่วมสมัยคือการสูญเสียแนวทางคิดของเขาเอง

การสนทนาที่มีเนื้อหาสาระเริ่มจากการนำความต่างกลับมา ในข้อความโบราณ คำถามเรื่องทั้งหมดเกี่ยวกับเหตุใดโลกที่มีระเบียบจึงดีกว่าความไร้ระเบียบ และปัญญาสัมพันธ์กับวิญญาณอย่างไร ในงานร่วมสมัย คำถามเกี่ยวกับลักษณะทางสถิติบางอย่างของภาพแทนที่เตรียมไว้ ทั้งสองกล่าวถึงโลก แต่ใช้เครื่องมือต่างกันและไม่ได้ตอบโจทย์เดียวกัน

ผู้อ่านอาจรู้สึกว่าความคล้ายร่วมสมัยยืนยันภูมิปัญญาโบราณ หากจะสรุปเช่นนั้น ต้องหาว่าข้อเสนอใดในเหตุผลโบราณถูกทดสอบจริง ในการเปรียบเทียบมีการศึกษาความดีของผู้จัดระเบียบหรือไม่? วิญญาณของโลกหรือ? ความสัมพันธ์ระหว่างต้นฉบับกับภาพหรือ? หากไม่มีเรื่องเหล่านี้ การยืนยันก็ถูกกำหนดจากความประทับใจ แทนที่จะพบจากความตรงกันของคำถามกับผลลัพธ์

เราอาจถามแทนว่า ภาพของทั้งหมดที่มีชีวิตเปลี่ยนท่าทีของมนุษย์อย่างไร เช่น ช่วยให้มองสิ่งรอบตัวเป็นสิ่งที่ควรใส่ใจ ไม่ใช่เพียงใช้ประโยชน์หรือไม่? ต้องมีเหตุผลใดรองรับความใส่ใจเช่นนั้นโดยไม่ขึ้นกับภาพจักรวาลวิทยา? จะรักษาความต่างของสิ่งมีชีวิตอย่างไร หากมองโลกเป็นทั้งหมดเดียว? คำถามเหล่านี้สืบต่อปรัชญา และไม่จำเป็นต้องอ้างว่าเป็นประสาทวิทยายุคแรก

ข้อความโบราณไม่จำเป็นต้องชนะข้อถกเถียงเชิงทดลองร่วมสมัย จึงจะยังควรค่าแก่การอ่าน ในนั้นเราอาจพบวิธีสร้างคำอธิบายขนาดใหญ่ ความตึงระหว่างระเบียบกับการเปลี่ยนแปลง และระดับความมั่นใจของผู้เล่า เราอาจเห็นด้วยกับข้อสมมติบางข้อและอภิปรายข้ออื่น การสนทนาเช่นนี้รักษาเสรีภาพของผู้อ่าน

แต่เมื่อใช้เพลโตเพียงเป็นคำยืนยันเก่าแก่แก่ภาพสวยงาม งานปรัชญาจะถูกย่อเหลือคำขวัญ การรักษาเหตุผลรองรับสองชุดไว้เคียงกันแม่นยำกว่า คือการศึกษารูปแบบกับการให้เหตุผลเรื่องทั้งหมด การพบกันของมันอาจก่อคำถามใหม่ แต่ยังไม่ทำให้ได้คำตอบร่วมสำเร็จรูป การไม่กำหนดล่วงหน้าว่าเป็นสิ่งเดียวกันนี่เองที่ทำให้การเปรียบเทียบมีเนื้อหาสาระ

VII. ความคล้ายอาจก่อคำถามที่ตรวจสอบได้

การไม่รับข้อสรุปใหญ่ไม่ได้หมายความว่าอุปมาไม่ได้ให้อะไรเลย มันอาจชี้ว่าควรวัดลักษณะใด ตรวจความต่างใด และสร้างวิธีบรรยายใหม่อย่างไร เส้นทางจากภาพสู่ความรู้เริ่มเมื่อความประทับใจเปลี่ยนเป็นคำถามที่เปิดให้ได้คำตอบไม่คาดคิด

สมมติว่าสองผังมีให้เห็นกลุ่มหนาแน่นและทางเชื่อมระหว่างกลุ่มที่มีน้อย เราอาจถามว่าการจัดกลุ่มมีรูปแบบเดียวกันตามตัววัดที่เลือกหรือไม่ จากนั้นระบุให้ชัดว่าคำตอบเปลี่ยนเพียงใดเมื่อใช้นิยามจุดเชื่อมแบบอื่น หากความต่างของกระบวนการทำให้ข้อสรุปเปลี่ยนไปทั้งหมด นี่คือผลสำคัญว่าการเปรียบเทียบขึ้นอยู่กับอะไร หากความคล้ายบางส่วนยังอยู่ ก็มีเหตุผลให้ศึกษาต่อ

เพื่อการนี้ ควรระบุล่วงหน้าว่าอะไรอาจทำให้ข้อคาดเดาแรกอ่อนลง มาตราส่วนอื่นหรือ? กลุ่มตัวอย่างอื่นหรือ? การคำนึงถึงการเชื่อมต่อที่ภาพไม่เก็บไว้หรือ? สิ่งเปรียบเทียบควบคุมที่ให้ค่าตัววัดเดียวกันอย่างไม่คาดคิดหรือ? คำถามไม่จำเป็นต้องซับซ้อนสำหรับผู้อ่าน เป้าหมายคือไม่ปล่อยให้ผลลัพธ์คงเดิมไม่ว่าตรวจสอบอย่างไร

ในการเปรียบเทียบกลุ่มคนสองกลุ่มแบบสมมติ เราอาจเริ่มจากผังองค์กร ทั้งสองมีหัวหน้าหนึ่งคนและหลายแผนก คำถามถัดไปคือการตัดสินใจดำเนินไปจริงอย่างไร หากแผนกหนึ่งต้องขอความเห็นชอบทุกเรื่องเล็กน้อย แต่อีกแผนกตัดสินใจเองได้ ภาพที่คล้ายกันก็ซ่อนความต่างสำคัญ อุปมาตั้งต้นไม่ได้ไร้ประโยชน์ มันให้รูปแบบสำหรับการระบุรายละเอียดในภายหลัง

การศึกษาเครือข่ายก็อาจมีคุณค่าโดยไม่ต้องสัญญาเรื่องปัญญาของเอกภพเช่นกัน มันเผยความคล้ายเฉพาะอย่าง พร้อมกับแสดงสิ่งที่วิธีบรรยายที่มีอยู่ไม่ครอบคลุม การศึกษาต่อขึ้นอยู่กับว่ากระบวนการใหม่จะขยายสิ่งที่ศึกษา รักษาความสามารถในการเปรียบเทียบ และไม่ทำความต่างของกลไกหายไปได้หรือไม่ คำถามที่ยังเปิดในที่นี้มีเนื้อหาสาระในตัวเอง

ผู้อ่านมีสิทธิ์สนใจการศึกษาต่อนี้โดยไม่ต้องรับหน้าที่เลือกข้างทางอภิปรัชญาล่วงหน้า เราอาจยอมรับความน่าสนใจของแนวทางเปรียบเทียบ และไม่รับการขยายความที่ยังไม่มีหลักฐานยืนยัน นี่คือสถานะปกติของคนที่ใช้ความคิด เห็นว่าคำถามให้ผลได้ แต่ไม่ถือว่าคำตอบแรกที่น่าประทับใจตอบมันจนหมด จุดยืนเช่นนี้เปิดที่ให้ความรู้ทำให้เราประหลาดใจได้จริง รวมถึงด้วยการพบความไม่คล้าย

VIII. ผลเฉพาะเรื่องกลายเป็นเรื่องเล่าเกี่ยวกับทุกอย่างได้ง่าย

มีบันไดสั้น ๆ ของการขยายข้อสรุป เริ่มจากบอกว่าพบลักษณะคล้ายกันในภาพ จากนั้นบอกว่าระบบจัดระเบียบเหมือนกัน ต่อมาว่าทำงานเหมือนกัน สุดท้ายว่าเอกภพมีจิตสำนึก และมนุษย์เป็นสำเนาขนาดย่อของมัน ทุกขั้นเพิ่มข้ออ้างใหม่ หากไม่ได้เพิ่มเหตุผลรองรับไปพร้อมกัน ข้อสรุปสุดท้ายจะยืนอยู่บนภาพแรกได้อ่อนกว่าที่เห็นมาก

ลองพิจารณาบันไดคล้ายกันในเรื่องบุคคล คุณสังเกตว่าเขาตอบห้วนหลายครั้ง จากการสังเกตเกิดคำบรรยายพฤติกรรม ต่อมากลายเป็นนิสัยถาวร ต่อมาเป็นคำอธิบายทั้งชีวิตของเขา และสุดท้ายเป็นคำทำนายว่าคุยไปก็ไร้ประโยชน์ ข้อสรุปบางส่วนอาจถูก แต่ระดับการขยายความต้องได้รับการตรวจ ข้อความไม่กี่ข้อความไม่ได้มีชีวประวัติสำเร็จรูปอยู่ในนั้น

อุปมากับการอ่านงานวิทยาศาสตร์ในที่นี้ว่าด้วยรูปแบบของการสรุป ทั้งสองกรณีให้สิทธิ์ลักษณะเฉพาะพูดแทนทั้งหมด ผู้อ่านต้องสังเกตว่าจุดใดที่สิทธิ์นั้นเกิดขึ้น บางครั้งมีข้อมูลเพิ่มเติมรองรับจริง บางครั้งมีอยู่เพียงเพราะน้ำเสียงมั่นใจและการย้ำภาพเปรียบที่ดึงดูดใจ

การเขียนบันไดนี้ใหม่เป็นประโยคแยกกัน แล้วถามแต่ละประโยคว่าการสังเกตใดรองรับมันโดยเฉพาะมีประโยชน์ ไม่ใช่ทุกอย่างต้องมีคำตอบจากห้องทดลอง ข้อเสนอทางปรัชญาอาจรองรับด้วยการให้เหตุผล แต่เราไม่อาจคงการอ้างถึงการวัดไว้ตรงที่เรื่องได้เปลี่ยนเป็นอีกอย่างโดยสิ้นเชิงแล้ว แหล่งอ้างอิงต้องอยู่กับข้ออ้างของมัน ไม่ใช่เรื่องเล่าทั้งหมดที่ตามมา

สิ่งนี้ช่วยหลีกเลี่ยงความผิดพลาดย้อนกลับด้วย หากยังไม่ยืนยันว่ามีจิตสำนึกของเอกภพ ก็ไม่ควรปฏิเสธผลเปรียบเทียบนั้นเอง ข้อสรุปใหญ่อาจเกินเลย ขณะที่ความคล้ายเฉพาะเรื่องได้รับการศึกษาแล้ว การวิจารณ์ควรหยุดตรงขั้นตอนที่ไม่มีเหตุผลรองรับเพียงพอ

ความแม่นยำทำให้บทสนทนาปะทะกันน้อยลง เราอภิปรายตัววัดรูปแบบ กลไก หน้าที่ และความหมายทางปรัชญาแยกกันได้ เมื่อเป็นเช่นนั้น ความไม่เห็นด้วยในจุดหนึ่งจะไม่กลายเป็นการเรียกร้องให้ทำลายความสนใจในเรื่องนี้ทั้งหมด ผู้คนมีโอกาสเปลี่ยนความเชื่อเฉพาะข้อ โดยไม่ต้องละทิ้งความอยากรู้ และไม่ต้องปกป้องรายละเอียดทุกอย่างของเรื่องเล่าใหญ่ที่ชอบราวกับเป็นส่วนหนึ่งของตัวตน

IX. ความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งไม่จำเป็นต้องอาศัยโครงสร้างเดียวกัน

เหตุใดการเห็นสมองในเอกภพจึงสำคัญกับเรานัก? บางครั้งเบื้องหลังคำถามคือความต้องการเป็นส่วนหนึ่งของโลก ไม่รู้สึกว่าตนเป็นจุดโดดเดี่ยวที่เกิดโดยบังเอิญ ภาพคล้ายกันเสนอคำตอบเร็ว ๆ ว่า คุณมีโครงสร้างแบบเดียวกับทั้งหมด แต่การเป็นส่วนหนึ่งไม่จำเป็นต้องอาศัยการซ้ำโครงสร้าง เราเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์และเงื่อนไขร่วมได้ พร้อมกับรักษารูปแบบและความสามารถของตนเอง

มนุษย์พึ่งอากาศ น้ำ สิ่งมีชีวิตอื่น แรงงาน และภาษา นี่คือความสัมพันธ์หลากหลาย ไม่ใช่เส้นใยชนิดเดียวในภาพ เราศึกษาแต่ละอย่างแยกกันได้ว่า อะไรค้ำจุนชีวิต อะไรทำให้ตัดสินใจได้ อะไรทำให้การกระทำร่วมกันเป็นไปได้ การที่ความสัมพันธ์ต่างกันไม่ได้ทำลายความเชื่อมโยง แต่ทำให้มันมีเนื้อหาสาระ

ลองนึกถึงวงดนตรี ไวโอลิน เสียงร้อง และเครื่องกระทบไม่ได้มีโครงสร้างเหมือนกัน แต่ร่วมบรรเลงด้วยกัน หากนึกว่าเครื่องดนตรีทุกชิ้นเป็นสำเนาขนาดย่อของวาทยกร เราจะทำเหตุผลรองรับการทำงานร่วมกันของมันหายไป การเป็นส่วนหนึ่งในที่นี้ปรากฏผ่านการประสานความสามารถที่ต่างกัน นี่คืออุปมาการมีส่วนร่วมของมนุษย์ ไม่ใช่แบบจำลองจักรวาลวิทยา มันแสดงว่าเราคิดเรื่องความเป็นหนึ่งเดียวได้โดยไม่เรียกร้องความเหมือนกัน

ดังนั้น ขอบเขตทางวิทยาศาสตร์ของภาพไม่จำเป็นต้องเป็นการสูญเสียทางอารมณ์ เรารักษาความพิศวงต่อความหลากหลายของโลกไว้ได้ มันยิ่งลึกซึ้งขึ้นเมื่อความร่วมกันเกิดผ่านความต่างจริง แทนที่จะลบความต่างนั้น คำถามจึงไม่ใช่ «ทำไมทุกอย่างจึงเป็นสมองเดียวกัน» แต่เป็น «ความสัมพันธ์ใดเชื่อมสิ่งที่ไม่เหมือนกัน»

สำหรับการใส่ใจในทางปฏิบัติ สิ่งนี้อาจสำคัญกว่า หากยอมรับว่าอีกคนเป็นส่วนหนึ่งของทั้งหมดเดียวกัน ความไม่เห็นด้วยของเขาก็ยังเป็นความไม่เห็นด้วยของเขา เราใช้คำพูดเรื่องเครือข่ายสากลยกเลิกอิสระในการกำหนดตนเองของผู้อื่นไม่ได้ ความเชื่อมโยงอาจสร้างความรับผิดชอบต่อผลตามมา แต่ไม่ได้ให้สิทธิ์ตัดสินใจแทนผู้ร่วม

อุปมาที่ดีช่วยให้สังเกตความสัมพันธ์และยอมให้ผู้ร่วมยังต่างกัน อุปมาที่ไม่ดีรวบความต่างทั้งหมดเข้าไว้ในตัวเอง แล้วทำให้ความต่างเป็นเพียงภาพลวง คำถามเรื่องสมองกับเอกภพจึงพ้นจากภาพชวนตื่นตา ไปสู่การที่เราคิดเรื่องความเป็นหนึ่งเดียว เราปรารถนาโลกที่มีร่วมกันได้ โดยไม่ตั้งเงื่อนไขว่ามันต้องจำลองจิตสำนึกมนุษย์ในมาตราส่วนมหึมา

X. ความพิศวงแม่นยำขึ้นเมื่อกลับไปยังสิ่งที่ศึกษา

หลังเปรียบเทียบ ควรกลับไปดูแต่ละครึ่งแยกกัน เรารู้อะไรเกี่ยวกับสมอง? รู้อะไรเกี่ยวกับโครงข่ายเอกภพที่จำลองขึ้น? เกิดคำถามร่วมใด? และข้ออ้างน่าดึงดูดใดยังอยู่นอกขอบเขต? การกลับไปนี้ไม่ได้ลบล้างการพบกันของสิ่งที่ศึกษา แต่ตรวจว่ามันหายไปหลังรูปแบบร่วมหรือไม่

เราอาจนึกถึงการอ่านเป็นงานของผู้แปล เขาหาวิธีถ่ายทอดความสัมพันธ์ในอีกภาษา แต่ติดตามว่าความหมายใดสูญหาย ไม่ใช่ทุกคำมีคำเทียบตรง บางครั้งต้องมีคำอธิบายประกอบ การเปรียบเทียบศาสตร์ก็ต้องใส่ใจสิ่งที่ย้ายข้ามไปกับสิ่งที่ยังอยู่ หากขาดสิ่งนี้ การแปลจะกลายเป็นการแทนเรื่องหนึ่งด้วยอีกเรื่อง

ความคิดของแมกซ์เวลล์เรื่องความคล้ายเชิงรูปแบบมีประโยชน์เป็นพิเศษตรงนี้ ความร่วมกันของความสัมพันธ์ทางคณิตศาสตร์ทำให้ถ่ายโอนวิธีวิจัยได้ ความต่างของธรรมชาติของปริมาณทำให้จำเป็นต้องกลับไปยังสิ่งที่ศึกษา หากเหลือเพียงครึ่งแรก จะเกิดข้อสรุปกว้างเกินไป หากเหลือเพียงครึ่งหลัง โอกาสเรียนรู้ผ่านแนวทางเปรียบเทียบจะหายไป โจทย์คือรักษาความเป็นไปได้ทั้งสองไว้พร้อมกัน

ผู้อ่านไม่จำเป็นต้องทำซ้ำการคำนวณทุกอย่างด้วยตนเองจึงจะอ่านอย่างใส่ใจขึ้นได้ เพียงเริ่มจากการแยกแยะที่เข้าถึงได้ แหล่งภาพ ชนิดข้อมูล กฎเชื่อมจุด มาตราส่วน และเรื่องที่ข้อสรุปกล่าวถึง สิ่งนี้ไม่ได้ให้ความรู้ระดับผู้เชี่ยวชาญอย่างครบถ้วน แต่ป้องกันการสับเปลี่ยนที่ง่ายที่สุด คือการนำลักษณะที่ศึกษาไปอ้างว่าเป็นวัตถุทั้งหมด

บางครั้งหลังตรวจเช่นนี้ เราอาจชอบบทความหรือภาพน้อยลง บางครั้งอาจน่าสนใจขึ้น เพราะพบคำถามที่ละเอียดอ่อนกว่าหลังพาดหัวใหญ่ ทั้งสองกรณีคือการอ่านด้วยวิจารณญาณของตนเอง คุณไม่จำเป็นต้องชื่นชมหรือเปิดโปงล่วงหน้า แต่เปลี่ยนท่าทีได้หลังระบุรายละเอียดให้ชัด

เรามีสิทธิ์เปิดคำถามทางปรัชญาไว้ เอกภพมีชีวิตหรือไม่? อะไรนับเป็นจิตสำนึก? จะคิดถึงที่ทางของมนุษย์อย่างไร? แต่ละคำถามมีวิธีอภิปรายของตนเอง การเปรียบเทียบรูปแบบเข้ามาร่วมสนทนาได้ แต่ไม่จำเป็นต้องตอบแทนบทสนทนาทั้งหมด ข้อจำกัดนี้มีเสรีภาพ ผลใหม่อาจสนับสนุน ระบุให้แม่นยำขึ้น หรือทำให้ความคิดเฉพาะข้ออ่อนลง และความพิศวงจะไม่ขึ้นอยู่กับความจำเป็นที่จะต้องถือความคล้ายทุกอย่างเป็นข้อพิสูจน์สุดท้ายของความเป็นหนึ่งเดียว

สิ่งนี้หมายถึงอะไรในทางปฏิบัติ

เมื่อเปรียบเทียบภาพครั้งต่อไป ให้อ่านคำบรรยายก่อน ภาพถ่าย ภาพตัด ภาพจำลอง และผังศิลปะสัมพันธ์กับสิ่งที่แสดงต่างกัน ชื่อ «สมอง» อาจซ่อนตัวอย่างเนื้อเยื่อเล็ก ๆ ชื่อ «เอกภพ» อาจหมายถึงแบบจำลองเชิงตัวเลขเฉพาะหนึ่ง การระบุให้ชัดไม่ได้ทำให้ภาพด้อยลง แต่เปลี่ยนขอบเขตของข้อสรุปที่ยอมรับได้

เลือกลักษณะหนึ่งที่ดูคล้าย และเรียกมันโดยไม่ตีความกว้าง เช่น กลุ่มหนาแน่นเชื่อมด้วยโครงสร้างยืดยาว จากนั้นถามว่าประเมินความคล้ายนี้อย่างไร หากมีเพียงความประทับใจ ก็ระบุเช่นนั้น หากมีการวัด ให้หานิยามตัววัดกับข้อจำกัดของวิธี

แยกคำถามสามข้อต่อไปนี้ กลไกเหมือนกันหรือไม่ หน้าที่เหมือนกันหรือไม่ และอุปมามีความหมายต่อคุณหรือไม่ คำตอบข้อแรกไม่ได้อยู่ในข้อที่สอง ความหมายส่วนตัวไม่ได้ใช้แทนทั้งสองข้อ คุณรู้สึกเชื่อมโยงกับโลกได้ พร้อมกับไม่ถือว่าความรู้สึกนั้นยืนยันสมมติฐานจักรวาลวิทยาที่เลือกไว้

การใช้ความใส่ใจนี้กับคำพูดของตนมีประโยชน์ หากเรียกทีมว่า «สมองของโครงการ» ให้ระบุว่าต้องการบอกอะไร ใครประสานข้อมูล ใครตัดสินใจ ใครมีสิทธิ์คัดค้าน? ภาพเปรียบมีประโยชน์ตราบที่ไม่ยกเลิกบทบาทจริงและอิสระในการกำหนดตนเองของผู้ร่วม หลังระบุให้ชัด บางครั้งควรเก็บอุปลักษณ์ไว้ บางครั้งควรแทนด้วยคำบรรยายตรง

ในการคุยเรื่องภาพสวยงาม ไม่จำเป็นต้องเถียงเรื่องจิตสำนึกของเอกภพทันที อาจเริ่มจากความสนใจร่วมว่า ที่นี่เปรียบเทียบอะไร และอยากรู้อะไรต่อ? หากคู่สนทนาพูดถึงความรู้สึกส่วนตัวว่าเป็นส่วนหนึ่ง ให้รับฟังมันแยกจากคำอธิบายเชิงวิทยาศาสตร์เรื่องสาเหตุ ลำดับเช่นนี้ช่วยรักษาทั้งความสัมพันธ์และความแม่นยำ เราคิดร่วมกันได้โดยไม่ต้องยอมรับทันทีว่าทุกสิ่งในโลกมีกลไกร่วมเดียวกัน การศึกษาเริ่มตรงที่ความคล้ายได้รับคำถามถัดไป แทนที่จะได้เป็นคำสุดท้าย

ข้อความอ้างอิงสำคัญ

«ธรรมชาติทางกายภาพของปริมาณอาจต่างกันโดยสิ้นเชิง».

เจมส์ เคลิร์ก แมกซ์เวลล์ คำปราศรัยต่อหมวดคณิตศาสตร์และฟิสิกส์ของสมาคมบริติช ลิเวอร์พูล 15 กันยายน 1870; ผู้เขียนฉบับรัสเซียแปลข้อความสั้นนี้เองจากภาษาอังกฤษตามเนื้อหา ข้อความอ้างอิงภาษาไทยถ่ายทอดผ่านคำแปลรัสเซียนั้น

เขากำลังกล่าวถึงกรณีที่รูปแบบทางคณิตศาสตร์ของความสัมพันธ์ตรงกัน ข้อสงวนนี้รักษาประโยชน์ของอุปมา โดยไม่ทำให้สิ่งที่เปรียบเทียบกลายเป็นสิ่งเดียวกัน

ความเชื่อมโยงระหว่างประเพณีความคิด

สิ่งที่เปรียบเทียบ	ความเชื่อมโยงที่มีเนื้อหาสาระ	ข้อจำกัด
แมกซ์เวลล์กับการศึกษาเปรียบเทียบเครือข่าย	ภาษาเชิงรูปแบบช่วยศึกษาความสัมพันธ์ในระบบที่มีธรรมชาติต่างกัน	วิธีบรรยายทางคณิตศาสตร์ร่วมกันไม่ได้พิสูจน์กลไกทางกายภาพเดียวกัน
«ทิไมออส» กับโครงข่ายเอกภพ	ทั้งสองอาจก่อคำถามเรื่องโครงสร้างของทั้งหมด	เอกภพที่มีชีวิตของเพลโตได้มาจากข้อสมมติทางปรัชญา ไม่ใช่จากเนื้อเยื่อวิทยากับแบบจำลองเชิงตัวเลข
โครงการคอนเน็กโตมกับการเปรียบเทียบผ่านความใกล้	นิยามการเชื่อมต่อกำหนดว่าเครือข่ายเก็บอะไรไว้	การอยู่ใกล้กันของจุดเชื่อมไม่แทนสมบัติทางสรีรวิทยาและการเชื่อมต่อระยะไกล
เจมส์ว่าด้วยประสบการณ์กับภาพสมอง	คำบรรยายโครงสร้างกับคำบรรยายประสบการณ์อาจร่วมอยู่ในคำถามใหญ่เดียวกันเรื่องมนุษย์	ทั้งภาพและโทโพโลยีที่คล้ายกันเองไม่ได้บอกว่าระบบอื่นมีประสบการณ์หรือไม่

แหล่งต้นฉบับและงานวิจัย

1. Vazza, Franco; Feletti, Alberto. «The Quantitative Comparison Between the Neuronal Network and the Cosmic Web». Frontiers in Physics 8, 2020, 525731 เนื้อหาเต็ม DOI 10.3389/fphy.2020.525731 ผู้เขียนฉบับรัสเซียอ่านบทคัดย่อ วิธีการ การวิเคราะห์เครือข่าย และการอภิปรายข้อจำกัด ขอบเขตหลักสำหรับบทความนี้คือการประมาณการเชื่อมต่อด้วยความใกล้เชิงพื้นที่
2. Sporns, Olaf; Tononi, Giulio; Kötter, Rolf. «The Human Connectome: A Structural Description of the Human Brain». PLOS Computational Biology 1(4), 2005, e42 เนื้อหา DOI 10.1371/journal.pcbi.0010042 ผู้เขียนฉบับรัสเซียใช้การตั้งโจทย์โครงการและ «Scales and Levels of Structural Description» ไม่ได้นำสถานะโครงการปี 2005 มาอ้างเป็นสถานะปัจจุบัน
3. Maxwell, James Clerk. «Address to the Mathematical and Physical Sections of the British Association», Liverpool, 15 September 1870 ในรวมบทความ Five of Maxwell’s Papers ผู้เขียนฉบับรัสเซียอ่านเหตุผลเรื่องการจำแนกปริมาณและความคล้ายเชิงรูปแบบ ข้อความอ้างอิงเกี่ยวข้องกับเหตุผลส่วนนี้
4. เพลโต «ทิไมออส», 27d–30b แปลโดย Benjamin Jowett Internet Classics Archive ผู้เขียนฉบับรัสเซียใช้แนวทางให้เหตุผลเรื่องเอกภพและสถานะของเรื่องเล่าที่เป็นไปได้อย่างสมเหตุสมผล คติพจน์เปิดเรื่องมาจาก 29d
5. James, William. Psychology: Briefer Course, 1892, chapter XI เนื้อหา คำบรรยายประสบการณ์ในประวัติศาสตร์ถูกใช้เปรียบเทียบระดับต่าง ๆ ไม่ใช่ยืนยันจิตสำนึกของเอกภพ

แท็ก

สมอง, เอกภพ, โครงข่ายเอกภพ, เครือข่ายเซลล์ประสาท, รูปแบบ, อุปมา, กราฟ, จุดเชื่อม, ความเชื่อมโยง, ความใกล้, คอนเน็กโตม, มาตราส่วน, ภาพ, ภาพตัด, การจำลอง, พลวัต, หน้าที่, ความจำ, จิตสำนึก, วาซซา, เฟเลตติ, แมกซ์เวลล์, เพลโต, ทิไมออส, เอกภพที่มีชีวิต, คำบรรยายทางคณิตศาสตร์, ขอบเขตการสรุป, ความเป็นหนึ่งเดียว, ความแตกต่าง, การเป็นส่วนหนึ่ง, การอ่านด้วยวิจารณญาณของตนเอง

เกี่ยวกับผู้เขียน

Andrey Zarinsh — ผู้เขียนและผู้ก่อตั้งโครงการ United Wisdom ศึกษาประเด็นการเปลี่ยนแปลงภายใน ความเป็นหนึ่งเดียวของประเพณีความคิด การสนทนาข้ามวัฒนธรรม และวินัยทางจิตวิญญาณร่วมสมัย Instagram: @andrey.zarinsh

Maria Evilkut — ผู้เขียนร่วมของ United Wisdom นอกจากงานค้นคว้าแล้ว เธอมุ่งทดลองความคิดเหล่านี้ในทางปฏิบัติ และสังเกตว่าหลักการความเป็นหนึ่งเดียวและความเข้าใจระหว่างกันทำงานอย่างไรในชีวิตจริงระหว่างมนุษย์และวัฒนธรรม Instagram: @ilkutki