ระบบไม่มีฝ่าย: ความรู้ ผลประโยชน์ และการเปลี่ยนแปลงทางสังคม

> หมายเหตุเกี่ยวกับที่มาของฉบับภาษาไทย: ฉบับนี้เรียบเรียงจากฉบับหลักภาษารัสเซีย (RU) ที่ใช้อยู่ หากข้อความอ้างอิงในฉบับ RU เป็นคำแปลอยู่แล้ว ข้อความภาษาไทยจะถ่ายทอดผ่านคำแปล RU นั้น การกล่าวถึง ‘ฉบับทั้งสองภาษา’ ในเนื้อหาเดิมหมายถึง RU และ EN การตรวจสอบความหมายและการตรวจโดยผู้ใช้ภาษาไทยเป็นภาษาแม่ของฉบับ TH ยังมีสถานะ NOT_RUN

U N I T E D W I S D O M ระบบไม่มีฝ่าย เหตุใดข้อโต้เถียงทางการเมืองจึงไม่มีความจริง เหตุใดจึงโน้มน้าวระบบ ด้วยความซื่อตรงไม่ได้ และเหตุใดสิ่งที่เปลี่ยนระบบได้จึงมีเพียงความรู้ที่ไปถึง มวลวิกฤต

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน ระบบไม่มีฝ่าย เหตุใดข้อโต้เถียงทางการเมืองจึงไม่มีความจริง เหตุใดจึงโน้มน้าวระบบ ด้วยความซื่อตรงไม่ได้ และเหตุใดสิ่งเดียวที่เปลี่ยนระบบได้คือความรู้ ที่ไปถึงมวลวิกฤต «ผู้เชี่ยวชาญที่ไร้จิตวิญญาณ ผู้เสพสุขที่ไร้หัวใจ คนว่างเปล่าเช่นนี้กลับคิดว่า ตนบรรลุระดับความเป็นมนุษย์ที่ไม่เคยมีใครไปถึงมาก่อน» — มักซ์ เวเบอร์ บรรทัดท้ายของ «จริยธรรมโปรเตสแตนต์และจิตวิญญาณทุนนิยม» (Stanford Encyclopedia of Philosophy) ฉบับไทยถ่ายทอดตามเส้นทางของบทความรัสเซียที่ตรึงไว้

บทความนี้ว่าด้วยอะไร

สำหรับคนที่มองการเมือง ดูเหมือนว่าตรงหน้าคือการโต้เถียงระหว่างความจริงสองฝ่าย ฝ่ายหนึ่งถูกในเรื่องหนึ่ง อีกฝ่ายถูกในอีกเรื่อง และหน้าที่ของผู้สังเกตการณ์ที่ซื่อตรงคือ เลือกฝ่ายที่ถูกกว่าและยืนข้างฝ่ายนั้น บทความนี้ยืนยันต่างออกไปว่า การโต้เถียงระหว่างฝ่ายต่าง ๆ แทบไม่เคยเป็นการโต้เถียงเรื่องความจริง แต่เป็นการต่อสู้ของสองส่วนในกลไกเดียวกัน เพื่อให้กลไกทำงานต่อไป ระบบไม่มีฝ่าย เพราะมันไม่มีเป้าหมายอื่น นอกจากข้อเดียว คือคงเป็นตัวมันเอง จากนี้มีข้อสรุปที่หนักหน่วงหนึ่งข้อและที่ให้ความหวังหนึ่งข้อ ข้อที่หนักหน่วงคือ การร้องเรียก มโนธรรมของเจ้าหน้าที่แต่ละคนไร้ความหมาย เพราะระบบจัดวางไว้ให้ ขับคนที่ฟังมโนธรรมแทนที่จะฟังระบบออกไป ข้อที่ให้ความหวังคือ เรายังเปลี่ยนระบบ ได้ แต่ทำจากภายในตรรกะอำนาจของมันเองไม่ได้ ต้องมาจากภายนอก ผ่าน การค่อย ๆ เติมความรู้ให้สภาพแวดล้อมของมัน จนผู้ที่มีความรู้นี้รวมกันเป็น มวลวิกฤต เมื่อนั้นระบบจะเปลี่ยนเอง เช่นเดียวกับภาษาที่เปลี่ยนเมื่อคำใหม่ กลายเป็นคำคุ้นเคย เรื่องนี้ใช้กับทั้งรัฐ บริษัท และองค์กรผู้คน ที่มีความมั่นคงทุกแบบ เราจะเดินตามเส้นทางนี้ด้วยภาษาของทฤษฎีระบบและประวัติศาสตร์ พร้อมแสดงความคล้ายคลึงจากขนบ ที่พัฒนามายาวนาน ทั้งเต๋า สโตอิก พระวรสาร อินเดีย และจีน โดยไม่ใช้ เป็นเพียงของประดับ แต่เป็นคำพยานอิสระเกี่ยวกับโครงสร้างเดียวกัน ขนบต่าง ๆ มาถึงข้อสรุปที่ใกล้กันผ่านเส้นทางและข้อสมมติตั้งต้นที่ต่างกัน เรา จะไม่ลบความแตกต่างเหล่านั้น

I. สิ่งที่บทความนี้ไม่ได้ทำ

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน บทความไม่ได้เรียกร้องให้วางเฉยทางการเมือง ข้อสรุปว่า «ระบบไม่มีฝ่าย» ไม่ใช่ ใบอนุญาตให้หันหลังและไม่ทำอะไร ตรงกันข้าม มันปลดปล่อยกำลังที่ คนมักใช้ไปกับการต่อสู้อันไร้ผลเพื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง แล้วนำกำลังนั้นไปยังจุดที่ ทำงานได้จริง บทความไม่ได้ยืนยันว่าจุดยืนทางการเมืองทั้งหมดจริงเท่ากัน หรือเท็จ เท่ากัน การตัดสินใจเฉพาะเรื่องอาจต่างกันอย่างมหาศาลทางจริยธรรม ข้อยืนยันละเอียดกว่านั้น คือกลไกการโต้เถียงเองถูกจัดไว้ให้คำถามเรื่องความจริง มีความสำคัญรองจากคำถามเรื่องการรักษาระบบให้อยู่รอด เราอาจถูกใน เนื้อหาแต่ยังแพ้ เพราะระบบไม่ได้คัดเลือกตามความถูกต้อง บทความไม่ได้เสนอทฤษฎีสมคบคิด ไม่มีใครควบคุมระบบจากเงามืด ประเด็น อยู่ตรงนี้เอง ระบบดำรงตนได้โดยไม่มีผู้ควบคุม เช่นเดียวกับสิ่งมีชีวิต รักษาอุณหภูมิร่างกายโดยไม่ต้องตั้งใจ การสมคบคิดยังจะเป็น สิ่งปลอบใจ เพราะเปิดโปงได้ แต่ที่นี่ไม่มีอะไรให้เปิดโปง มีเพียง โครงสร้าง และบทความไม่ได้วาง «ระบบเลว» ตรงข้ามกับ «คนดี» คนใน ระบบส่วนใหญ่มักเป็นคนธรรมดาและไม่ได้ชั่วร้าย นี่เองคือส่วนที่ยากที่สุดของประเด็นนี้ และ เราจะกลับมาพูดถึงมันเมื่อกล่าวถึงความสามัญของความชั่วร้าย

II. ระบบคืออะไร และเหตุใดมันจึงต้องการเพียง

การดำรงอยู่ต่อ เริ่มจากแนวคิดที่นักชีววิทยานำมาใช้กับเซลล์มีชีวิต และนักสังคมวิทยานำไปใช้กับ สังคม ในปี 1972 นักวิทยาศาสตร์ชิลี อุมแบร์โต มาตูรานา และฟรานซิสโก วาเรลา เสนอคำว่า ออโตพอยเอซิส (autopoiesis จากกรีก autos หมายถึงตนเอง และ poiesis หมายถึง การสร้าง) ระบบมีชีวิตนิยามว่าเป็นเครือข่ายกระบวนการที่ผลิตซ้ำ องค์ประกอบซึ่งสร้างตัวมันอย่างต่อเนื่อง และด้วยเหตุนั้นจึงรักษาขอบเขต ของตนไว้ (Autopoiesis and Cognition, 1980) เซลล์อยู่ได้ตราบเท่าที่ วงจรนี้ยังไม่ขาด «เป้าหมาย» ของมันไม่ใช่ภารกิจภายนอก แต่เป็นการดำเนินต่อ ของวงจรเอง มาตูรานาเน้นรายละเอียดสำคัญว่า สิ่งที่กำหนดระบบไม่ใช่โครงสร้าง แต่เป็น การจัดองค์การ โครงสร้างอาจเปลี่ยนได้ เซลล์ผลัดโมเลกุล รัฐ เปลี่ยนเจ้าหน้าที่และกฎหมาย แต่การจัดองค์การยังเหมือนเดิม มิฉะนั้นก็เป็น อีกระบบแล้ว (Autopoiesis) จากนี้มีผลสืบเนื่องข้อแรกต่อการเมือง คือการเปลี่ยนตัวคนใน อำนาจไม่เปลี่ยนระบบ หากการจัดองค์การยังอยู่ คนใหม่ในตำแหน่งเดิม ผลิตซ้ำตำแหน่งนั้นอีกครั้ง

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน นิคลาส ลูห์มันน์ นักสังคมวิทยาเยอรมัน (1927–1998) ก้าวไปอีกขั้นซึ่งกระทบใจหลายคน เขานำออโตพอยเอซิสไปใช้กับสังคม และกล่าวว่าสังคมไม่ได้ประกอบด้วยคน แต่ประกอบด้วย การสื่อสาร ระบบผลิตซ้ำการสื่อสารผ่านการสื่อสาร ส่วนมนุษย์อยู่ในสภาพแวดล้อมของระบบ ไม่ใช่ในตัวระบบเอง (Niklas Luhmann) ฟังดู เย็นชา แต่ความเย็นชานี้เองอธิบายประสบการณ์ของเรา เมื่อคนซื่อตรง พูดกับระบบด้วยภาษาจริยธรรม แต่ระบบตอบด้วยภาษาอำนาจ ประเด็นไม่ใช่ ว่าเจ้าหน้าที่ชั่วร้าย แต่เป็นเพราะระบบย่อยทางสังคมแต่ละระบบ ไม่ว่ากฎหมาย เศรษฐกิจ หรือการเมือง ทำงานด้วยรหัสทวิภาคของตน คือชอบด้วยกฎหมาย/ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ชำระเงิน/ไม่ชำระเงิน อำนาจ/ฝ่ายค้าน ระบบ «มองไม่เห็น» สิ่งที่ไม่ได้ เข้ารหัสด้วยภาษาของมันจริง ๆ (The World Society as a Social System) การเรียกร้อง ความซื่อตรงต่อระบบการเมืองจึงเหมือนสีสำหรับคนตาบอด ไม่ใช่ถูกปฏิเสธ แต่ เพียงไม่ถูกรับรู้ ควรกล่าวอย่างซื่อตรงว่า มาตูรานาเองคัดค้านการย้ายออโตพอยเอซิสมาใช้กับ สังคม โดยเห็นว่าการสื่อสารยังถูกผลิตซ้ำโดยมนุษย์ ไม่ใช่เกิดซ้ำด้วยตัว มันเอง ข้อโต้เถียงในทฤษฎีระบบยังไม่สิ้นสุด (ข้อวิจารณ์ลูห์มันน์) แต่แม้จะตีความอย่างระมัดระวัง ข้อสรุปยังคงอยู่ คือระบบดำเนินการเพื่อความต่อเนื่องของตน และ สำหรับมัน มนุษย์แต่ละคนเป็นองค์ประกอบในสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแทนได้

III. เครื่องจักรที่ประคองตัวเอง

ระบบได้ความยืนกรานที่จะเป็นตัวเองมาจากไหน? จากกลไกเดียวกับที่รักษา อุณหภูมิร่างกายของคุณให้คงที่ วอลเตอร์ แคนนอน นักสรีรวิทยาอเมริกันเรียกมันในหนังสือ «The Wisdom of the Body» (1932) ว่าภาวะธำรงดุล คือกระบวนการที่ประสานกัน เพื่อรักษาสภาพคงตัวของสิ่งมีชีวิต (Britannica: Walter Cannon) นอร์เบิร์ต วีเนอร์ ใน «ไซเบอร์เนติกส์» (1948) ขยายแนวคิดนี้ไปสู่ทุกระบบ ทั้งชีวภาพ เทคนิค และสังคม (Cybernetics, 1948) เครื่องมือสำคัญคือ การป้อนกลับเชิงลบ การเบี่ยงเบนจากบรรทัดฐานทุกครั้งทำให้เกิดแรงดึง ระบบกลับเข้ากรอบ เจ้าหน้าที่ที่ไม่เห็นด้วยก็คือการเบี่ยงเบน และระบบ ตอบสนองแบบเดียวกับร่างกายเมื่อร้อนเกินไป คือออกแรงให้กลับสู่เดิม รอสส์ แอชบี นักไซเบอร์เนติกส์อังกฤษ เพิ่มกฎที่อธิบายว่าเหตุใดอำนาจจึง โน้มเอียงจะลดความซับซ้อนของสังคม กฎความหลากหลายที่จำเป็นของเขาระบุว่า มีเพียง ความหลากหลายที่ดูดซับความหลากหลายได้ (Ashby, 1956) จะควบคุมสิ่งซับซ้อนได้ ก็ต้องมีความซับซ้อนที่เทียบเคียงกัน อำนาจรวมศูนย์ที่เรียบง่าย ไม่อาจรองรับสังคมซับซ้อนได้ในเชิงโครงสร้าง จึงมีแนวโน้มที่จะไม่ เพิ่มความซับซ้อนให้ตน แต่ลดความซับซ้อนของสังคมด้วยการปราบปราม เช่น ห้าม ทำให้เป็นแบบเดียว และลดจำนวนสภาวะที่อนุญาต นี่ไม่ใช่เจตนาร้ายของผู้ปกครองคนใด แต่เป็น ผลจากคณิตศาสตร์ของการควบคุม

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน ยังมีข้อสังเกตอีกอย่างที่ลบภาพลวงตาสุดท้ายเรื่อง «องค์กรที่ถูกต้อง» โรแบร์ต มิเคิลส์ นักสังคมวิทยาเยอรมันเชื้อสายอิตาลี ในหนังสือ «พรรคการเมือง» (1911) ได้เสนอกฎเหล็กแห่งคณาธิปไตยว่า ทุกองค์กร แม้กระทั่งองค์กรที่ ยึดมั่นอุดมคติประชาธิปไตยที่สุด ย่อมกลายเป็นการปกครอง ของคนส่วนน้อยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ (Britannica: Iron Law of Oligarchy) กลไกนั้นเรียบง่าย การบริหารต้องมี ความเชี่ยวชาญเฉพาะ ผู้เชี่ยวชาญได้ความได้เปรียบด้านข้อมูลและ การจัดการ ความได้เปรียบเปลี่ยนเป็นอำนาจ และองค์กรเริ่ม รับใช้การผลิตซ้ำของชนชั้นนำตนเอง แทนเป้าหมายที่ ตั้งองค์กรขึ้นมา พรรคที่เกิดมาเพื่อต่อต้านชนชั้นนำ เมื่อเวลาผ่านไปก็กลายเป็นชนชั้นนำเสียเอง เรื่องนี้ใช้ได้ทั้งกับบริษัท สหภาพแรงงาน และขบวนการปฏิวัติ ที่ชนะเพื่อเสรีภาพ

IV. เหตุใดทุกฝ่ายจึงเริ่มเหมือนกัน

หากคู่แข่งเลือกจัดโครงสร้างต่างกันได้ การโต้เถียงระหว่างฝ่ายต่าง ๆ ก็ยัง จะมีความหมาย แต่นักสังคมวิทยาพอล ดิมาจจิโอ และวอลเตอร์ พาวเวลล์ ในงาน «The Iron Cage Revisited» (1983) แสดงสิ่งตรงข้าม องค์กรในสนามเดียวกันกลายเป็น เหมือนกันโดยไม่ตั้งใจ พวกเขาเรียกสิ่งนี้ว่าการมีรูปแบบเดียวกันของสถาบัน (DiMaggio & Powell, 1983) มีแรงสามชนิดทำงาน คือแรงบังคับ (แรงกดดันจากรัฐและ หน่วยกำกับ) แรงเลียนแบบ (ทำตาม «แนวปฏิบัติที่ดีที่สุด» เมื่อไม่แน่นอน) และ แรงเชิงบรรทัดฐาน (ความเป็นวิชาชีพ นักกฎหมาย ผู้จัดการ เจ้าหน้าที่ เรียนตาม มาตรฐานเดียวกันและคิดเหมือนกัน) ข้อสรุปที่ย้อนแย้งของผู้เขียนคือ ผู้กระทำที่มีเหตุผลทำให้องค์กรของตน เหมือนกันยิ่งขึ้นในขณะที่พยายามเปลี่ยนมัน พรรคที่เป็นศัตรูกันสองพรรค หน่วยงานที่แข่งขันกันสองแห่ง บริษัทคู่แข่งสองบริษัท เมื่อเวลาผ่านไปก็รับเอา ภาษา กระบวนการ และปฏิกิริยาตอบสนองของกันและกัน เพราะอยู่ในสนามเดียวกัน ความเป็นศัตรู เป็นจริงบนพื้นผิว แต่โครงสร้างแทบแยกไม่ออก การถามว่าคุณอยู่ข้างใด ในข้อพิพาทระหว่างสองโครงสร้างที่กลายเป็นภาพสะท้อนกัน จึงเท่ากับยอมเล่นตาม กฎที่ทั้งสองฝ่ายยอมรับร่วมกันโดยไม่คิด

V. «เปลือกเหล็กกล้า» กับมนุษย์ที่เหลือเพียงหน้าที่

มักซ์ เวเบอร์อธิบายไว้ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ XX ว่ามนุษย์กลายเป็นอะไรใน เครื่องจักรที่จัดด้วยเหตุผล เขาเรียกสิ่งนี้ว่า stahlhartes Gehäuse คือ «เปลือกที่แข็ง ดุจเหล็กกล้า» ซึ่งพาร์สันส์ผู้แปลภาษาอังกฤษถ่ายทอดเป็น «กรงเหล็ก» (iron cage) (SEP: Max Weber; Baehr, 2001) ในคำบรรยายของเขา เจ้าหน้าที่ในอุดมคติคือ «ฟันเฟืองเล็ก ๆ ในกลไกที่เคลื่อนไม่หยุด ซึ่งกำหนดให้เขา

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน เดินตามเส้นทางที่โดยเนื้อแท้กำหนดตายตัวไว้» (Iron cage) การทำให้ไร้ตัวตนที่นี่ไม่ใช่ความขัดข้อง แต่เป็น เงื่อนไขการทำงาน ระบบราชการมีประสิทธิภาพก็เพราะไม่ขึ้นกับคุณสมบัติส่วนตัว ของคนที่อยู่ในตำแหน่งนั้น นี่คือเหตุผลที่การร้องเรียกความซื่อตรงของเจ้าหน้าที่ไร้ประโยชน์ ไม่ใช่เพราะ เจ้าหน้าที่ไม่ซื่อตรง แต่เพราะระบบจัดวางไว้ไม่ให้ความซื่อตรงของพวกเขา มีคานงัด คุณธรรมส่วนบุคคลภายใน «เปลือกเหล็กกล้า» เป็นเรื่องส่วนตัวของคน ซึ่งไม่ส่งผลต่อการเดินของกลไก และหากเริ่มส่งผล หากคนวาง มโนธรรมเหนือหน้าที่ การป้อนกลับเชิงลบจะนำระบบกลับสู่ปกติ เขาถูกข้าม ถูกย้าย ถูกไล่ออก ถูกทำลายความน่าเชื่อถือ ระบบไม่ได้ขับคนชั่วออก แต่ขับสิ่งที่ไม่เข้ากับมันออก

VI. ความสามัญของความชั่วร้าย: ผู้ปฏิบัติตามน่ากลัวกว่าคนชั่ว

ข้อสังเกตที่หนักหน่วงที่สุดเป็นของฮันนาห์ อาเรนท์ ขณะรายงานการพิจารณาคดีในปี 1961 ของอดอล์ฟ ไอช์มันน์ ผู้จัดการเนรเทศ เธอคาดว่าจะเห็นสัตว์ประหลาด แต่กลับเห็นคนธรรมดาสามัญ และเสนอแนวคิดเรื่องความสามัญของความชั่วร้ายว่า อาชญากรรมใหญ่หลวงที่สุดไม่ได้กระทำโดยคนคลั่งและคนซาดิสต์ แต่โดยคนธรรมดา ที่หยุดคิดและเพียงทำหน้าที่ (Eichmann in Jerusalem) เธอเขียนว่า «ความไม่คิดล้วน ๆ นั่นเองที่ทำให้เขาโน้มเอียง ไปเป็นหนึ่งในอาชญากรยิ่งใหญ่ที่สุดแห่งยุค» (NEH) ตามอาเรนท์ วัฒนธรรมราชการ มอบเกราะสามชั้นให้ผู้ปฏิบัติ คืออำนาจที่ยอมรับนับถือ (คำสั่งปลดความรับผิดชอบ) กิจวัตร (การทำซ้ำทำให้การกระทำเป็นกลไก) และการทำให้เหยื่อไร้ตัวตน (Philosophy Now) เพื่อความเป็นธรรมต้องมีข้อสงวนว่า เบตตินา ชตังเนท นักประวัติศาสตร์ ในหนังสือ «Eichmann Before Jerusalem» (2014) ให้เหตุผลว่าไอช์มันน์เป็นผู้ต่อต้านชาวยิวอย่างแน่วแน่ เพียง แสดงบท «เจ้าหน้าที่ตัวเล็ก ๆ» ในศาล ข้อโต้เถียงว่าเขา «สามัญ» เพียงใดยังไม่สิ้นสุด แต่กลไกที่อาเรนท์บรรยายเอง ได้รับการยืนยันอย่างเป็นอิสระในห้องทดลอง ตามคำกล่าวของบทความรัสเซียที่ตรึงไว้ สแตนลีย์ มิลแกรม ที่เยล (1961–1963) ขอให้คนธรรมดาช็อตไฟฟ้าคนแปลกหน้า ตามคำสั่งของผู้ทดลอง 65% ไปถึงระดับสูงสุด 450 โวลต์ แม้เหยื่อจะร้อง (Milgram experiment) มิลแกรมเรียกสิ่งนี้ว่าภาวะตัวแทน คือคนเลิกรู้สึกว่าตนเป็นต้นทางของการกระทำ และกลายเป็น เครื่องมือของเจตจำนงผู้อื่น และต่อมานักประสาทชีววิทยาแสดงว่าเมื่ออยู่ใต้การบังคับ เครื่องหมายทางประสาทของการเป็นผู้ก่อการกระทำของตนลดลงจริง (FORRT) ดังนั้น ความชั่วร้ายของระบบไม่ใช่ความผิดปกติ แต่เป็นสภาวะปกติที่คนทั่วไป ในบทบาทผู้ปฏิบัติอาจเข้าสู่ได้

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน แต่ในการทดลองเดียวกันยังซ่อนกุญแจสู่ทางออกไว้ ซึ่งจะกล่าวถึงข้างล่าง

VII. บันทึกการขับออก: ระบบทำอะไรกับคนที่

ถูกต้อง ทฤษฎีทำนายว่าระบบปฏิเสธสิ่งที่ไม่เข้ากับมัน ไม่ว่าคนที่ไม่เข้ากันนั้นจะถูก หรือไม่ ประวัติศาสตร์ยืนยันสิ่งนี้ โสกราตีส ในปี 399 ก่อนคริสตกาล เอเธนส์ที่เป็นประชาธิปไตยตัดสินประหารเขาด้วย ข้อหาลบหลู่ศาสนาและทำให้เยาวชนเสื่อมเสีย คณะลูกขุนลงคะแนน 280 ต่อ 220 (Socrates) สิ่งสำคัญไม่ใช่ความโหดร้าย แต่เป็นการที่คำตัดสินมาจาก เสียงข้างมากในระบอบประชาธิปไตย ระบบปกป้องบรรทัดฐานของตนไม่ว่ารูปแบบ การปกครองใด «อำนาจประชาชน» ขับผู้เห็นต่างออกได้ไม่แพ้ทรราชย์ อิกนาซ เซมเมลไวส์ ในปี 1847 แพทย์ชาวเวียนนาพบว่าการล้างมือด้วยสารละลาย คลอรีนลดการตายของหญิงคลอดบุตรจาก 10–18% เหลือ 1–2% (Britannica: Semmelweis) วงการแพทย์ปฏิเสธการค้นพบ ไม่ต่อสัญญา และเพื่อนร่วมงานทรงอิทธิพล เยาะเย้ยหลักการนั้น ในปี 1865 เขาถูกหลอกนำตัวเข้าสถานพยาบาล จิตเวช และเสียชีวิตสองสัปดาห์ต่อมาจากการติดเชื้อในเลือด ซึ่งอาจเกิดหลัง ถูกเจ้าหน้าที่ทำร้าย (British Journal of Psychiatry) ความจริงที่ช่วยชีวิตและพิสูจน์ด้วยตัวเลข ถูกขับออกก็เพราะไม่ตรงกับความเข้าใจที่ระบบมีต่อตนเอง กาโตผู้น้อง นักสโตอิกโรมันผู้ต่อต้านการทุจริตในช่วงปลายสาธารณรัฐ หลัง ชัยชนะของซีซาร์ เขาจบชีวิตตนเองที่ยูทิกาในปี 46 ก่อนคริสตกาล ขณะอ่าน «เฟโด» ของเพลโต (Britannica: Cato) เขาบังคับให้ระบบดำเนินตามหลักการที่มันเอง ประกาศไม่ได้ และเลือกการกระทำสุดท้ายที่ยังเป็นอำนาจตัดสินของตน นี่คือคำตอบที่สุดขั้วและ น่าเศร้า ซึ่งเราไม่แนะนำ แต่แสดงอย่างชัดเจนว่าการเรียกร้อง ความซื่อตรงที่ระบบประกาศเองจากระบบนั้นหมายถึงอะไร ผู้เห็นต่างโซเวียต อันเดรย์ ซาคารอฟ ผู้สร้างระเบิดไฮโดรเจนและผู้ได้รับรางวัล โนเบล หลังประท้วงการส่งทหารเข้าอัฟกานิสถาน ในปี 1980 ถูกเนรเทศโดยไม่ผ่านศาล ไปยังกอร์กีซึ่งเป็นเมืองปิด และอยู่ที่นั่นจนปลายปี 1986 (Andrei Sakharov) อเล็กซานเดอร์ โซลเจนิตซิน ในปี 1974 หลังเผยแพร่ «หมู่เกาะกูลัก» ในตะวันตก ถูกถอนสัญชาติและบังคับขับออกนอกประเทศ (Soviet History, MSU) ต่างยุค ต่างประเทศ ต่างอุดมการณ์ แต่เป็นปฏิกิริยาเดียวกันในการกลับสู่บรรทัดฐาน ปรากฏการณ์ «ผู้เปิดโปง» ยืนยันว่ากลไกมีลักษณะเชิงโครงสร้าง ไม่ใช่เชิงอุดมการณ์ คนที่เปิดเผยการละเมิดภายในองค์กรของตนมักเผชิญ การไล่ล่า การทำลายความน่าเชื่อถือ และการโดดเดี่ยว ไม่ว่าจะเป็นรัฐ บริษัท หรือ โรงพยาบาล (Britannica: Dissidents) ฉากเปลี่ยน แต่โครงสร้างไม่เปลี่ยน

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน

VIII. ขนบที่รู้จักระบบก่อนเรา

น่าประหลาดใจว่าขนบที่พัฒนามายาวนานบรรยายสิ่งที่ทฤษฎีระบบ เพิ่งไปถึงในศตวรรษที่ XX ได้ชัดเพียงใด ขนบเหล่านี้ต่างกันทางอภิปรัชญาและไม่อาจลดทอนเป็นกันได้ แต่ มาบรรจบในข้อสรุปทางปฏิบัติ คือไม่หลอมรวมกับกลไกอำนาจ กระทำจาก กฎภายใน และไม่ยึดติดผลลัพธ์ ลัทธิเต๋าพาความคิดไปถึงที่สุด บทที่ 17 ของ «เต้าเต๋อจิง» กล่าวว่า «ผู้ปกครองที่ดีที่สุด คือผู้ที่ ประชาชนแทบไม่รู้ว่ามีอยู่» และ «เมื่องานสำเร็จ ผู้คน กล่าวว่า เราทำเอง» (เต้าเต๋อจิง 17) บทที่ 60 กล่าวว่า «ปกครอง รัฐใหญ่เหมือนปรุงปลาตัวเล็ก» (治大國若烹小鮮) ยิ่งพลิก บ่อยก็ยิ่งทำให้แหลก (เต้าเต๋อจิง 60) นี่คือหลักอู๋เหวย (無為) การไม่ฝืนกระทำ ซึ่งไม่ใช่การไม่ทำอะไร แต่เป็นการละการแทรกแซงด้วยกำลัง และไว้วางใจ การจัดระเบียบตนเอง จวงจื่อซึ่งเคยได้รับข้อเสนอตำแหน่งสูงตอบว่า เขาขอเป็นเต่ามีชีวิตที่ลากหางในโคลน ดีกว่าเป็นเต่าตายใน หีบทองในศาลเจ้า การปฏิเสธตำแหน่งที่นี่ไม่ใช่ความอ่อนแอ แต่เป็นอำนาจตัดสินเหนือ ธรรมชาติของตน สโตอิกให้เครื่องมือใช้ทุกวัน เอพิกเตตัสเปิด «คู่มือ» ด้วยการแบ่งสิ่งที่ควบคุมได้และไม่ได้ว่า «สิ่งที่อยู่ในอำนาจเรา คือการตัดสิน ความมุ่งหมาย ความปรารถนา สิ่งที่ไม่อยู่ใน อำนาจเรา คือร่างกาย ทรัพย์สิน ชื่อเสียง และตำแหน่ง» (MIT Classics: Enchiridion) ตำแหน่งและการยอมรับจากระบบอยู่นอกอำนาจเรา กิจของเรา (kathēkon) คือ ทำให้ถูกต้อง มาร์คุส เอาเรลิอุส แม้เป็นจักรพรรดิ ก็ปฏิบัติเช่นนี้เอง คือทำหน้าที่โดยไม่ยึดติดว่าผลจะได้รับการเห็นคุณค่าหรือไม่ พระวรสารวางเส้นแบ่ง «จงให้ของของซีซาร์แก่ซีซาร์ และของของพระเจ้าแก่พระเจ้า» (มัทธิว 22:21) อำนาจ ทางการเมืองมีที่ของตน แต่ไม่มีสิทธิเรียกร้องความภักดี อย่างสัมบูรณ์จากมนุษย์ «อาณาจักรของเราไม่ใช่ของโลกนี้» (ยอห์น 18:36) ซึ่งกล่าวขณะถูกสอบสวนโดย ปีลาต เป็นการประกาศอำนาจอีกชนิดที่ไม่แข่งขันกับระบบตาม กฎของมัน ขนบอินเดียให้สูตรการกระทำที่ตรงที่สุด ภควัทคีตา 2:47 กล่าวว่า «สิทธิของเจ้า มีเพียงต่อการกระทำ ไม่เคยมีต่อผลของมัน» (कर्मण्येवाधिकारस्ते मा फलेषु कदाचन) (Bhagavad Gita 2.47) นี่คือนิษกามกรรม คือการกระทำโดยไม่กระหายผล ผู้ที่เปลี่ยน ระบบทำจากความจำเป็นภายใน ไม่ใช่คำนวณหวังผล รวดเร็ว มิฉะนั้นเขาจะหมดไฟเมื่อระบบไม่ตอบสนอง อิสลามมาถึงตรรกะ ใกล้กัน หน้าที่ «กำชับสิ่งที่ดีและห้ามสิ่งที่ถูกตำหนิ» (อัมร์ บิลมะอ์รูฟ) กำหนดให้ลงมือ ส่วนหลักกอดัร (การกำหนดไว้ล่วงหน้า) เตือนว่าผลลัพธ์อยู่ในพระหัตถ์ ของพระเจ้า มนุษย์เป็นผู้กระทำ แต่ไม่ใช่ผู้กำกับประวัติศาสตร์

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน ความคิดทางการเมืองจีนตั้งคำถามตรง ๆ ถึงสิทธิของระบบที่จะ ดำรงอยู่ แนวคิดอาณัติสวรรค์ (天命) คือสวรรค์มอบอำนาจให้ผู้ปกครอง แต่ ถอนคืนเมื่ออยุติธรรม (Mandate of Heaven) เมิ่งจื่อสรุปอย่าง ก้าวไกลสำหรับยุคของตนว่า «ประชาชนสำคัญที่สุดในรัฐ… ผู้ปกครอง สำคัญน้อยที่สุด» ทรราชที่สูญคุณธรรมเลิกเป็น «โอรสสวรรค์» และ เหลือเพียงคนคนหนึ่ง (SEP: Chinese Political Thought) ความชอบธรรมไม่ได้อยู่ที่ การมีอำนาจ แต่อยู่ที่การสอดคล้องกับระเบียบที่สูงกว่าระบบ ยังมีคำพยานอีกชุดจากนักบันทึกประวัติศาสตร์ราชสำนักจีน «จั่วจ้วน» เก็บเหตุการณ์ปี 548 ก่อนคริสตกาลไว้ว่า ชุยจู้ เสนาบดี ฆ่าผู้ปกครองรัฐฉี และ หัวหน้าผู้บันทึกเขียนว่า «ชุยจู้ฆ่าเจ้านายของตน» ผู้บันทึก ถูกประหาร น้องชายเขาเขียนเหมือนกัน ก็ถูกประหาร พี่น้องคนที่สามเขียนเหมือนกัน ก็ถูกประหาร เมื่อคนที่สี่เขียนประโยคเดิม ชุยจู้จึงยอมถอย ส่วนผู้บันทึกคนที่ห้า กำลังเดินไปวังพร้อมแผ่นบันทึก เตรียมจะเขียนต่อ และเมื่อรู้ว่าความจริง ถูกบันทึกแล้วก็กลับบ้าน (ctext.org; Vision Times) อำนาจใช้กำลังทั้งหมดแล้ว แต่เปลี่ยนสิ่งที่คงอยู่ในบันทึกไม่ได้ ความรู้อยู่รอดพ้นอำนาจ นี่คือ สะพานสู่ส่วนสุดท้าย

IX. สิ่งเดียวที่เปลี่ยนระบบ: ความรู้ในหมู่คนที่มีจำนวนถึง

มวลวิกฤต หากโน้มน้าวระบบไม่ได้ และเปลี่ยนตัวคนก็แก้ไม่ได้ อะไรจะเปลี่ยนมัน? คำตอบของขนบที่พัฒนามายาวนานกับวิทยาศาสตร์ร่วมสมัยมาบรรจบกัน ไม่ใช่การบุกเข้าใส่อำนาจตรง ๆ แต่เป็น การค่อย ๆ เติมความรู้ให้สภาพแวดล้อม จนผู้ที่มีความเข้าใจใหม่ มีจำนวนถึงมวลวิกฤต เมื่อนั้นบรรทัดฐานจะพลิก และระบบจะเปลี่ยน เอง เพราะสภาพแวดล้อมของมันเปลี่ยนไป นี่ไม่ใช่อุปมา ในปี 2018 เดมอน เซนโตลาและคณะตีพิมพ์การทดลอง ที่เข้มงวดในวารสาร Science ชื่อ «Experimental Evidence for Tipping Points in Social Convention» (Science, 2018) กลุ่มคนสร้างบรรทัดฐานร่วมกัน แล้วมีการ นำคนส่วนน้อยที่ยึดมั่นในอีกบรรทัดฐานเข้าไป ตราบใดที่คนส่วนน้อย มีไม่ถึง 25% พวกเขาไม่เปลี่ยนอะไรเลย อิทธิพลเท่ากับว่าไม่มีพวกเขา อยู่ แต่เมื่อถึงราว 25% จะเกิดจุดพลิกอย่างฉับพลัน บรรทัดฐานใหม่ ได้รับการยอมรับจาก 72 ถึง 100% ของกลุ่ม (Scientific American) แบบจำลองแสดงว่าเกณฑ์ คงอยู่ใกล้ 24% ทั้งสำหรับคนหนึ่งพันและหนึ่งแสน และยังทำงานแม้ บรรทัดฐานเก่า «ให้ประโยชน์» เป็นสองเท่าของบรรทัดฐานใหม่ (Supplementary Materials) นี่คือการวัด «มวลวิกฤต» ในฐานะปริมาณจริงอย่างเข้มงวดครั้งแรก ตามคำกล่าวของต้นฉบับรัสเซีย

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน รูปแบบเดียวกันซ่อนอยู่ในการทดลองของมิลแกรม เมื่อข้างผู้เข้าร่วมทดลอง มีคนสองคนที่ปฏิเสธจะทำต่อ สัดส่วนผู้ที่ไปถึงขั้นสุดท้ายลดจาก 65% เหลือ 10% (Academic OUP) ผู้ไม่เห็นด้วยที่โดดเดี่ยวแทบไร้พลัง แต่เมื่อผู้ไม่เห็นด้วยกลายเป็น คนส่วนน้อยที่เห็นได้ชัด ก็พลิกพฤติกรรมคนส่วนใหญ่ ความเห็นต่าง ทำงานผ่านมวลคน ไม่ใช่ลำพังคนเดียว เอเวอเร็ตต์ รอเจอร์ส ใน «การแพร่กระจายนวัตกรรม» บรรยายพลวัตเดียวกันเป็นเส้นโค้งรูป S คือนักนวัตกรรม ผู้รับก่อนใคร และคนส่วนใหญ่ หลังการยอมรับถึงราว 16% ซึ่งเป็นปลายช่วง «ผู้รับก่อนใคร» การแพร่กระจายจะ ดำรงตนได้เองและไม่ต้องอาศัยแรงผลักจากภายนอกอีก (Stanford: Rogers) ก่อนถึงเกณฑ์นี้ต้องมี «ตัวแทนการเปลี่ยนแปลง» ที่ลงมืออย่างมีสติ หลังจากนั้นแนวคิด พาตัวมันไปเอง ประวัติศาสตร์รู้จักจุดพลิกเช่นนี้ในรูปชัดเจน แท่นพิมพ์ของโยฮันเนส กูเทนแบร์ก (ราว 1450) ทำให้ยุโรปมีโรงพิมพ์กว่าหนึ่งพันแห่งและหนังสือกว่าสิบล้าน เล่มในครึ่งศตวรรษ (Teach Democracy) คาร์ลอส เอเร นักประวัติศาสตร์ กล่าวตรง ๆ ว่า «ไม่มีแท่นพิมพ์ ก็ไม่มีการปฏิรูปศาสนา ง่ายเท่านั้น» ข้อเสนอ 95 ประการของลูเทอร์ ซึ่งตั้งใจให้เป็นหัวข้อ อภิปรายในมหาวิทยาลัย แพร่ทั่วเยอรมนีในสองสัปดาห์ และทั่วยุโรปใน หนึ่งเดือน ภายในสามปี จุลสารสามสิบเรื่องของเขาได้รับการพิมพ์ 370 ฉบับ (World History Encyclopedia) สิ่งที่เปลี่ยนระบบไม่ใช่การลุกฮือต่อต้านโรม แต่เป็นการพิมพ์เผยแพร่ คือความรู้ ที่เกินมวลวิกฤต คาร์ล ยัสเพิร์ส สังเกตสิ่งที่ลึกกว่านั้น ใน «ยุคแกนกลาง» ระหว่างปี 800 ถึง 200 ก่อนคริสตกาล จีน อินเดีย เปอร์เซีย ยูเดีย และกรีซเกิดการก้าวกระโดด ของจิตสำนึกที่ย้อนพิจารณาตน พร้อมกันโดยไม่ติดต่อกัน วาง รากฐานทางจิตวิญญาณที่มนุษยชาติยังดำรงอยู่บนมันจนวันนี้ (Axial Age) การก้าวกระโดด ของความรู้ไม่ได้เกิดจากจักรวรรดิใดในขณะนั้น แต่เกิดก่อนและอยู่พ้นจักรวรรดิเหล่านั้น ความรู้ลึกกว่าระบบอำนาจใดในยุคของมัน

X. ทำเช่นนี้ในทางปฏิบัติอย่างไร: สงครามยึดที่มั่น ไม่ใช่การบุกโจมตี

แนวทางนี้มีชื่อ อันโตนีโอ กรัมชี ผู้เขียน «สมุดบันทึกในคุก» ระหว่าง ถูกจองจำในยุคมุสโสลินี แยก «สงครามเคลื่อนกำลัง» คือบุกอำนาจตรง ๆ ออกจาก «สงครามยึดที่มั่น» คือค่อย ๆ ยึดตำแหน่งในประชาสังคม (SEP: Gramsci) เขาแสดงว่าอำนาจไม่ได้ยืนอยู่บนการบังคับเพียงอย่างเดียว แต่บนการครองอำนาจนำ ทางวัฒนธรรม คือ «การนำทางปัญญาและจริยธรรม» ที่ สร้างความยินยอมผ่านโรงเรียน สื่อ และวิชาชีพ สูตรของเขาคือ รัฐเป็น สังคมการเมืองบวกประชาสังคม หรืออำนาจนำที่ปกป้องด้วย เกราะแห่งการบังคับ ข้อสรุปคือ ในสังคมที่พัฒนาแล้ว สิ่งที่เปลี่ยนระบบไม่ใช่การบุกป้อมปราการ

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน แต่เป็นการเปลี่ยนสิ่งที่ผู้คนถือว่าเป็นเรื่องธรรมดาโดยไม่ตั้งคำถาม ตรรกะเดียวกันอยู่ในแนวคิด «หน้าต่างโอเวอร์ตัน» ที่โจเซฟ โอเวอร์ตันเสนอในทศวรรษ 1990 คือใน แต่ละขณะมีแนวคิดเพียงช่วงแคบ ๆ ที่ «เป็นไปได้ทางการเมือง» และสิ่งที่มีผลต่อ การเมืองไม่ใช่แรงกดดันตรง ๆ แต่เป็นการเลื่อนหน้าต่างเอง หรือเปลี่ยนสิ่งที่สังคม ถือว่าปกติ (Mackinac Center; Britannica: Overton window) ผู้กระทำหลัก ที่นี่คือพื้นที่สาธารณะของแนวคิด ทั้งวัฒนธรรม การศึกษา และงานเขียน ไม่ใช่การเลือกตั้ง จากนี้จึงมีผลในทางปฏิบัติที่สงบและทำได้ อย่าใช้ตัวเองหมดไปกับการเลือกฝ่ายในข้อพิพาทที่ทั้งสองฝ่ายปกป้องการจัดองค์การ เดียวกัน พลังที่เสียไปกับความเป็นศัตรูแบบกองเชียร์ไม่เปลี่ยนอะไร เพราะ ไม่ออกนอกขอบเขตรหัสของระบบ อย่าเรียกร้องความซื่อตรงจากคนที่เหลือเพียงหน้าที่ จงสร้างสภาพแวดล้อมที่ ความซื่อตรงไม่ใช่สิ่งที่ไม่เข้ากันอีกต่อไป เจ้าหน้าที่ซื่อตรงคนเดียวไร้พลัง ผู้คนยี่สิบห้าเปอร์เซ็นต์ที่มีความเข้าใจอีกแบบร่วมกันจะพลิก บรรทัดฐาน และความซื่อตรงจะกลายเป็นหน้าที่ใหม่ ทำให้ความรู้เผยแพร่ซ้ำได้ ความรู้ที่บันทึก อธิบาย และถ่ายทอดแล้ว ทำลายไม่ได้ เช่นเดียวกับบันทึกของนักประวัติศาสตร์รัฐฉี อำนาจอาจ ประหารผู้มีความรู้ แต่ลบความเข้าใจที่แพร่ไปแล้วไม่ได้ จงกระทำจากกฎภายใน ไม่ใช่คำนวณหวังผลเร็ว การแบ่งสิ่งที่ควบคุมได้และไม่ได้ ของเอพิกเตตัสกับนิษกามกรรมในคีตาไม่ใช่คำปลอบใจคนอ่อนแอ แต่ป้องกัน การหมดไฟ คุณรับผิดชอบสิ่งที่ร่วมทำ ไม่ใช่ผลลัพธ์ ผลจะสุกงอมเมื่อมีมวลคนเพียงพอ และจงจำขอบฟ้าไว้ ความรู้เปลี่ยนระบบช้ากว่าที่อยากให้เป็น และเร็วกว่าที่ รู้สึกในยามไร้พลัง การปฏิรูปศาสนาดำเนินหลายทศวรรษ แต่เกิดขึ้นในสอง สัปดาห์ของการพิมพ์เผยแพร่ ยุคแกนกลางเตรียมตัวหลายศตวรรษ และคงอยู่ตลอดไป

XI. สิ่งนี้หมายถึงอะไร

ระบบไม่มีฝ่าย เพราะมันไม่มีความจริง มีเพียงโครงสร้าง ที่รักษามันให้เป็นตัวเอง ข้อพิพาทระหว่างฝ่ายเป็นตัวควบคุมภายในโครงสร้างนี้ ไม่ใช่ เส้นทางสู่ความจริง เจ้าหน้าที่ไม่ได้ยินเสียงเรียกมโนธรรม ไม่ใช่เพราะไร้มโนธรรม แต่ เพราะระบบตาบอดต่อภาษาที่เสียงเรียกนั้นใช้ และขับคนที่ วางมโนธรรมเหนือหน้าที่ออก ความเป็นมนุษย์ใน «เปลือกเหล็กกล้า» บางลง ไม่ใช่ เพราะเจตนาร้ายของใคร แต่เพราะตรรกะของกลไกไร้ตัวตนเองเมื่อเผชิญความท้าทาย ใหญ่หลวง

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน จากนี้ไม่ได้ตามมาด้วยความสิ้นหวัง แต่ตามมาด้วยการเปลี่ยนจุดออกแรง ระบบ โน้มน้าวไม่ได้ และเลือกตั้งใหม่ให้ได้ความจริงในนั้นไม่ได้ แต่เราสามารถเติมความรู้ให้สภาพแวดล้อม และ เมื่อผู้มีความรู้มีจำนวนราวหนึ่งในสี่ บรรทัดฐานจะพลิก และระบบ เปลี่ยนเอง เป็นเช่นนี้กับแท่นพิมพ์ วัดได้เช่นนี้ในห้องทดลอง และ กรัมชีบรรยายไว้เช่นนี้ โดยผู้รู้เต๋า สโตอิก และครูอินเดียคาดเห็นล่วงหน้า นี่คือ งานยาวนานและเงียบ ใกล้กับการเพาะปลูกมากกว่าการต่อสู้ แต่เป็นงานเดียว ที่เปลี่ยนทั้งรัฐและบริษัทได้จริง เพราะ เปลี่ยนสิ่งที่ทุกคนใช้หายใจ ไม่ใช่เพียงตัวคนที่มีอำนาจ

ข้อความอ้างอิงสำคัญ

«รากฐานทางจิตวิญญาณของมนุษยชาติถูกวางพร้อมกันและเป็นอิสระต่อกันใน จีน อินเดีย เปอร์เซีย ยูเดีย และกรีซ และนี่คือรากฐานที่ มนุษยชาติยังยืนอยู่บนมันจนทุกวันนี้» — คาร์ล ยัสเพิร์ส «กำเนิดและเป้าหมายของประวัติศาสตร์» (1949) ว่าด้วยยุคแกนกลาง (Axial Age) ถ่ายทอดผ่านรัสเซีย ความเชื่อมโยงระหว่างขนบ

• การเว้นระยะจากอำนาจ: อู๋เหวยและการปฏิเสธตำแหน่งของจวงจื่อ (เต๋า) ↔ การแบ่งสิ่งที่

ควบคุมได้และไม่ได้ของเอพิกเตตัส (สโตอิก) ↔ «ของของซีซาร์แก่ซีซาร์» และ «อาณาจักรของเราไม่ใช่ของโลกนี้» (พระวรสาร) ↔ การไม่ยึดติดผล นิษกามกรรม (ภควัทคีตา 2:47) ↔ การทำหน้าที่ พร้อมปล่อยผลลัพธ์ กอดัร (อิสลาม)

• ความชอบธรรมเหนือระบบ: อาณัติสวรรค์และเมิ่งจื่อเรื่องสิทธิถอดถอนทรราช (จีน)

↔ «ของของพระเจ้าแก่พระเจ้า» เป็นขีดจำกัดอำนาจทางโลก (พระวรสาร) ↔ สวรรค์/เต๋าเป็นระเบียบ ที่อำนาจต้องรับผิดชอบต่อ (เต๋า)

• ความรู้อยู่ยืนกว่าอำนาจ: ผู้บันทึกประวัติศาสตร์รัฐฉีที่บันทึกความจริงด้วยราคาชีวิต (จั่ว

จ้วน) ↔ ยุคแกนกลางที่อยู่พ้นจักรวรรดิของตน (ยัสเพิร์ส) ↔ การพิมพ์เผยแพร่เป็นพลัง เปลี่ยนระบบ (กูเทนแบร์ก การปฏิรูปศาสนา)

• ระบบเป็นกลไกดำรงตน: ออโตพอยเอซิสของเซลล์ (มาตูรานา–วาเรลา)

↔ สังคมจากการสื่อสาร (ลูห์มันน์) ↔ ภาวะธำรงดุลของร่างกาย (แคนนอน) ↔ กฎเหล็ก แห่งคณาธิปไตย (มิเคิลส์) ↔ «เปลือกเหล็กกล้า» ของระบบราชการ (เวเบอร์)

• ความชั่วร้ายในฐานะหน้าที่ ไม่ใช่เจตนา: ความสามัญของความชั่วร้าย (อาเรนท์) ↔ ภาวะตัวแทนและ 65%

ของมิลแกรม ↔ คนที่เป็นฟันเฟืองในกลไก (เวเบอร์)

• จุดพลิกผ่านมวลวิกฤต: ≈25% ในการทดลองของเซนโตลา ↔ การเชื่อฟังลด

เหลือ 10% เมื่อมีผู้ไม่เห็นด้วยสองคน (มิลแกรม) ↔ ~16% ที่การแพร่ดำรงตนได้บน เส้นโค้งรอเจอร์ส ↔ «สงครามยึดที่มั่น» และอำนาจนำทางวัฒนธรรม (กรัมชี) ↔ การเลื่อนหน้าต่าง โอเวอร์ตัน

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน แหล่งข้อมูลปฐมภูมิ

• อุมแบร์โต มาตูรานา, ฟรานซิสโก วาเรลา, «Autopoiesis and Cognition» (1980) ระบบผลิตซ้ำตัวเองและ

ขอบเขตของตน (Wikipedia)

• นิคลาส ลูห์มันน์ สังคมประกอบด้วยการสื่อสาร ไม่ใช่คน รหัสทวิภาคของระบบย่อย

(Wikipedia; The World Society as a Social System)

• วอลเตอร์ แคนนอน, «The Wisdom of the Body» (1932) แนวคิดภาวะธำรงดุล (Britannica)
• นอร์เบิร์ต วีเนอร์, «Cybernetics» (1948) การป้อนกลับในระบบทุกชนิด (Wikipedia)
• รอสส์ แอชบี, «An Introduction to Cybernetics» (1956) กฎความหลากหลายที่จำเป็น (Panarchy)
• โรแบร์ต มิเคิลส์, «พรรคการเมือง» (1911) กฎเหล็กแห่งคณาธิปไตย (Britannica)
• พอล ดิมาจจิโอ, วอลเตอร์ พาวเวลล์, «The Iron Cage Revisited» (ASR, 1983) การมีรูปแบบเดียวกันของสถาบัน

(PDF)

• มักซ์ เวเบอร์ «เปลือกเหล็กกล้า» / กรงเหล็กของระบบราชการ (SEP; Baehr 2001)
• ฮันนาห์ อาเรนท์, «Eichmann in Jerusalem» (1963) ความสามัญของความชั่วร้าย (Wikipedia; NEH)
• สแตนลีย์ มิลแกรม, «Obedience to Authority» (1963/1974) การเชื่อฟัง 65% และ 10% เมื่อมีผู้ไม่เห็นด้วย

สองคน (Wikipedia; OUP)

• ซิมบาร์โด การทดลองสแตนฟอร์ด (1971) และข้อวิจารณ์ (Wikipedia; BPS Digest)
• โสกราตีส การพิจารณาคดีที่เอเธนส์ 399 ก่อนคริสตกาล (Wikipedia)
• อิกนาซ เซมเมลไวส์ การปฏิเสธการค้นพบและการเสียชีวิตในสถานพยาบาล (Britannica; BJPsych)
• กาโตผู้น้อง นักสโตอิกต่อต้านการทุจริต การจบชีวิตตนเองที่ยูทิกา (Britannica)
• ผู้บันทึกประวัติศาสตร์รัฐฉี, «จั่วจ้วน», 548 ก่อนคริสตกาล (ctext.org; Vision Times)
• อันเดรย์ ซาคารอฟ การเนรเทศไปกอร์กี (1980–1986) (Wikipedia)
• อเล็กซานเดอร์ โซลเจนิตซิน การขับออกจากสหภาพโซเวียต (1974) (Soviet History, MSU)
• «เต้าเต๋อจิง» บทที่ 17 และ 60 ผู้ปกครองที่ดีที่สุดและ «ปรุงปลาตัวเล็ก» (บทที่ 17; บทที่ 60)
• เอพิกเตตัส, «คู่มือ», บทที่ 1 การแบ่งสิ่งที่ควบคุมได้และไม่ได้ (MIT Classics)
• พระวรสาร มัทธิว 22:21 «ของของซีซาร์แก่ซีซาร์»; ยอห์น 18:36 «อาณาจักรของเราไม่ใช่ของโลกนี้»
• ภควัทคีตา 2:47 นิษกามกรรม (bhagavad-gita.us)
• อาณัติสวรรค์และเมิ่งจื่อ (World History Encyclopedia; SEP)
• เดมอน เซนโตลา และคณะ, «Tipping Points in Social Convention» (Science, 2018) เกณฑ์ ≈25% (Science;

Scientific American)

• เอเวอเร็ตต์ รอเจอร์ส, «Diffusion of Innovations» เส้นโค้ง S และ ~16% ที่การแพร่ดำรงตนได้ (Stanford)
• กูเทนแบร์กกับการปฏิรูปศาสนา การพิมพ์เผยแพร่เป็นพลังเปลี่ยนแปลง (Teach Democracy; World History Encyclopedia)
• คาร์ล ยัสเพิร์ส ยุคแกนกลาง (Wikipedia)
• โจเซฟ โอเวอร์ตัน หน้าต่างโอเวอร์ตัน (Mackinac Center; Britannica)
• อันโตนีโอ กรัมชี อำนาจนำทางวัฒนธรรม สงครามยึดที่มั่น (SEP)

U N I T E D W I S D O M · การเปลี่ยนแปลงภายใน

แท็ก

ระบบ, ออโตพอยเอซิส, มาตูรานา, วาเรลา, นิคลาส ลูห์มันน์, การสื่อสาร, รหัสทวิภาค, ภาวะธำรงดุล, ไซเบอร์เนติกส์, วีเนอร์, กฎแอชบี, ความหลากหลายที่จำเป็น, กฎเหล็ก แห่งคณาธิปไตย, มิเคิลส์, การมีรูปแบบเดียวกันของสถาบัน, ดิมาจจิโอ, พาวเวลล์, มักซ์ เวเบอร์, เปลือกเหล็กกล้า, กรงเหล็ก, ระบบราชการ, ความสามัญของความชั่วร้าย, ฮันนาห์ อาเรนท์, ไอช์มันน์, มิลแกรม, ภาวะตัวแทน, ซิมบาร์โด, โสกราตีส, เซมเมลไวส์, กาโต, ผู้บันทึกประวัติศาสตร์รัฐฉี, จั่วจ้วน, ซาคารอฟ, โซลเจนิตซิน, ผู้เห็นต่าง, อู๋เหวย, เต้าเต๋อจิง, จวงจื่อ, การแบ่งสิ่งที่ควบคุมได้และไม่ได้, เอพิกเตตัส, มาร์คุส เอาเรลิอุส, ของของซีซาร์แก่ซีซาร์, นิษกามกรรม, ภควัทคีตา, อาณัติสวรรค์, เมิ่งจื่อ, อัมร์ บิลมะอ์รูฟ, กอดัร, มวลวิกฤต, เซนโตลา, จุดพลิก, การแพร่กระจายนวัตกรรม, รอเจอร์ส, กูเทนแบร์ก, การปฏิรูปศาสนา, ยุคแกนกลาง, ยัสเพิร์ส, หน้าต่างโอเวอร์ตัน, กรัมชี, อำนาจนำ ทางวัฒนธรรม, สงครามยึดที่มั่น

เกี่ยวกับผู้เขียน

บทความนี้เขียนโดยอันเดรย์ ซารินช์ (@andrey.zarinsh) และมาเรีย เอวิลคุต (@ilkutki) คู่ผู้เขียนของโครงการ United Wisdom ห้องทดลองแห่งปัญญาร่วม ที่ซึ่ง ประสบการณ์ชีวิตส่วนตัวพบกับขนบของโลกและภาษาวิทยาศาสตร์ เพื่อกล่าวถึง ปมเดียวกันด้วยหลายภาษาพร้อมกัน Andrey Zarinsh & Maria Evilkut · United Wisdom · ห้องทดลองแห่งปัญญา ร่วม