อยู่โรงพยาบาลโดยยังมีพื้นที่ส่วนตัว

“เหนือสิ่งอื่นใด อย่าทำให้ตนวอกแวกหรือฝืนเกร็ง”

มาร์คุส เอาเรลิอุส, บันทึกความคิด IV.3 บางส่วน แปลเองจากฉบับจอร์จ ลอง ผู้เขียนพูดกับตนเองขณะพิจารณาที่พักใจภายใน เป็นการฝึกทางจริยธรรม ไม่ใช่คำอธิบายความต้องการของผู้ป่วยทุกคน

บทความนี้ว่าด้วยอะไร

ในหอผู้ป่วยรวม หาที่ซึ่งไม่มีใครเห็นหรือได้ยินเราได้ยาก เจ้าหน้าที่เดินเข้า ญาติโทรมา คนข้างเตียงคุยข่าวของตน แม้ความเงียบก็อาจรู้สึกเป็นที่สังเกต คนคนหนึ่งต้องการความช่วยเหลือ ขณะเดียวกันก็อยากให้ร่างกาย ข้อมูล และเวลายังเป็นของตน ความต้องการเหล่านี้อยู่ร่วมกันได้ แม้การทำให้เกิดขึ้นจริงจะไม่ง่าย

บทความนี้พูดถึงพื้นที่ส่วนตัวเมื่อต้องพึ่งผู้อื่น พื้นที่นั้นต่างจากการอยู่คนเดียวอย่างไร คำขอความเป็นส่วนตัวต่างจากการปฏิเสธความช่วยเหลือจำเป็นอย่างไร และทำไมกิจวัตรที่ดีต้องเป็นสิ่งที่คนเข้าใจได้ เราจะเปรียบเทียบที่พักใจภายในของสโตอิกกับภาพประตูที่ปิดในพระวรสาร โดยรักษาเป้าหมายที่ต่างกัน กรอบศักดิ์ศรีสมัยใหม่เพิ่มคำถามทางวัตถุว่า ใครจะช่วยปิดประตู เปลี่ยนวิธีสนทนา หรือช่วยให้เจ้าตัวตอบได้ บทความช่วยระบุเรื่องที่อยากขอและถามถึงความเป็นไปได้ ไม่ได้สัญญาห้องเดี่ยว ข้อยกเว้นจากข้อจำกัดทางคลินิก หรือสิทธิตามกฎหมายเหมือนกันทุกประเทศ

I. การมีคนอยู่ไม่ได้เป็นการล่วงล้ำเสมอไป

ลองนึกถึงฉากสมมติ ระหว่างคุยเรื่องการรักษา ผู้มาเยี่ยมเตียงข้าง ๆ เดินเข้ามา ผู้ป่วยเงียบลง เจ้าหน้าที่คิดว่าไม่เข้าใจคำถาม ญาติจึงเริ่มตอบแทน แต่เหตุผลอาจง่ายกว่านั้น คือไม่อยากตอบต่อหน้าคนแปลกหน้า ถ้าไม่แยกความเป็นไปได้เหล่านี้ ความติดขัดในการสื่อสารจะค่อย ๆ กลายเป็นข้อสรุปของคนอื่นเกี่ยวกับความสามารถของเจ้าตัว

ความเป็นส่วนตัวมีหลายด้าน ใครเห็นร่างกาย ใครได้ยินข้อมูล ใครแตะของใช้ ใครเลือกเวลาคุย การปรับหนึ่งอย่างไม่ได้แก้ทั้งหมด ม่านบังสายตาได้แต่อาจกันเสียงไม่ได้ การปิดเสียงโทรศัพท์ไม่ได้ปิดประตู ยิ่งบอกความไม่สะดวกได้เฉพาะเจาะจง เรื่องที่จะคุยกับเจ้าหน้าที่ก็ยิ่งชัด

ขณะเดียวกัน การเฝ้าดูอาการและรักษาที่จำเป็นก็ต้องมีคนอื่นอยู่ด้วย ความต้องการความเป็นส่วนตัวไม่ได้หมายถึงการกันคนเหล่านั้นออกทั้งหมด แทนคำกว้าง ๆ ว่า “ปล่อยฉันไว้คนเดียว” อาจถามให้ตรงกว่าว่า “คุยเรื่องนี้แบบที่ผู้มาเยี่ยมไม่ได้ยินได้ไหม” นี่คือการหาสภาพสำหรับสนทนา ไม่ใช่สั่งยกเลิกการดูแล หากมีข้อจำกัดทางคลินิก ควรอธิบายในแบบที่เข้าใจได้ การมีข้อจำกัดไม่ได้ทำให้ความต้องการไร้ความหมาย

II. กิจวัตรที่เข้าใจได้คืนเวลาบางส่วนให้เรา

วันในโรงพยาบาลอาจรู้สึกเหมือนรอให้คนอื่นเข้ามาไม่สิ้นสุด ไม่รู้ว่าพอมีเวลาโทรหาเพื่อนหรือไม่ ควรถามเมื่อไร ทำไมการพักจึงถูกขัดอีก แม้มีตารางก็ไม่ได้ควบคุมทั้งหมด เหตุทางคลินิกอาจเปลี่ยนแผน แต่ความไม่แน่นอนที่ไม่มีคำอธิบายต่างจากความไม่แน่นอนที่อธิบายแล้วอย่างมีนัยสำคัญ

อาจถามว่าเรื่องใดในกิจวัตรมักรู้ล่วงหน้า เรื่องใดเปลี่ยนได้ และเมื่อเปลี่ยนจะแจ้งอย่างไร ช่วยไม่ให้เราสร้างความแม่นยำที่ไม่มีจริงรอบคำว่า “ทีหลัง” หรือ “อีกไม่นาน” คำตอบว่า “ยังไม่ทราบเวลาที่แน่ชัด ถามต่อได้ที่…” อาจมีประโยชน์กว่าคำสัญญาที่ไม่มีใครทำได้ คำตอบที่เข้าถึงได้ไม่จำเป็นต้องเขียน การคุยสั้นก็สร้างจุดอ้างอิงได้

อย่าทำให้การจำกิจวัตรเป็นข้อสอบความร่วมมือ ความเหนื่อย ความเจ็บ วิธีรับรู้ที่ต่าง หรือภาษาที่ไม่คุ้น อาจทำให้จำข้อมูลยาก การถามซ้ำไม่ได้แปลว่าไม่พยายาม ผู้ช่วยอาจถามหนึ่งเรื่องแล้วบอกคำตอบโดยได้รับอนุญาต เวลาส่วนตัวจึงเป็นสิ่งที่ร่วมกันจัด ไม่ใช่รางวัลสำหรับคนที่ทำเองได้ทั้งหมด

III. การสัมผัสกับการอธิบายเป็นคนละส่วนของการกระทำเดียว

เมื่อร่างกายต้องการมือคนอื่นบ่อย การปฏิบัติต่อร่างกายอาจกลายเป็นงาน พลิก ตรวจ จัดให้เข้าที่ สำหรับเจ้าหน้าที่ นี่เป็นหนึ่งในหลายหน้าที่ สำหรับเจ้าตัว นี่คือการสัมผัสร่างกายเดียวที่เขาใช้รับรู้โลก ความต่างของมุมมองไม่ได้กล่าวโทษผู้ช่วยทุกคน แต่ทำให้เข้าใจว่าทำไมคำบอกสั้น ๆ จึงมีความหมาย

คำขออาจเป็น “ถ้าเป็นไปได้ ช่วยบอกก่อนว่าจะทำอะไร แล้วให้เวลาฉันตอบ” นี่ไม่ได้สัญญาว่าทุกการกระทำเลื่อนได้ ความเร่งด่วนและสถานการณ์ทางคลินิกเฉพาะต้องพิจารณาโดยทีม แต่การอธิบายและโอกาสมีส่วนร่วมยังเป็นเรื่องที่คุยได้ การตอบช้า ใช้ท่าทาง หรือเครื่องมือสื่อสารไม่ได้ยืนยันว่าไม่เข้าใจ

บทสรุป WHO เรื่องกฎบัตรสิทธิด้านความปลอดภัยของผู้ป่วย ระบุศักดิ์ศรี ความเป็นส่วนตัว ข้อมูล และการตัดสินใจโดยได้รับการสนับสนุน เชื่อมความเคารพบุคคลกับความปลอดภัย นี่เป็นฐานเชิงบรรทัดฐาน ไม่ใช่งานวิจัยที่พิสูจน์ผลของทุกประโยคที่เสนอ กลไกความยินยอม ข้อยกเว้น และขั้นตอนในพื้นที่ต้องตรวจสอบแยก ภาษาของผู้อ่านไม่ได้กำหนดสิ่งเหล่านั้น

IV. คนที่ไว้ใจไม่ได้เป็นผู้แทนโดยอัตโนมัติ

คนใกล้ตัวอาจสังเกตความเหนื่อย ช่วยตั้งคำถาม และจำความต้องการได้ แต่การอยู่ข้าง ๆ ไม่ได้ให้อำนาจตอบทุกเรื่อง บางครั้งสิ่งที่มีประโยชน์ที่สุดคือรอในความเงียบขณะที่ผู้ป่วยตอบ หรือถามว่าอยากให้ช่วยสื่อคำตอบหรือไม่

ในตัวอย่างสมมติ คู่ชีวิตพูดว่า “เขาจำอะไรไม่ได้อยู่แล้ว” แม้เกิดจากความกังวล ประโยคนี้ก็กำหนดความคาดหมายให้ทุกคนล่วงหน้า เราอาจแทนการตัดสินด้วยสิ่งที่สังเกตเฉพาะว่า “เมื่อวานจำคำอธิบายยาว ๆ ได้ยาก ตอนนี้คุยทีละคำถามจะสะดวกไหม” การเปลี่ยนคำไม่ได้พิสูจน์สาเหตุของความยาก แต่ยังเหลือพื้นที่ให้ตอบและถามต่อ

คนคนหนึ่งอาจอยากให้คนใกล้ตัวอยู่ในการสนทนาหนึ่ง และขอคุยลำพังในอีกเรื่อง ไม่จำเป็นต้องหมายถึงความไม่คงเส้นคงวาหรือไม่ไว้ใจ แต่ละเรื่องอาจมีขอบเขตต่างกัน ข้อมูล NHS เรื่องพักรักษาในโรงพยาบาล กล่าวถึงการมีส่วนร่วมของผู้ป่วยและแจ้งข่าวแก่ครอบครัวตามความต้องการของเขา เป็นบริบทการจัดการในอังกฤษ ไม่ได้มอบอำนาจให้ญาติในที่อื่นโดยอัตโนมัติ

V. ที่พักใจภายในแทนประตูจริงไม่ได้

ใน บันทึกความคิด IV.3 มาร์คุส เอาเรลิอุสเปรียบการหาสถานที่สงบกับการหันกลับเข้าภายใน สำหรับนักสโตอิกชาวโรมัน ที่พักนี้เกี่ยวข้องกับระเบียบของการตัดสินและการกลับสู่หลักจริยธรรม เขาเสนอการฟื้นทิศทางภายในชั่วครู่ ไม่ใช่การหายออกจากชีวิตร่วมกับคนอื่น

ภาพนี้อาจมีความหมายต่อผู้อ่านที่มีพื้นที่น้อย แต่ก็อาจถูกเปลี่ยนเป็นคำแนะนำที่ใจร้ายได้ว่า ถ้าคุณพักในใจได้ จะต้องการความเงียบหรือประตูปิดไปทำไม วินัยทางจิตวิญญาณของคนอื่นจึงเริ่มกลายเป็นข้ออ้างของความไม่สะดวกภายนอก การที่บางครั้งคนรวบรวมตนเองได้ ไม่ได้แปลว่าสภาพแวดล้อมไม่สำคัญอีกต่อไป

อีกขอบเขตคือ คนเราไม่ได้สั่งความสนใจหรือความสงบได้ทุกเวลา การสัญญาเสรีภาพภายในตามคำสั่งจะเกินงานของบทความ สิ่งที่มีประโยชน์กว่าคือปล่อยให้แต่ละคนเลือกจากภาพนี้เท่าที่ช่วยได้ตอนนี้ อาจจำความต้องการของตน ปฏิเสธการรายงานที่ไม่จำเป็น หรือหยุดตอบผู้มาเยี่ยมชั่วครู่ การพักภายในกับการที่คนอื่นปรับเงื่อนไขภายนอกสนับสนุนกันได้ อย่างหนึ่งไม่ได้ชดเชยการขาดอีกอย่าง

VI. ประตูที่ปิดกับชีวิตที่ไม่ต้องเป็นการแสดง

ใน มัทธิว 6:1–8 การพูดเรื่องทำทานและอธิษฐานวิจารณ์การกระทำเพื่อให้คนเห็น ภาพห้องที่ปิดประตูเกี่ยวกับการสนทนากับพระเจ้าโดยไม่มีผู้ชมมนุษย์ เป็นการแยกแรงจูงใจในศาสนาคริสต์ ไม่ใช่ทฤษฎีความเป็นส่วนตัวสากล

ถึงอย่างนั้น มันตั้งคำถามที่ตรงต่อการพูดถึงความเจ็บป่วยในปัจจุบัน ประสบการณ์สำคัญทุกอย่างต้องเปิดเผยต่อสาธารณะจึงจะนับว่าจริงหรือ คนอาจอธิษฐาน คิด กลัว หรือนอนเฉย ๆ โดยไม่อธิบายต่อกลุ่มผู้มาเยี่ยม เหตุการณ์ไม่ได้จริงน้อยลงเมื่อไม่มีภาพถ่ายหรือไม่ได้ถูกเปลี่ยนเป็นเรื่องเล่าการเอาชนะอุปสรรค

ในโรงพยาบาล คำถามนี้เกี่ยวกับความหวังดีด้วย ญาติอยากเล่าให้คนรู้จักฟังว่าตนดูแลอย่างไร แต่เจ้าตัวไม่อยากเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องนั้น การช่วยกับการแสดงความช่วยเหลือต่างกัน อาจขอไม่ให้บันทึกภาพหรือเผยแพร่ข้อมูล หากต้องการความคุ้มครองตามกฎหมาย ต้องตรวจกลไกเฉพาะในพื้นที่ ภาพในพระวรสารไม่ได้ให้กฎหมายภาพถ่ายสำเร็จรูป คุณค่าของมันต่างออกไป คือแสดงให้เห็นสิ่งที่ไม่ต้องมีผู้ชม

VII. เมื่อไม่มีห้องเดี่ยว โทรศัพท์ หรือคนช่วยพูด

พื้นที่ส่วนตัวมักถูกอธิบายเหมือนสิ่งที่ซื้อได้ ห้องเดี่ยว หูฟังดี ๆ ผู้ติดตามที่จ้างมา แต่หลายคนเข้าถึงไม่ได้ บทความเรื่องขอบเขตจึงเสี่ยงฟังเหมือนรายการของที่ผู้อ่านไม่มี เราต้องคุยถึงการปรับที่ไม่ต้องซื้อทรัพยากรใหม่ด้วย แม้สิ่งเหล่านี้ก็รับประกันไม่ได้

เริ่มจากความลำบากหนึ่งเรื่องได้ว่า “ไม่อยากคุยเรื่องนี้ต่อหน้าผู้มาเยี่ยม” หรือ “ถ้าหลายคนพูดพร้อมกัน ฉันตอบยาก” ถามว่าเปลี่ยนเวลา สถานที่ หรือวิธีคุยภายในเงื่อนไขทางคลินิกได้ไหม หากทำตอนนี้ไม่ได้ อาจถามเหตุผลและทางเลือกอื่น คำขอที่สมเหตุสมผลไม่ได้กลายเป็นบริการที่กฎหมายรับรองโดยอัตโนมัติ แต่ยังขอคำอธิบายการปฏิเสธได้

คนไม่มีครอบครัวไม่ควรต้องหาผู้ปกป้องของตนก่อนจึงจะมีคนฟังคำถาม อาจแจ้งเจ้าหน้าที่ที่เข้าถึงได้และถามว่าใครพิจารณาปัญหานี้ในองค์กรนั้น ต้องตรวจว่ามีบริการจริงหรือไม่และเรียกว่าอะไร หากมีแรงเพียงคำเดียวหรือสัญญาณที่ตกลงกัน ก็อาจใช้บอกความต้องการได้ การพยายามครั้งหนึ่งไม่สำเร็จไม่ได้พิสูจน์ว่าเจ้าตัวชอบสิ่งที่เกิดขึ้น

VIII. พื้นที่ส่วนตัวอาจมีคนอื่นอยู่ด้วย

บางครั้งเราเข้าใจความเป็นส่วนตัวว่าให้ทุกคนออกไป แต่คนอาจกลัวการอยู่คนเดียว โดยไม่ชอบเพียงบทสนทนาหรือวิธีปฏิบัติบางอย่าง การรักษาขอบเขตกับรักษาความสัมพันธ์เกิดพร้อมกันได้ “อยู่เป็นเพื่อน แต่ยังไม่ถามอะไรได้ไหม” ชัดกว่าการเลือกระหว่างเปิดทั้งหมดกับแยกตัวทั้งหมด

คนเตียงข้าง ๆ ก็มีชีวิตของตน ความอยากฟังเพลงของคนหนึ่งกับความต้องการความเงียบของอีกคนตัดสินด้วยคำพิพากษาทางศีลธรรมทั่วไปไม่ได้ ต้องมีข้อตกลงเฉพาะตามสภาพหอผู้ป่วย หากอุปกรณ์และวิธีใช้มีข้อจำกัดต้องคุยเรื่องนั้น ความต่างตอบแทนไม่ได้หมายความว่าคนที่ต้องการการสนับสนุนมากกว่าต้องยอมเสมอ

เราจึงอ่านฉากเปิดใหม่ได้ ความเงียบต่อหน้าคนแปลกหน้าอาจเป็นสัญญาณของเงื่อนไขที่ไม่เหมาะ ไม่ใช่หลักฐานสำเร็จรูปว่าไม่เข้าใจ แทนการเรียกร้องให้พูดมากขึ้น เราถามได้ว่าจะจัดการมีส่วนร่วมอย่างไร พื้นที่ส่วนตัวไม่ใช่เปลือกปิดสนิท แต่เป็นความสามารถมีความสัมพันธ์กับสิ่งที่เกิดขึ้นกับตน เลือกว่าจะบอกอะไร เชิญใคร และคำขอใดที่ตอนนี้พอแสดงออกได้

นำไปใช้ในชีวิตจริง

เลือกเรื่องของคำขอหนึ่งอย่าง การมองเห็น การได้ยิน การสัมผัส ข้อมูล เวลา หรือการมีส่วนร่วม ประโยคเฉพาะก็พอ เช่น “คุยเรื่องนี้โดยไม่มีผู้มาเยี่ยมได้ไหม” ผู้ใหญ่อีกคนอาจช่วยส่งคำขอโดยได้รับอนุญาตและยังรักษาคำตอบของเจ้าตัว ถ้าเขียนยาก ใช้คำพูด ท่าทาง หรือวิธีสื่อสารที่ตกลงกันได้

จากนั้นถามว่าตอนนี้ทำอะไรได้ ข้อจำกัดใดเกี่ยวกับการดูแล และมีทางเลือกอื่นหรือไม่ อย่าปิดการเฝ้าติดตามอาการ ย้ายอุปกรณ์ เปลี่ยนแนวทางดูแล หรือออกจากหอเองเพื่อหาความเป็นส่วนตัว หากคำอธิบายไม่ชัด ขอให้พูดซ้ำเฉพาะส่วนหนึ่งและบอกว่าถามต่อกับใครได้

หลังคุย ตรวจการเปลี่ยนแปลงที่ตกลงจริง ม่านปิดไม่ได้พิสูจน์ว่าคนอื่นไม่ได้ยินข้อมูล การเชิญคนใกล้ตัวไม่ได้ให้ความยินยอมต่อเนื่องให้ร่วมทุกการสนทนา คำขอที่ยังไม่เกิดผลก็ยังไม่เกิดผล แม้คุยกันสุภาพ

เมื่อไม่มีเงินหรือครอบครัว การบอกเจ้าหน้าที่ที่เข้าถึงได้ถึงความลำบากหนึ่งเรื่องอาจเป็นก้าวแรก เมื่อไม่มีแรงคุย พักได้ การแสดงความไม่สบายใจไม่จำเป็นต้องสมบูรณ์แบบ เป้าหมายไม่ใช่หอผู้ป่วยที่ควบคุมได้ทั้งหมด แต่เป็นโอกาสถาม ตอบ และเข้าใจขอบเขตได้ชัดขึ้น ที่พักใจภายในยังเป็นภาพสำหรับใคร่ครวญโดยสมัครใจ ความดูแลทางวัตถุและความเคารพไม่ได้เป็นรางวัลสำหรับผู้ที่ฝึกภาพนี้สำเร็จ

ข้อความสำคัญ

“เมื่อท่านอธิษฐาน จงเข้าไปในห้องของท่าน…”

มัทธิว 6:6 บางส่วน แปลเองจาก KJV จุดไข่ปลาระบุการตัดข้อความ บริบทคือการอธิษฐานโดยไม่อวดความเคร่งศาสนา การนำมาเปรียบกับความเป็นส่วนตัวในโรงพยาบาลเป็นการเปรียบเทียบของบทความ

ความเชื่อมโยงระหว่างขนบความคิด

การเปรียบเทียบ	จุดร่วมและขอบเขตสำคัญ
มาร์คุส IV.3 — มัทธิว 6:6	ทั้งสองพิจารณาการถอยจากผู้ชมภายนอก สโตอิกหันสู่ระเบียบการตัดสิน พระวรสารสู่การอธิษฐานต่อพระบิดา มีฐานและผู้รับการสนทนาต่างกัน
ที่พักภายใน — ความเป็นส่วนตัวตาม WHO	การรักษาความสัมพันธ์กับตนอาจสนับสนุนศักดิ์ศรี แต่การฝึกทางปรัชญาแทนเงื่อนไขความลับหรืองานของคนอื่นไม่ได้
มัทธิว 6:1–8 — การเล่าโรคของคนอื่น	การแยกการกระทำจากการแสดงช่วยถามเรื่องความยินยอมให้เผยแพร่ พระวรสารไม่ได้กำหนดสิทธิในภาพสมัยใหม่
พลเมืองสโตอิก — หอผู้ป่วยรวม	การหันเข้าภายในของมาร์คุสอยู่ร่วมกับการเป็นส่วนของสังคม ช่วยคิดขอบเขตพร้อมความสัมพันธ์ แต่ดึงกฎหอผู้ป่วยจากข้อความโบราณไม่ได้
การมีส่วนร่วม NHS — ศักดิ์ศรี WHO	ข้อมูลทางการทั้งสองคำนึงถึงบุคคลในการจัดดูแล แต่ระบบอังกฤษกับบทสรุปบรรทัดฐานสากลมีขอบเขตต่างกัน ทั้งสองไม่ได้กำหนดขั้นตอนท้องถิ่นสากล

แหล่งอ้างอิง

1. มาร์คุส เอาเรลิอุส บันทึกความคิด IV.3 ฉบับแปลจอร์จ ลอง อ่านตอนที่พักภายในรวมการกลับสู่สังคม ไม่อ้างว่าอ่านทั้งเล่ม ข้อความไทยแปลเองจากฉบับอังกฤษนี้
2. มัทธิว 6:1–8 KJV อ่านทั้งช่วงเรื่องทาน การอธิษฐาน และการแสดง ใช้คำอ้างสั้นจาก 6:6 ซึ่งแปลไทยเอง
3. WHO บทสรุป Patient Safety Rights Charter, 18 เมษายน 2024 อ่านในงานสาขานี้ โดยเฉพาะรายการสิทธิ ไม่ได้อ่านกฎบัตรฉบับเต็มที่นี่
4. NHS: Staying in hospital as an inpatient อ่านบทนำเรื่องการมีส่วนร่วมและแจ้งข่าวแก่ครอบครัว ไม่ใช้ส่วนกฎหมายหรือคลินิกเป็นกฎสากล ตรวจการเข้าถึงแหล่งข้อมูล 24 ตุลาคม 2026

คำสำคัญ

โรงพยาบาล, หอผู้ป่วย, ความเป็นส่วนตัว, พื้นที่ส่วนตัว, ศักดิ์ศรี, ความยินยอม, การสัมผัส, ความลับ, การมีส่วนร่วม, การสื่อสาร, ความเงียบ, กิจวัตร, คำอธิบาย, ขอบเขต, ความช่วยเหลือ, การอยู่เป็นเพื่อน, ครอบครัว, การอยู่คนเดียว, การเข้าถึง, การสื่อสารโดยได้รับการสนับสนุน, สโตอิก, มาร์คุส เอาเรลิอุส, คริสต์ศาสนา, การอธิษฐาน, WHO, NHS

เกี่ยวกับผู้เขียน

Andrey Zarinsh เป็นผู้เขียนและผู้ก่อตั้ง United Wisdom ศึกษาเรื่องการเปลี่ยนแปลงภายใน ความเป็นหนึ่งเดียวของขนบความคิด การสนทนาข้ามวัฒนธรรม และวินัยทางจิตวิญญาณร่วมสมัย Instagram: @andrey.zarinsh.

Maria Evilkut เป็นผู้เขียนร่วมของ United Wisdom นอกเหนือจากงานค้นคว้า เธอมุ่งนำแนวคิดเหล่านี้มาทดลองในทางปฏิบัติ และสังเกตว่าหลักความเป็นหนึ่งเดียวและความเข้าใจซึ่งกันและกันทำงานอย่างไรในชีวิตจริงระหว่างผู้คนและวัฒนธรรม Instagram: @ilkutki.