อิบนุซีนา แยกแบบแปลนจากเพิงอย่างไร และไม่สับสนความคิดกับสมอง

«สารัตถะของเขามีอยู่»

อิบนุซีนา คัมภีร์แห่งการเยียวยา หมวด «ว่าด้วยจิตวิญญาณ», I.1, 15.17–16.17 การทดลองทางความคิด ฉบับแปลอังกฤษ Peter Adamson, Fedor Benevich, หน้า 148 ผู้เขียนแปลจากอังกฤษ นี่เป็นเพียงสิ่งที่ผู้ร่วมสมมติยืนยันเกี่ยวกับตนเองภายในการทดลองทางความคิด ไม่ใช่รายงานห้องทดลอง

บทความนี้ว่าด้วยอะไร

จิตมนุษย์ชอบสับสนแผนยิ่งใหญ่กับสิ่งปลูกสร้างที่เสร็จแล้ว เรามัวเมาแบบแปลนวังจนลืมว่าข้างนอกยังมีแค่แอ่งน้ำกับกระเป๋าเปล่า อิบนุซีนาหรืออาวิเซนนาแยกเป็นระบบตั้งแต่พันปีก่อนว่า สิ่งหนึ่งเป็นอะไรกับมันมีอยู่บนโลกจริงหรือไม่ ในบทความนี้เราจะผ่าความต่างระหว่างสารัตถะกับการมีอยู่ สิ่งที่เป็นไปได้กับสิ่งจำเป็น โดยไม่ราดน้ำมันสรรเสริญวิชาการเกินเหตุ แล้วพิจารณาการทดลองทางความคิดชื่อดังเรื่อง «มนุษย์ลอยตัว» ของเขา พร้อมดูว่าทำไมมันเป็นการทดสอบความรู้ตัวทางปรัชญาอย่างเคร่งครัด ไม่ใช่เรือดำน้ำตัดประสาทสัมผัสหรือเครื่องเอ็มอาร์ไอ ตัวอย่างชีวิตประจำวันเรื่องโครงการบ้านของเราเป็นเพียงอุปมาจำกัดให้หัวธรรมดาเข้าใจ ไม่ใช่หลักฐานคอนกรีตเสริมเหล็กพิสูจน์อภิปรัชญา เราจะเทียบอาวิเซนนากับเดการ์ต โทมัส อไควนัส และคัมภีร์พุทธด้วย เพื่อแสดงว่าคำก้องกังวานตรงกันไม่ได้แปลว่าข้อสรุปเหมือนกัน

I. มันคืออะไร และมันมีอยู่หรือไม่

สารัตถะคือคำตอบว่า «ไอ้นี่คืออะไร?» ส่วนการมีอยู่ตอบว่า «มันมีจริงไหม?» สำหรับอิบนุซีนา นี่คือการแยกแยะทางอภิปรัชญาซึ่ง อามอส แบร์โตลัชชี อธิบายละเอียด โดยแยกการมีอยู่ในความคิดออกจากการมีอยู่ภายนอกความคิดอย่างเคร่งครัด

แบบแปลนคฤหาสน์หรูอยู่ตรงหน้าคุณ คุณเถียงเรื่องความสูงเพดานและสีกระเบื้องได้เป็นชั่วโมง แต่หลบฝนใต้กระดาษใบนั้นไม่ได้ ประตูที่วาดไม่มีลูกบิดจริง แบบแปลนมีอยู่บนกระดาษ แนวคิดมีอยู่ในหัว แต่ตัวบ้านในโลกกายภาพยังไม่มีแม้เงา อุปมาบ้านของเราชัดเจน แต่มันเป็นเพียงตัวอย่างจำกัด ไม่ใช่การพิสูจน์อภิปรัชญาทั้งหมดของอาวิเซนนาอย่างเคร่งครัด

ในชีวิต หัวธรรมดาทำผิดแบบนี้ทุกนาที ผู้ก่อตั้งสตาร์ตอัปวาดงานนำเสนอแล้วประกาศอย่างจริงใจว่า «เราสร้างแพลตฟอร์มแล้ว!» เปล่า คุณสร้างไฟล์ PDF ส่วนแพลตฟอร์มต้องมีเซิร์ฟเวอร์ โปรแกรมเมอร์ และงบ คนโรแมนติกก็ประกาศแบบเดียวกันว่า «ฉันเป็นคนที่จะสนับสนุนคนใกล้ชิดเสมอ» นั่นเป็นเพียงคำบรรยายตนเองน่าดึงดูดในหัว การสนับสนุนนั้นมีจริงหรือไม่จะเห็นจากการลงมือเมื่อคุณต้องแบกโซฟาคนอื่นขึ้นชั้นห้าเท่านั้น

II. สิ่งที่เป็นไปได้ไม่ใช่เรื่องจิ๊บจ๊อยบังเอิญ

เมื่ออาวิเซนนาพูดถึง «สิ่งที่เป็นไปได้» เขาไม่ได้หมายถึงเรื่องคลาดเคลื่อนเล็กน้อย «เป็นไปได้ในตัวเอง» คือสิ่งที่สารัตถะไม่รับประกันว่าต้องปรากฏขึ้น หากมันปรากฏ แปลว่ามีเหตุภายนอกทำให้มัน «จำเป็นโดยสิ่งอื่น» ทั้งหมดนี้ต่างจาก «จำเป็นในตัวเอง» อย่างรากฐาน

กับดักหลักของคนทั่วไปคือสับสนความแน่ใจของตนกับความจำเป็นเชิงภาวะ คุณเห็นต้นไม้นอกหน้าต่างแน่ชัด แต่ข้อเท็จจริงที่สังเกตแน่ชัดไม่ได้ทำให้ต้นไม้จำเป็นในตัวเองเชิงภาวะ หากพายุแรงกว่านี้เมื่อห้าปีก่อน ต้นอ่อนก็คงไม่อยู่ เมื่อหลังนัดล่มคนอวดฉลาดประกาศว่า «มันเป็นอย่างอื่นไม่ได้อยู่แล้ว!» เขาแค่เซ็นรับรองว่าฉลาดหลังเหตุ ข้อความไม่ถึง สับสนที่อยู่ ใช่ ภายใต้เงื่อนไขนี้นัดล่ม แต่เหตุปัจจัยไม่ใช่ใบล้างบาปให้ขี้เกียจหรือคู่มือให้นิ่งเฉย! การกระทำของคุณเองก็อยู่ในห่วงโซ่เหตุ จะโยนความเฉื่อยของตนให้ «ทุกสิ่งถูกกำหนดเงื่อนไข» แบบชะตาลิขิตไม่ได้

III. ฐานที่จำเป็นไม่ใช่วัตถุชิ้นใหญ่

เมื่อคิดเรื่องปฐมเหตุ อาวิเซนนาไม่ได้พยายามยัดวัตถุเหนือชั้นยักษ์อีกชิ้นอย่างแท่งศิลาบินเข้ามาในโลก เขาถามว่าทำไมจึงมีโลกของสิ่งที่พึ่งพากัน และสายการพึ่งพาจบที่ไหน ดังที่ ดิมิทรี กูทัสอธิบายในภาพรวมปรัชญาอิบนุซีนา นี่คือระบบตรรกะเข้มงวด ไม่ใช่ภวังค์กวี

แต่ระวัง การเรียกบางสิ่งว่า «ฐานที่ไม่ต้องมีฐานรองรับ» เป็นเพียงนิยามทางถ้อยคำ นิยามฐานเองไม่ได้พิสูจน์ว่าฐานนั้นมีอยู่จริง! ข้อคัดค้านทางปรัชญาจริงยังคงอยู่ ทำไมห่วงโซ่เหตุจึงจำเป็นต้องจบที่ใดสักแห่ง และเราแอบเปลี่ยนความหมายคำว่า «เหตุ» ระหว่างทางหรือไม่? เมื่อโค้ชร่วมสมัยประกาศว่า «ฐานธุรกิจคือความไว้วางใจ» พวกเขากำลังโยนอุปมาเล่น ความไว้วางใจของคนแกว่งตามอัตราแลกเปลี่ยน และการเอามันเท่ากับสิ่งดำรงอยู่จำเป็นเป็นกลปลุกปั่นราคาถูก

IV. จิตวิญญาณไม่เท่ากับรายชื่อคุณสมบัติน่ารัก

สำหรับคนปัจจุบัน «จิตวิญญาณ» คือความอบอุ่น ความลึกภายใน หรือแรงสงสาร แต่อิบนุซีนาใช้เป็นศัพท์เฉพาะของจิตวิทยาเชิงเหตุผลและทฤษฎีความรู้ในประวัติศาสตร์ นี่เป็นคำถามเรื่องจิตวิญญาณและความสามารถรับรู้กับคิดของมันในระบบเก่า ไม่ใช่คำพ้องของความดีทางศีลธรรมหรือแบบจำลองประสาทชีววิทยาร่วมสมัย

ดังที่ อัลเฟรด ไอวรี อธิบาย ความสามารถของจิตวิญญาณถูกศึกษาเป็นลำดับขั้นมีระเบียบ เมื่อนักดนตรีทุบอกว่า «ฉันทุ่มจิตวิญญาณลงในโซโล» นักสรีรวิทยาก็บันทึกการหดกล้ามเนื้อกับกระแสประสาทอย่างสงบ การอธิบายเงื่อนไขร่างกายไม่ได้ยกเลิกประสบการณ์ดนตรี แต่ประสบการณ์ปลาบปลื้มก็ไม่ได้พิสูจน์ว่ามีสสารไร้กายแยกต่างหาก คำอธิบายเพียงกำลังแก้โจทย์ต่างกัน

V. มนุษย์ที่ไม่รู้สึกร่างกาย

มาถึงโชว์เด่นของรายการ «มนุษย์ลอยตัว» ลองนึกว่าคนคนหนึ่งถูกสร้างขึ้นทันทีในความคิด ไม่มีประวัติมาก่อน เขาลอยในอากาศบริสุทธิ์ ตาปิด หูไม่ได้ยิน และแขนขากางจนไม่มีส่วนใดของร่างกายสัมผัสอีกส่วน

หยุดก่อน! ปีเตอร์ แอดัมสันกับเฟดอร์ เบเนวิช เน้นเป็นพิเศษว่า นี่คือการทดลองปรัชญาที่นึกขึ้น ไม่ใช่รายงานการตัดประสาทสัมผัสทางคลินิกหรือปิดสมองในห้องทดลอง อาวิเซนนาสมมติว่าผู้ลอยตัวตระหนักว่า «ฉันมีอยู่!» แม้ไม่รู้อะไรเกี่ยวกับแขน หัวใจ หรือตับของตน

แต่นี่พิสูจน์หรือว่าจิตวิญญาณอยู่ได้โดยไม่มีกาย? Adamson กับ Benevich แกะเงื่อนไขที่ยังถกเถียงในการเข้าถึงสารัตถะอย่างละเอียด เราอาจตั้งเงื่อนไขเชื่อมว่า «ทุกสิ่งที่เป็นสาระจำเป็นต่อการมีอยู่ของฉันต้องปรากฏในการรู้ตัวโดยตรงของฉัน» ขอย้ำสามครั้ง สูตรนี้เป็นเพียงการลองตรวจขั้นเชื่อมทางตรรกะของเรา ไม่ใช่คำอ้างอาวิเซนนา ไม่ใช่การสร้างประวัติศาสตร์คืนขั้นสุดท้าย และไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว เพราะการที่ร่างกายหลุดจากขอบเขตการรู้ตัวขณะนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าร่างกายไม่จำเป็นต่อการมีอยู่ของจิตสำนึกเอง เช่น ผู้ชมในความมืดเห็นเวทีแต่ไม่เห็นไฟส่องที่ขาดไม่ได้สำหรับการแสดง และในขณะเดียวกัน เงื่อนไขร่างกายเองก็ไม่ได้อธิบายการรู้ตัวโดยตรงหมดสิ้น

VI. รู้ตัวเองไม่ได้แปลว่ารู้ทุกอย่างเกี่ยวกับตัวเอง

การที่คุณตระหนักถึงการมีอยู่ของตนตอนนี้ว่า «ฉันมีอยู่» ไม่ได้ตามมาว่าคุณเข้าใจครบว่าตนเป็นใครและทำไมทำเรื่องโง่ การเข้าถึงประสบการณ์โดยตรงไม่เท่ากับรู้สาเหตุของสภาวะนั้น

ใน บทสนทนาวิชาการของปีเตอร์ แอดัมสันกับยารี เกากัว มีการวิเคราะห์ว่าการรู้ตัวนี้ซับซ้อนเพียงใด แต่ในชีวิตประจำวันคนกลับปนทุกอย่างเข้าด้วยกัน

• ประสบการณ์: «ฉันน้อยใจและเจ็บปวด» เป็นข้อเท็จจริงของประสบการณ์ส่วนตัว

• คำบรรยาย: «ฉันเสียใจ»

• สมมติฐานเชิงเหตุ: «เขาจงใจจัดฉากเพื่อทำให้ฉันอับอาย!»

• บรรทัดฐาน: «ฉะนั้นฉันต้องแก้แค้น»

ประสบการณ์ คำบรรยาย สาเหตุ และบรรทัดฐานต่างกันถึงราก! สมมติฐานเชิงเหตุต้องตรวจสอบ จะอนุมานแรงจูงใจคนอื่นอย่างแน่นอนจากความน้อยใจตัวเองไม่ได้ การเสนอความน้อยใจของตนเป็นการอ่านใจคนอื่นโดยไม่ผิดพลาดคือกลคลาสสิกของอัตตาที่โดนสะกิด

VII. จินตนาการแทนการสังเกตไม่ได้

การทดลองทางความคิดตรวจความไม่ขัดแย้งของแนวคิด แต่แทนการเก็บข้อมูลจริงไม่ได้ ดังที่ จอห์น แม็กกินนิส เตือน ฟิสิกส์และปรัชญาธรรมชาติของอิบนุซีนาอาศัยระบบความรู้ร่วมของยุค ไม่ใช่ภาพแยกเดี่ยวภาพเดียว

หากฝ่าย IT จินตนาการลูกค้าอุดมคติที่ตั้งใจอ่านคู่มือห้าหน้าก่อนคลิก โปรแกรมบนกระดาษจะดูยอดเยี่ยม แต่แบบจำลองไม่บอกว่าผู้ใช้จริงจะสังเกตอะไรและทำอย่างไร แบบจำลองในหัวมีประโยชน์สำหรับจับโจ๊กตรรกะภายใน แต่การประกาศว่ามันพิสูจน์พฤติกรรมคนเป็น ๆ แล้วคือการฆ่าตัวตายทางวิชาชีพ

VIII. ความเข้าใจต้องมีขั้นเชื่อม

การท่องศัพท์ฉลาดอย่าง «สารัตถะ» กับ «การมีอยู่» ง่ายนิดเดียว แต่การเข้าใจขั้นเชื่อมทางตรรกะระหว่างมันเป็นคนละเรื่อง ในบทนิพนธ์ตรรกะของอาวิเซนนาที่ ริกการ์โด สโตรบิโน กล่าวถึง การพิสูจน์ตั้งอยู่บนข้อเชื่อมเคร่งครัด ไม่ใช่คำอ้างผู้ทรงอำนาจ

คนได้ยินคำก้องว่า «ความสัมพันธ์ตั้งอยู่บนความไว้วางใจ!» แล้วสรุปว่า «งั้นตรวจรายงานหุ้นส่วนก็เป็นการดูถูก» ขั้นเชื่อมหายไป ทำไมความโปร่งใสจึงทำลายความไว้วางใจ แทนปกป้องมัน? เพื่อไม่พลาด ใช้แบบทดสอบนี้ ระบุ ข้อเท็จจริงเชื่อถือได้หนึ่งข้อ ขั้นเชื่อมเหตุผลหนึ่งขั้น และ สิ่งไม่รู้สำคัญหนึ่งอย่าง เช่น เพื่อนร่วมงานไม่ได้อ่านอีเมล เป็นข้อเท็จจริง เพราะฉะนั้นจึงไม่ได้ร่วมสาย เป็นขั้นเชื่อมสมมติ แต่เขามีเหตุอื่นหรือยังมีชีวิตอยู่ไหม ยังไม่รู้

IX. การรู้ตัวหนึ่งอย่างกับโจทย์ปรัชญาหลายข้อ

เมื่อเหล่านักปรัชญาพูดว่า «ฉัน» พวกเขามักแก้โจทย์คนละอย่างโดยไม่ได้ตกลงกัน

• อิบนุซีนา vs เดการ์ต: ใน «ว่าด้วยจิตวิญญาณ» ของอาวิเซนนา ความรู้สึกร่างกายของมนุษย์ลอยตัวถูกตัดออกในความคิด สำหรับ เดการ์ตในภาค IV ของ «วาทกรรมว่าด้วยวิธีการ» ฐานคือความสงสัยอย่างเป็นวิธีต่อทุกสิ่ง รวมทั้งความฝันและคณิตศาสตร์ เงื่อนไขความสงสัยกับเงื่อนไขแยกความรู้สึกต่างกันสิ้นเชิง และที่นี่ยังไม่ได้ยืนยันอิทธิพลทางประวัติศาสตร์ของอาวิเซนนาต่อเดการ์ต

• อิบนุซีนา vs พุทธศาสนา: ในพระสูตรพุทธ SN 22.59 ขันธ์ห้าซึ่งรวมกาย ความรู้สึก การรับรู้ และอื่น ๆ ถูกพิจารณาอย่างเป็นระบบเพื่อแสดงว่าไม่มีข้อใดเป็น «ตัวตน» คงเดิม นี่ไม่ใช่การทดลองเดียวกันเลย และไม่ใช่การยืนยันอภิปรัชญาจิตวิญญาณของอาวิเซนนาเชิงประจักษ์ เป้าหมายปลดปล่อยที่นี่ผูกกับการไม่ยึดขันธ์ว่าเป็นตัวตน ไม่ใช่การพิสูจน์จิตวิญญาณที่เป็นสสาร

• อิบนุซีนา vs โทมัส อไควนัส: หนทางที่สามของโทมัส เริ่มจากความเสื่อมสลายของสิ่งต่าง ๆ ซึ่งเกิดและดับทางกายภาพ ภาวะของอาวิเซนนาต่างออกไป สิ่งถูกพิจารณาตามสารัตถะว่าเป็นไปได้ในตัวเอง

• อิบนุซีนา vs สปิโนซา: สปิโนซา แยกสสารกับภาวะย่อย และความจำเป็นมีฐานรองรับของตน ความจำเป็นครอบคลุมทุกสิ่งของเขาไม่เท่ากับระบบภาวะอันประณีตของอาวิเซนนา

X. ระหว่างมโนทัศน์ชัดเจนกับคำถามที่ยังเปิด

อิบนุซีนาไม่ได้ขายยาเม็ดสัพพัญญูราคาถูก ความคิดเขายืนบนวินัยขอบเขตเคร่งครัด สารัตถะในหัวไม่รับประกันการมีอยู่ในโลก การสังเกตข้อเท็จจริงได้ไม่ได้ทำให้มันเป็นความจำเป็นสูงสุด และญาณว่า «ฉันมีอยู่» ไม่ได้เปิดความลับชีวภาพของสมอง

ปัญญาไม่ใช่ท่องหลักความเชื่อแล้วตบไหล่คู่สนทนาด้วยท่าฉลาด มันเริ่มจากความพร้อมจะพูดว่า «ตรงนี้คือนิยาม ตรงนี้คือภาพในความคิด ข้อสมมตินี้ฉันเข้าใจ แต่ขั้นเชื่อมนี้สำหรับฉันยังไม่ได้พิสูจน์» ความต่างระหว่างแบบแปลนกับบ้านอาจช่วยระบุคำถามถัดไปให้แม่นขึ้น

การปฏิบัติ

การปฏิบัตินี้สมัครใจล้วน ไม่แจกคำวินิจฉัยแพทย์ ไม่รับประกันนิพพาน และไม่บังคับรับอภิปรัชญายุคกลาง หยิบสัญญาหรือความขัดแย้งปัจจุบันใด ๆ แล้วแยกเป็นข้อ

• คำบรรยาย vs การมีจริง: จดถ้อยคำโครงการหรือสัญญา แยกจดว่าสิ่งใดมีแล้วและสิ่งใดยังเป็นแค่ความคิด คำบรรยายไม่เท่ากับการทำให้สำเร็จ

• เงื่อนไข vs ความเคยชิน: ระบุสิ่งที่ขาดแล้วงานเดินทางกายภาพไม่ได้ เป็นเงื่อนไขจำเป็น และแยกออกจากนิสัยเชิงพิธี คุณวางแผนโครงการในสมุดแพงหรือบนกระดาษเช็ดปากก็ได้ สมุดเป็นเพียงความเคยชิน

• ขั้นเชื่อมหนึ่งขั้น + สิ่งไม่รู้: หากความกังวลท่วม ให้บันทึกข้อเท็จจริงว่า «ฉันรู้สึกมีก้อนจุกคอ» เดินเพียง ขั้นเชื่อมหนึ่งขั้น ว่า «อาจเป็นเพราะบทสนทนาที่กำลังจะมา» แล้วระบุ สิ่งไม่รู้ อย่างซื่อตรงทันทีว่า «สาเหตุประสบการณ์ยังเป็นข้อสันนิษฐาน ฉันไม่รู้ว่าคู่สนทนาจะพูดอะไรและทุกอย่างจะเป็นอย่างไร»

คำอ้างสำคัญ

«ฉันคิด ฉะนั้นฉันจึงมีอยู่»

เรอเน เดการ์ต วาทกรรมว่าด้วยวิธีการ, IV; ฉบับแปลอังกฤษ John Veitch ผู้เขียนแปลจากอังกฤษ ยกมาเพื่อเทียบธรรมชาติการยืนยันตนเอง โดยรักษาความต่างพื้นฐานในโจทย์ศึกษาของนักคิดทั้งสอง

ความเชื่อมโยงระหว่างประเพณี

นี่คือการเทียบเชิงวิเคราะห์ของผู้เขียนบทความ ไม่ยืนยันอิทธิพลทางประวัติศาสตร์ในที่ที่ไม่มีหลักฐานตรงจากตัวบท

ประเด็น	จุดยืนและฐานอ้างอิง	สิ่งที่ทำให้เปรียบเทียบได้	ขอบเขตอยู่ตรงไหน
สารัตถะกับการมีจริง	อิบนุซีนา อภิปรัชญา — สปิโนซา จริยศาสตร์ I นิยามและ 29	ความเข้าใจโครงสร้างสิ่งสัมพันธ์กับคำถามเรื่องฐานการมีอยู่ของมัน	ภาวะไม่เหมือนกัน ภาวะย่อยของสปิโนซาและความจำเป็นแบบเรขาคณิตของเขาไม่เท่ากับการมีอยู่แบบเป็นไปได้ของอาวิเซนนา
สิ่งเป็นไปได้กับสิ่งจำเป็น	อาวิเซนนา สิ่งเป็นไปได้ในตัวเอง — โทมัส อไควนัส สุมมาเทววิทยา I q.2 a.3	ตรวจว่าสิ่งจำกัดเพียงพอจะอธิบายโลกครบถ้วนหรือไม่	หนทางที่สามของโทมัสเริ่มจากสิ่งเกิดและดับในเวลา ไม่ใช่การวิเคราะห์สารัตถะล้วนของอาวิเซนนา
การยืนยันตนเอง	มนุษย์ลอยตัว ว่าด้วยจิตวิญญาณ I.1 — เดการ์ต วาทกรรมว่าด้วยวิธีการ IV	ระบุการมีอยู่ของตัวฉันผู้คิดโดยไม่จำเป็นต้องอาศัยความรู้สึกกาย	เดการ์ตใช้ความสงสัยทั้งหมด อาวิเซนนาใช้การแยกประสาทสัมผัสในความคิด อิทธิพลตรงยังไม่ได้พิสูจน์ทางประวัติศาสตร์
การรู้ตน vs การยึดถือ	มนุษย์ลอยตัว — คัมภีร์พุทธ SN 22.59	ประสบการณ์ตนต้องศึกษาแยกต่างหาก	อาวิเซนนาค้นหาสสารจิตวิญญาณ พระสูตรสอนไม่ให้ยึดขันธ์เป็น «ตัวตน» คงเดิม เป้าหมายและข้อสรุปไม่เหมือนกัน
ความมั่นใจกับข้อโต้แย้ง	อาวิเซนนา การสร้างข้อโต้แย้งคืน — อัลฆอซาลี, §6–24	ความต่างระหว่างความรู้สึกว่าตนถูกทางจิตวิทยากับพลังพิสูจน์ของตรรกะ	วิกฤตความสงสัยของอัลฆอซาลีและทางออกผ่านแสงพระเจ้าเป็นพยานทางศาสนา ไม่ใช่การพัฒนาการทดลองอาวิเซนนา

แหล่งปฐมภูมิ

ตัวบทปฐมภูมิ เอกสารบรรทัดฐาน และคำอธิบายงานวิจัยถูกแยกในคำกำกับ ชื่อหัวข้อไม่ได้ทำให้งานศึกษาอ้างอิงกลายเป็นแหล่งปฐมภูมิ

1. Amos Bertolacci. Ibn Sina’s Metaphysics. Stanford Encyclopedia of Philosophy สารัตถะ/การมีอยู่ สิ่งเป็นไปได้/สิ่งจำเป็น
2. Dimitri Gutas. Ibn Sina. Stanford Encyclopedia of Philosophy บริบทระบบปรัชญาและการรู้
3. Alfred Ivry. Arabic and Islamic Psychology and Philosophy of Mind. Stanford Encyclopedia of Philosophy จิตวิทยาปรัชญาในประวัติศาสตร์
4. Peter Adamson, Fedor Benevich. The Thought Experimental Method: Avicenna’s Flying Man Argument. Journal of the American Philosophical Association, 2018 คำแปลตอน «ว่าด้วยจิตวิญญาณ» ข้อสมมติฐานและข้อคัดค้าน
5. Peter Adamson, Jari Kaukua. Journal of the History of Philosophy podcast transcript. Johns Hopkins University Press บทสนทนาเรื่องการรู้ตัวและประสบการณ์ในอาวิเซนนา
6. Jon McGinnis. Ibn Sina’s Natural Philosophy. Stanford Encyclopedia of Philosophy บริบทการศึกษาธรรมชาติ
7. Riccardo Strobino. Ibn Sina’s Logic. Stanford Encyclopedia of Philosophy มโนทัศน์ นิยาม และงานพิสูจน์
8. เรอเน เดการ์ต วาทกรรมว่าด้วยวิธีการ, IV; ฉบับแปลอังกฤษ John Veitch ตัวบทปฐมภูมิ ความสงสัยและการยืนยันตนของผู้คิด ข้อความและตำแหน่งที่ใช้
9. โทมัส อไควนัส สุมมาเทววิทยา, I, q.2, a.3 หนทางที่สาม ตัวบทปฐมภูมิ สิ่งเป็นไปได้และสิ่งจำเป็น ฉบับอังกฤษ New Advent ข้อความและตำแหน่งที่ใช้
10. SN 22.59, Pañcavaggi / Anattalakkhaṇa Sutta; แปลโดย Thanissaro Bhikkhu ตัวบทพุทธปฐมภูมิ ความไม่เที่ยงของขันธ์ห้าและการไม่ยึดว่าเป็นตัวตน ข้อความและตำแหน่งที่ใช้
11. สปิโนซา จริยศาสตร์, I นิยาม III–V และบททฤษฎี 15, 18, 29; ฉบับแปลอังกฤษ R. H. M. Elwes ตัวบทปฐมภูมิ สสาร ภาวะย่อย เหตุที่อยู่ภายใน และความจำเป็น ข้อความและตำแหน่งที่ใช้
12. อัลฆอซาลี Al-Munqidh min al-Ḍalāl / ผู้ปลดปล่อยจากความหลงผิด; ฉบับแปลอังกฤษ Richard J. McCarthy ตัวบทปฐมภูมิ ความแน่นอน ตรรกะ ความรู้หนทางและการทำให้เกิดจริง เลือก §§6–24, 37–45, 80–85 ข้อความและตำแหน่งที่ใช้

แท็ก

อิบนุซีนา, อาวิเซนนา, สารัตถะ, การมีอยู่, สิ่งเป็นไปได้, สิ่งจำเป็น, อภิปรัชญา, จิตวิญญาณ, การรู้ตัว, มนุษย์ลอยตัว, การทดลองทางความคิด, การรับรู้, จินตนาการ, ข้อโต้แย้งปรัชญา, ญาณวิทยา, ตรรกะ, มโนทัศน์, เหตุ, ความมีกาย, จิตสำนึก, เดการ์ต, โทมัส อไควนัส, สปิโนซา, อัลฆอซาลี, พุทธศาสนา, ตัวตน, การไม่ยึดถือ, การให้เหตุผล, แบบจำลอง, ประวัติศาสตร์ปรัชญา

เกี่ยวกับผู้เขียน

Andrey Zarinsh คือผู้เขียนและผู้ก่อตั้งโครงการ United Wisdom ศึกษาเรื่องการเปลี่ยนแปลงภายใน ความเป็นหนึ่งเดียวของประเพณี การสนทนาข้ามวัฒนธรรม และวินัยจิตวิญญาณร่วมสมัย Instagram: @andrey.zarinsh.

Maria Evilkut คือผู้เขียนร่วม United Wisdom นอกจากงานค้นคว้า เธอมุ่งทดลองแนวคิดเหล่านี้ในทางปฏิบัติและสังเกตว่าหลักความเป็นหนึ่งเดียวและความเข้าใจร่วมกันทำงานอย่างไรในชีวิตจริงระหว่างผู้คนและวัฒนธรรม Instagram: @ilkutki.