ขงจื๊อ เมิ่งจื่อ และสวินจื่อ: คนจีนโบราณเถียงอะไรกันแน่ ขณะที่คนรอบข้างมัวหาคนผิด

คำเปิดเรื่อง

“เมื่อมีข้อบกพร่อง ก็ไม่ควรกลัวที่จะแก้ไขตนเอง”

ขงจื๊อใน “หลุนอี่ว์” 1.8 ประโยคสุดท้าย เราแปลจากข้อความคัดสรรภาษาอังกฤษของ Columbia ใน Sources of Chinese Tradition, 1999; หน้าดังกล่าวไม่ได้ระบุว่าใครเป็นผู้แปลข้อความตอนนี้โดยเฉพาะ

บทนำ: เด็ก ของเล่น และนิสัยชอบแปะป้ายของเรา

ลองนึกภาพสมมุติราวกับภาพเขียนสีน้ำมัน เด็กตัวกระเปี๊ยกในสนามเด็กเล่นเห็นเพื่อนเข่าแตก จึงยื่นผ้าเช็ดหน้าให้อย่างเป็นห่วง คุณย่าคุณยายที่ยืนอยู่ข้าง ๆ ปลื้มปริ่ม “จิตใจช่างบริสุทธิ์ เป็นเทวดาน้อยแท้ ๆ มนุษย์เกิดมาก็สะอาดและดีงาม!” ผ่านไปเพียงหกสิบวินาที “เทวดาน้อย” คนเดิมก็กรีดร้องแล้วฝังฟันลงบนแขนเพื่อนที่บังอาจแตะรถบรรทุกพลาสติกของตน ผู้สังเกตการณ์กลุ่มเดิมถอนใจ “นั่นไง ธาตุแท้ออกแล้ว เห็นแก่ตัวเต็มขั้นตั้งแต่อยู่ในผ้าอ้อม ต้องเฆี่ยน!”

ความคิดแบบทั่ว ๆ ไปของมนุษย์ชอบแบ่งโลกเป็นสวิตช์สองตำแหน่ง ไม่เราเป็นนักบุญตั้งแต่เกิด ก็เป็นสัตว์เลวที่เน่าใน แต่ที่เรียกว่า “ธรรมชาติ” นั้นหมายถึงอะไรกันแน่? แรงกระตุ้นชั่ววูบที่ผุดขึ้นเอง? นิสัยที่แข็งเป็นเหล็ก? หรือผลปลายทางของการฝึกดัดกันมาหลายปี?

ขงจื๊อ เมิ่งจื่อ และสวินจื่ออยู่ในสำนักขงจื๊อเหมือนกัน แต่มองรากฐานต่างกันมาก ขงจื๊อมุ่งสนใจความสัมพันธ์ระหว่างคน การเรียนรู้ และจารีต เมิ่งจื่อเสนอว่าในตัวเรามีหน่ออ่อนแห่งความดี ส่วนสวินจื่อกล่าวอย่างไม่อ้อมค้อมว่า ความอยากที่ไม่ถูกควบคุมนำไปสู่การแทงกันและความฉิบหาย และคุณธรรมเกิดจากความเพียรอย่างรู้ตัว ต่อไปนี้คือการแกะเรื่องอย่างจิกกัดแต่ซื่อตรง ว่าทำไมเมิ่งจื่อจึงไม่ใช่ฮิปปีใสซื่อ และสวินจื่อก็ไม่ใช่แฟนคลับของการกดขี่และความรุนแรง

I. จะอยู่รอดท่ามกลางพวกเดียวกันได้อย่างไร

นักคิดขงจื๊อยุคต้นไม่ได้เขียนตำราอยู่ในรีสอร์ตพร้อมลาเต้ แต่เขียนในยุคที่แว่นแคว้นต่าง ๆ สนุกกับการหั่นกันเป็นชิ้น ๆ สำหรับพวกเขา คำถามเรื่องธรรมชาติมนุษย์ไม่ใช่แบบทดสอบโซเชียล “คุณเป็นคนน่ารักกี่เปอร์เซ็นต์?” แต่เป็นคำถามใช้งานจริง จะสร้างสังคมอย่างไรให้คนรักษาคำพูด และไม่กัดคอกันตายทันทีที่สบโอกาส?

ขงจื๊อไม่ได้สลักหนังสือไว้บนหินแกรนิตด้วยตนเอง “หลุนอี่ว์” ไม่ใช่สมุดบันทึกส่วนตัวของอาจารย์ แต่เป็นการรวมคำกล่าวและเรื่องเล่าที่ส่งต่อและบันทึกผ่านธรรมเนียมอันซับซ้อน บทความวิชาการเรื่องขงจื๊อเตือนอย่างตรงไปตรงมาว่า การประกอบหลักคำสอนที่แน่นหนาราวคอนกรีตจากชิ้นส่วนเหล่านี้ทำได้ยาก แต่นั่นไม่ได้ทำให้ตัวบทไร้ค่า เหตุผลและตรรกะของคำสอนสำคัญกว่าจินตนาการเรื่องชีวประวัติไร้ตำหนิของปราชญ์โบราณ

เมิ่งจื่อและสวินจื่อสานต่อแนวทางนี้ แต่อย่าเผลอจัดคนแรกเป็นนักมองโลกสวยเลื่อนลอย และคนหลังเป็นเพชฌฆาตผู้มองโลกมืด ทั้งคู่เชื่อมั่นว่าคนเปลี่ยนไปในทางที่ดีขึ้นได้ ต่างกันตรงที่เราเริ่มต้นจากอะไร และจะปลุกความสามารถนั้นให้ติดเครื่องอย่างไร

ลองนึกถึงออฟฟิศสมัยใหม่สมมุติ ฝ่ายบริหารต้องการให้รายงานบั๊กและความล้มเหลวอย่างซื่อตรง เราอาจหวังพึ่งมโนธรรมที่โปรแกรมเมอร์มีมาแต่เกิด อาจเขียนระเบียบพร้อมกำหนดส่ง หรือหัวหน้าอาจออกมายอมรับเองว่า “เพื่อนร่วมงานครับ ตรงนี้ผมทำพังเอง” แต่ละอย่างไม่ได้ขัดกัน ทว่าสัดส่วนขึ้นอยู่กับว่าเรามองพนักงานเป็นคนแบบไหน แน่นอนว่าสตาร์ตอัปไม่ใช่อาณาจักรจีนโบราณ และผู้จัดการก็ไม่ใช่เจ้าผู้ครองแคว้น การเปรียบเทียบช่วยจับใจความ ไม่ได้ทำให้สองยุคกลายเป็นยุคเดียวกัน

II. ขงจื๊อ: จารีตที่ไม่ใช่การเล่นท่า และแบบอย่างที่ไม่ต้องมีรัศมี

แนวคิดสำคัญของขงจื๊อคือ เหริน หรือมนุษยธรรม และ หลี่ หรือระเบียบแบบแผนของจารีตและพฤติกรรม ขอเตือนไว้ก่อนว่า หลี่ ไม่ได้หมายถึงเพียงพิธีรัฐอันเอิกเกริก แต่รวมถึงรูปแบบการแสดงความเคารพในชีวิตประจำวัน ที่ทำให้ผู้อื่นมองเห็นเจตนาของเรา

ความคิดทั่วไปมักไถลเข้าหาสุดขั้วทันที แบบแรกคือคนยึดพิธีแต่เสแสร้ง เขาอาจประเคนเงินและอาหารเลิศรสให้พ่อแม่วัยชรา แต่พูดด้วยอย่างฝืน ๆ และหยาบคายเหยียดหยาม หรือเค้นคำว่า “ขอโทษ” ตามมารยาทออกมา โดยไม่เข้าใจว่าตนสร้างความเสียหายเพียงใด แล้วก็เหยียบคราดอันเดิมซ้ำทันที รูปแบบครบถ้วน แต่ข้างในกลวงโบ๋

แบบที่สองคือ “กบฏผู้จริงใจ” เขาทุบอกประกาศอย่างจริงจังว่า “ฉันรักเธอหมดหัวใจนะ!” แต่สายเป็นชั่วโมงอยู่ประจำ ไม่ตอบข้อความ และผิดคำสัญญา คนอื่นอ่านคลื่นจิตลับอันสว่างไสวทะลุกะโหลกคุณไม่ได้ เขาเห็นเพียงความหยาบคายและไม่ใส่ใจ รูปแบบจึงจำเป็นเพื่อให้ท่าทีภายในกลายเป็นการกระทำที่คนรอบข้างเข้าใจได้

แต่อย่าสับสน หลี่ โบราณกับความเสมอภาคสากลสมัยใหม่ โลกของขงจื๊อชุ่มไปด้วยลำดับชั้น บทบาท และหน้าที่ของลูก อย่างไรก็ตาม แก่นที่มีเหตุผลเรื่องบทบาทของรูปแบบยังมีประโยชน์ได้ โดยไม่ต้องชุบชีวิตระบบชนชั้นเก่าขึ้นมา

แบบอย่างส่วนตัวก็เช่นกัน พ่อแม่อาจเทศน์ลูกเรื่องความสุภาพได้หลายชั่วโมง พร้อมกับด่าเพื่อนบ้านร่วมชั้นอย่างเสีย ๆ หาย ๆ เด็กอาจซึมซับพฤติกรรม ไม่ใช่เฉพาะคำพูด ทั้งนี้ แบบอย่างที่ดีไม่ได้ทำให้กฎภายนอกและความคุ้มครองทางกฎหมายหมดความจำเป็น ถ้าใครคิดว่า “หัวหน้าใจดีจะมาแทนประมวลกฎหมายอาญาและสัญญาจ้าง” ก็เข้าใจผิดอย่างหนัก เพราะคนที่ไม่แยแสศีลธรรมของคุณอาจฉวยประโยชน์จากการไร้ความคุ้มครอง ในบทที่สองของ “หลุนอี่ว์” ขงจื๊อแยกการปกครองด้วยโทษทัณฑ์ ซึ่งคนคอยหลบเลี่ยงเพื่อไม่ให้ถูกลงโทษ ออกจากการขัดเกลาด้วยความละอายและจารีต ซึ่งคนละอายต่อตนเองที่จะทำชั่ว แต่ความละอายมีหลายแบบ ถ้าปลูกฝังให้คนอายที่จะต้านความอยุติธรรม นั่นคือการฝึกทาสขี้ขลาด ไม่ใช่คุณธรรม

III. เมิ่งจื่อ: หน่ออ่อนไม่ใช่ต้นโอ๊ก และบ่อน้ำไม่ใช่แบบสำรวจ

เมิ่งจื่อยกตัวอย่างอันโด่งดัง ลองนึกภาพเด็กทารกกำลังคลานตรงไปยังบ่อน้ำที่เปิดอยู่ ในข้อโต้แย้งของเมิ่งจื่อ ผู้เห็นเหตุการณ์รู้สึกตกใจและสงสาร ไม่ใช่เพื่อรางวัลจากพ่อแม่เด็ก ไม่ใช่เพื่อยอดไลก์บนโซเชียล และไม่ใช่เพราะกลัวเพื่อนบ้านตำหนิ แต่เป็นแรงกระตุ้นฉับพลันที่เกิดขึ้นตรง ๆ

พอถึงตรงนี้ ความคิดทั่วไปก็ตบมือดีใจ “ไชโย! เราเป็นนักบุญโดยธรรมชาติ แค่ปล่อยสบาย ๆ แล้วอย่าไปขัดก็พอ!” ถ้าเมิ่งจื่อได้ยินคงกุมขมับ สิ่งที่เขาพูดถึงคือ หน่ออ่อน หรือ ตวน ต้นกล้าเล็กจิ๋วของคุณธรรมสี่ประการ ได้แก่ มนุษยธรรม ความชอบธรรม จารีต และปัญญา หน่ออ่อนไม่ใช่ผลผลิตสุกงอม และไม่ใช่โอ๊กอายุร้อยปี มันต้องได้รับการเพาะเลี้ยงและดูแลอย่างทะนุถนอมสม่ำเสมอ

การอุทานตกใจเมื่อเห็นเด็กกำลังจะตกเป็นเรื่องหนึ่ง แต่การทำหน้าที่อันเหน็ดเหนื่อยต่อคนแปลกหน้า คนน่าเบื่อ หรือคนที่เราไม่ชอบ อย่างเป็นระบบทุกวัน เป็นอีกเรื่องหนึ่ง คนสมมุติคนหนึ่งอาจน้ำตาซึมกับโพสต์ชวนสงสารในหน้าฟีด ปิดแท็บ แล้วไปดื่มชา ความสามารถที่จะสะเทือนใจยังไม่ใช่ศีลธรรมที่เติบโตเต็มที่ แต่เป็นเพียงวัตถุดิบ

ทฤษฎีหน่ออ่อนให้ความหวัง แต่ไม่ได้แจกกรมธรรม์หรือหลักประกันใด ๆ และไม่ใช่ใบล้างบาปแน่นอน เราจะก่อความเสียหายแล้วกะพริบตาใสซื่อว่า “แต่ลึก ๆ ในใจฉันมีหน่ออ่อนงดงามอยู่นะ!” ไม่ได้ ผู้เสียหายไม่มีหน้าที่ต้องทนพฤติกรรมเป็นพิษ เพื่อรอให้มโนธรรมของคนอื่นงอก

อีกอย่าง บ่อน้ำของเมิ่งจื่อเป็น การทดลองทางความคิดเชิงปรัชญา ไม่ใช่งานวิจัยสังคมวิทยาที่ตรวจสอบแล้วด้วยกลุ่มตัวอย่างซึ่งเป็นตัวแทนประชากร อย่าสับสนข้อโต้แย้งทางปรัชญากับข้อเท็จจริงที่วิทยาศาสตร์พิสูจน์แล้ว

IV. ขยายความเอาใจใส่: ทำไมเรื่องใกล้ตัวจึงไม่ควรเป็นเพียงกรณีเดียว

เมิ่งจื่อมีบทวิเคราะห์ที่ชัดเจนตอนหนึ่ง (1A7) ผู้ปกครองสงสารสัตว์ที่ถูกนำไปฆ่าได้อย่างจริงใจ แต่กลับมองไม่เห็นความทุกข์ของราษฎรตนเอง ความเจ็บแสบคือเขามีการตอบสนองทางศีลธรรมอยู่แล้ว เพียงแต่มันติดค้างอยู่กับสิ่งที่ปรากฏตรงหน้า ภารกิจขยายความกรุณาไม่ใช่คำสั่งให้ “รู้สึกแรงขึ้นสิบเท่า” แต่คือความสามารถที่จะมองเห็นความคล้ายคลึงในจุดที่เดิมความสนใจคอยปิดสวิตช์อย่างว่าง่าย

แล้วทำไมความเจ็บใกล้ตัวจึงกระทบใจ แต่ความเจ็บไกลตัวกลายเป็นสถิติแห้ง ๆ? ความคิดทั่วไปชอบรีบประทับคำตัดสินว่า “ก็ทำแบบนั้นแล้วมันสะดวกเขานี่!” แต่เราไม่อาจวินิจฉัยสาเหตุแทนคนเฉพาะรายจากระยะไกลได้ ระยะห่าง ความเคยชิน การขาดข้อมูล หรือความไม่อยากรื้อระเบียบเดิม อาจมีบทบาท และต้องค้นหาความต่างเหล่านี้ แทนที่จะเสกขึ้นเอง หัวหน้าสมมุติของเราอาจประคับประคองเพื่อนที่ทำงานจนล้าอย่างใส่ใจ แต่เหมาว่าภาระล้นมือของลูกน้องเป็นเรื่อง “แรงจูงใจต่ำ” ทั้งหมด เขาเข้าใจความเหนื่อยของคนอื่นได้อยู่แล้ว แต่เข้าใจเพียงในบทบาทเดียว คำถามคือจะขยายเกณฑ์ที่ใช้งานได้แล้วไปยังอีกสถานการณ์ โดยไม่ลบลักษณะเฉพาะของแต่ละความสัมพันธ์ได้หรือไม่

ทั้งนี้ การขยายความเอาใจใส่ไม่ได้หมายถึงสัญญาว่าจะพุ่งไปช่วยทั้งโลกทันทีและเท่ากันหมด ระยะห่าง ทรัพยากร และภาระหน้าที่เฉพาะไม่ได้หายไปไหน ถ้าจินตนาการว่าหน้าที่บังคับให้ดูแลทุกคนเท่ากัน ข้อเรียกร้องนั้นย่อมทำไม่ได้ตั้งแต่ต้น และกลายเป็นข้ออ้างชั้นดีที่จะไม่ทำอะไรเลย

เรื่องนี้มีมิติทางการเมืองด้วย เมิ่งจื่อชี้ตรง ๆ ว่าความขัดสนทางวัตถุทำให้คนรักษาความประพฤติทางศีลธรรมอย่างมั่นคงได้ยาก แต่มันเป็นอุปสรรค ไม่ใช่ข้อแก้ตัวอัตโนมัติสำหรับความเลวทรามทุกอย่าง สถานการณ์อธิบายความยากลำบาก แต่ไม่ได้ลบความรับผิดชอบส่วนบุคคล เช่นเดียวกับคำเรียกร้องให้มีมโนธรรมที่ไม่ควรใช้กลบเงื่อนไขซึ่งทำให้การทำสิ่งสมควรเป็นไปไม่ได้อย่างเป็นระบบ ในการวิเคราะห์การปกครอง รวมถึงตอน 7B14, 5B9 และ 1B8 สถานะของผู้ปกครองถูกประเมินจากวิธีใช้อำนาจ ประชาชนสำคัญก่อน ส่วนผู้ปกครองที่สูญเสียฐานทางศีลธรรมของบทบาท ก็สูญเสียเหตุผลรองรับสถานะนั้นด้วย

อย่างไรก็ดี อย่าเพิ่งหลงดีใจ นี่ไม่ใช่ประชาธิปไตยสมัยใหม่สำเร็จรูป ความคิดที่จะผูกความผาสุกของรัฐไว้กับคุณธรรมส่วนตัวของผู้ปกครองมีจุดเปราะ แม้ผู้ปกครองจะปรารถนาดีอย่างจริงใจ ก็อาจหลงผิดอย่างสุจริต ได้รับรายงานบิดเบี้ยว หรือพึ่งพาคนประจบ ดังนั้น ความจำเป็นของสถาบันภายนอกที่ตรวจสอบ วิจารณ์ และแก้ไขการตัดสินใจ จึงเป็นคำถามสมัยใหม่ที่เราตั้งขึ้นเอง ไม่ใช่ระบบสำเร็จรูปของนักปรัชญาโบราณ

V. สวินจื่อ: ความดีเกิดจากการลงแรงอย่างรู้ตัว

สวินจื่อเข้าใจคำว่า ซิ่ง หรือธรรมชาติ ต่างจากเมิ่งจื่อ สำหรับเขา มันคือสิ่งที่มนุษย์ได้รับตั้งแต่เกิดโดยไม่ต้องเรียนรู้ ความโน้มเอียงและความอยากตั้งต้นไม่ได้สร้างการอยู่ร่วมกันอย่างสงบด้วยตัวมันเอง ตามเหตุผลของเขา หากทำตามมันอย่างไร้ขอบเขตและการจำกัด ก็จะเกิดการปะทะและความวุ่นวาย คุณธรรมจึงไม่ใช่ของขวัญจากธรรมชาติ แต่เป็นผลจากการทำงานอย่างรู้ตัว การเรียนรู้ และการซึมซับรูปแบบทางวัฒนธรรม

คำแปลว่า “ธรรมชาติมนุษย์ชั่ว” หรือ ซิ่งเอ้อ มักกระตุ้นให้นักเทียบแบบง่าย ๆ ยัดแนวคิดของออกัสตินเข้ามา แต่แนวคิดของสวินจื่อไม่ใช่หลักบาปกำเนิดที่สืบทอดมา และไม่ใช่ความรักในการทำให้ผู้อื่นเจ็บปวดที่ติดตัวมาแต่เกิด ถ้าเมิ่งจื่อนับทิศทางการเติบโตภายใต้การบ่มเพาะที่เหมาะสมไว้ในธรรมชาติด้วย สวินจื่อก็มุ่งหมายถึงองค์ประกอบตั้งต้นของความอยากที่ยังไม่ผ่านการฝึก นิยามธรรมชาติของทั้งคู่ต่างกัน แต่นั่นไม่ได้ทำให้การโต้เถียงเป็นแค่เล่นคำ ความเห็นต่างมีเนื้อหาจริง และเกี่ยวกับที่มาของบรรทัดฐานในการอยู่ร่วมกัน

สวินจื่อไม่ได้เชิดชูความรุนแรงและวินัยด้วยไม้เรียว เขาเสนอสิ่งตรงข้าม มนุษย์ไม่ได้ถูกตัดสินชะตาไว้แล้ว เขาเรียนรู้สิ่งที่ธรรมชาติไม่ได้ให้มาตั้งต้นได้ หากคุณยังสื่อสารโดยเคารพผู้อื่นไม่เป็น ก็ไม่ได้แปลว่าคุณเป็นสินค้าพันธุกรรมชำรุด บางทีคุณอาจต้องเรียนและฝึก

แต่การเรียนรู้อย่างรู้ตัวไม่ได้รับประกันว่าจะเปลี่ยนแปลงโดยอัตโนมัติเพียงเพราะถูกกดดันจากภายนอก พ่อแม่เผด็จการที่ตะโกนใส่ลูกว่า “ฉันจะตีให้ความโง่ออกจากตัว เพราะสวินจื่อบอกว่าธรรมชาติแกชั่ว!” ไม่ได้กลายเป็นปราชญ์ แต่ยังเป็นทรราชในบ้าน แรงกดดันลำพังไม่ทำให้คุณธรรมเติบโต

VI. จารีตและดนตรี: จะเลิกเป็นคนป่าได้อย่างไร

สำหรับสวินจื่อ จารีตและดนตรีทำงานลึกกว่าไม้กั้นลานจอดรถ มันปรับเปลี่ยนวิธีรับรู้ของคนเอง

ในตัวอย่างสมมุติของเรา คนคนหนึ่งเรียนรู้ที่จะไม่พูดแทรก ด้วยการทำตามกฎที่สร้างขึ้นง่าย ๆ คือเล่าความคิดของอีกฝ่ายให้ได้ก่อน แล้วจึงคัดค้าน ช่วงแรกขั้นตอนนี้ดูฝืนและเป็นเพียงเปลือกนอก แต่เมื่อเวลาผ่านไป มันอาจช่วยให้เขาสังเกตความหมายที่คู่สนทนาต้องการสื่อ ก่อนคำเถียงสำเร็จรูปจะหลุดจากลิ้น สิ่งที่เปลี่ยนจึงไม่ใช่แค่ภาพต่อหน้าคนดู แต่เป็นโครงสร้างบทสนทนาที่เป็นไปได้ด้วย อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบนี้เป็นเพียงภาพอธิบาย ไม่ใช่หลักฐานเคร่งครัดว่าทฤษฎีโบราณของสวินจื่อถูกต้อง ในตัวอย่างของเรา รูปแบบภายนอกเพียงอย่างเดียวยังพิสูจน์ผลทางศีลธรรมไม่ได้ มันอาจช่วยรองรับหรือขัดเกลาความรู้สึก และอาจเป็นหน้าฉากสมบูรณ์แบบที่ซ่อนความดูแคลนอันเย็นชาได้เช่นกัน

แต่ตรงนี้ก็มีกับดัก รูปแบบอาจกลายเป็นลายพรางชั้นยอดของความเสแสร้ง นักชักใยค้อมหัวสุภาพ โปรยถ้อยคำถูกต้องตามกระแส แล้ววางยาเพื่อนร่วมงานอย่างเยือกเย็น การรักษามารยาทไม่ได้ทำให้เป็นนักบุญด้วยตัวมันเอง

ในบท “ส่งเสริมการเรียนรู้” สวินจื่อยืนยันว่าการเรียนไม่ใช่ท่องคำคมไว้เบ่งต่อหน้าสาธารณชน แต่เป็นการหลอมสามสิ่งเข้าด้วยกัน คือ การทำซ้ำ + ความเข้าใจอย่างมีความหมาย + อุดมคติทางวัฒนธรรม ท่องโดยไม่เข้าใจย่อมได้นกแก้ว เข้าใจโดยไม่ฝึกย่อมได้ผู้เชี่ยวชาญบนโซฟา ผู้สอนที่แสดงตัวอย่างมีชีวิตของการใช้กฎมีบทบาทสำคัญ แต่สำหรับเรา ความคิดนี้มีข้อจำกัดชัดเจน ผู้สอนไม่ใช่เทพเจ้าผู้ไม่เคยผิด หากครูใช้อำนาจตามอำเภอใจและอธิบายการกระทำตนเองไม่ได้ สถานะอาจารย์ก็ไม่ช่วยแก้ตัวให้เขา

VII. จุดที่ข้อถกเถียงเกิดประกายไฟจริง ๆ

แล้วเมิ่งจื่อกับสวินจื่อฟาดฟันกันเรื่องอะไรกันแน่?

นิยามธรรมชาติของทั้งคู่ต่างกันจริง สำหรับเมิ่งจื่อ ธรรมชาติคือทิศทางของการเติบโต ศักยภาพที่เคลื่อนไหวได้ เช่นเดียวกับที่ลูกโอ๊กมีต้นโอ๊กอยู่ในศักยภาพของมัน สำหรับสวินจื่อ ธรรมชาติคือวัตถุดิบพื้นฐานที่ยังไม่ผ่านการขัดเกลา

แต่ข้อถกเถียงนี้ ไม่ใช่แค่การเล่นคำ! พวกเขาเถียงเรื่องต้นกำเนิดของบรรทัดฐานศีลธรรม เข็มทิศแห่งความดีในตัวมนุษย์มาจากไหน? มันเป็นการต่อยอดอย่างเป็นธรรมชาติจากแรงกระตุ้นแต่กำเนิด หรือเป็นสิ่งประดิษฐ์อันชาญฉลาดของปราชญ์โบราณที่ใช้ปราบความโกลาหล?

ลองนึกถึงโรงเรียนสมมุติ เด็ก ๆ เรียนรู้ที่จะไม่พูดแทรกและรอคิว ฝ่ายเมิ่งจื่อจะประกาศว่า “เห็นไหม! เราปลุกความเห็นอกเห็นใจตามธรรมชาติในตัวเด็กแล้ว!” ฝ่ายสวินจื่อจะค้านว่า “เหลวไหล! เราต่างหากที่ฝังขั้นตอนทางวัฒนธรรมอันมีประโยชน์ให้พวกเขา!”

ความจริงคือบทเรียนที่สำเร็จเพียงลำพัง ไม่ได้พิสูจน์ทฤษฎีกำเนิดความดีฝ่ายใดเลย ข้อเท็จจริงว่าทักษะใช้ได้ ไม่ตอบว่าเราบ่มเพาะหน่ออ่อนที่หลับอยู่ หรือต่อกิ่งแปลกพันธุ์บนพุ่มไม้ป่า ในทางปฏิบัติเราอาจผสมวิธีการได้ แต่ปัญหาทางปรัชญาเรื่องต้นกำเนิดยังเปิดอยู่

VIII. เทียบกับตะวันตก: ทำไมต้องแยกสิ่งที่ดูคล้ายกันให้ดี

เมื่อผู้ชอบปรัชญาเปรียบเทียบเริ่มฝืนยัดกรอบยุโรปใส่โลกจีน ผลที่ได้ก็เป็นข้าวต้มเละ มาจัดให้เป็นเรื่องเป็นราว:

• สวินจื่อกับอริสโตเติล: ใน “จริยศาสตร์นิโคมาเคียน” อริสโตเติลกล่าวว่าคุณธรรมได้รับการขัดเกลาผ่านความเคยชิน คล้ายสวินจื่อไหม? คล้าย แต่สำหรับสวินจื่อ ความเคยชินผูกแน่นกับจารีตของปราชญ์จีนโบราณเฉพาะกลุ่ม ไม่ใช่แนวคิดกรีกเรื่องทางสายกลางระหว่างสุดขั้ว

• เมิ่งจื่อกับคานท์: สำหรับเมิ่งจื่อ ความดีเติบโตจากแรงกรุณาที่เกิดตามธรรมชาติ ในการวิเคราะห์ของคานท์ คุณค่าทางศีลธรรมของการกระทำผูกกับแรงจูงใจจากหน้าที่ ไม่ใช่เพียงความเห็นใจที่เกิดขึ้นเอง ทั้งนี้ หน้าที่ในคานท์ไม่ได้เป็นศัตรูกับการเอาใจใส่! คานท์ต้องการฐานที่มั่นคง วันนี้มีความกรุณา แต่พรุ่งนี้ปวดหัวแล้วไม่อยากกรุณาเสียอย่างนั้น ส่วนหน้าที่ยังคงอยู่

• สวินจื่อกับออกัสติน: สวินจื่อกล่าวว่า “ธรรมชาติชั่ว” ออกัสตินกล่าวว่า “มนุษย์ตกอยู่ในบาป” แต่สำหรับออกัสติน มนุษย์เสียหายด้วยบาปกำเนิดของอาดัม และรอดได้ ด้วยพระหรรษทานของพระเจ้าเท่านั้น ส่วนสวินจื่อไม่มีอาดัม ไม่มีความรอดเหนือโลก และไม่มีพระหรรษทานลี้ลับ มีแต่ความเพียรอันหนักหน่วงแต่เป็นเรื่องทางโลกอย่างชัดเจน ในการเรียนรู้วัฒนธรรม

ปนแนวคิดเหล่านี้เข้าด้วยกันก็เท่ากับไม่เข้าใจทั้งจีนและยุโรป

IX. บทส่งท้าย: ความหวังที่ไม่ใส่แว่นสีชมพู และไม่พิพากษาคนทั้งชีวิต

เรากลับมาที่เดิม คือเด็กในสนามเด็กเล่น เขายังสามารถทั้งสงสารผู้อื่นและหวงของได้

เมิ่งจื่อไม่ได้ใสซื่อ เขารู้ว่าถ้าไม่ดูแลรดน้ำ หน่ออ่อนจะเหี่ยวและเน่า สวินจื่อไม่ได้โหดร้าย เขาเชื่อว่าแม้ไม้คดที่สุดก็ยังดัดให้ตรงด้วยเครื่องมือการศึกษาได้ ขงจื๊อเตือนว่าความรู้สึกที่ไร้รูปแบบนั้นตาบอด และรูปแบบที่ไร้ความจริงใจก็ตายแล้ว

ตรงนี้มี ความหวัง แต่ไม่มีหลักประกันร้อยเปอร์เซ็นต์ และเหนืออื่นใด ไม่มีคำพิพากษามนุษย์ตลอดชีวิต เราไม่ได้ถูกกำหนดให้เป็นสัตว์เดรัจฉาน แต่ก็ไม่มีใครยกความเป็นนักบุญมาเสิร์ฟบนถาด

สิ่งนี้หมายถึงอะไรในทางปฏิบัติ

แทนที่จะทรมานใจเรื่องชะตากรรมมนุษยชาติ เลือกเหตุการณ์เล็ก ๆ ในชีวิตประจำวันที่เกิดซ้ำสักเรื่อง บทสนทนาที่คุณมักหลุดตะโกน คำสัญญาที่ผัดไปเรื่อย ๆ หรือกฎที่มีอยู่แค่ปาก อย่าเริ่มด้วยคำถามไร้ผลว่า “ฉันเป็นคนดีหรือเปล่า?” เพราะมันจะพาเข้าสู่การตั้งรับอย่างปิดตาย หรือกล่าวโทษตัวตนทั้งหมดทันที

เริ่มจากบันทึกความแตกต่างทางศีลธรรมที่คุณมองเห็นได้อยู่แล้ว สมมุติว่าคุณเข้าใจดีว่าทำไมอีกคนจึงลำบากและไม่สบายใจเมื่อต้องค้างอยู่กับความไม่รู้โดยไม่ได้รับคำตอบ ฐานของความเอาใจใส่มีอยู่แล้ว ทีนี้ตรวจอย่างตรงไปตรงมาว่าขาดอะไรจึงยังทำไม่ได้ ทักษะสื่อสารให้กระชับ กำหนดเวลาที่ชัด ทรัพยากร หรือสิทธิพื้นฐานที่จะปฏิเสธสิ่งที่ทำไม่ไหวได้ทันเวลา ความสามารถจะเห็นใจความไม่สะดวกของคนอื่น กับความสามารถจะทำภาระหน้าที่ให้สำเร็จจริง เป็นคนละเรื่องกันโดยสิ้นเชิง

จากนั้นเลือกรูปแบบภายนอกง่าย ๆ ที่แสดงท่าทีผ่านการกระทำ ตัวอย่างสมมุติคืออาจตกลงว่าจะตอบคำขอที่เข้ามาภายในหนึ่งวัน แม้เป็นเพียงบรรทัดเดียวเพื่อแจ้งเวลาที่ทำได้จริง นี่เป็นเพียงข้อตกลงหนึ่งที่อาจตกลงร่วมกัน ไม่ใช่หน้าที่สัมบูรณ์ของจักรวาล มันต้องไม่กลบคำสัญญาที่รู้แต่แรกว่าทำไม่ได้ รูปแบบต้องมีจุดหมาย เงื่อนไข และโอกาสทบทวนอย่างสงบที่เข้าใจได้

ต้องประเมินผลสองด้านพร้อมกัน การกระทำจริงเปลี่ยนหรือไม่ และอีกฝ่ายเข้าใจท่าทีของคุณชัดขึ้นหรือไม่ หากทำตามขั้นตอนภายนอกอย่างไร้ที่ติ แต่ข้างในกลับสะสมความหงุดหงิดที่ไม่พูดออกมาและการชักใย ก็ไม่อาจนับว่ามีประโยชน์โดยอัตโนมัติ แม้ความหงุดหงิดลำพังยังไม่ได้ลบประโยชน์ของระบบที่จัดไว้ ในทางกลับกัน หากเปี่ยมด้วยความรู้สึกอบอุ่นที่สุด แต่ข้อตกลงลงถังขยะครั้งแล้วครั้งเล่า แรงอารมณ์นั้นก็ยังไม่เติบโตเป็นรูปแบบที่มั่นคง

ทั้งนี้ การผิดข้อตกลงครั้งเดียวไม่ได้ให้สิทธิคุณพิพากษาธรรมชาติของอีกคนเป็นครั้งสุดท้าย เขาอาจผิดคำพูดเพราะงานไม่ชัด ทรัพยากรไม่พอจริง ๆ หรือเพียงไม่อยากทำตาม แต่ละเหตุจำเป็นต้องใช้ทางแก้ต่างกันโดยสิ้นเชิง ไม่ใช่เอาป้ายโบราณมาแปะ

และเหนืออื่นใด คุณมีสิทธิหยุดได้ทันเวลาเสมอ การยังมีความหวังต่อความสามารถของคนที่จะเปลี่ยน ไม่ได้แปลว่าต้องเป็นตัวประกันของการรอไม่รู้จบโดยไร้หลักประกัน เรายอมรับได้ว่าคนเปิดรับการเปลี่ยนแปลงได้ในหลักการ พร้อมกับขีดขอบเขตการมีส่วนร่วมของตนเองที่นี่และตอนนี้อย่างชัดเจน

ข้อความสำคัญ

“ผู้ยึดมั่นในพลังภายใน ย่อมจัดระเบียบตนเองได้ เมื่อจัดระเบียบตนเองได้ ก็ย่อมตอบสนองต่อผู้อื่นได้”

สวินจื่อ “ส่งเสริมการเรียนรู้” บทที่ 1; เราแปลจากข้อความคัดสรรของ Columbia ย่อหน้าเรื่องพลังภายใน ผลทางศีลธรรมปรากฏในความสัมพันธ์จริงกับคนอื่น ไม่ใช่การนั่งชื่นชมตัวเองตามลำพัง และนี่ไม่ได้หมายความว่าการฝึกโหดทุกแบบจะให้ผลเช่นนั้น

ตารางเปรียบเทียบแนวคิด

นี่คือการเปรียบเทียบเชิงวิเคราะห์ของเรา เพื่อแสดงคำถามร่วมและขอบเขตความคล้ายคลึง คำสองสามคำที่ตรงกันไม่ได้หมายถึงหลักคำสอนเดียวกันในประวัติศาสตร์

จุดยืนที่นำมาเทียบ	ความคล้ายคลึง	เส้นแบ่งอยู่ตรงไหน
สวินจื่อ เรื่องธรรมชาติ ↔ อริสโตเติล II, 1	คุณสมบัติทางศีลธรรมไม่ได้หล่นจากฟ้า แต่ต้องเรียนรู้และฝึกยาวนาน	ระบบวัฒนธรรมและจารีตของปราชญ์โบราณในสวินจื่อ ไม่เท่ากับแนวคิดกรีกเรื่องคุณธรรมในฐานะทางสายกลาง
เมิ่งจื่อ 2A6 ↔ คานท์	ประเมินศีลธรรมจากประโยชน์ใช้สอยและผลลัพธ์ที่สะดวกเพียงอย่างเดียวไม่ได้	จุดเริ่มของความเห็นใจซึ่งมีอารมณ์เป็นต้นทางในเมิ่งจื่อ ต่างโดยพื้นฐานจากแรงจูงใจจากหน้าที่ของคานท์ที่ไม่ขึ้นกับความรู้สึก
สวินจื่อใน SEP ↔ ออกัสติน §7.6	สภาพตั้งต้นของมนุษย์มีปัญหาและต้องแก้ไขอย่างลึกซึ้ง	แนวคิด ซิ่ง/เอ้อ ไม่เหมือนหลักบาปกำเนิด การตกในบาป และความรอดผ่านพระหรรษทาน
ขงจื๊อ 2.7 / 3.4 ↔ สวินจื่อ เรื่องการเรียนรู้	รูปแบบจารีตต้องมีท่าทีจริงเป็นเนื้อใน และแสดงออกผ่านการกระทำ	ขงจื๊อเน้นความเหมาะสมและความกลมกลืนของบทบาท สวินจื่อเน้นทฤษฎีขนาดใหญ่ว่าวัฒนธรรมที่สร้างขึ้นเปลี่ยนธรรมชาติได้อย่างไร
เมิ่งจื่อ: หน่ออ่อน ↔ สวินจื่อ: การเรียน ↔ ขงจื๊อ: ธรรมเนียม	คนเปลี่ยนไปในทางดีได้ แต่ต้องมีเงื่อนไขที่จริงจังและความเพียร	หน่ออ่อนแห่งความดี ธรรมชาติดิบที่ชั่ว และการส่งต่อประสบการณ์ผ่านจารีต เป็นนิยามธรรมชาติมนุษย์ที่ต่างกันโดยหลัก

แหล่งต้นทาง

• สวินจื่อ Encouraging Learning, Asia for Educators, Columbia University บทที่ 1 ข้อความคัดสรรจาก Sources of Chinese Tradition, 1999 หน้า 161–164

• Confucius. Stanford Encyclopedia of Philosophy §§1–2: แหล่งข้อมูลที่หลากหลายและความยากในการประกอบภาพประวัติศาสตร์ขึ้นใหม่

• Selections from the Confucian Analects. Columbia University §§1.1, 2.3, 2.7, 3.4; การเรียนรู้ แบบอย่าง ความเคารพ และจารีต

• Selections from the Mencius: On Human Nature. Columbia University 2A6: เด็กข้างบ่อน้ำและจุดเริ่มต้นของศีลธรรม

• Mencius. Stanford Encyclopedia of Philosophy หน่ออ่อน การขยายความเอาใจใส่ ตัวอย่าง 1A7 เงื่อนไขด้านวัตถุและการศึกษา

• Mencius (Mengzi). Internet Encyclopedia of Philosophy บริบทจริยธรรมและการเมือง

• Selection from the Xunzi: Human Nature Is Evil. Columbia University บทที่ 23: ธรรมชาติและการกระทำอย่างรู้ตัว

• Xunzi. Stanford Encyclopedia of Philosophy §§2–3: ความหมายของซิ่ง/เอ้อ จารีต และดนตรี

• Xunzi (Hsün Tzu). Internet Encyclopedia of Philosophy §§3–5: การศึกษา การซึมซับรูปแบบ และกิจกรรมทางวัฒนธรรม

• อริสโตเติล จริยศาสตร์นิโคมาเคียน II, 1 และ 6 แปลโดย W. D. Ross ตัวบทต้นทาง: ความเคยชินและทางสายกลางที่สัมพันธ์กับบุคคล

• Kant’s Moral Philosophy. Stanford Encyclopedia of Philosophy. บทวิเคราะห์วิชาการเรื่องหน้าที่และความเห็นใจในรากฐานอภิปรัชญาแห่งศีลธรรม

• Augustine of Hippo. Stanford Encyclopedia of Philosophy, §7.6. บทวิเคราะห์วิชาการเรื่องบาปและพระหรรษทาน