Статья различает имя, которое человеку дали, слово, которым его называют другие, и слово, которым он называет себя сам, и разбирает, из чего складывается право назвать себя иначе и где оно встречается с чужой речью. Опора — «Лунь юй» и «Беседы» Эпиктета, переименования в книге Бытия и история Ноемини в книге Руфь, «Ромео и Джульетта» и «Кратил» Платона, «Дао дэ цзин» и «Чжуан-цзы», 49-я сура Корана, а также один эксперимент о формах обозначения, корпусное исследование выражений о людях с разными состояниями здоровья, опросы о смене фамилии в браке и статья-мнение о смене имени в публикационных записях. Что смена имени даёт самому человеку, прочитанные работы не измеряли; практические шаги — рабочие критерии авторов.
Вопросы статьи
Что такое самоназвание и из чего складывается право назвать себя иначе?
Статья различает три слова, которые обычно слиты: имя, которое человеку дали; слово, которым его называют другие; слово, которым он называет себя сам. Изменить своё слово о себе — в моей власти; сделать так, чтобы новое слово употребляли другие, — уже нет: чужая речь, привычки и записи мне не принадлежат. По нашему прочтению, право на изменение складывается из свободы в первом и обоснованного притязания во втором — просить, объяснять, настаивать, рассчитывая на ответ. Это авторское различение и прочтение, а не результат исследования; что смена имени даёт самому человеку, прочитанные открытые работы не измеряли.
Почему, по статье, имя обязывает?
Статья читает «Лунь юй» (XIII.3) и «Беседы» Эпиктета (II.10) как тексты, где имя — не ярлык, а обещание. Конфуций на вопрос Цзы-лу, с чего он начнёт управление, отвечает, что необходимо исправить имена: если имена неправильны, речь не согласуется с действительным положением дел, и дела не удаются. Эпиктет выводит обязанности человека из его имён — человек, гражданин, сын, брат. По нашему прочтению, назвать себя — значит пообещать, а сменить имя — в чём-то пересмотреть обещание. Конфуций говорит об управлении и общем порядке слов, Эпиктет — о поведении человека в его ролях; о смене личного имени не говорит ни тот, ни другой.
Чем для статьи важны переименования Авраама и Иакова в книге Бытия?
В Бытии новое имя дают в момент поворота: Аврааму — вместе с обещанием сделать его отцом множества народов (Быт. 17:5), Иакову — после ночной борьбы, и объяснение имени Израиль называет то, что произошло (Быт. 32:28). Но прежнее имя не вытесняется сразу: уже в следующей главе рассказчик снова называет героя Иаковом (33:1), а в 35:10 Бог ещё раз произносит переименование. По нашему прочтению, даже имя, данное высшей властью, входит в речь не мгновенно, поэтому переименование — процесс, в котором участвуют и тот, кто называет, и те, кто повторяет имя. В Бытии переименование — религиозный акт внутри повествования о завете и благословении, а не модель личного выбора; из него не следует, что любое новое имя несёт обещание или благословение.
Что история Ноемини, просившей звать её Марой, говорит о самоназвании?
Потеряв в земле Моава мужа и двух сыновей и вернувшись в Вифлеем, Ноеминь просит: «не называйте меня Ноеминью» — а называйте Марой (Руфь 1:20); по сноске Синодального перевода, Ноеминь — «приятная», Мара — «горькая». Но уже в следующем стихе рассказчик сообщает, что возвратилась Ноеминь (1:22), и дальше зовёт героиню прежним именем, а в конце книги так говорят о ней и соседки (4:17). Как это понимать, текст не говорит: Мара могла называть состояние горя, а не всю героиню, или рассказ отразил речь окружающих. В обоих прочтениях самоназвание — просьба, обращённая к другим, у которых есть свои причины держаться прежнего слова. Право назвать себя иначе не гарантирует, что тебя так назовут.
Не опровергает ли всё это довод, что имя — лишь условность?
Это самое сильное возражение: у Шекспира его высказывает Джульетта — Ромео сохранил бы всё, чем он дорог, и без этого прозвания, — а в «Кратиле» Платона Гермоген, который не видит у имён иной правильности, кроме соглашения и договорённости. Статья признаёт его правоту в одном: слово не меняет вещь, и ожидать, что новое имя само по себе изменит человека, оснований нет. Но, по нашему прочтению, пример самого Гермогена — имена рабам часто меняют — показывает изнанку условности: соглашение об имени предполагает, что кто-то вправе назвать другого, и вопрос о праве назвать себя становится вопросом о том, кто участвует в договоре. Позиция Гермогена — позиция собеседника, которую Сократ затем разбирает, и приписывать её Платону нельзя.
Что даосские тексты добавляют к вопросу об имени?
По нашему прочтению, «Дао дэ цзин» и «Чжуан-цзы» дают другое возражение: не «имя ничего не значит», а «имя меньше того, что им названо». Первая глава «Дао дэ цзин» говорит, что имя, которое может быть названо, — не постоянное и неизменное имя; отшельник Сюй Ю, отказываясь от престола, называет славу лишь тенью действительного. Отсюда статья выводит и предел, и освобождение: слова, которое наконец выразит, кто я на самом деле, по этой логике не найти, зато можно сменить имя, не требуя от него того, чего не даёт ни одно имя. Сводить это даосское недоверие к имени и заботу Конфуция о правильных именах к одному учению статья не берётся. Строка Лао-цзы говорит о Дао, а не о человеческих именах, слова о славе — речь отшельника в притче, и перенос их на имя человека — наша аналогия.
Как Коран относится к прозвищам?
В 49-й суре, среди наставлений верующим о жизни общины, есть прямой запрет: «Не порочьте друг друга и не называйте друг друга прозвищами» (сура 49, аят 11; перевод авторов статьи с английского перевода Дж. М. Родвелла). В этой норме называние другого — не нейтральный акт: прозвище может быть обидой, и члены общины отвечают за то, какими словами называют друг друга. Это религиозная норма для общины верующих, а не экспериментальное основание, и сходство её мотива с исследованием о формах обозначения не означает общего учения.
Меняет ли форма обозначения («сначала человек» или «сначала признак») отношение к людям?
В одном пререгистрированном онлайн-эксперименте с жителями Великобритании (Шуман и Зохни, PLOS ONE, 2025) участники оценивали группу, названную в форме «сначала признак» или «сначала человек». Для людей, совершивших насильственное преступление, форма «сначала человек» снизила негативные стереотипы и негативные чувства и повысила готовность к контакту; эти эффекты авторы называют малыми и умеренными. Для людей с физической инвалидностью та же форма не изменила негативные оценки, но немного снизила позитивные стереотипы и несколько усилила расчеловечивание. В этом эксперименте форма слова меняла то, как третьи лица оценивали названную группу, — но не всегда в ожидаемую сторону и не одинаково для двух групп. Это оценки третьих лиц, только две группы и выборка из Великобритании с высоким в среднем уровнем образования; как реагируют на такие формы сами члены этих групп, исследование не показывает.
Как со временем менялось употребление форм «сначала признак» и «сначала человек»?
Кан, Баэс, Ву и Хаслам (PLOS Mental Health, 2026) проследили простые формы для 15 состояний, 11 из которых относятся к психическому здоровью и развитию, по книгам Google Books за 1980–2019 годы и по корпусу новостей NOW за 2010–2025 годы. В книгах доля формы «сначала признак» заметно снизилась: для множественного числа — примерно с 0,62 в 1980 году до 0,32 в 2019-м, для единственного — с 0,81 примерно до 0,51; к концу периода снижение замедлилось, в новостях общего тренда уже не было, а состояния расходились. По нашему прочтению, выбирая, как назвать себя, человек отчасти присоединяется к одной из сторон текущего спора, а универсально «правильной» формы эти данные не дают. Данные описывают употребление выражений в книгах и новостях, а не предпочтения самих людей с этими состояниями, и только простые формы английского языка; связь этих движений с правозащитной работой и руководствами — толкование авторов, для различий между состояниями сделанное задним числом.
Где самоназвание встречается с законом и записями?
Пример закона — фамилия в браке: как описывают авторы исследования 2021 года, по статье 187 Гражданского кодекса Турции 1926 года замужняя женщина обязана принять фамилию мужа, а с 1997 года может сохранить свою фамилию перед фамилией мужа. Мария Чайинска и коллеги (Frontiers in Psychology, 2021) в трёх одномоментных опросах — 118 женщин в Турции, называющих себя феминистками, 131 студентка университета в Анкаре и 140 студенток университета в США — нашли, что враждебный сексизм был связан с большей поддержкой того, чтобы женщина при браке меняла фамилию. Пример архива — статья-мнение Гаскинса и Макклейна (PLOS Biology, 2021): тот, кто сменил имя после первых публикаций, по их описанию, выбирает из трёх одинаково неприемлемых путей, и авторы предлагают «невидимую» смену имени через единый механизм ORCID. План опросов одномоментный и причинности не показывает, выборки небольшие и удобные, результаты культурно специфичны, а измерялась поддержка практики, а не собственный выбор имени и не его последствия; статья Гаскинса и Макклейна — довод авторов без собственных данных, а не результат исследования.
Что смена имени даёт самому человеку?
Прочитанные открытые работы на этот главный личный вопрос не отвечают: эксперимент Шумана и Зохни измерял оценки третьих лиц, корпусное исследование Кана и коллег — частоты выражений, опросы Чайинской и коллег — поддержку практики смены фамилии, а статья Гаскинса и Макклейна излагает позицию авторов без собственных данных; ни одна работа не спрашивала тех, кто сменил имя, как изменились их самочувствие, отношения или ощущение себя. Слово не меняет вещь, поэтому ждать, что новое имя само изменит жизнь, оснований нет. Довод авторов скромнее: новое имя может изменить то, как к человеку обращаются, только если другие его примут. Статья не утверждает ни что новое имя улучшает самочувствие, ни что оно его ухудшает: такой вывод потребовал бы других исследований, и в её опоре их нет.
Что статья предлагает на практике?
Шесть рабочих критериев авторов, выведенных из рассуждения статьи: различить, что меняется, — имя, фамилия, прозвище, слово роли или принадлежности; связать новое слово со своей историей хотя бы для себя, чтобы отличить устойчивое решение от слова, которым называют острое состояние; сказать прямо, как называть, и дать время, различая оговорку по привычке, неуважение и отказ признать; для документов и архивов заранее узнать процедуру, потому что законы о фамилии различаются по странам; называя других, спрашивать, как человек называет себя; не ждать от имени того, чего не даёт никакое имя. В исследованиях эти шаги не проверялись; это не методика и не гарантия результата.
Когда с вопросом об имени стоит обратиться к специалисту?
Если вопрос об имени связан с тяжёлым переживанием, травлей, угрозой безопасности или затяжным конфликтом с близкими, статья говорит, что стоит обратиться к психологу или врачу, а по документам — к юристу. Если появляются мысли причинить себе вред, обратиться за помощью нужно сразу, а при непосредственной опасности — в экстренные службы своей страны. Это общая оговорка авторов, а не клиническое руководство; конкретные службы помощи в статье не названы.
Основные различения
Статья различает три слова, которые обычно слиты: имя, которое человеку дали; слово, которым его называют другие; слово, которым он называет себя сам. Изменить своё слово о себе — в моей власти; сделать так, чтобы новое слово употребляли другие, — уже нет: чужая речь, привычки и записи мне не принадлежат. По нашему прочтению, право на изменение складывается из свободы в первом и обоснованного притязания во втором — просить, объяснять, настаивать, рассчитывая на ответ. Это авторское различение и прочтение, а не результат исследования; что смена имени даёт самому человеку, прочитанные открытые работы не измеряли.
Потеряв в земле Моава мужа и двух сыновей и вернувшись в Вифлеем, Ноеминь просит: «не называйте меня Ноеминью» — а называйте Марой (Руфь 1:20); по сноске Синодального перевода, Ноеминь — «приятная», Мара — «горькая». Но уже в следующем стихе рассказчик сообщает, что возвратилась Ноеминь (1:22), и дальше зовёт героиню прежним именем, а в конце книги так говорят о ней и соседки (4:17). Как это понимать, текст не говорит: Мара могла называть состояние горя, а не всю героиню, или рассказ отразил речь окружающих. В обоих прочтениях самоназвание — просьба, обращённая к другим, у которых есть свои причины держаться прежнего слова. Право назвать себя иначе не гарантирует, что тебя так назовут.
В одном пререгистрированном онлайн-эксперименте с жителями Великобритании (Шуман и Зохни, PLOS ONE, 2025) участники оценивали группу, названную в форме «сначала признак» или «сначала человек». Для людей, совершивших насильственное преступление, форма «сначала человек» снизила негативные стереотипы и негативные чувства и повысила готовность к контакту; эти эффекты авторы называют малыми и умеренными. Для людей с физической инвалидностью та же форма не изменила негативные оценки, но немного снизила позитивные стереотипы и несколько усилила расчеловечивание. В этом эксперименте форма слова меняла то, как третьи лица оценивали названную группу, — но не всегда в ожидаемую сторону и не одинаково для двух групп. Это оценки третьих лиц, только две группы и выборка из Великобритании с высоким в среднем уровнем образования; как реагируют на такие формы сами члены этих групп, исследование не показывает.
Кан, Баэс, Ву и Хаслам (PLOS Mental Health, 2026) проследили простые формы для 15 состояний, 11 из которых относятся к психическому здоровью и развитию, по книгам Google Books за 1980–2019 годы и по корпусу новостей NOW за 2010–2025 годы. В книгах доля формы «сначала признак» заметно снизилась: для множественного числа — примерно с 0,62 в 1980 году до 0,32 в 2019-м, для единственного — с 0,81 примерно до 0,51; к концу периода снижение замедлилось, в новостях общего тренда уже не было, а состояния расходились. По нашему прочтению, выбирая, как назвать себя, человек отчасти присоединяется к одной из сторон текущего спора, а универсально «правильной» формы эти данные не дают. Данные описывают употребление выражений в книгах и новостях, а не предпочтения самих людей с этими состояниями, и только простые формы английского языка; связь этих движений с правозащитной работой и руководствами — толкование авторов, для различий между состояниями сделанное задним числом.
Прочитанные открытые работы на этот главный личный вопрос не отвечают: эксперимент Шумана и Зохни измерял оценки третьих лиц, корпусное исследование Кана и коллег — частоты выражений, опросы Чайинской и коллег — поддержку практики смены фамилии, а статья Гаскинса и Макклейна излагает позицию авторов без собственных данных; ни одна работа не спрашивала тех, кто сменил имя, как изменились их самочувствие, отношения или ощущение себя. Слово не меняет вещь, поэтому ждать, что новое имя само изменит жизнь, оснований нет. Довод авторов скромнее: новое имя может изменить то, как к человеку обращаются, только если другие его примут. Статья не утверждает ни что новое имя улучшает самочувствие, ни что оно его ухудшает: такой вывод потребовал бы других исследований, и в её опоре их нет.
Шесть рабочих критериев авторов, выведенных из рассуждения статьи: различить, что меняется, — имя, фамилия, прозвище, слово роли или принадлежности; связать новое слово со своей историей хотя бы для себя, чтобы отличить устойчивое решение от слова, которым называют острое состояние; сказать прямо, как называть, и дать время, различая оговорку по привычке, неуважение и отказ признать; для документов и архивов заранее узнать процедуру, потому что законы о фамилии различаются по странам; называя других, спрашивать, как человек называет себя; не ждать от имени того, чего не даёт никакое имя. В исследованиях эти шаги не проверялись; это не методика и не гарантия результата.
Если вопрос об имени связан с тяжёлым переживанием, травлей, угрозой безопасности или затяжным конфликтом с близкими, статья говорит, что стоит обратиться к психологу или врачу, а по документам — к юристу. Если появляются мысли причинить себе вред, обратиться за помощью нужно сразу, а при непосредственной опасности — в экстренные службы своей страны. Это общая оговорка авторов, а не клиническое руководство; конкретные службы помощи в статье не названы.
Границы интерпретации
- Ссылки на источники относятся только к названным местам (например, «Лунь юй» XIII.3, «Беседы» II.10, Быт. 17, 32, 33, 35, Руфь 1 и 4, «Ромео и Джульетта» II.2, «Кратил» 384c–d, «Дао дэ цзин» гл. 1, «Чжуан-цзы» гл. I, сура 49); чтение произведений целиком не заявляется.
- Цитаты из английских изданий в RU-статье даны в переводе авторов, Синодальный текст — дословно; номера Стефана в «Кратиле» — по обычной нумерации (в копии их нет); аяты суры 49 — по обычной нумерации, порядок сур в издании Родвелла иной.
- Исследования: один пререгистрированный онлайн-эксперимент (Великобритания, оценки третьих лиц, две группы), корпусное исследование (книги и новости, только простые английские формы), три одномоментных опроса (Турция и США, причинности не показывают); связи не выдаются за причины.
- Статья Гаскинса и Макклейна — статья-мнение без собственных данных; её предложения — довод авторов, а не результат.
- Ни одна прочитанная работа не измеряла, что смена имени даёт самому человеку (самочувствие, отношения, ощущение себя); утверждений об этом статья не делает.
- Условный пример в начале статьи и практические шаги — авторские; в исследованиях шаги не проверялись, это не методика и не гарантия результата.
- Религиозные и философские положения отнесены к своим текстам; их перенос на личное самоназвание — прочтение и аналогия авторов; сходство мотивов не означает общего учения или исторической связи между традициями.
- Материал не ставит диагнозов и не заменяет помощь психолога, врача или юриста; конкретные службы помощи не названы.
- Публикация, доставка в библиотеку и индексация в этом задании не выполнялись.
Источники
- The Chinese Classics, vol. 1: Confucian Analects — Confucius (записи учеников)
Прочитаны абзацы вокруг выдержек (I-01-N01-E01): Analects, Book XIII, ch. III, 2 (Legge). Произведение целиком не читалось.
- The King James Version of the Bible / Библия, Синодальный перевод — Библия
Прочитаны абзацы вокруг выдержек (I-01-N01-E02, I-01-N01-E03, I-01-N01-E04, I-01-N01-E05, I-01-N01-E06, I-01-N01-E07, I-01-N01-E08, I-01-N01-E09): Genesis 17:5 (KJV); Быт. 17:5 (Синодальный перевод); Genesis 32:28 (KJV); Быт. 32:28 (Синодальный перевод); Ruth 1:20 (KJV); Ruth 1:21 (KJV); Руфь 1:20 (Синодальный перевод; начало реплики, до знака сноски); Руфь 1:21 (Синодальный перевод). Произведение целиком не читалось.
- The Complete Works of William Shakespeare — William Shakespeare
Прочитаны абзацы вокруг выдержек (I-01-N01-E10): Romeo and Juliet, Act II, Scene II (Juliet). Произведение целиком не читалось.
- The Tao Teh King, or the Tao and its Characteristics — Laozi (Лао-цзы)
Прочитаны абзацы вокруг выдержек (I-01-N01-E11): Tao Teh King, ch. 1, 1 (Legge). Произведение целиком не читалось.
- Cratylus — Plato
Прочитаны абзацы вокруг выдержек (I-01-N01-E12): Cratylus 384d (Jowett; реплика Гермогена; номеров Стефана в копии нет). Произведение целиком не читалось.
- A Selection from the Discourses of Epictetus with the Encheiridion — Epictetus
Прочитаны абзацы вокруг выдержек (I-01-N01-E13): Discourses II.10 «How we may discover the duties of life from names» (Long; подборка PG #10661). Произведение целиком не читалось.
- The Koran (Al-Qur'an) — Коран
Прочитаны абзацы вокруг выдержек (I-01-N01-E14): Sura 49 «The Apartments», v. 11 по обычной нумерации (Rodwell; порядок сур в издании иной). Произведение целиком не читалось.
- Chuang Tzŭ: Mystic, Moralist, and Social Reformer — Zhuangzi (Чжуан-цзы)
Прочитаны абзацы вокруг выдержек (I-01-N01-E15): Chuang Tzŭ, ch. I (Giles 1889; реплика Hsü Yu). Произведение целиком не читалось.
- Does attitude importance moderate the effects of person-first language? A registered report — Sandy Schumann, Hazem Zohny
Полный текст по сохранённой копии: METHODS — Method: Design; Data collection procedure; Sample; Variables (строки 44–68); RESULTS — Results: randomization … confirmatory and exploratory analyses (Tables 6–8) (строки 69–159); DISCUSSION — Discussion, paras 1–9 (строки 160–169); LIMITATIONS — Discussion: Limitations (строки 170–174); DISCUSSION — Conclusion (строки 175–178). Аннотация для выводов не использовалась; выдержки — в READINGS/results/results_I-01-N01-S10.txt
- Who you are or what you have: Historical trends in identity-first and person-first language in books and news media — Jiyoon Kang, Naomi Baes, Amy Wu, Nick Haslam
Полный текст по сохранённой копии: METHODS — Method: Text corpora; Materials and measures; Statistical analysis (строки 40–72); RESULTS — Results: Long-run (1980–2019), Short-run (2010–2025), Combined trends (строки 73–136); DISCUSSION — Discussion, paras 1–7 (строки 137–144); LIMITATIONS — Discussion, limitations paragraph (строки 145–145); DISCUSSION — Conclusion (строки 146–147). Аннотация для выводов не использовалась; выдержки — в READINGS/results/results_I-01-N01-S11.txt
- Obstacles to Birth Surname Retention Upon Marriage: How Do Hostile Sexism and System Justification Predict Support for Marital Surname Change Among Women? — Maria Chayinska, Özden Melis Uluğ, Nevin Solak, Betül Kanık, Burcu Çuvaş
Полный текст по сохранённой копии: METHODS — Study 1: context, Participants and Procedure, Measures (строки 45–61); RESULTS — Study 1: Results and Discussion (строки 62–76); METHODS — Study 2: Method (строки 77–83); RESULTS — Study 2: Results and Discussion (строки 84–98); METHODS — Study 3: Method, Sample Comparisons (строки 99–115); RESULTS — Study 3: Results and Discussion (строки 116–130); DISCUSSION — General Discussion, paras 1–8 (строки 131–139); LIMITATIONS — General Discussion, limitations paragraph (строки 140–140). Аннотация для выводов не использовалась; выдержки — в READINGS/results/results_I-01-N01-S12.txt
- Visible name changes promote inequity for transgender researchers — Leo Chan Gaskins, Craig R. McClain
Полный текст по сохранённой копии: DISCUSSION — Perspective, full text (position paper, no data) (строки 19–31). Аннотация для выводов не использовалась; выдержки — в READINGS/results/results_I-01-N01-S13.txt