Деколониальное чтение рассмотрено через разные аргументы Кихано, Лугонес, Смит и Риверы Кусиканки. Условные выставка, архив, анкета и исследование водоёма проверяют роли авторов, границы перевода, представительство и доступ. Признание вклада не заменяет истинность; архивное молчание не позволяет выдумать ответ.
Вопросы статьи
Заканчивается ли колониальность с формальным управлением?
У Кихано структура власти может сохраняться после формального колониального управления; расовые классификации связаны с трудом и господством. Это конкретная версия, не объяснение любой несправедливости.
Достаточно ли добавить пропущенное имя?
Добавление имени не обязательно меняет распределение вопроса, авторства и решений. Признание вклада отличается от проверки истинности; точность ролей не требует искусственно уравнять вклад.
Что Лугонес оспаривает в готовой схеме?
Лугонес исследует взаимное устройство расовых и гендерных классификаций, критикуя недостаточность схемы Кихано и однородную группу женщин. Одна модель не объявлена объяснением всех обществ.
Как Смит меняет вопрос об исследовании?
Смит рассматривает присвоение знаний при исключении создателей и новые исследования с коренными народами и их собственные устремления. Её позиция не равна воле всех сообществ.
Решает ли оригинальное слово проблему перевода?
Оригинальное слово может остаться символом без контекста; обычный эквивалент может сохранить различие при объяснении пределов. Перевод и комментарий не равны источнику целиком.
Разрешает ли пустота архива восстановить удобный ответ?
Отсутствие записи имеет разные возможные причины. Документированное и предполагаемое различаются; технический доступ не устанавливает согласие на любое распространение.
Может ли деколониальный язык воспроизводить господство?
Ривера Кусиканки критикует академическую экономику авторитета, включая престижный деколониальный язык. Употребление понятий само не меняет производство, труд и право возражать.
Определяет ли происхождение достоверность?
Местное происхождение не гарантирует истины, европейское не доказывает универсальности или непригодности. Авторская практика разделяет вопрос, свидетельство, вывод и документированные возражения, допуская отрицательный результат.
Основные различения
У Кихано структура власти может сохраняться после формального колониального управления; расовые классификации связаны с трудом и господством. Это конкретная версия, не объяснение любой несправедливости.
Добавление имени не обязательно меняет распределение вопроса, авторства и решений. Признание вклада отличается от проверки истинности; точность ролей не требует искусственно уравнять вклад.
Лугонес исследует взаимное устройство расовых и гендерных классификаций, критикуя недостаточность схемы Кихано и однородную группу женщин. Одна модель не объявлена объяснением всех обществ.
Смит рассматривает присвоение знаний при исключении создателей и новые исследования с коренными народами и их собственные устремления. Её позиция не равна воле всех сообществ.
Оригинальное слово может остаться символом без контекста; обычный эквивалент может сохранить различие при объяснении пределов. Перевод и комментарий не равны источнику целиком.
Отсутствие записи имеет разные возможные причины. Документированное и предполагаемое различаются; технический доступ не устанавливает согласие на любое распространение.
Ривера Кусиканки критикует академическую экономику авторитета, включая престижный деколониальный язык. Употребление понятий само не меняет производство, труд и право возражать.
Местное происхождение не гарантирует истины, европейское не доказывает универсальности или непригодности. Авторская практика разделяет вопрос, свидетельство, вывод и документированные возражения, допуская отрицательный результат.
Границы интерпретации
- Исследовательская статья UW; не прикладная карточка Maria Method.
- Авторы различаются и критикуют друг друга; деколониальность не единая доктрина и не тождественна философии освобождения.
- Кихано — конкретная историческая теория, не автоматическое объяснение любой несправедливости.
- Исторические пол, родство и власть не восстанавливать из общей схемы без местных свидетельств; OCR Лугонес не поддерживает повреждённые конкретные утверждения.
- Смит не говорит за всех коренных людей; встреча с представителем не устанавливает всеобщее согласие.
- Условные выставка, архив, анкета, перевод, издательство и водоём — авторские примеры, не этнографические факты.
- Архивное молчание не разрешает сочинять роль отсутствующего человека; отрицательные результаты и неизвестное сохраняются.
- Атрибуция и истина, сотрудничество и точность, происхождение и пригодность различаются; не создавать зеркальную географическую непогрешимость.
- Доступ не равен согласию или правам на публикацию; нет юридического решения для конкретного архива.
- Прочитаны ограниченные фрагменты и preview; права UNKNOWN сохранены, новое внешнее чтение не заявлено.
Источники
- Издательский предварительный просмотр
- Smith2012: https://api.pageplace.de/preview/DT0400.9781848139527_A26644377/preview-9781848139527_A26644377.pdf . Издательский preview26страниц. Прочитаны forewordxiv–xv, web-строки343–377, introduction1–6 в доступном фрагменте, особенно382–408 о присвоении знания при исключении создателей. Второе издание2012, первое1999. Дальнейшие главы, перечисленные в оглавлении, не заявлены прочитанными. Авторская позиция не приравнена к мнению всех Indigenous peoples. Rights UNKNOWN, preview ограничен ознакомлением; лицензия UW на публикацию исходного текста не установлена.
- Доступный английский текст
- RiveraCusicanqui2012: https://criticaltheoryworkshop.com/wp-content/uploads/2018/05/rivera-cusicanqui-chixinakax-eng.pdf . Прочитаны строки0–70 и180–309, особенно академическая политэкономия101–104, а также заключение384–388. Английский переводBrendaBaletti, copyrightDuke2012. Пометка usedwithpermission относится к опубликованному переводу и не разрешает дальнейшее любое использование. Rights UNKNOWN. Общий webwordlim200 учитывается совместно с коротким использованием той же работы в W-20-N02; основное краткое изложение здесь около60слов, там около60. Не размножать лимит200 за счёт повторного открытия PDF.
- Доступная копия
- Lugones2007: https://docs.enriquedussel.com/txt/Textos_200_Obras/Filosofos_latinos_EU/Heterosexualism-Maria_Lugones.pdf . PDF25страниц, печатные186–209. Прочитаны вступительные web-строки20–100: взаимное устройство racial/gender categories, критика недостаточности схемы Quijano и однородного women. OCR местами теряет окончания строк. Использована только различимая общая постановка; не реконструированы по повреждённым строкам конкретные антропологические/медицинские утверждения. Rights UNKNOWN; присутствует JSTOR copyright/terms, это не разрешение UW на полный текст.
- Доступный текст
- Quijano2000: https://ww.decolonialtranslation.com/english/quijano-coloniality-of-power.pdf . PDF48страниц, печатные533–580. Прочитаны web-строки0–65, начало533–535: историческое формирование race, распределение труда, coloniality и eurocentrism. Другие страницы не основание для атрибуций. Rights UNKNOWN. Доступная копия не лицензия на републикацию.